IO

lettre du prince de Metternich en est encore la preuve ; car il dit que la sagesse et la modération sont en général les moyens de salut de l’état actuel, et qu’il faut se proposer pour règle : i°. une attention scrupuleuse sur le système d’administration intérieure ; 2°. qu’il faut améliorer les constitutions faites par les gouvernemens. On voit laie travail actuel de la Prusse.

L’état et le système de la Sainte- Alliance sont donc bien constatés , voyons maintenant comment elle procède.

De grandes commotions ont agité le monde ; des scènes irréligieuses ont insulte a des objets sacrés ; des attentats ont frappé jusque sur les postes les plus élevés et les plus révérés parmi les hommes. La Sainte-Alliance s est propose d’en empêcher le retour , et de rendre vigueur aux idées conservatrices ou défensives de la société : voilà un but sain , eleve , auquel tendra avec elle tout homme social , c’est-à-dire tout homme qui sait ce que c’est que la société , et ce qu’il y fait lui-même. On peut penser aussi qu’un sentiment intérieur avertit les intéressés de l’étendue des déchets que la royauté a soufferts depuis quarante ans ; déchets qu il serait facile de montrer , et de rapporter à des

causes très-différentes de celles qu’on leur assigne vulgairement.

Maintenant quels sont les moyens employés par la Sainte- Alliance pour parvenir à son but? Il paraît qu’il y en a cinq principaux : i°. sa doctrine sur les droits des souverains , avec les mesures soit d’intervention , soit d’interdit social ; 2°. les voies religieuses ; 3°. l’éducation publique; 4°. la restriction de la presse ; 5°. le rétablissement des hiérarchies et des révérences sociales. Ceci renferme une vue générale de bien que tout le monde adoptera ; mais ce n’est pas tout que de vouloir le bien , il faut encore qu’il soit bien fait : les vœux les plus pieux ne peuvent pas , pour atteindre le but, être séparés de la rectitude dans l’exécution. Ce n’est pas tout que d’aspirer au bon ordre , il faut , de plus , le faire arriver par les moyens de l’ordre , et ces moyens d’ordre sont, comme nous l’avons montré , le droit et la civilisation : si les moyens sont conformes à ces deux principes, le vœu sera accompli ; s’ils y sont contraires , il manquera son effet. La nature des choses le veut ainsi , et l’événement le prouve ; car plus la Sainte-Alliance a fait , plus elle a eu à faire , et de tentative en tentative on est arrivé à débattre les questions les plus propres à agiter et à diviser

le monde, et tellement, que les gouvernemens se sont adressé , à la face de ce même monde , les contradictions les plus formelles : par conséquent, il faut confronter les moyens employés par la Sainte-Alliance avec le droit et la civilisation. Ici, les faits sont devant les yeux de tout le monde, et me dispensent de détails toujours pénibles , et plus encore pour ceux qui ont à les retracer que pour c eux-mêmes qu’ils concernent.

Cependant la matière est trop grave pour ne pas exiger des observations , et nous allons les exposer avec la franchise et la convenance qui ont présidé à la composition de cet écrit.

i°. Le droit est le maître et le directeur du monde : il n’est pas autre à Athènes et à Rome ^ il est reconnu par tous , et c’est à ce titre qu’il entre dans les instituts des nations, pour qu’elles aient des règles certaines dans leurs relations mutuelles. Doit-on reconnaître ces caractères d’évidence et de généralité dans les principes énoncés par la Sainte-Alliance k Laybach et à Troppau ? Dans la latitude où ils ont été émis , ne créent-ils pas une dictature , un droit d’inspection sur le monde entier ? Dans cette latitude, n’ont-ils pas été contredits par d’autres gouvernemens, et cette contradiction ne leur

enlève-t-elle pas toute autorité morale ? Les forts, tels que F Angleterre, ont contredit; les faibles se sont tus, comme la faiblesse le fait toujours devant la force , comme elle le faisait au temps de Napoléon ; les éloignés , tels que les gouvernemens américains , sûrement n’auront pas consenti , et toute la partie éclairée , studieuse de l’Europe n’aura pas abjuré ce quelle a reçu et appris des trois siècles de travaux qui ont précédé , pour se ranger sous des bannières étrangères aux admirables génies qui, pendant cet espace de temps , ont, par leurs sublimes leçons, renouvelé en quelque sorte l’entendement humain : par cet enseignement, auquel la sociabilité doit de s’être montrée aux hommes sous des rapports plus étendus et plus humains que ceux que jusque-là on leur avait indiqués et qu’ils avaient acceptés. Alors s’est formé dans l’esprit des hommes un point de départ entre des choses qui jusque-là y étaient resté ou confuses ou contradictoires : ainsi il a rejeté également l’anarchie féodale et l’avilissement du despotisme ; l’homme s’est replacé dans l’attitude qui convient à la dignité de son être, entre le désordre et la servilité. Ainsi s’est formée l’idée humaine , juste comme droit, modérée comme exigence , puisqu’elle n’est que la

conséquence du droit, que les sociétés doivent être établies d’après la nature des sociétaires et celle de leurs attributs ; qu’ils ont droit de participer à la gestion des intérêts de la société dont ils font partie , et que des garanties sont dues à celle-ci. Dans cet état de choses , des déclarations qui font tout porter d’un seul côté et rien de l’autre, peuvent-elles représenter le droit et être acceptées comme telles? Le bon sens est choqué lorsqu’on impose une constitution au prince ; mais l’ est-il moins quand on l’impose au peuple (i)? De ces deux exclusions quelle est

(1) II n’est ici question que d’une imposition exclusive et violente, et d’un principe général. Depuis la fin de la guerre d'Espagne , il n’y a plus en Europe aucun canton où cette violence ait eu lieu , et fasse loi. Ce n’est pas en Angleterre ni en Suède. Dans le royaume des Pays- Bas , des notables concoururent à la confection de l’acte fondamental , promulgué et accepté par les Etats-Généraux. En France , d’après la déclaration de Saint-Ouen , des commissaires des deux corps alors existant , le Sénat et le Corps-Législatif, se réunirent pour délibérer avec les commissaires du roi 5 dans le royaume de Wurtemberg , un premier acte avait eu lieu sans concours : on fut obligé d’y revenir. Le 2 6 juin 1821, le roi, en faisant la clôture de la session , proféra ces mémorables paroles : Messieurs, je sens le besoin de vous déclarer, de declaiei

celle qui offense le plus la raison et le droit? Où donc se trouvent-ils? N’est-ce pas dans le juste milieu, qui veut que, dans une chose commune , il y ait concours des intéressés? Comment ce qui constitue le droit pour les affaires civiles ne serait-il plus quand il s’agit de l’état même des nations? Les institutions sont comme la maison d’habitation de toute l’association : puisque celleci fait les frais de construction et d’entretien , n’est-il pas de toute justice qu’elle prenne connaissance du plan et des distributions de l’édifice qui doit la recevoir ? Le bon sens dit encore que si les établissemens sont faits sans la participation du prince , il exécutera mal ce qui aura été fait sans lui, et que de même si le peuple , c’està-dire les membres de la société sont exclus , ils ne cesseront de s’agiter dans la position qu’on leur aura faite sans eux ; la même conclusion se

à mon peuple et au monde entier, que je bénis sans cesse le jour où , par un contrat libre , notre constitution a pris naissance. Par son édit du 22 mai 181 5, le roi de Prusse annonça qu’il serait établi une constitution, que l’on instituerait une représentation du peuple , et que , le ieT. septembre de la même année, des députés de toutes, lespro vinces se rendraient à Berlin , et conféreraient avec les fonctionnaires que le roi nommerait pour travailler à une Ckarte constitutionnelle.

représente clone , celle de la nécessité des deux actions , dont le concours satisfait à-la-fois les besoins du droit et ceux de la tranquillité publique : les principes établis à Troppau et à Laybach s’éloignent de cette ligne de modération ; ils attribuent tous les droits au prince, et n’en reconnaissent aucun aux peuples (i).

Sûrement depuis trente-cinq ans, l’Europe a été le théâtre de beaucoup d’agitations, et beaucoup de gouvernemens ont changé. C’est une fort grande affaire que de fixer d’une manière certaine les causes de ces mouvemens : la partialité, c’est-à-dire l’intérêt , décide toujours en sa faveur, c’est la règle : elle incrimine, elle attaque, elle sème des accusations pour obstruer les routes qui conduisent à la vérité quelle peut craindre ; mais celle-ci ne peut rester toujours obscurcie , et les voiles , bientôt repliés ou déchirés, la laissent apercevoir dans tout son éclat. On se récrie sans cesse contre les excès auxquels les peuples se portent ou sont sujets à se porter : mais parle-t-on jamais de ceux auxquels on se porte contre eux , de ce qu’ils ont souffert , de ce qu’ils ont encore à souffrir ? Quand ils sont

(1) Voyez les discours des ministres anglais sur ces principes, dans les discussions de l’affaire d’Espagne.

dans leurs droits, quand ils ne souffrent pas depuis long-temps, s’adonnent-ils à ces excès? Quand l’Angleterre et l’Amérique se sont-elles mises en mouvement? La Sainte- Alliance s’élève contre les insurrections militaires et les réformes violentes , elle a raison; mais qu’elle s'explique aussi sur les contre-révolutions militaires, sur l’oppression par le militaire, et les refus prolongés de réformes. En y regardant bien, on trouve que les agitations populaires viennent des longues souffrances ou des privations de longue durée. Les équipages des vaisseaux qui font des voyages de long cours , sont sujets à abuser des alimens à leur arrivée au port. Il en est de même des peuples : quand on leur a long-temps interdit la connaissance de leurs affaires , ils y rentrent en tumulte et avec inexpérience : les jouissances régulières sont la source de la sobriété. Quand les hommes apportent à-la-fois dans une réunion le sentiment de leurs maux etceluidubesoinquel’on a d’eux, que peut-il arriver? L’histoire nous l’apprend: les Tudors font du parlement d’Angleterre un servile instrument; lesStuarts tentent toute espèce de moyens pour s’en passer; Charles Ier. laisse écouler onze ans sans le rassembler, et lorsqu’il s’y décide il lui déclare qu’il pourrait se passer

delui. Des troubles horribles s’élèvent entre des hommes qui veulent, les uns n’user desparlemens que comme de moyens de subvenir à leurs besoins, et les autres qui veulent faire reconnaître leurs droits et s’assurer des garanties. Rien de pareil a-t-il lieu depuis que, dans un cours réglé, la nation anglaise jouit de ses libertés? En France , les états généraux ont toujours été des époques de troubles , la raison en est la même : assemblés à de longs intervalles de temps, après beaucoup de souffrances et avec de grands besoins , ils sont interrompus de i3o3, sous Philippe-le- Bel, jusqu’à i356, époque des malheurs causés par la captivité du roi Jean ; de i356 à 1484? nouvelle lacune (1); en 1676, ils se réunissent à Blois sous les plus tristes auspices ; en 1614, autre convocation produite par de nouveaux besoins; interruption complète jusqu’en 178g, époque à laquelle le gouvernement aux abois , contrarié par les parlemens, par les états de provinces, par les corporations, était réduit à demander d’écrire sur la constitution du royaume. Si toutes ces occasions ont amené

(l) On ne parle pas des petits états de Tours sous Fouis XII , leur nature et leur forme ne permettent pas de les compter au nombre des états généraux.

des troubles , à quoi faut-il s’en prendre ? et ces troubles se renouvellent- ils dans les convocations régulières qui ont pris la place de cet ordre désorganisateur ? A Naples, a Madrid , a Lisbonne, on a dépassé les limites d’une bonne organisation ; mais combien de choses ne commandaient-elles pas un redoublement de sécurité et de garanties? On l’a vu à la fin : la raison et le sentiment du devoir sont choqués par le spectacle de princes sans autorité suffisante ou sans liberté ; mais un peuple sans droits reconnus et sans liberté assurée , en offre-t-il un plus satisfaisant ? Tout se qui se fait pour la liberté d’un prince, d’autres peuples, s’ils étaient assez puissans, ne pourraient-ils pas le faire pour la liberté des peuples qu’ils jugeraient n’être pas libres ? Voilà cependant où l’on arrive avec des attributions exclusives , en prodiguant les noms de droits des souverains, en laissant à l’écart celui des peuples, ainsi qu’en montrant tout le droit d’un côté et aucun del’ autre, tandis que , par là nature, il se partage entre eux.

2°. La religion et son légitime empire sont des objets de culte pour les cœurs droits et les esprits éclairés; mais en quoi les fait-on consister? car, au fond, tout le monde est d’accord. Les mêmes hommes qui sont pénétrés de res-

pect pour la religion et pour les bienfaits de son influence, souffrent de ces rappels continuels de la Providence, qui la représentent comme mêlée a tous les mouvemens de la politique et au jeu des passions humaines. Ceci est un des torts de notre temps, et qui produira des fruits très-différens de ceux que Ton a en vue. Que faisait la religion dans tout ce qui a été dit sur l’Espagne? En quoi la religion était-elle comprise effectivement dans sa révolution ? Qu’ont pensé les hommes éclairés et impartiaux en entendant des puissances non catholiques incriminer l’Espagne pour la vente des biens de son clergé, sur-tout quand les dépouilles anciennes et nouvelles du clergé forment une partie de la dotation d’une de ces puissances , et ont subvenu à ses besoins récens?

5°. Il existe dans toutes les sociétés une hiérarchie constitutionnelle qui ne dépend pas des lois, mais des mœurs, et dont le joug est accepté par tout le monde, sur-tout quand il reste volontaire, tel qu’il est par sa nature : avec lui, la générosité suit toujours la modestie, et les refus l’exigence... C’est une fibre délicate qu’il faut laisser jouer d’elle-même, ou bien ne toucher qu’avec une extrême réserve... Ces révérences sociales sont fort profitables à la société ; mais

c’est lorsqu’elle seule y met le prix et en fixe la mesure , car seule elle est juge de leur

valeur Dans notre temps (i), le retour à

l’ancienne magie des rangs est impossible; la société est entrée trop avant dans les réalités : d’un côté, on a beaucoup avancé, de l’autre, on a beaucoup reculé , trop de choses ont été mises en présence et comparées entre elles, et l’opinion qui avait fixé les anciens tarifs, en a peut-

(1) On ne peut plus régner aujourd’hui que par les nouvelles forces que la civilisation a développées : il est de la nature des choses que la forme de la cité change avec le temps et suive leur marche.

Ainsi , de nos jours , à mesure que les anciens appuis du pouvoir royal se brisent , il s’élève une forcé qui s’unit à ce pouvoir : cette force se tire de tous les hommes supérieurs par leurs lumières 5 le temps de l’aristocratie des talens est venu, et c’est dans ce corps auxiliaire qu’une politique prévoyante doit chercher désormais les soutiens du trône. Quiconque ne comprend pas cette vérité est étranger à son siècle... Les prestiges des monarchies sont évanouis, nous en sommes au positif des monarchies. Ce positif est excellent ; mais on ne l’a qu’avec ses dépendances , des hommes éclairés, et les institutions sorties des nécessitéssociales. « On n’établirait pas plus le despotisme par un système que la liberté par une loi 3? : paroles de M. de Châteaubriant. (Journal des débats, 19 janvier 1822. Moniteur du même jour , )

être établi de nouveaux... C’est encore une de ces questions de civilisation qui se représentent à chaque instant.

Le premier et le plus haut objet de la révérence sociale s’est toujours montré aux hommes sous les emblèmes de la souveraineté exercée par un seul , sur-tout avec le droit de transmission à sa famille. Là se sont toujours adressés les hommages les plus profonds ; là aussi était leur place naturelle. Dans le cours des âges, la royauté a paru sous mille formes et avec de grandes différences dans les degrés du pouvoir... Trois (jhoses existent maintenant à son égard : i°. l’intention générale de son maintien en Europe ; 20. une appréciation différente de l’ancienne par la nouvelle appréciation de l’ordre social $ 5°. le républicanisme universel de l’Amérique. Le gouvernement royal est celui de l’Europe, et tout montre qu’il n’est menacé dans cette contrée par aucune intention subversive. . . Ce qui le fait rapporter à d’autres principes , et qui fait désirer un autre mode d’exercice, ne se rapporte en rien à sa destruction ni à sa suppression (1); mais ce qui ouvre devant le roya-

(1) Cette doctrine n’est pas nouvelle chez moi : les événemens ne me l’avaient pas inspirée $ les événement

lisme eurôpéen une carrière toute nouvelle, c’est le républicanisme universel de F Amè-

ne me la feront pas abjurer... Tant d'hommes qui, pour s’épargner la peine de lire, comprennent tout ce qui ne partage pas leurs opinions , dans une espèce d’anathème à l’ordre du temps, celui de libéral et de révolutionnaire , et qui m’ont prodigué ces politesses , n’avaient peut-être pas fait ces réflexions 5 je suis bien aise de leur en éviter la peine : elles datent de 1820.

Congrès de Carlsbad , IIe. partie.

La nécessité du gouvernement représentatif, dans l’état actuel du monde , est de la géométrie à mes yeux . Co 11’est point comme jeu d’esprit, mais par conviction que j’en écris. En examinant les divers besoins des sociétés humaines d’après leurs différens âges, on trouve que le gouvernement absolu est le gouvernement des peuples tout-à-fait ignorans ) le gouvernement républicain , celui des peuples dont une partie seule est éclairée 5 le gouvernement représentatif, celui des peuples dont la masse participe aux lumières répandues dans le corps de la société. Un troupeau d’aveugles choisit pour guide le plus clairvoyant d’entre eux : voilà le monarque absolu ; lui seul voit , lui seul doit commander. La masse est ignorante et esclave, mais quelques classes et quelques grandes lumières s’élèvent au-dessus d’elle : voilà les républiques de Rome et d’Athènes, modèles inapplicables parmi nous, dont la civilisation est toute différente , et qui ne connaissons pas l’esclavage, cette grande ligne de démarcation

rique (i). Pour la première fois depuis la création , un monde républicain s’est présenté aux

entre les sociétés anciennes et modernes. La masse entière est pénétrée de lumières , le grand nombre suffirait à conduire et le pourrait 5 là doit se trouver le gouvernement représentatif, qui donne un conducteur inébranlable , fait pour, arrêter toutes les ambitions, qui, à un titre égal, voudraient s’emparer de la direction, et qui les restreint à cette partie du gouvernement dont il serait aussi injuste de leur interdire l’accès qu’il serait imprudent de le leur ouvrir tout entier : ainsi aux deux bouts de la chaîne se représente le même besoin , celui d’un monarque destiné , dans un temps , à guider tous , et dans l’autre, à empêcher que tous ne veuillent guider 5 à prévenir, l’un l’égarement , et l’autre la confusion : voilà le point où le monde est arrivé 5 il lui faut le gouvernement représentatif, parce qu’en lui se trouvent à-la-fois le produit nécessaire de l’avancement des sociétés , le monument de leurs lumières , la satisfaction de leurs besoins, la garantie de leur bonheur et le titre de leur gloire.

(]) Cela 11’est pas une faute : depuis vingt-cinq ans, je demande de songer à l’état de l’Amérique, et j’ai indiqué de faire des trônes là où se sont établies des républiques , dans le nombre , dans les emplacemens , et dans les délimitations où nous les voyons 5 mais, comme à l’ordinaire, j’étais un révolutionnaire, les injures, les outrages allaient leur train. Pendant ce temps, ces révolutionnaires se constituaient, et maintenant ils sont en mesure

regards d’un monde régalien, et en a fait la contre-partie... Cette apparition change beaucoup de choses. Un discernement réfléchi peut seul mettre à portée de juger si, dans cette position, F empire dans les paroles, la hauteur dans les prétentions , le rappel des anciens prestiges sont plus favorables au royalisme européen que le soin de rendre le joug doux et leger , et d’intéresser au maintien de l’institution par le sentiment dominant de ses bienfaits... Cette Amérique nouvelle n’a pas encore mis de poids dans la balance politique de l’Europe , mais elle en a déjà placé un fort grand dans son ordre social, et l’on peut penser que les principes de Troppau et de Laybach sur l’intervention , sur le droit de donner les institutions , n’auront pas trouvé place dans le droit public de l’Amé-

dese défendre 5 de grands embarras ne peuvent manquer de s’en suivre pour ie royalisme européen $ il reconnaîtra son erreur, peut-être un peu tard 5 l’emploi de la force lui sera moins facile là qu’ailieurs} les conséquences de ce républicanisme américain seront immenses dans l’ordre de l’humanité. Il fallait savoir les prévoir lorsqu’il en était temps , et ne pas croire qu’il suffisait d’insulter ceux qui , plus prévoyans ou plus clairvoyans, dans les vues les plus désintéressées, avaient pris sur eux d’en avertir.

rique. . . La Sainte-Alliance a frappé d’une espèce d’interdit social quelques états, soit à titre de révolution, soit à d’autres titres, qui n’ont point paru au dehors. . . Cette mesure est neuve : l’Angleterre s’est opposée directement aux principes de la Sainte -Alliance; ses discussions parlementaires ont été d’une grande vivacité, et il ne lui a pas été donné de pareils signes de mécontentement. Il serait fâcheux qu’on pût en assigner la cause à la différence de sa puissance avec celle des États qui les ont subis; 4°* UIte surveillance accroissante en sévérité est établie dans les pays placés sous la direction de la Sainte- Alliance, relativement à l’éducation publique. Sûrement tout ce qui peut préserver l’esprit et le cœur de la jeunesse, la tenir éloignée des occupations contraires à ses devoirs et à l’objet de ses études, est légitime et respectable; mais il faut s’arrêter là : au-delà commence un autre abus. Que serait-ce si on tendait à faire de l’éducation un moyen d’éloignement pour les principes de la liberté , et de facilité pour le pouvoir arbitraire ; si l’on se flattait de pourvoir suffisamment à l’éducation de la jeunesse par le Vappel des institutions qui n’ont pas empêché la corruption tant reprochée aux pères? L’éducation doit cadrer avec l’état du monde dans le-

quel elle prépare F entrée : si les hommes en y mettant le pied y trouvent un monde différent de celui qu’on leur aura montré, ou pour lequel on les aura faits , qu’y feront-ils ou que penseront-ils? L’Europe est devenue le siège d’un combat intérieur sur F éducation... Tandis que la lumière s’y développe, des hommes sëmblent occupés de la restreindre : ils la craignent pour le peuple , ils voudraient la lui retirer. A leurs yeux, la lumière est par elle-même quelque chose de mauvais; elle devrait être une propriété privilégiée pour être sans danger ; répandue, elle en est pleine; on ne veut voir en elle que ce qui peut égarer, et non pas ce qui peut guider et préserver de l’erreur (i).

5°. Les restrictions de la presse politique ont dépassé les limites que lui assigne le respect de

(1) Les Anglais et les Américains , les Suisses et les Hollandais , sont les peuples les plus moraux des temps modernes. L’éducation est générale chez les peuples de ces contrées. Dans les parties les plus reculées des Etats- Unis, il n’est pas une maison, pas une auberge dans lesquelles on ne trouve les papiers publics. L’innocence patriarcale régne à côté de cette lumière populaire : tout

ce qui se dit à cet égard , est le résultat des préjugés formés par l’habitude de l’ancienne ignorance... On tient

la religion, de la morale , des gouvernemens et des particuliers : nous avons tracé le tableau de ce qui se passe à cet égard. Qu’on le concilie , si l’on peut, avec la vraie liberté de la presse , avec celle de l’Angleterre et de l’Amérique que cette liberté ne bouleverse pas. Les choses ept sont venues au point qu’une prohibition formelle vaudrait peut-être mieux qu’une liberté sans définition et sans garanties. Il s’est opéré par la civilisation un changement qui contrarie beaucoup les gouvernemens : jadis tout se faisait dans le cabinet , l’examen était interdit ; maintenant il est permis, légal ; il pénètre même aux lieux où il est défendu, par les moyens de communication entre tous les peuples ; ce qui se dit

les hommes éloignés de toutes connaissances ; le premier rayon de clarté les éblouit comme il fait à l’égard de tous ceux qui sortent d’une obscurité prolongée : voilà toute la question. L’Europe n’ayant eu que des gouvernemens despotiques depuis trois cents ans , et des gouvernemens sans règles ni principes dans les siècles antérieurs, la vraie lumière n’y a pas encore pénétré : une bonne éducation des peuples n’a jamais eu lieu, et lorsqu’ils ont abusé, on a conclu delà mauvaise éducation aux dangers mêmes de T éducation, c’est-à- dire que parce que l’on avait mal fait, il fallait continuer à mai faire; parce qu’il y a quelques inconvéniens sur une meilleure route, il fal lait rester sur la mauvaise.

ni ne s’imprime pas chez l’an, y revient en passant par les voies de l’autre. Cela est impossible à empêcher ; en général , les hommes n’aiment pas les examens publics. Plus ils sont élevés en honneur et en pouvoir, plus le contrôle doit leur déplaire : aussi les discussions anglaises doivent-elles être très-sensibles aux gouvernemens qui ont l’habitude de voir leurs paroles ou leurs actes placés au-dessus de toute discussion (i).

(i) A l’occasion de la publication de la négociation anglaise , un journal français a dit qn’il y avait indiscrétion de la part de l’Angleterre : l’auteur de cet article ne s’apercevait pas de la valeur de son expression : i°. il avait l’air d’ignorer que cette indiscrétion était constitutionnelle, et qu’en Angleterre, la loi autorise à demander, et force à produire tout acte public de sa nature , relatif à une négociation consommée. Par actes publics, il faut entendre les actes diplomatiques, non confidentiels , tous ceux qui ont place au protocole des négociations : le mot indiscrétion était donc impropre 5 2.0. d’après ce journal, il semblerait que les négociations ne concernent que ceux qui les conduisent, et non les peuples qui en ressentent les effets ÿ cette publicité est leur sauvegarde , et en cela la loi anglaise est humaine 5 si elle eût existé par-tout, que de guerres n’eût-elle pas épargnées à l’humanité par l’impossibilité de ces stipulations faites dans l’ombre, qui en ont causé un si

grand nombre ? Là se retrouve cette manière de n’envisager

les affaires que du coté des gouvernemens et jamais de

La publicité est F essence du gouvernement anglais, le secret et le silence celle des gouvernemens absolus. Il y a une contradiction entre les élémens respectifs des deux gouvernemens , et il ne peut manquer qu’il n’en résulte une grande contrariété pour ces derniers ; mais l’Angleterre ne peut pas sacrifier son mode d’existence et les conséquences qui en découlent, aux convenances d’ordre de choses qui lui sont étrangers. Les publications anglaises se répandent

celui des peuples. a. Le ministre des affaires étrangères, répondant à un pair qui avait demandé la remise sur le bureau , des pièces officielles relatives à l’affaire d’Espagne, a dit que ce qui n’avait pas d’inconvénient en Angleterre , à cause de la masse aristocratique d’institutions et de mœurs qui, dans ce pays, appuient le trône , en renfermerait beaucoup en France , où cette abondance d’aristocratie manque : il semble que ce raisonnement tombe dans un défaut qui se rencontre souvent parmi nous , celui de ne montrer les questions que sous une seule face : ici il ne s’agit pas seulement des degrés comparatifs de l’aristocratie des deux pays, mais de tout ce qui constitue le pouvoir royal dans chaque contrée , soitpar les lois , soit par les dispositions personnelles des hommes qui composent les deux nations $ en un mot , par la formation complète des deux pays , et sous ce rapport général, qui pourrait établir un parallèle entre le pouvoir royal de la France et celui de l’Angleterre?

dans toute l’Europe : par là s’établit un examen inévitable qui forme comme le diapazon des publications qui, en tout pays , alimentent la presse, et qui quelquefois finissent par être l’objet de prohibitions et de sévices. Cet ordre de choses, fondé sur l’état du monde, est en opposition directe avec ce que l’on voit faire en Suisse , en Allemagne , relativement à ce qui est appelé si improprement la liberté de la presse. Elle avait été un des objets de ces voeux ardens qui armèrent tant de bras contre Napoléon ; peut-on reconnaître qu’ils aient été remplis, et quand on parle tant de la liberté de la presse , n’est-ce pas à Fexamen qu’elle établit que l’on en veut ? Infaillibilité , rareté sont deux attributs indispensables aux paroles de commandement : le pouvoir doit parler imperatoriâ hre vitate , comme dit Tacite. Rien ne doit être contestable ni rampant dans les paroles qui tombent de ces hauts lieux d’où s’exerce l’empire, et d’où la vue s’étendant en tout sens, donne ainsi la faculté d’embrasser la totalité des objets et de les voir sans nuages. Les publications , les circulaires , les notes émanées de la Sainte-Alliance, ont-elles présenté ces caractères de grandeur et d élévation propres à les placer au-dessus des idées vulgaires et de ces déclamations dont l’i—

guorance ou l’intérêt remplissent le monde 7 Quelle différence pourrait-on assigner entre presque tous ces écrits, soit comme rédaction , soit comme choix d’idées, et sur-tout comme vagues inculpations contre ce qu’on appelle à tout propos révolutions et révolutionnaires ? Les hommes qui aiment le véritable ordre social et qui s’y connaissent , n’ont-ils pas eu souvent à regretter la conformité entre des paroles émanées d’autorités si différentes en gravité? Un des malheurs du pouvoir est de s’inspirer de la confiance en lui-même et de la croire communicative : loin de là, l’homme dispute sa confiance , et plus il en aperçoit chez les autres , plus on veut la lui imposer , plus il défend la sienne propre. Il est à craindre que les publications de la Sainte- Alliance n’aient subi cette épreuve , et ne s’en soient pas suffisamment défendues.

La plus importante , la plus sublime mission que les hommes aient jamais eue à remplir , fut celle des souverains arrivés à Paris. Renverser Napoléon; guider vers cette cité qui était en possession d’en imposer à l’Europe , des peuples armés et relevés de leur abattement, était grand en soi-même et frappant pour les esprits , surtout lorsque la modération accompagnait la victoire ; mais ce n’était que la plus facile par-

lie de la tâche. Tout pouvoir militaire peut être détruit par un autre pouvoir militaire ou supérieur ou mieux dirigé. L’histoire est le monument de ces vicissitudes.

La difficulté véritable se trouvait dans la reconstruction , et dans la vue nette de ce que cachaient les débris du colosse abat tu ; il fallait discerner entre ce que la révolution avait usé et rejeté , et ce quelle avait gardé, ce que le génie humain s’était approprié dans elle, et les progrès qu’il avait faits soit ouvertement , soit dans un silence contraint , pendant lequel , en servant, cependant il ne s’était pas aliéné, mais s’était raffermi, au lieu de rebrousser sur luimême. Le défaut d’appui de la part de la France à l’égard de Napoléon, était une indication parlante de l’état des choses , et l’élan de l’Allemagne et des peuples pour reconquérir leur nationalité , formait , avec la France , que ceux-ci combattaient , le tableau d’une conformité de vœux à laquelle on ne pouvait pas se méprendre. Là, se trouvait la décision à prendre sur la somme et la nature de liberté que réclamait la nouvelle situation de l’Europe , ou sur le système restrictif qui devait être employé à son égard; l’histoire dira si le choix a ete heureux , et si toutes les parties d’une position aussi nou-

velle ont été suffisamment observées et satisfaites : tout a dépendu de ce premier point de départ ; car en tout la direction première décide du reste, et les événemens particuliers viennent ensuite se ranger dans le cadre tracé par l’ordonnance générale.

En attendant , ce que l’on voit clairement , c'est i°. que la Sainte-Alliance a assumé la direction du Continent ; 2°. quelle s’est décidée pour le système restrictif. Il n’est pas de la nature du pouvoir de se borner lui-même ; il cède au penchant qui le porte à s’étendre, sur-tout à mesure qu’il se croit plus sûr de la bonté de ses intentions. On ne peut élever aucun doute sur celles de la Sainte - Alliance ; l’empereur Alexandre les a noblement développées dans les paroles que nous a rapportées un ministre français à Vérone : il était facile de les préjuger , et les opinions saines avaient été au-devant de cette déclaration ; mais elles laissent toujours à désirer la mention du droit des peuples, et le beau rôle de cette puissante association était de mettre des poids égaux dans les deux bassins de la balance , de proscrire le pouvoir absolu autant que le pouvoir révolutionnaire, le despotisme autant que l’anarchie , et de raffermir le droit en général, en satisfaisant à celui des deux parties,

\A VV%VV\ WYW% VV\ VVU'\'U'VUV%