LES PETITS RUSSIENS 0 ET L'EMPIRE DES

ils peuvent espérer obtenir de nouveaux avantages ; au contraire, le jour où la Galicie serait rendue indépendante sous une direction purement polonaise ou annexée à la Russie, ils n'auraient plus rien à attendre de Tavenir.

Le cas des Slovènes et des Serbo-Croates est moins compliqué. La simple vue de la carte suffit à établir que seul le <( fédéralisme « peut assurer leur développement national* Ils en sont profondément convaincus ; aussi se solidarisentils avec les Tchèques, sachant bien que la victoire des Bohèmes rendra la leur possible ensuite.

Tous les peuples slaves ont ainsi un intérêt certain à Vexis" tence de la Cisleithanie, Cette constatation permet d^apprécier maintenant la nature véritable de ce qu'on a appelé le Panslavisme des Slaves d'Autriche. ^

Parce qu'aux moments critiques de leur renaissance nationale, les Slaves cisleithans et surtout les Tchèques, après la déception de 1867, se sont tournés vers la Russie, les Allemands ont propagé partout en Europe l'idée que les Slaves cisleithans travaillaient au démembrement de la monarchie des Habsbourg. « Les jeunes tchèques, dit le pan« germaniste K. Prôll, voudraient pour l'Autriche une nouvelle catastrophe de la Bérésina, afin que les Russes les prennent sous leur haute protection et qu'ils puissent ensuite détruire l'empire allemand (1).» Ces lignes récentes ne sont qu'une manifestation nouvelle de l'effort persistant fait pour vivifier cette théorie du Panslavisme, qui, en réalité, a perdu, au moins depuis trente ans, toute valeur politique.

On vient de voir quels intérêts considérables engagent les Polonais et les Ruthènes à rester en Autriche. Quant aux Tchèques, leur individualité est trop fortement accusée

(1) « Die Junfrczf chen wûnschen fiir Oesterreich eine neue Beregina Katastrophe, damic sie die Russen unler ihnen gnàdigen Schutz nehmen und dann das deuUche Reich zentërén konnen. « Karl. Proll, Die Kàmpfe der Deutschen in Oesterreich, p. 120. LiJAtenbder, Berlin, 1890.

K I^Sil

pour qu'ils consentent à la perdre au profit des Russes.

C'est ce que donnait à entendre avec une netteté absolue, dès 1868, la Correspondance tchèque, qui alors paraissait à Berlin : « Nous devons assurément remercier les journaux russes de leurs paroles sympathiques, mais nous sommes obligés d'exprimer nos opinions, surtout en nous adressant fiu GôloSy dont Tidéal est la réunion de tous les Slaves en ime seule nation, union à la réalisation de laquelle il faudrait tendre de toutes ses forces comme vers un but supérieur ; nous sommes obligés de dire que nous ne partageons pas ce désir, ne voulant à aucun prix renier notre histoire £t perdre notre individualité. Nous voulons rester ce que nous sommes, c'est-à-dire une nation; c'est comme nation et non autrement que nous voulons rester en bonnes relations avec les autres nationalités slaves. »

. Le temps n'a fait qu'accroître les raisons qui justifient ces )ignes. D'ailleurs, les Tchèques ne sont-ils pas séparés de la Russie par des centaines de kilomètres occupés par des masses polonaises?

. Pour les Slovènes et les Serbo-Croates, la question ne saurait se poser. La Hongrie forme entre eux et l'empire des Tsars une barrière, que peuvent seuls franchir les politiques qui se complaisent dans le monde des chimères.

La vérité, c'est que le Panslavisme politique n'a jamais été qu'un épouvantai!. Les Polonais l'ont agité à l'époque où leur lutte avec la Russie était dans toute son acuité; ils avaient alors intérêt à ameuter l'Europe contre les Russes. Les Allemands ont repris ensuite à leurprofit le thème panslaviste, tâchant de montrer dans les Slaves d'Autriche des fauteurs de. troubles et des préparateurs de guerre; aujourd'hui enfin, les partisans de la Grande-Allemagne s'en servent à leur tour, invoquant le Panslavisme comme une excuse et même comme une raison d'être du Pangermanisme.

Le moment est venu de ne plus être dupes d'un fantôme et d'une calomnie, profitable seulement à ceux qui,

Toulant partager rAutriche, ont Intérêt à faire croire qu'elle se dissout naturellement.

Sans doute, les sujets slaves de François-Joseph préfèrent Pétersbourg à Berlin, mais c'est pour des raisons purement sentimentales et qui en aucune façon ne sont susceptibles d'entraîner une extension nouvelle de la Russie.

Les intérêts particuliers de chacun des peuples slaves dé Gisleithanie étant ainsi déterminés, de même que le caractère vrai de leur Panslavisme, on peut conclure que leur volonté de rester dans le cadre de l'Autriche est profonde,' fondamentale et permanente. Séparés par le groupe allemand de la région viennoise, ils ne peuvent espérer former un État purement slave. Leur intérêt bien compris les amène donc à s'appuyer les uns sur les autres, et à conclure une entente avec les Allemands de Vienne. C'est là le dernier terme de l'évolution qui porte en elle-même le a fédéralisme n . Or, qui dit a fédéralisme » , dit lien fédéral. Les Slaves cisleithans n'en cherchent pas d'autre que celui indiqué par Thistoire, les services passés, le loyalisme présent : la dynastie des Habsbourg. Par la force des choses, ceux-ci n'ont pas de plus fidèles sujets que les Slaves et l'Autriche n'a pas de plus fermes soutiens.

§ 2. — Des points de vue différents amènent les Allemands de Gisleithanie à une conclusion analogue. Toutefois, comme le Pangermanisme recrute des partisans dans leurs rangs, ils ne présentent point, comme les Slaves, une opinion presque unanime.

Pour bien comprendre la psychologie de l'Allemand d'Autriche, il est indispensable de ne pas attribuer à la similitude des langues une influence qu'elle n'a pas. En réalité, entre un Allemand de Vienne et un Allemand de Berlin^ la différence est au moins aussi grande qu'entre un Parisien et un Genevois. Ceux-ci parlent le français, mais leur a mentalité n est opposée au point d'être presque

i^ni

antipathique Tune à l'autre . Il en est de même entre les Allemands du nord et ceux du Danube moyen. L'hostililé qui règne entre eux est certaine. Au début de la guerre franco-allemande, on souhaitait à Vienne la défaite des HohenzoUern. A une fête donnée salle Sophie, le public siffla le chant u Je suis Prussien — Ich bin ein Preusse », tandis qu'il saluait la Marseillaise de tonnerres d'applaudissements. Ces sentiments, bien que ne se manifestant plus sous une forme si expressive, se sont cependant maintenus avec tant d'évidence, qu'un des auteurs pangermanistes écrivait l'an dernier : a On ne nous aime pas à Vienne (1).» Aussi l'alliance avec l'Allemagne, admise comme une nécessité politique, ne fut jamais vraiment populaire; lorsque M. Ugron l'a récemment attaquée à Pesth, le Yaterland^ de Vienne, n'a pas hésité à reconnaître que, sous l'influence de cette alliance, l'Autriche se démoralisait de plus en plus.

La diversité des caractères contribue à expliquer cette absence totale d'affinités. Le Viennois est afl^able, simple et gai. La morgue sévère du Prussien lui est insupportable. La rude main des HohenzoUern lui déplaît. Il repousse avec horreur l'idée de devenir son vassal. Les Allemands qui pensent ainsi en Autriche sont de beaucoup les plus nombreux, aussi est-ce une des raisons qui permettent de croire que la grande masse restera toujours réfractaire aux violences comme aux séductions des Pangermanistes.

La répartition des races sur le sol cisleithan tend encore | à maintenir cet état d'esprit. Sauf dans le nord Ide la oi Bohême, en contact direct avec la Saxe, et dans le Tyrol, qui touche à la Bavière, les Allemands de Cisleithanie sont - ^\ séparés de l'Allemagne par la masse très dense de six millions de Tchèques. Or, cette barrière, en raison de la pro-

(i) «... in Wîen liebt man uns niclit... » Deutschland hei Beginn des 20. Jahrhmiderts, p. 100. Militar-Verlag R. Félix, Berlin, 1900.

lificité supérieure des Slaves, se renforce constamment et naturellement.

Les Allemands d'Autriche se trouvent ainsi, au même titre que les Tchèques, les Polonais ou les Slovènes, dans rimpossibilité de former un État isolé. Par suite, la solution fédérale s'impose à eux rationnellement. Le parti allemand fédéraliste s'est formé sous l'influence de ces considérations. Malheureusement, la violence des Prussophiles semble réussir actuellement à en arrêter le développement; mais un jour viendra où la force des choses amènera le retour à des idées plus sages. Les raisons du Cl fédéralisme n sont réelles et permanentes, celles du Pangermanisme sont artificielles et transitoires. La fraction de la presse allemande de Vienne, qui n'est pas à la solde d'une politique étrangère, ne manque pas d'y insister en réprouvant les menées prussophiles. Le Fremàenblatt, feuille officieuse du ministère du Ballplatz, a blâmé énergiquement Tattitude des Pangermanistes à la journée d'Eger (10 juillet 1897). Il prévoyait déjà que le déchaînement de telles passions pouvait ébranler les fondements de l'État autrichien. La Reichswehr a encore été plus nette. Elle a pris résolument à partie les quelques conseillers municipaux de Vienne qui ont proposé de donner le nom de Bismarck à l'une des rues de la capitale, a Bismarck fut surtout un Prussien. L'Autriche n'a jamais eu d'ennemi pire que lui. Puisque ces messieurs du conseil municipal veulent donner le nom de Bismarck à une rue de Vienne, qu'on le donne à la Marchfeldstrasse; elle conduit à l'endroit où nous avons construit des redoutes en 1866 contre les Prussiens que Bismarck amenait chez nous. »

Cette hostilité pour l'Allemagne soumise à la direction de la Prusse est la base du « loyalisme » autrichien. Sur la foi des agences télégraphiques aux nouvelles tendancieuses, on croit trop souvent qu'il a disparu. Les fêtes du soixantedixième anniversaire de François-Joseph ont éclairé nette*-

i«MI

Mil!

'l'ij

ment la situation. Seuls les Pangermanistes n'ont point voulu faire trêve (V. p. 137); mais pendant quelques jours les deux tiers au moins des Allemands de Cisleithanie ont oublié leurs divisions pour témoigner dans un même élan avec les Slaves leur dévouement à Tempereur. Ces sentiments subsisteront aussi longtemps que leurs raisons d'être. L'Autriche est une patrie pour TAllemand de Cisleithanie aussi bien que la Belgique ou la Suisse pour l'habitant de Bruxelles ou de Genève. Si Ton proposait à l'un ou à l'autre de se laisser annexer par la France, sous prétexte qu'il parle français, il refu.serait avec indignation. Le cas de l'Allemand de Cisleithanie est le même. La similitude des langues n'est qu'une illusion, au fond assez grossière. Ce qui fait la patrie dans le droit moderne, c'est la volonté des peuples de vivre en commun. Or, tous les peuples cisleithans, germains ou slaves, ont des intérêts durables, générateurs permanents de cette volonté. La parole de Schiller reste donc vraie : « L'Autrichien a une patrie, il l'aime, et, à cela, il a de bonnes raisons. »

§ 3. — Si les peuples de Cisleithanie ne peuvent subsister qu'à la condition de rester unis, Texistence des Habsbourg, en tant que maison régnante, est de même étroitement subordonnée à celle de l'Autriche. Cette existence, seul le Pangermanisme la menace. S'il triomphait, le monarque autrichien serait réduit devant l'empereur allemand au rôle de vassal d'un roi de Saxe ou d'un roi de Bavière. Pour que François-Joseph ou son successeur se laissât amener à un tel état de déchéance, il lui faudrait méconnaître tous les enseignements de l'histoire.

Depuis des siècles, les Hohenzollern sont les rivaux des Habsbourg. Ceux-ci, jusqu'au congrès de Vienne, ont réussi à maintenir une écrasante suprématie sur les descendants ambitieux de l'électeur de Brandebourg. Après 1815 l'Autriche n'a pu que faire obstacle aux sourdes ambitions de

lilM

la Prusse. Metlernich ne voulait pas la voir dépasser le Mein (1) . a La Saxe au pouvoir de Frédéric-Guillaume, c'était, à son sens, l'équilibre germanique détruit, les défilés de Bohême et la route de Vienne ouverts aux plus dangereux et aux plus constants ennemis des Habsbourg (2). » Schwarzenberg continua la tâche de Metternich, et lorsque Frédéric-Guillaume tenta de créer cette union restreinte qui devait donner la prépondérance à la Prusse, le ministre de François-Joseph le contraignit à envoyer von Manteuffel s'humiliera Olmutz (29 novembre 1850). L'avènement de Bismarck au pouvoir changea la face des choses. L'a£Faire des duchés éclata. L'Autriche ne voulait pas que la Prusse se les appropriât. Les manœuvres du ministre du roi Guillaume tournèrent bientôt toutes les difficultés. Il expulsa d'abord la Confédération de l'administration des duchés, puis par la convention de Gastein (14 août 1865), il établit sur eux le condominîum de rAutriche et de la Prusse. Dès lors, il avait lié la partie. Au moment où François-Joseph se débattait au milieu de difficultés intérieures que les agents prussiens attisaient, Bismarck accusa la cour de Vienne de ne point remplir ses engagements. La Prusse arma en silence, mais activement. Jusqu'au dernier jour, le futur chancelier multiplia les protestations de paix. « Rien

» ^.y^'est plus éloigné des intentions de S. M. le Roi, qu'une atti» f tude offensive contre l'Autriche, » déclarait-il au ministre

^ de François-Joseph. «Ces lignes étaient écrites le 5 avril;

et trois jours après était signé le traité d'alliance offensive et défensive de la Prusse avec l'Italie (3) !» A la fin de juin 1866, deux armées autrichiennes entraient en Bohême, Sadowa avait lieu, et d'un seul coup M. de Bismarck

(1) A. Debidour, Histoire diplomatique de VÈuropc, t. I, p. 21. Alcan, Paris, 1891.

(î) Op, cit., t. I, p. 20.

(3) Op. cû.,t. II, p. 298.

rî^S^^^H

arrachait la Vénétie aux Habsbourg et les subordonnait aux HohenzoUern.

Le monarque autrichien oubliera-t-il ce drame? Ne comprendra-t-il point que, cette fois, il s'agit de l'existence de sa maison? II montrerait dans ce cas une complète inconscience de sa haute mission, de ce que lui réserve Tavenir, et des services qu'il peut rendre à l'Europe. Placé à la tête d'une confédération qui préserverait le continent des envahissements de l'Allemagne, il s'acquerrait des titres sûrs à l'appui de ceux (et ils sont nombreux) qui redoutent ces envahissements et il obtiendrait en même temps les moyens de reconquérir dans une paix glorieuse le prestige perdu. Cette conception n'est-elle pas digne de tenter celui qui règne à Vienne ? Pourquoi ne séduirait-elle pas le successeur de l'empereur actuel? Sans doute, les « poussées » de u germanisme » ont déterminé la politique vacillante de François-Joseph, mais les paroles qu'il adressait à ses peuples, à l'occasion de son soixante-dixième anniversaire, montrent que s'il a été victime des erreurs du germain, il comprend cependant tous les devoirs du monarque cisleithan : « Que mes peuples le sachent bien : j'ai consacré ma vie à leur bien-être ; je me félicite de contribuer à leur prospérité, et je vois dans leur loyauté et leur patriotisme, et aussi dans la confiance réciproque qui règne entre eux et moi, les plus fermes bases sur lesquelles repose l'avenir de la patrie. » Ces paroles ne renferment-elles point la formule de l'Autriche nouvelle ? N'impliquent-elles pas une opposition résolue à la propagande prussophile? Sinon, comment maintenir a la confiance réciproque » qui règne entre « les peuples d'Autriche et leur souverain » ? Comment « assurer l'avenir » de cette patrie que les Pangermanistes ne songent qu'à détruire t

§ 4'. — L'intérêt de l'Autriche, considérée dans son ensemble, domine les intérêts de ses peuples et de sa dynastie; or à notre époque réaliste, cet intérêt général se

traduit par une orientation économique déterminée, dont l'objectif est d'assurer la sauvegarde des biens matériels du pays.

Si l'extension du Zollverein allemand à la Gisleithanie comporte véritablement des avantages considérables pour le commerce et l'industrie autrichiens, on devra admettre comme probable que, peu à peu, la tentation des jouissances matérielles aura raison des résistances nationales et qu'en fin de compte l'Autriche entrera dans l'Union douanière allemande, acte qui serait décisif, car l'histoire démontre que toutes les unions douanières ont abouti à l'absorption politique du plus faible des États contractants par le plus fort. Au contraire, si le projet d'extension du Zollverein est défavorable aux intérêts autrichiens, c'est une garantie de plus, et non la moins forte, de l'échec des Pangermanistes. 11 est donc capital de rechercher dans quel sens incline l'intérêt de l'Autriche.

Pour déterminer cette direction, la situation économique présente de la Gisleithanie doit servir de point de départ au raisonnement. L'appréciation du secrétaire du syndicat central de l'industrie autrichienne offre à cet égard des garanties de compétence et d'impartialité. « Les rapports des chambres de commerce et des syndicats industriels, dit le D' Grunzel, font un tableau effrayant de la situation actuelle de l'industrie autrichienne. Les États voisins, T Allemagne^ l'Italie et la Russie, montrent un brillant développement. Notre grande industrie se trouve, au contraire, dans un étal de stagnation et même de recul. Qu'y a-t*il de plus significatif à cet égard que le rapport de la chambre de commerce de Prague, qui, l'an dernier, abstraction faite d'une brasserie, n'enregistre pas une seule création d'un établissement industriel dans son riche district (1). « « Les

(1) u Die Berichte der Handelskammera und industriellen Vereinigungen entwerfen von der {^egenwàrtigen Lage der osterreichischen Industrie ein erscbreckendes Bild. Unsere Nachbarstaaten : Deutsckland, Italien und

exportations de Tx^utriche vers TOrient baissent d*annëe en année (i)- ^> » A rinlérieur de ses propres frontières douanières, Tindustrie autrichienne perd chaque jour du terrain. L^émancipation de la Hongrie et la diminution des facultés consommatrices de la population en sont les causes (2). »

Le D' Grunzel est très net, mais il ne dit pas tout. Il oublie, peut-être parce qu*il est plutôt de tendance prussophile, d'indiquer la cause la plus importante de cette « stagnation » et même de ce <« recul » . Cette cause réside essentiellement dans Tessor industriel et commercial de Fempire allemand. Incontestablement, c'est lui qui, de tous les États du continent, dispose du meilleur outillage économique. Ses produits se trouvent ainsi dans de meilleures conditions pour lutter avec ceux que vend TÂutriche en Hongrie, dans les Balkans et en Orient. L'organe du D' Hasse, les Alldeutsche Blàtter le constatent expressément : tt Présentement, l'Allemagne concurrence l'Aulriche- Hongrie, dans la majorité des cas avec succès, pour les articles d'importation les plus importants (3). » De son côté, le Valerland de Vienne faisait remarquer, en août 1899, qu'en présence des efforts faits par l'Allemagne pour acca-

Bussiand wcisen auf eine frliinzende Entwikelunj^liin, unsere Grossindustrir befindet sich daf;e{;en mit wenij>en Ausnahmen in einer Stafjnatîon, ja 8o«ar im BUcl<ganf>e. VVas konnte hierfiir bezeicTinender sein, aïs die Mittheilung der Pr.i;;pr HandeKskammer, dass in ihrem {jrossen und reichen Bezirke im verflos^encn Jahre — abgeaehen von einer Brauerei- — nickteînzi(;e Neu(;rundung oder Vurgrosserung eines Etablissements zii verzeichnen war! » D' J, Gruxzel, Secretar des Centralverb.indes der Industriellen Oesterreiclis. Die wirtschaftlichen. Verhaltnisse Kleinasietis, p. 3. Dorn, Vienne, 1897.

(1) « ... leider seinen Export nach dem Oriente von Jakr zuJahrsinken sieht... » Op' cit., p. 57.

(2) « Die osterreichische Industrie verliert im eigenen Zollgebiete tagtiislich an Terrain darch die fortschreitende Emancipation Ungams und die sinkende ConftiimkraFt der Bevolkcrung. Op. cit., p. 3.

(3) « Da Deutsohiand gegenwartig in allen wichtigeren Einfuhrartikeln mit Oesterreich-Ungarn, und zwar zum grbssten Teile erfolgrcich kookurriert... » Alldeutsche Blàtter, i9lè%^ ip.^%.

parer le commerce de l'Asie Mineure, rÂutriche devait prendre ses précautions contre cette cause nouvelle d'affai* blissement de son commerce.

D'une façon générale donc, TAllemagne a chassé rAutriche de débouchés qui, jusqu'ici, contribuaient à absorber sa production d'objets fabriqués. Nul fait ne peut mieux établir que les intérêts industriels allemands et autrichiens sont en complète opposition.

L'ofiFensive économique des Allemands exige la défensive des Autrichiens, ce qui implique pour ces derniers- Tobligation de conserver et même de créer tous les obs* tacles de nature à entraver la concurrence de Tempire allemand (1). Or, précisément, la barrière douanière qui sépare TAulriche de l'Allemagne, en raison des différencesde tarifs et des formalités de douane qu'elle justifie, est l'un des freins les plus efficaces qui se puissent concevoir. Cette constatation suffirait presque à démontrer que le maintien de la ligue douanière s'impose pour la protection des intérêts autrichiens, mais le point est assez délicat pour mériter d'être exposé avec plus de détail.

L'idée de supprimer toute barrière économique entre l'Allemagne et l'Autriche est née, il y a plus d'un demisiècle, d'un état de choses très différent de celui qui la fait revivre aujourd'hui.

Le 26 octobre 1849, Bruck, ministre du commerce à Vienne, fit publier dans la Wiener Zeitung un projet d'union douanière austro-allemande. Ce projet fut assez

(1) C*e8t ce que demande formellement l'Union p,énérale (Gentralverband) des industriels autrichiens dans le programme électoral qu'elle yient de publier à Vienne, le 15 octobre 1900.

« ... handelt es sich darum, Lebensfragen der Industrie Oesterreichs zu> Ibsen, ihr die Erhaltung des heimischen Marktes su sichern^ ausreichenden Schulz vor der auswàrtigen Concurrenz zu chaffen und gleichzeitîg miuu— wirkeo, dass sie auf dem Weltmarkte, gestiitzt durch eine meihodische und ausgiebige Fbrderung ihrer Exportinteressen, in einer îhrer tecbnischen- Vervollkommung und Leistungsfâhigkeit entsprechenden Weise erscheinen' konne. *

mal accueilli à Berlin. La Prusse avait alors une industrie moins bien outillée que celle de rAutriche, et, à Potsdam, on comprit aussitôt que T Union douanière réalisée permettrait aux Habsbourg d'établir solidement leur suprématie sur le monde germanique.

La réponse du gouvernement de Berlin fut donc réservée et dilatoire. Le 21 juillet 1850, la chancellerie de Vienne revint à la charge. Personnellement, le président du conseil des ministres prussien von ManteufFel eût été assez disposé à répondre favorablement; il invita même le plénipotentiaire de François-Joseph à venir discuter à Berlin les bases de TUnion douanière. Mais Topinionde Manteuffel ne fut pas partagée par son prince, et, dans les conférences qui eurent lieu à Dresde en 1851, la Prusse accentua sa répugnance à accéder aux propositions de la cour de Vienne. Celle-ci insista encore Tannée suivante, puis finit par se résigner, comprenant enfin que la résolution de ne rien faire, prise à Berlin, était inébranlable.

Aujourd'hui, les rôles sont renversés. Vienne ne domine / plus Berlin, mais Berlin domine Vienne, et les Hohen- / zollern écrasent les Habsbourg de leur puissance. Ce sont 7 eux maintenant qui veulent établir leur hégémonie sur le continent germanique ; aussi, sont-ce les Pangermanistes, fidèles serviteurs de la Prusse, qui reprennent au profit de cette puissance le projet d'union douanière austro-allemande. Les Autrichiens peuvent-ils Taccepter?

La supériorité de Toutillage allemand sur leur outillage n^est pas douteuse. Qu'àdviendrait-il de leur industrie si l'Europe centrale, depuis la mer du Nord jusqu'à TÂdriatique, ne formait plus qu'un seul territoire économique?

Sans doute, les régions agricoles de la Cisleithanie auraient un débouché plus vaste pour leurs produits ; mais, précisément, ces régions à excédents agricoles comme la Galicie et le pays slovène sont habitées par des Slaves fédéralistes; un simple avantage commercial ne les ferait point

consentir à une réforme qui, sous une apparence économique, comporterait, à brève échéance, le renoncement à leur idéal politique.

Assurément, l'industrie autrichienne aurait, en principe, la faculté de vendre ses produits, elle aussi, dans toute rétendue de Tunion douanière, et d'utiliser les ports d'expédition de la mer du Nord ; mais ces avantages ne seraient-ils pas rendus pratiquement illusoires par le seul fait que les conditions moins favorables de la fabrication autrichienne ne lui permettraient pas de concurrencer utilement l'industrie allemande ? Ce serait celle-ci, au contraire, qui, sans obstacles, atteindrait la Méditerranée, les pays balkaniques et rOrient. Les produits des sujets de Guillaume II feraient alors un mal plus grand qu'aujourd'hui à l'industrie cisleithane, d'abord sur le sol même de l'Autriche, et ensuite dans les pays qui constituent encore ses débouchés extérieurs. L'industrie autrichienne non seulement perdrait ainsi les places qu'elle a su se conserver en Hongrie et dans les Balkans, mais il lui faudrait renoncer même à l'espoir de retrouver au loin les débouchés qu'elle vient de perdre sur le continent. « Ce que nous avons perdu dans les Balkans, dit le D' Grunzel, nous pouvons le retrouver largement en Asie Mineure. Aucun État n^est mieux situé que l'Autriche pour exploiter ce pays (1). » Cette vue est juste, et elle le restera tant que l'Autriche conservera les avantages de sa situation territoriale; mais ce serait les perdre que de donner aux produits de l'empire allemand le libre accès de l'Adriatique, puisque ce serait leur permettre d'atteindre l'Orient comme ceux de l'Autriche, mais en bénéficiant en plus de l'avantage d'une fabrication moins onéreuse.

L'industrie autrichienne a donc, semble-t-il, des raisons J

(i) « Was wir am Balkan verloren kaben, konnten wir in Rleinasien reicklich wieder eiobrin^sTeD — undkein Staat ist in Folge seiner Lage berufener, dort als Pionnier aufzutreten, als gerade Oesterreick. » D' Grunzel : Die wirtschaftlichen VerhàUnisse Kleinasiens, p. 4. Dorn, Vienne, 1897.

capitales de rester abritée derrière la douane austro-allemande, ce qui revient à dire que la Gisleithanie n'a pas d'intérêt décisif à entrer dans Tunion douanière allemande. En réalité, le projet de F. List, repris par le D^ Basse, profiterait presque exclusivement à Tempire allemand. Ceux-là mêmes qui le préconisent l'avouent parfois indirectement. tt II nous est certainement possible de créer en Europe un territoire économique fermé qui se suffise à lui-même (!)...« tt Si nous réussissons à étendre nos frontières en Europe^ il nous sera possible de rendre la prospérité à notre agriculture. Les parties de T Autriche qui peuvent tomber dans notre lot sont plus fertiles et bien plus propres que celles de l'Allemagne à une culture intensive (2)... »

Ces déclarations imprudentes établissent l'égoïsme notoire des propositions économiques des Prussophiles. Elles suffisent à mettre les Autrichiens en garde contre le projet d'union douanière. Assurément, il peut se faire que, pour certaines industries spéciales, l'union avec l'Allemagne soit avantageuse, mais pour l'ensemble, elle serait détestable. C'est ce que déclare, avec beaucoup de sincérité, un fabricant autrichien qui, lui, personnellement, aurait intérêt à la fusion économique des deux pays.

A Au point de vue industriel, en général, je dois constater qu'une union douanière serait extrêmement dangereuse pour beaucoup d'industries autrichiennes. La principale raison en réside dans les mauvaises conditions dans

(1) M Moglich ist es uns gewÎM, ein grosses, gescklossencs Wirthscbafcsgehiet zu schaffen in Europa^ das sich selbst genugt... » Deutscidand bei Jie(jfinndes^O. JahrhundertSy\i. 156. Militàr-Verlag R. Félix, Berlin, 1900.

V. encore D"" K. Mbubmajin, Deutsche Welt^und Wirischafts-Politiky |). 61. Deutschvolkisclier Verlag « Odin », Munich, 1900.

y^â) ■ Aber wii* kbnnen einen gewaltig frisclien Zug in unsere LandwirthschaFt bringen, wenn es uns gliickt, unsere Grenzen in Europa auszudebnen. Die Theile Oesterreiclis, die uns zufallen kbnnen, sind fnichtbar und vielfacb noch extensiv bearbeiteit im Vergleich zu Deatschland... ■ Deutschland bei Beginn des 20 Jahrhunderts, p. 155. Militar-Verlag R. Félix, Berlin, 1900.

lesquelles se trouvent ces industries, par rapport à Tétat de prospérité et d^avancement dont jouissent celles de Tempire allemand (1). »

Cette raison est si forte que le « Club industriel » et r «Union des industriels autrichiens » se sont très nettement prononcés contre le Zollverein (2).

En définitive, si Ton veut résumer ces divers points de vue, on peut dire que TAutriche se trouve amenée aujourd'hui à repousser le projet d^union douanière, pour les mêmes motifs qui ont décidé le gouvernement prussien à laisser tomber, en 1850, les avances de la cour de Vienne.

Une considération économique générale se superpose donc aux considérations politiques particulières et renforce puissamment les raisons concordantes que les peuples slaves et les Allemands de Cisleithanie ont de vivre fédérés ensemble, au sein d'un même État, gouverné par la maison des Habsbourg.

C^est cet ensemble qui permet de conclure : P Autriche a en elle-même des sources de réelle vitalité; révolution naturelle des choses ne tend pas à sa dissolution; son démembrement ne saurait résulter que d'un coup de force extérieur.

Le devoir du gouvernement de Vienne découle de ces constatations ; en arrêtant résolument la propagande prussophile et en se refusant à toute union douanière avec Tempire allemand, il assurera son avenir et rendra impos* sible le seul véritable danger qui le menace.

(i) « Vom allgemein induBtriellen Standpunkte must ick noch konslatieren, tiass eiiie Zollunion mit DeuUchland fiir viele Industriel! Oesterreichs ausserordentlich {jefàhrlich «varc. Die Hauptnriinde lie(T^n in un^ieren gegeoiiber der deutschen Industriefreundlichkeit und Indus triefôrderang entiichieden zurilckgebliebenen Zustandeii. » Alltieutsche Blàlter^ 1900, p. 280.

(2) « Einen der Zollunion 8ehr feindselîgen Standpunkt nehmen der u Industriel len-Klub » und der Bund osterreichischer Industrieilen ein... » Idem .

QUELLE PEUT ÊTRE l'aTTITUDE DE LA HONGRIE EN PRÉSENCE DU MOUVEMENT FÉDÉRALISTE ET DE LA POUSSÉE