DES RENONCIATIONS ABSOLUES

glais étaient tombés d'accord sur presque tous les points débattus, l'évêque de Bristol et Strafford s'entretinfent en secret quelques instants, puis vinrent déclarer à Huxelles et à Polignac que Harley venait de leur transmettre des ordres leur permettant de tout rompre si Louis XIV rejetait la demande que lui portait Gautier 1 . Détruire tout lien de successibilité entre les deux branches espagnole et française de la maison de Bourbon, telle était l'idée fondamentale de ce mémoire, auquel le cabinet de Versailles répondit par une lettre qui mérite d'être citée.

- a La renonciation demandée, y étaitril dit, serait nulle « et invalide suivant les lois du royaume selon lesquelles « le prince qui est le plus proche de la couronne en est « héritier de toute nécessité. C'est un héritage qu'il ne « reçoit ni du roi son prédécesseur, ni du peuple, mais « en vertu de la loi, de sorte que, lorsqu'un roi vient « à mourir, l'autre lui succède immédiatement sans « demander le consentement de personne ; il succède ♦ « non comme héritier, mais comme le maître du « royaume dont la seigneurie lui appartient non par « choix, mais seulement par le droit de la naissance ; « il n'est obligé de sa couronne ni à la volonté de son « prédécesseur, ni à aucun édit, ni à aucun décret,

1 Mémoires de Torcy, p. 710. !

« ni à la libéralité de qui que ce soit, il ne Test qu'à « la loi. Cette loi est estimée l'ouvrage de Celui qui « a établi les monarchies, et on tient en France qu'il « n'y a que Dieu qui puisse l'abolir, par conséquent « qu'il n'y a aucune renonciation qui puisse la dé- « truire. Si le roi d'Espagne renonçait à son droit « pour l'amour de la paix et pour obéir au roi son a grand-père, ce serait se tromper et bâtir sur le sable, « que de recevoir une telle renonciation comme un « expédient suffisant pour prévenir le mal qu'on se <t proposait d'éviter \ »

Cette lettre, véritable traité du droit divin, était pleine de bonne foi et de réelle franchise. Elle exprimait l'exacte pensée de Louis XIV qui était trop pénétré des doctrines si nettement exposées eli son nom, pour pouvoir considérer comme valide une renonciation avec laquelle elles étaient inconciliables. C'était assurément le langage d'un monarque absolu que blesse, comme une atteinte à ce qu'il a de plus cher, toute discussion de l'autorité royale ; mais c'était aussi, mais c'était surtout le langage d'un contractant loyal

et sincère * révélant le vice radical que. renferme à ses

1 Mémoires de Torcy, p. 710, 711.

2 Saint-Simon caractérise très-judicieusement cette situation : « On « fut long-temps là-dessus, dit-il, et, bien que le roi offrit tout ce qu'on « lui pourrait demander pour rassurer V Europe contre le danger de voir