PAR LE CABINET DE VERSAILLES

« il n'y avait point jusque-là d'exemple? — Soyons « fermes sur ce point, lisons-nous dans une autre let- « tre *. Tout homme peut faire une cession volontaire a de son droit, et ceux qui sont garants d'un accord « peuvent justement soutenir les prétentions de celui « en faveur duquel une résignation volontaire aura été « faite. Sur le premier plan, l'intérêt de la maison de « Bourbon s'accordera avec l'intérêt général de l'Eucc rope ; sur l'autre, nous n'avons que la vie d'un en- « fant de trois ans pour toute sûreté. >>

Le cabinet de Versailles fit alors une proposition plus acceptable. Il consentit à ce que Philippe V n'attendît pas, selon le premier projet, que la couronne française lui revînt pour choisir celle des deux qu'il voudrait préférer à l'autre. On offrit de stipuler que, dès que ce prince deviendrait héritier présomptif du trône de France, il serait obligé de déclarer son option s . Tout en reconnaissant avec satisfaction que ce projet était plus que le premier conforme aux vues de la reine, Bolingbroke répondit 8 que la même objection pouvait cependant encore être opposée, puisque, dans

|i 1 Lettre du 6 avril 1712. Lettres de Bolingbroke, t. I, p. 165. Elle est adressée à Marschall de Biberstein, dont il a été parlé plus haut.

3 Lettre du marquis de Torcy, du 8 avril 1712, citée à la page 168 du tome I des Lettres de Bolingbroke,

a Lettre de Bolingbroke du 17 avril 1712.

m BOLINGBROKE EN MONTRE L'INSUFFISANCE

aucun des deux cas, l'Europe n'aurait la certitude que l'option promise serait faite. Examinant ensuite les diverses hypothèses qui pouvaient se présenter, Bolingbroke démontra que, dans la plupart 1 , il valait

1 Voici un extrait de sa lettre : « Raisonnons en premier lieu , s'il « vous plaît, sur la supposition que le prince dont nous parlons préfé- « rera lu couronne de ses ancêtres à celle d'Espagne. Il n'y a dans la « nature qu'un seul cas qui puisse arriver pour lui rendre la proposition « que nous faisons moins avantageuse que celle que vous faites. Pardon- « nez-moi, monsieur, si je fais deux suppositions très-désagréables, mais « nécessaires pour l'éclaircissement de la question que nous discutons. « Si le jeune dauphin venait à mourir, le prince dont nous parlons serait « successeur immédiat de la couronne de France ; dans ce cas donc, il « ne pourra rien perdre en faisant choix de la couronne de France dès à « présent. Sa Majesté Très-Chrétienne, que Dieu conserve longues*an- « nées, venant à décéder, le même prince serait héritier présomptif de « la couronne de France. Dans ce cas, que perdra-t-il pour avoir fait « son choix de la manière dont la reine le souhaite ? Dira-t-on qu'il « court risque de quitter l'Espagne et de ne pas acquérir la France? m Vous voyez, monsieur, qu'il serait exposé au même inconvénient selon « le plan que vous avez dressé. De tout ce que je viens de dire, la reine « croit, monsieur, qu'il résulte qu'il est également avantageux au prince « dont il s agit de choisir la couronne de France présentement, ou de « le faire dans aucune des deux circonstances marquées dans votre « lettre, et vous serez sans doute convaincu que la sûreté de l'Europe « sera infiniment mieux établie d'une manière que de l'autre. Si nous n raisonnons sur la proposition que ce prince choisira la couronne « d'Espagne, il est incontestable : 1° qu'il vaut mieux, et pour lui et « pour nous, que cette déclaration se fasse pendant le congrès d'Utrecht « que dans tout autre temps ; 2° que la garantie des puissances de l'Euu rope sera beaucoup plus capable d'empêcher qu'il retourne en France « contre la renonciation formelle qu'il aura faite de ce droit, que de le « contraindre d'abandonner une couronne dont il sera en possession, et « de se départir d'une prétention à laquelle il n'aura jamais renoncé. » Lettres de Bolingbroke^ 1. 1, p. 170 et 171.

INSTANCES DE BOUNGBROKE. 305

mieux, même dans l'intérêt du petit-fils du roi de France 1 , qu'il prit immédiatement une décision. L'éviter, ou du moins la retarder le plus possible, tel était le désir de Louis XIV qui hésitait à éloigner définitivement Philippe V du trône de ses ancêtres. Provoquer une solution prompte, nette, irrévocable, telle était au contraire la persistante pensée de Bolingbroke. Cette conviction qui l'animait, il la répandait avec feu dans les fréquentes lettres de cette glorieuse époque de sa vie, et, pour la communiquer au cabinet, de Versailles, il usait de toutes les ressources de l'éloquence. Tantôt c'était l'inflexible logique du dialecticien, tantôt la persuasive chaleur de l'orateur èmu. « Au nom « de Dieu, s'écrie-t-il en terminant une de ses magni- « fiques dépêches adressées à Torcy, au nom de Dieu, « pour vouloir raffiner dans la négociation, ne perce dons point les fruits que nous sommes prêts à cueil- « lir ! Que le roi votre maître et la reine ma maîtresse « partagent la gloire de donner la paix à l'Europe, « et que ceux qui souhaitent de rompre les confé- « rencesparles événements delà campagne, trouvent « leur projet renversé par la prompte conclusion du « traité. D'un côté, Sa Majesté Très-Chrétienne peut

1 II est à remarquer que Philippe V est constamment désigné, dans cette partie de la correspondance de Bolingbroke, par les mots, le prince que vous savez ou le prince dont nous parlons.