III. l;j

tectorat de la France (1). Le Firdou attirait depuis longtemps les regards des Anglais; à maintes reprises, le gouverneur de la Gambie avait fait à Moussa-Molo des ouvertures pour l'engager à se placer sous la protection de l'Angleterre ; chaque fois, le roi de Firdou les avait repoussées, tandis qu'il cherchait, au contraire, à se rapprocher de la France. Le traité conclu le 3 novembre intéresse au plus haut point l'avenir du commerce français dans la haute Casamance. On élève dans le Firdou de magnifiques bestiaux, et, parmi les produits qui y abondent, il faut citer l'or, l'ivoire, le caoutchouc, l'arachide, le riz, le coton, l'indigo. L'exploitation seule du caoutchouc donnera, dit-on, de très beaux profits (2). Les résultats déjà produits par le changement du régime administratif de la colonie ont complètement répondu aux espérances ; le Sénégal est actuellement dans un état de prospérité qu'il n'avait jamais connu auparavant, prospérité que doit accroître le prompt achèvement des deux voies ferrées de Dakar à Saint-Louis et du Sénégal au Niger.

Le projet de construction de la première de ces deux voies ferrées a été inspiré par le désir de donner à la colonie un port d'entrée facile. Or, Saint-Louis n'est pas dans ces conditions ; son accès présente bien des difficultés, tandis que Dakar, situé plus au sud, a un excellent port. Lorsque ces deux lignes de chemin

(1) V. ce traité dans le Temps, n" du 9 janvier 1884.

(2) Id.

de fer seront terminées, Dakar et Saint-Louis deviendront les entrepôts des richesses du Ségou, du haut et du moyen Niger.

En résumé, les opérations militaires accomplies de 1819 A 1870 avaient eu pour résultat l'annexion au Sénégal du Oualo, et la soumission des peuples du Cayor, du Fouta, du Bondou et du Bambouk. Malheureusement, les désastres de la guerre franco-allemande ont amené le gouvernement français à renoncer à une partie de ces conquêtes, qu'il ne se jugeait plus la force de conserver. Au commencement de 1870, les établissements français de la Côte d'or et du Gabon figuraient au budget pour une somme de 598,000 fr. Obligé de réduire ses dépenses, le département de la marine se décida, vers 1872, à évacuer la Côte d'or, c'est-à-dire Grand-Bassam, Assinie, Dabou, tout en conservant cependant sur ces différents points de la côte le droit de souveraineté de la France, qui se trouvait garanti par des traités passés l'année précédente avec les divers chefs (1). En même temps, du Gabon il fut fait un simple dépôt de charbon.

Somme toute, aujourd'hui les possessions de la France au Sénégal se réduisent, indépendamment du cours du fleuve de Saint-Louis à Médine, avec les postes de Dagana, de Podor et de Bakel, à la province du Diander, située au sud du Cayor, et comprenant les

(1) A. Escandre, Notre établissement du Gabon en 1874. Revue ma~ ritime et coloniale, mars 1875.

villes de Rufîsque, de Dakar et l'îlot de Gorée ; dans le Baol et le Sine, aux postes de Portudal et de Joal, et aux rivières Saloum, Casamance, Rio-Nunez, Rio- Pongo et Mallacorée, sur les rives desquelles se fait un commerce important.

A ces territoires , d'autres viendront sans doute s'ajouter bientôt. Des Français intrépides parcourent, en effet, le bassin du Congo, étendant pacifiquement l'influence de leur patrie et cherchant des débouchés à son commerce. Parmi eux, citons tout de suite un officier de marine, M. Savorgnan de Brazza, dont nous raconterons plus loin les explorations et les succès. La situation militaire de la France au Sénégal s'améliore d'ailleurs très rapidement. Sur le haut fleuve, les Trarzas sont soumis depuis 1875 ; voici, du reste, en quels termes un organe du gouvernement dépeignait la situation à cette époque : « Aujourd'hui la scène est changée, et notre œuvre de civilisation peut marcher sans grande résistance de la part des indigènes de la Sénégambie. Sur la rive droite du fleuve, les Braknas ont été affranchis de l'influence dominatrice des Trarzas. Nous avons défendu à tous, Maures Trarzas, Braknas et Douaïch, de passer sur la rive gauche du fleuve, sous quelque prétexte que ce soit (1). » Depuis, cette situation s'est encore améliorée. A la fin de 1882 et dans les premiers mois de 1883, le Cayor qui s'était insurgé a été définitivement soumis (2). En même temps, un

[1) Revue maritime et coloniale, janvier 1875, p. 44-5.

(2) Journal des Débats, 23-24 mai 1883.

des officiers attachés à l'expédition du lieutenant colonel Borgnis-Desbordes étendait l'influence française dans la région comprise entre le Sénégal et le Niger. Le 14 décembre 1882, le capitaine Bonnier obtenait de Sago-Bamaktia, roi de Bafing, petit territoire ^itué près de Bafoulabé, sa signature à un traité par lequel ce dernier plaçait ses Etats sous le protectorat de la France et promettait son aide à l'exécution des grandes voies de communication projetées parles Français (1). Enfin, l'intrépide voyageur, le docteur Bayol, vient de repartir pour le Niger, afin de préparer, en annonçant l'œuvre pacifique de la France, l'esprit des populations du Soudan occidental à accepter l'introduction delà civilisation européenne.

Commencée à Khay, un peu au-dessous de Médine, la construction de la ligne du Sénégal au Niger a été poussée avec activité et sans incident. Malheureusement, il va falloir s'arrêter. Le 17 décembre dernier, la Chambre des députés a refusé le crédit de 3,300,000 francs qui lui était demandé et qui devait permettre d'aller jusqu'à Bafoulabé, terme que le gouvernement s'assignait pour le moment. Ce vote a été accueilli avec dépit par tous ceux qui s'intéressent à la colonie française de la côte occidentale d'Afrique, et leurs protestations reproduites parla presse ont été assez vives. Le général Faidherbe, l'ancien gouverneur du Sénégal, a demandé le rétablissement du crédit en dé-

(1) Le Fo^faiVe, 28 février 1883.

veloppant les avantages qui résulteront pour la France de l'ouverture d'une voie commerciale jusqu'au Niger, et, d'autre part, en exposant les conséquences politiques de cette interruption des travaux. « Ce serait mériter, dit-il, les reproches d'inconstance, de légèreté, d'incapacité à coloniser qu'on a l'habitude de nous adresser. Comme cela entraînerait l'abandon de nos postes au-dessus de Médine, les conséquences politiques d'une pareille reculade pourraient être désastreuses pour notre domination au Sénégal et mettraient à néant notre prestige dans toutes nos possessions africaines (1). » Nous ne doutons pas que la Chambre ne revienne sur sa décision : l'exécution du chemin de fer Sénégal-Niger s'impose.

Le général Faidherbe est autorisé à protester comme il le fait, car il voit son œuvre compromise. En effet, n'est-ce pas grâce à lui, n'est-ce pas grâce à son énergie, à ses travaux scientifiques, que les possessions de la France au Sénégal ont été augmentées et mieux connues? Jusqu'à l'arrivée de cet officier, cette partie du continent africain avait été peu explorée. De temps à autre, il est vrai, quelques hardis voyageurs s'aventuraient dans ses immenses forêts, répandant à leur retour un peu de lumière sur la géographie de cette contrée. Mais il était réservé à M. Faidherbe, placé à la tête de la colonie, d'entreprendre ces expéditions guerrières dont les résultats ont été d'abord d'ac-

(1) \. Je Temps, 6 janvier 1884.

croître les possessions de la France, ensuite de permettre au commerce de se procurer avec facilité, et en abondance, des produits très demandés sur les marchés d'Europe ; enfin d'attirer dans la colonie l'émigration et les capitaux.

Actuellement, il reste à la France le devoir d'étendre son action bienfaisante sur toute la contrée, car, selon l'expression de M. Mavidal : « De nos jours, le système des occupations restreintes a fait son temps. Nos essais malheureux suffisent à l'exclure aussi bien du Sénégal que de l'Algérie, et démontrent qu'un peuple civilisé en contact avec des barbares est fatalement condamné à s'étendre, sous peine de voir sa considération diminuée et son honneur compromis (1). » L'occupation intégrale du Sénégal complétera le système colonial de la France en Afrique. Elle ne saurait faire concurrence au progrès de l'Algérie, puisque tout y est diff'érent : climat, production, débouchés. Le seul côté par lequel le Sénégal se rapproche de l'Algérie, c'est par l'instabilité gouvernementale, cause dans ces deux colonies de leurs lents progrès. Ainsi qu'en Algérie, les gouverneurs ne restent pas assez longtemps pour bien connaître les afî'aires; les nouveaux venus ou suivent les errements de leurs prédécesseurs, ou prônent des combinaisons commerciales différentes, et nul système n'est appliqué avec suite, avec vigueur, avec l'opiniâtreté nécessaire.

(1) Mavidal, p. 131.

Le général Faidherbe qui, pendant dix ans, a gouverné le Sénégal d'une manière si brillante pour l'influence française et les intérêts commerciaux de ses compatriotes, fait seul exception à cette régie.

On vient pourtant de tenter un essai pour donner au pouvoir supérieur de la colonie une unité qu'elle n'a pas encore connue. Le gouverneur général l'administre désormais avec le conseil général et les conseils municipaux des plus gros centres de population. Il a sous ses ordres le lieutenant-gouverneur des territoires du sud et le directeur de l'intérieur (1). Cette centralisation des pouvoirs annonce l'intention bien arrêtée de transformer les postes français du Sénégal en une colonie régulière et compacte.

Toutefois, une question bien naturelle se pose devant ces efforts toujours coûteux, pour établir au Sénégal une France ouest-africaine. Est-il avantageux, ou même possible, de provoquer une colonisation régulière en Sénégambie? Son climat a valu au Sénégal une mauvaise réputation. Mais s'il est malsain, il ne l'est pas autant qu'on l'a dit. L'année se divise en deux saisons. Pendant la première, dite saison sèche, les brises de terre et de mer soufflent alternativement sur les côtes. Elle dure d'octobre à juin. Cependant, en janvier, jusqu'à la fin de mars, commence à souffler un vent de terre sec et brûlant, que Ton appelle « harmattan ». Cette saison sèche est celle qui convient le mieux aux

(1) Journal officiel, 18 octobre 1882.

Européens. On peut, sans danger, aller au soleil, surtout près de la mer, où l'on sent les brises venues de l'Océan.

En juillet commence la mauvaise saison, celle des pluies et des orages, ou tornades. Elle n'est pas moins funeste aux indigènes qu'à l'Européen. L'inondation couvre alors le pays qu'un soleil tropical a brûlé pendant' sept mois. La chaleur, moins ardente que dans ia saison sèche (33® au lieu de 40°), est cependant plus pernicieuse. L'air est lourd et humide, le soleil darde davantage ses rayons. C'est alors qu'on voit apparaître les fièvres, les accès pernicieux, les maladies de toutes espèces, surtout dans la haute région du fleuve. Pendant cette saison, les colons ne s'éloignent pas des côtes, et, grâce à de nombreuses précautions, ils peuvent échapper aux influences de la saison. Il ne faudrait donc pas croire sur parole ceux qui appellent le Sénégal la patrie de la fièvre (1).

Suivant M. Mavidal, l'insalubrité du Sénégal est plutôt relative que fondamentale. Elle tient à des causes que la prévoyance peut amoindrir, et il affirme qu'en attaquant, d'après certains moyens qu'il propose (2), le principe du mal, on arrivera vite à une notable diminution des maux dont on se plaint.

D'ailleurs, par compensation, la situation physique de la Sénégambie fait sa richesse : comme tous les

(1) Gaffarel, les Colonies françaises^ p. 38.

(2) V. J. Mavidal, chap. VIII.

autres fleuves de l'Afrique, le Sénégal a des crues excessives à des époques réglées de l'année. Les inondations périodiques qu'il cause ainsi rendent la vallée qu'il arrose d'une fertilité extraordinaire en raison du limon qu'elles y déposent, mais sont cause en même temps de son insalubrité. Ainsi arrosé, le pays donne des produits aussi abondants que précieux.

La gomme qui transsude du tronc des acacias sénégalais a été longtemps la principale production du pays. Aujourd'hui, l'arachide tend à prendre la première place. Cette herbe annuelle croît spontanément dans tout le Sénégal. Elle produit une huile grasse qu'on prétend d'aussi bonne qualité que l'huile d'olive et qui trouve son emploi dans la savonnerie, le graissage des laines et l'éclairage. Elle sert même comme huile comestible, pure ou mélangée à l'huile d'olive.

Une autre plante oléagineuse qui semble également appelée à un bel avenir commercial, c'est le héraf^ graine de deux espèces de melons d'eau. Toutes les graines oléagineuses qu'on récolte en France viennent du reste admirablement au Sénégal, où l'on rencontre encore des produits spéciaux, le pignon d'Inde, le pourgueire, la noix de touloucana, la noix de palme et le ricin. — Citons encore l'indigo et le coton, qui viennent spontanément et partout.

Le Sénégal produit du froment, du mil, du riz, du maïs. On y cultive deux sortes de tabac, l'une à priser, l'autre à fumer ; quatre ou cinq espèces de soies végétales. Les légumes, les fruits, dont plusieurs semblables

DU SENEGAL. - 1819-1884. 203

à ceux d'Europe, sont très abondants. Enfin, on a récemment introduit au Sénégal une plante nouvelle, le sorgho à sucre : elle a très bien réussi.

Quant aux forêts, elles sont nombreuses et abondent en essences variées dont quelques-unes précieuses. Le sel,, le fer, le charbon et l'or sont jusqu'à présenties seuls produits minéraux qu'on ait découverts au Sénégal. Le premier vaut dans l'intérieur son pesant d'or, et quant au dernier, à en juger par les procédés primitifs dont se servent les indigènes pour l'extraire du minerai et par la quantité qu'ils ne cessent néanmoins de fournir aux Européens depuis quatre siècles, on doit croire les placers extrêmement riches (1).

Néanmoins, c'est surtout par le commerce que la colonie du Sénégal est pleine d'avenir. « Grâce à nos forts et à nos canonnières à vapeur, qui remontent et surveillent les cours d'eau, les négociants, dit un de nos savants (2), n'ont, désormais, plus rien à craindre. Aussi, les chiffres d'importation et d'exportation grandissent-ils chaque année d'après une progression continue.

Dans la période décennale (1826-1836), le commerce du Sénégal n'était que de 7 millions de francs. De 1836 à 1846, il était parvenu à 14 millions (3), de 1846 à 1856 à 20 millions; de 1856 à 1859, après la pro-

(1) Cf., pour plus de détails, P. Gaffarel, les Colonies françaises, p. 39 à 45, et A. W. Mitchinson, The expiring continent, p. 164-178.

(2) Gaifarel, loc. cit., p. 61-2.

(3) P. Gaffarel, loc. cit., p. 61-2.

clamation de la liberté du commerce, il s'éleva brusquement de 20 à 33 millions (1). »

Depuis, il n'a cessé de progresser d'une façon continue. En 1880, le chiffre des transactions commerciales dépassait 41 millions de francs se décomposant comme suit :

Entre Saint-Louis et la France J j^ 852 448 fr.

Exportations et importations )

Entre Saint-Louis et les autres colonies et pêche- i , , „„ . ^^

ries françaises )

Entre Saint-Louis et l'étranger 5,594,319 »

Entre Gorée et la France, exportations et importation^. 13,852,174 fr.

Entre Gorée et les autres colonies et pêcheries fran- ) 471c 400

çaise )

Entre Gorée et l'étranger 5,196,153 »

L'importance de ces chiffres frappe surtout lorsqu'on les met en regard du nombre des habitants de la colonie. D'après les dernières statistiques (1880), ce nombre est de 191,608 (4).

C'est donc avec raison que le docteur F. Ricard, dans une étude intitulée le Sénégal, a pu dire : « De toutes nos possessions, le Sénégal est la plus simple à rendre productive, la plus prête pour une expérience utile à toutes les colonies faciles à peupler, celle enfin

(1) V., pour plus de détails: Barthélémy, Notice historique sur les établissements français des côtes occidentales de r Afrique, p. 61-67.

(2) Tableaux de population, de culture, de coni-inerce et de navivation colonies françaises (publication oflicielle), 1883, p. 106.

(3) Id., p. 116.

(4) Id., p. 28-29.

dont la prospérité doit amener le repeuplement normal de nos colonies d'Amérique. A tons ces titres le Sénégal se présente à nous non seulement comme la colonie d'un immédiat avenir, mais encore comme la clef de la colonisation française, »

Nous pouvons emprunter une opinion semblable au livre d'un des publicistes qui se sont le plus occupés des colonies françaises :

« Aborder Tombouctou, et de cette ville se répandre dans l'Afrique centrale avec des sentiments et des paroles de paix, tel serait le couronnement de l'œuvre

civilisatrice des Français au Sénégal Ainsi, se

trouveraient réunis dans cette colonie du Sénégal, si longtemps méconnue, tout ce qui appelle la popularité : richesses de toute nature, aliments d'échanges illimités, un territoire déjà fort vaste et se prêtant à une extension indéfinie, un sol fertile et presque vierge de culture, des populations soumises, les unes par de sincères sympathies, les autres par la crainte des armes, à une autorité que plusieurs siècles de domination à peine interrompue ont solidement enracinée (1). » La carrière est donc des plus vastes au Sénégal. Mais, comme le fait remarquer M. J. Duval, « la politique française, pour y être solidement assise sur son propre terrain, doit étendre ses ramifications bien au delà. Le bassin tout entier du fleuve doit de-

(1) J. Duval, les i'olonies et la politique coloniale de la France,

venir l'horizon rie notre action immédiate et celui même du Niger s'ouvrir à notre influence, car on y trouve partout des sympathies à féconder, des échanges à négocier. En même temps, le système du commerce et des travaux publics doit se mieux prêter qu'aujourd'hui à un accroissement d'échanges tant avec la métropole qu'avec l'étranger. Enfin, ce double courant de progrés à l'intérieur et à l'extérieur doit nous conduire vers l'Afrique centrale, au cœur du Soudan. Telle est la destinée naturelle, nous dirions volontiers l'horoscope de notre colonie du Sénégal (1). »

Quant aux mesures recommandées par le même écrivain pour faciliter par eau et par terre la circulation, les échanges, le travail, elles se résument en quelques lignes : « Dégager le Sénégal et la Falèmé des bancs de roches qui en rendent la navigation dangereuse pendant les basses eaux, construire des barrages pour créer des forces motrices et alimenter des canaux d'irrigation, élever des digues contre les débordements nuisibles, creuser une passe dans les cataractes de Félou, à moins qu'il ne convienne de les tourner par un chemin à terre, encourager les constructions navales en amont de Bakel, où les bois abondent, et même à Saint-Louis, où le commerce a déjà construit en 1858 un bateau remorqueur; obtenir le passage direct de Saint-Louis à Bakel et à Sénoudébou, à travers le Fouta, pendant la saison sèche, pour

(1) J. Duval, loc. cit., p. 119-120.

maintenir un courant continu de relations entre le haut et le bas du fleuve, aujourd'hui inaccessibles l'un à l'autre pendant sept mois; multiplier les concessions définitives, ou, mieux encore, introduire partout la vente des terres à bon marché : voilà bien à peu prés ce que réclament la colonisation et le commerce à l'intérieur.

Le commerce extérieur demande, en outre, l'emploi des moyens les plus héroïques dont disposent la science et l'industrie, pour maîtriser la barre du Sénégal, ou, si la tâche est impossible, pour en amoindrir les dangers (1). »

On a fait remarquer fort à propos (2) que la possession du Sénégal invitait la France à pousser son œuvre civilisatrice jusque dans l'Afrique centrale. Or, comme nous l'avons dit, des raisons d'économie budgétaire déterminèrent, en 1872, l'abandon des trois comptoirs de Grand-Bassam, d'Assinie et de Dabou. Le temps est arri\é pour le gouvernement de la République de revenir sur cette politique et de rayonner partout autour des anciennes colonies françaises.

Non loin du Sénégal, le Soudan a une population de 80 millions d'âmes; c'est lui, avec les autres pays du centre de l'Afrique, qui fournit depuis des siècles aux musulmans de Turquie, d'Egypte, de Tripoli, de Tunis et du Maroc, les esclaves nègres dont ils aiment à s'en-

(1) J. Duval, les Colonies et Ici politique coloniale de la France, p. 124-5.

(2) J. Mavidal, p. 189.

tourer. Or, à part le marché nouveau qu'offre un pays aussi peuplé, l'indigène du Soudan est un excellent agriGulteur tropical.

On conçoit alors pourquoi quatre puissances européennes rivalisent à qui arrivera la première dans ce pays, à qui atteindra par un chemin de fer le cœur de l'Afrique. La France projette la construction d'une voie ferrée qui relierait Tombouctou à ses possessions africaines, et aboutirait à l'un de leurs ports. — Les Allemands et les Italiens préconisent le tracé d'un chemin de fer qui finirait à Tripoli de Barbarie. — Quant aux Anglais, ils ne sont pas indifférents aux vues des trois nations dont nous avons parlé plus haut; eux aussi, ils aspirent à atteindre le Soudan. C'est pour y arriver par le sud que, depuis des années, ils étendaient continuellement leur domination dans l'Afrique australe. Maîtres maintenant de l'Egypte, leur entreprise se trouve bien simplifiée : désormais c'est par l'est qu'ils vont chercher à y arriver.

Si l'on ajoute aux prétentions anglaises les convoitises des Italiens et des Allemands, on voit que la France ne saurait trop se hâter pour se tailler sa part dans cette Afrique équatoriale, dont les richesses changeront sans doute quelque jour les conditions de la vie devenues si difficiles dans la vieille Europe.

Heureusement, après Decken, H. Barth, G. Lejean, du Chaillu, Chaillé-Long, Mage, Nachtigal, Speke, Livingstone, ces explorateurs africains du milieu du siècle, après le reporter américain rendu si

DU SP:NÉGAL. - 1819-1884. 209

célèbre par sa découverte du docteur Livingstone, H. Stanley, après leliusse Schweinfurth, l'Anglais Cameron, le Portugais SerpaPinto, tout récemment lancés à travers le noir continent, après même les Français Duvejrier, Marche, de Compiègne, c'est un ancien lieutenant de la marine française qui, tout récemment (188.2), a'résolu de pénétrer parmi ces populations sauvages et de les habituer au contact et au commerce européens. Parti de cette côte du Gabon naguère encore si méprisée, M. Savorgnan de Brazza, agissant sans appui, secondé seulement par deux matelots et avec un personnel de seize soldats noirs, a su rallier à lui les rois nègres les plus influents du Congo et leur faire accepter un traité qui cède à la France de vastes territoires dans le bassin inférieur du Loualaba. — Cette cession a une grande importance, car elle ouvre à la France, par ces régions, la porte de l'Afrique intérieure.

Quelques mois s'étaient écoulés depuis que M. de Brazza avait conclu ce traité, lorsque M. Stanley, représentant de la société belge « ï Association africaine », arriva dans le Congo. Il venait pour créer un monopole. Partout, sur tous les villages, il trouva le drapeau français arboré. Sa déception et son irritation furent grandes.

Ce n'est pas pourtant qu'il n'y ait pas place pour tout le monde ; la Société italienne d'exploration commerciale exploite actuellement le bassin du haut Nil

et le plateau éthiopien, qui sont des plus riches en main 14

tiéres d'échange : on y trouve la gomme, la cire, le musc, le tamarin, l'ivoire, l'écaillé, les plumes d'autruche, les peaux, le café, etc., et, sur certains points du plateau éthiopien, la poudre d'or.

Il faut que l'Europe entière s'unisse pour civiliser l'intérieur du continent africain, et ce but ne sera atteint que si l'on s'y « implan le » partout.

Alors, l'Afrique ne sera plus le continent mystérieux. Ses 3,000 lieues de déserts de sable, ses royaumes de l'intérieur ou de l'extrémité méridionale seront ouverts à la civilisation, et ses richesses, jusqu'ici inutiles, profiteront au monde tout entier.

Lorsque de nouvelles et vastes terres furent, grâce aux navigateurs des quinzième et seizième siècles , livrées à l'ambition et à la concurrence universelles, l'intérêt général substitua bientôt aux donations arbitraires de Nicolas Y (1554) et d'Alexandre YI (1493), en faveur des Portugais et des Espagnols, une règle empruntée au droit naturel et plus favorable à la paix publique. Les terres incultes et sans maître furent attribuées au premier occupant et mises sous la souveraineté de la nation qui, la première, y arborait son drapeau, à la condition, toutefois, qu'une prise de possession, suivie d'effet, attestât l'intention sérieuse de

(1) Consulté :

Révérend W. Ellis : History of Madagascat\ — B. du Bi)cage : Madagascar, possession française depuis 1642. — Capitaine Carayon : Histoire de rétablissement français de Madagascar pendant la Restauration, — L. Lacaille: Connaissance de Madagascar. — H. Gai os : Les rapports de la France avec Madagascar [Revue des Deux Mondes, 1«' octobre 1863). — J. Duval : Les colonies et la politique coloniale de la France. — Ch. Buet : Madagascar , la reine des côtes africaines. — Emile Blanchard : L'Ile de Madagascar [Revue des Deux Mondes^ 1*'' juillet, P'- août 1872). — L Simonin : La Mission de Madagascar [Revue des Deux Mondes.^ 15 avril 1864). — Henry d'Escarnps : Histoire et géographie de Madagascar. — Documents diplomatiques officiels.

tirer parti des terres, et non pas seulement celle d'en exclure des rivaux.

C'est en raison de ces coutumes consacrées par l'assentiment universel que l'Angleterre s'est réservé l'Australie, la Nouvelle-Zélande, et nombre d'autres pays habités ou non par des tribus sauvages; que la Hollande s'est attribué la souveraineté exclusive de l'archipel de la Sonde, etc., etc.; que la France a successivement étendu sa domination sur le Sénégal, Terre- Neuve, le Canada, la Louisiane, les Antilles, les îles Mascareignes (Bourbon et l'île de France).

C'est au même titre, en vertu des mêmes raisons, que Madagascar fut rattachée à la couronne de France, sous les régnes de Louis XIII et de Louis XIV, par une suite d'actes dont l'autorité subsiste tout entière vis-à-vis des autres nations d'Europe. Nous en citerons les plus importants et concluants. En 1642, le sieur Rigault obtenait l'autorisation d'établir un négoce et des colonies de Français en l'île de Madagascar ; un an après, la Société d'Orient, fondée par cet entreprenant négociant, se voyait concéder, par le gouvernement français, qui affirmait par là davantage sa souveraineté, l'île de Madagascar et les îles environnantes, pour y ériger colonies et commerce, et en prendre possession au nom du roi de France. En 1660, Louis XIV renouvelait ses déclarations de souveraineté sur Madagascar en nommant un commandant général de l'île. Quatre ans plus tard, de nouvelles lettres patentes affirmaient encore les droits de la France à la domination absolue sur l'île

de Madagascar en substituant la Compagnie des Indes orientales (1) à la Société d'Orient, dont les opérations avaient mal réussi. Enfin, après une série d'actes, plus affirmatifs les uns que les autres de l'autorité française, le 4 juin 1686, un arrêt du conseil d'Etat décréta la réunion de Madagascar et des îles circcuivoisines aux domaines de la Couronne sous le nom de France orientale (2).

A partir de cette époque, et pendant prés d'un siècle, le gouvernement français se relâcha dans sa politique vis-à-vis de Madagascar, mais, tout en ne délivrant plus d'autorisation de coloniser pour son compte , il renouvela à plusieurs reprises ses déclarations de souveraineté sur la grande île africaine.

En 1761, il parut s'y intéresser à nouveau. Quelques essais furent faits par son ordre pour relever les colonies abandonnées, et pendant dix-huit ans il s'attacha à cette entreprise. Délaissée en 1779, elle fut reprise en 1783 par le comte Benowski, chargé par le roi Louis XVI de fonder un grand établissement à Madagascar. En 1808, Napoléon P'" renouvela les déclarations de ses prédécesseurs , en indiquant Tamatave comme chef-lieu des possessions françaises à Madagascar. A cette époque, la France avait à lutter contre la quatrième coalition. Objet des attaques des Anglais,

;1) V. l'acte de constitutiou de cette société dans B. du Bocage, Madagascar^ possession française, p. 199-201.

(2) V. J. Duval, les Colonies et la politique coloniale de la France

Madagascar passa sous leur domination en 1811, en même temps que l'île de France. C'est à ce moment que la tribu des Hovas, sous l'impulsion d'un chef énergique, nommé Andrian-Ampousène, dont la tâche fut, à partir de 1813, continuée par son fils, Radama P"*, constitua fortement son pouvoir et soumit, par les armes, les autres peuples madécasses.

En 1814, la situation respective de l'Angleterre et de la France à Madagascar changea du tout au tout par suite de la signature du traité de Paris (30 mai). La France rentra dans ses droits antérieurs sur Madagascar. Contraint, cependant, par le même traité de laisser l'île de France, devenue île Maurice, à l'Angleterre, le gouvernement français voulut du moins fonder à Madagascar un établissement militaire pourvu d'un port qui remplaçât celui qu'il laissait aux Anglais. A la première nouvelle de cette intention, le gouverneur anglais de l'île Maurice, sir Robert Farquhar, éleva des objections. Il prétendit que son gouvernement avait acquis, en 1810, la souveraineté de Madagascar, et que cette souveraineté lui avait été maintenue par le traité de Paris. C'était faux, et il est évident que ce fonctionnaire donnait au traité de Paris une interprétation erronée dans l'espoir d'en faire profiter son pays. Le traité de Paris rendait , nous l'avons dit , à la France ses droits antérieurs sur Madagascar, car l'art. 8 stipulait la restitution des établissements de tout genre possédés hors de l'Europe par cette puissance avant 1792, à l'exception de certaines possessions, au nombre

LES FRANÇAIS A iMADAGASCAR - 1809-1884. 215

desquelles ne figurait pas l'île africaine ; mais cet article portant en même temps cession à la Grande-Bretagne de l'île de France et de ses dépendances, quelques personnes prétendirent que cette cession comprenait les établissements de Madagascar, comme ayant été rangés parmi les dépendances de l'île de France antérieurement à 1792 (1). Sir Robert Farquhar était à la tête de ces personnes.

Cette divergence d'opinion donna lieu à un échange de notes diplomatiques entre les cabinets de Londres et de Paris. Enfin, le premier' reconnut que Madagascar devait faire retour à la France.

Le 18 octobre 1816, sir Robert Farquhar reçut ordre de se conformer à cette décision. Mais le fonctionnaire britannique fut trop dépité pour ne pas chercher, au contraire, à en entraver l'exécution. D'abord, il demanda que l'île fût considérée comme un pays ouvert également aux deux nations. Cette manœuvre n'eut pas plus de succès que la première. 11 se servit alors de divers prétextes pour retarder l'occupation française ; cependant il dut à la fin se soumettre, et laisser partir les troupes anglaises qui tenaient garnison sur plusieurs points de Madagascar, ainsi que dans les petites îles avoisinantes.

Exaspéré, mais non rebuté, sir Robert Farquhar donna désormais une plus grande extension à ses rela-

(1) H. Galos, les Rapports de la France avec Madagascar {Revue des Deux Mondes, pr ociobre 1863, p. 685).

tions avec les chefs de Madagascar, et s'efforça d'en faire des ennemis de la France. En même temps, il voulut infirmer les droits de cette puissance en lui opposant une souveraineté de fait. C'est ainsi qu'il noua des rapports intimes avec le prince des Hovas, Radama P^ Il l'entretint habilement dans ses idées de conquêtes, l'engagea à se proclamer roi unique de Madagascar, promit de le reconnaître comme tel et s'efforça à le rendre hostile au nom et aux établissements français.

Le monarque hova se laissa séduire par les promesses du gouverneur anglais ; il accepta ses cadeaux (1), signa,* le 3 octobre 1817, un traité dont la suppression de la traite des noirs n'était que le prétexte, et dans lequel il s'affirma comme roi de Madagascar ; en même temps, il se mit sous la protection de l'Angleterre. Dès lors, et afin d'être prêt à tout événement, le nouveau monarque travailla sans relâche à augmenter le chiffré et la puissance de son armée. Sir Robert Farquhar l'aida dans cette tâche ; il fit même venir d'Angleterre plusieurs officiers, qui se chargèrent d'instruire et de discipliner les soldats hovas.

Pendant toute une année encore, sir Robert Farquhar s'appliqua à accroître son influence sur les chefs indigènes, ainsi qu'à attiser la haine pour la France.

Le 15 octobre 1818, les Français reprirent solennellement possession de Sainte-Marie et de Tintingue; mais, par suite des conditions climatériques extrême-

(1) V. L. Carajuii, p. 26-27.

ment défavorables aux Européens, Sainte-Marie seule recrut une garnison. Peu après, le gouvernement de la Restauration remit à l'étude son projet d'établir un grand arsenal maritime à Madagascar : en 1820, un ingénieur vint explorer, dans ce but, les côtes et les îles avoisinantes.

Aussitôt, sir Robert Farquhar fit renouveler par le roi Radama le traité de 1817 (11 octobre 1820) (1) ; il parcourut la grande île et visita les chefs avec lesquels il avait déjà établi des rapports, puis, enhardi par les assurances d'amitié qu'il en reçut, il démasqua ses vues. En novembre 1821, il envoya à Sainte-Marie un bâtiment de guerre demander à quel titre les Français s'y étaient installés et quels étaient leurs projets sur Madagascar. Le commandant répondit qu'il était là par les ordres du roi de France, que tout le littoral oriental de Madagascar appartenait à sa couronne, et il protesta à l'avance contre toute atteinte qui serait portée à ces droits. Sir Robert Farquhar s'attendait à cette réponse; aussi n'en fut-il pas déconcerté; il déclara qu'il ne considérait Madagascar que comme une puissance indépendante, actuellement unie avec le roi d'Angleterre par des traités d'alliance et d'amitié ; qu'aucune nation n'avait de droits de propriété sur le littoral du domaine de cette puissance, hors ceux qu'elle serait disposée à admettre, et que, d'ailleurs, cette puissance venait de lui notifier à lui, en sa qualité de gouverneur de

(1) V.ce traité dans L. Lacaille, Connaissance de Madagascar^ p.iU2-3.

218 LES FRANÇAIS A MADAOASCAH. - 1809-1884.

l'île Maurice, ainsi qu'au commandant des forces navales britanniques dans ces mers, qu'elle ne reconnaissait de droits de propriété à aucune nation européenne (1).

Bientôt, Radama, obéissant aux conseils de l'agent britannique, prenait le commandement de son armée, forte de 50,000 hommes, et marchait avec elle sur les établissements français. Il s'empare de Foulpointe, de Tamatave (1822), de Tintingue et de Fondaraze, qu'il incendie (juillet 1823), soumet à sa puissance tout le littoral de la côte orientale dont les chefs s'étaient prononcés pour les Français, livre Sainte-Marie au pillage.

Deux années presque entières se passent ensuite dans une parfaite tranquillité. Les Français reprennent confiance, lorsque, tout à coup, au mois de février 1825, 4,000 Hovas se présentent devant le fort Dauphin, et somment la garnison française qui l'occupe de rendre la place. Celle-ci refuse. Pendant deux mois, on parlemente, puis, le 14 mars, les Hovas se ruent sur l'objet de la contestation, s'en emparent, chassent la garnison et emmènent prisonnier l'officier commandant, le capitaine Schœll (2).

M. de Freycinet, gouverneur de l'île Bourbon, jugea prudent de ne pas venger cette injure, dans l'espoir de ménager une conciliation; mais cette réserve ne fit qu'augmenter l'arrogance de Radama, soumis plus que jamais à l'influence britannique. Soutenu par les sub-

(1) H. Galos, p. 687.

(2) V. E. Blanchard, Vite de Madagascar [Revue des Deux Mondes, 1" août 1872, p. 609).

sides de l'Angleterre, il organisait de mieux en mieux son armée, y introduisait une discipline rigoureuse jusqu'à la férocité, et parcourait en véritable conquérant tout le littoral de Madagascar.

Le roi des Hovas garda le capitaine Schœll à son camp pendant prés d'une année ; puis, il se décida à le relâcher. Entre temps, la France, chassée successivement de tous les points de la grande terre, et reléguée dans la petite île de Sainte-Marie, avait consenti, pour garantir sa dernière possession dans ces parages de toute nouvelle agression, à payer au roi Radama une sorte de tribut sous forme de droits de douane. En 1828, le capitaine Schœll vint prendre le commandement de cette petite île. Pendant sa captivité, il avait su quelque peu gagner l'amitié du roi des Hovas. Il profita de ses dispositions favorables à son égard pour essayer d'amener Radama à redresser ses torts envers la France. Ses efforts paraissaient sur le point de réussir, car Radama était à la fin las de la tutelle de l'Angleterre, quand la mort frappa ce dernier. Il fut remplacé par sa femme et cousine germaine, la reine Ranavalo- Manjaka, qui représentait par ses opinions le parti rétrograde. Elle commença par ordonner la mort de tous ceux qui pouvaient lui porter ombrage, soit par la considération dont ils jouissaient, soit par leurs droits à la couronne ; mais, en se débarrassant ainsi de ses plus dangereux compétiteurs, elle resta néanmoins sous la domination de son favori et conseiller Andrian-Mihaza, le véritable souverain des Hovas. Cette princesse cou-

tinua la politique de son prédécesseur ; elle chassa tous les Français, de sorte que le cabinet de Paris dut se résoudre à organiser contre Madagascar une expédition militaire. Cette expédition, placée sous les ordres du commandant Gourbeyre, se composait de 2 frégates et de 2 bricks, et portait de 500 à 600 hommes de débarquement. Elle arriva devant Tamatave le 9 jtiillet 1829. Aussitôt le commandant Gourbeyre essaya d'entrer en pourparlers avec les représentants de la reine, mais inutilement. Il fallut donc commencer les opérations militaires.

Le 2 août, la presqu'île de Tintingue fut prise, fortitiée, et reçut une garnison de 400 hommes. Sommé par le gouvernement de la reine Ranavalo d'expliquer les raisons de cette agression, le commandant Gourbeyre répondit en invoquant les droits de la France et en annonçant qu'il irait prochainement à Tamatave, exiger le redressement des griefs dont son gouvernement avait à se plaindre. Sur ce, la reine Ranavalo déclara la guerre à la France. Sans perdre de temps, le commandant Gourbeyre se rendit à Tamatave, ouvrit le feu contre le fort et le détruisit (17 octobre). Trois jours après, il battit les troupes hovas à Ambatoumanoui ; mais, à Foulpointe, il subit une défaite. Le commandant Gourbeyre ne resta pas longtemps sur cet échec ; le 25, il le réparait en s'emparant du fort de la Pointe-Larrée (1).

(1) V. Précis sur les établissements furttiés a Madagascar {Officiel], |). 47-57.

Devant ces succès, la reine Ranavalo capitula. Elle consentit à toutes les réparations qui furent exigées d'elle. Cependant, lorsqu'il s'agit de les exécuter, elle chercha d'abord à les éluder, puis finalement les refusa. En conséquence, le gouvernement français prépara-une nouvelle expédition.

On était en 1830. La France venait de déclarer la guerre au dev d'Alger; l'Angleterre se montrait inquiète ; la royauté nouvelle craignit de grossir les embarras déjà soulevés : elle renonça à obtenir satisfaction de la souveraine hova, et décréta même l'évacuation de la grande terre. Cette dernière mesure lui était inspirée autant par humanité que par le désir de vivre en bonne intelligence avec le gouvernement britannique. Les maladies et la famine causée par le gaspillage des fournitures avaient réduit aux trois quarts le corps expéditionnaire français débarqué dans Madagascar. Du 20 juin au 3 juillet 1831, le décret d'évacuation reçut son exécution : les Français quittèrent Tintingue, non sans avoir au préalable fait sauter leurs forts, incendié leur hôpital, leurs casernes, etc

En même temps qu'il envoyait au commandant de la petite armée établie à Madagascar l'ordre d'évacuer cette île pour se rendre à Sainte-Marie, le cabinet français avait fait tenir à la reine Ranavalo une note dans laquelle les droits nominaux de la France continuaient d'être proclamés. Débarrassée de ses ennemis, Ranavalo châtia non seulement les peuples qui s'étaient dé-

clarés contre elle, mais encore ceux qui avaient cru devoir rester neutres, soumit les tribus des côtes et de l'intérieur, et expulsa de son territoire tous les étrangers qui ne voulurent pas se faire Hovas. Enfin, elle fit preuve de la plus grande cruauté, chassant les missionnaires (1835), et persécutant, l'année suivante, même ses sujets chrétiens (1).

En 1837, sa conduite envers les étrangers était devenue telle que le gouvernement français fut contraint de se départir de l'attitude d'expectative qu'il avait adoptée vis-à-vis de Madagascar. Il se concerta avec l'Angleterre, et les deux gouvernements intervinrent. Une escadre combinée fut envoyée à Madagascar ; elle essaya vainement de s'emparer du fort de Tamatave. Néanmoins, la reine Ranavalo, effrayée, composa; elle accorda les garanties qui lui furent demandées pour la sécurité future des commerçants étrangers.

En 1840 et en 1841, plusieurs souverains sakalaves, de la côte nord-ouest, fatigués des incursions des Hovas et du joug dont ceux-ci les menaçaient, sollicitèrent la protection de la France. Tout d'abord, ce fut la reine d'Agnognou, Tsioumeko, qui, en même temps, céda à la France l'île deNossi-Bé et de Nossi-Coumba. Puis, ce furent le roi d'Ankify, Tsimandrou, et les princes Andrian-Souli et Andrian-Soula , qui, se trouvant dans

(1) Cf. V. E. Blanchard, Revue des Deux Mondes ^ 1»' août 1872, p. 620 ; et Freemans et D. Johns, Narrative of the persécutions of christians in Madagascar.

les mêmes conditions par rapport aux Hovas, réclamèrent également la protection du gouvernement français, et à leur tour lui cédèrent l'île Mayotte et les îlots de Nossi-Fali , Nossi-Coumba, Nossi-Mitsiou (J). En 1841, la France prit possession des deux premières de ces acquisitions ; à cette occasion , son gouvernement rappela ses anciens droits sur Madagascar (2), et fît à dessein largement répandre l'acte qui contenait sa revendication.

Les acquisitions de territoires que venait ainsi de faire la France avaient déjà profondément irrité la reine Ranavalo ; la publication de l'acte qui contenait sa revendication sur l'île de Madagascar tout entière porta à son comble la colère de la souveraine liova. S'appuyant alors sur •l'échec des Anglo-Français devant Tamatave, elle se vanta d'avoir battu la France et l'Angleterre. Toutefois, dans la crainte de s'attirer de nouveaux démêlés avec ces puissances, elle se garda précieusement de commettre ou de laisser commettre aucun acte par trop agressif.

Quatre années s'écoulèrent, quand, enhardie par la réserve des deux gouvernements alliés , elle s'attaqua de nouveau aux étrangers. Au mois de mai 1845, elle fît publier, sans motif avoué, un ordre frappant d'expulsion tous les étrangers qui ne se soumettraient pas à certaines exigences. Les gouvernements de

(1) V. Barbier du Bocage, loco citato, p. 266-7.

(2) J. Duval, p. 486.

France et d'Angleterre durent encore intervenir en envoyant chacun un navire de guerre devant Tamatave. Toutes les tentatives pour amener la reine à rapporter son ordre ayant été inutiles, le 15 juillet, les bâtiments de guerre français et anglais, agissant de concert, criblèrent de bombes et d'obus les fortifications de Tamatave. Cet acte accompli, le capitaine Romain-Desfossés, qui commandait le bâtiment français, renouvela la déclaration des droits séculaires de la France sur la grande île. Naturellement, les cabinets européens eurent connaissance de ce fait ; aucun d'eux ne fit de protestation.

Le nouvel insuccès des forces anglo-françaises devant Tamatave augmenta l'orgueil de la reine Ranavalo. De nouveau, elle se prévalut d'avoir battu les deux puissances européennes et prit vis-à-vis d'elles l'attitude la plus provoquante. Devant une telle forfanterie, le gouvernement français voulut rétablir le prestige de ses armes par une action énergique II commença ses préparatifs ; à cet effet, il réunit 3,200 hommes; mais, interpellé à la Chambre par l'opposition pendant la session de 1846, blâmé de s'engager ainsi dans une expédition lointaine, il dut renoncer à son projet (1).

Toutefois, le 5 février, la Chambre des députés votait un amendement portant que la France n'abandonnait aucun de ses droits sur la grande île africaine. En

(1) H. Galos, p. 692-4.

conséquence, le gouvernement français reprit à Madagascar sa politique d'observation.

En 1853, les Anglais, toujours à l'affût d'une occasion pour supplanter les Français à Madagascar, envoyèrent une mission auprès de la reine Ranavalo. Ils achetèrent, moyennant 15,000 piastres (1), l'autorisation de reprendre leurs opérations commerciales avec les Hov<is.

L'année suivante, la reine Ranavalo, rendue plus audacieuse par l'inaction de la France, fît attaquer le fort élevé par les Français sur l'île de Nossi-Bé, et s'en empara. Son commandant, M. d'Arvoy, fut assassiné, ses compagnons furent massacrés ou emmenés prisonniers. C'était encore une grave insulte; cependant elle ne donna lieu à aucune réclamation.

Sept années se passèrent, pendant lesquelles la reine Ranavalo continua à témoigner la même hostilité à tout ce qui portait le nom de Français; en même temps, elle exerça sur son peuple une tyrannie infatigable, s'efforçant d'éteindre le christianisme parmi ses sujets et se souillant de crimes et de débauches sans souci de l'opinion publique. Plusieurs fois, les Hovas essayèrent de la renverser; chaque tentative fut pour Ranavalo une occasion d'assouvir ses instincts cruels. La Providence mit heureusement fin à cet état de choses ; dans la nuit du 14 au 15 août 1861, la terrible souveraine mourut.

(1) E. Blanchard, Revue des Deux Mondes, V' août 18*2, p. 633. III. 15

Son fils Rakoto lui succéda, et prit le nom de Radama II. Il était né plus de deux ans après la mort de Radama P"", l'époux de Ranavalo ; mais, sur l'affirmation de sa mère, qui attribuait sa naissance à un miracle, il avait été néanmoins reconnu pour le fils légitime du roi défunt.

Elevé dans la religion catholique, et professant des idées libérales, ce prince était, pour ces motifs, mal vu de l'ancien parti hova, qui, à différentes reprises, tenta de le faire assassiner. D'autre part, ces mêmes causes lui avaient valu l'affection de la masse du peuple.

En montant sur le trône, Radama II dut étouffer une insurrection suscitée par un de ses cousins prétendant à la couronne. En cette circonstance, le nouveau monarque se montra assez indulgent pour les révoltés, à l'exception toutefois de l'instigateur.

Dés le début, Radama II annonça son régne de la manière la plus favorable. Il opéra des réformes nombreuses dans l'administration du pays, abolit certaines coutumes barbares, favorisa le développement de l'industrie, enfin, rapporta les édits promulgués par sa mère contre les étrangers, et proclama la liberté de commerce.

En même temps, il envoya en Europe un des résidents français les plus honorables de Madagascar, son ami, son frère par le serment du sang, M. Lambert, pour nouer en son nom des relations avec les gouvernements français et anglais. M. Lambert fut très bien accueilli par Napoléon lïl, qui cliargea le capitaine

Dupré, commandant de la division navale de l'océan Indien, de le représenter au couronnement de Radama II et de négocier un traité d'amitié et de commerce. Le capitaine Dupré n'eut aucune peine à remplir la seconde partie de sa mission ; le 2 septembre 1862, le traité qu'il était chargé de conclure était signé.

Cet acte portait que toute sécurité était garantie aux Français qui s'établiraient à Madagascar ; que le droit de propriété était reconnu ; que la juridiction consulaire était admise.

Au rebours des Anglais, exclusivistes rigoureux en matière commerciale, et qui s'étaient surtout montrés tels dans leurs rapports avec Madagascar, le négociateur français avait fait insérer dans le traité cette clause libérale : « Tous les avantages résultant du présent traité d'amitié et de commerce seront étendus de plein droit, et sans traité particulier, à toutes les nations qui en réclameront le bénéfice (1). » En outre, Radama II céda à la France le fort de Diego-Suarez.

Le même jour où il avait consenti cet acte, le roi Radama II confirmait une charte accordée l'année précédente à M. Lambert par sa mère. M. Lambert obtenait par là le pouvoir exclusif de fonder une compagnie pour l'exploitation des mines de Madagascar, et pour la mise en culture de toutes les parties inoccupées du pays, avec le droit d'ouvrir des routes, des canaux et d'établir des chantiers de construction.

(1) V. e Traité dans la Revue marititne et coloniale^ août 18d3.

Le 11 avril 1863, le gouvernement français ratifia le traité conclu par le capitaine Dupré, et, le 2 mai, il autorisa la formation de la compagnie de Madagascar. Aussitôt, cette société réunit un personnel nombreux : ingénieurs des mines, agents des ponts et chaussées, médecins, sériciculteurs, fondeurs, etc...., et l'envoya à Madagascar, sous la direction du capitaine Dupré (1).

Mais, entre temps, des événements graves s'étaient accomplis dans la grande île. Le vieux parti hova, toutpuissant sous la reine Ranavalo, avait eu le dessous à sa mort. Hostile à la civilisation et au progrés, contraire surtout à l'adoption des mœurs européennes, ce parti avait été profondément irrité de voir le successeur de leur bien-aimée souveraine se rapprocher de ceux dont elle s'était montrée pendant toute sa vie l'ennemie déclarée. De plus, par les réformes que Radama avait déjà opérées dans l'organisation politique du pays, les membres de ce parti réactionnaire se sentaient menacés dans leurs anciens droits féodaux. Ils organisèrent donc des conspirations contre la vie du roi, et réussirent pleinement. Le 12 mai 1863, Radama était étranglé dans son palais (2).

Sa veuve Rabodo fut proclamée reine sous le nom de Rasoherina. Les idées de la nouvelle souveraine étaient fort différentes de celles de son mari, car, bien qu'elle

(1) V. Louis Simonin, la Mission de Madagascar (Revue des Deux Mondes^ 15 avril 1864).

(2) V., à ce sujet, une lettre de M. Laborde insérée dans la Revue liiaritiine et rolo/nale, n" d'août 1863.

sût à n'en pouvoir douter quels étaient les instigateurs du crime, elle n'en appela pas moins le vieux parti hova au pouvoir. Alors, grâce aux personnages rétrogrades, dont Rasoherina s'entoura, l'influence anglaise redevint toute-puissante à Madagascar. Le traité du 2 septembre 1862 avec la France fut déclaré non avenu, et les autres traités avec les Européens furent suspendus.

Peu de temps après ces événements, la mission française arriva à Tamatave. Excité par les Anglais, le nouveau gouvernement lui témoigna les plus mauvaises dispositions, et l'informa de son intention de ne pas donner suite au traité signé par Radama. Le capitaine Dupré protesta. Devant ses réclamations énergiques , le cabinet hova lui proposa un nouveau traité. Dans ce traité, il n'était plus question ni de garantie de sécurité, ni du droit de propriété pour les Français (1). Le capitaine Dupré Je repoussa, mais il offrit d'entrer en pourparlers pour la revision de certaines clauses du traité de 1862. Les ministres de la reine Rasoherina déclinèrent cette offre, et, le 18 octobre 1863, ils revinrent à la charge avec le nouveau traité que, comme la première fois, le capitaine Dupré rejeta.

L'annulation du traité de Radama II et le rétablissement des douanes furent l'occasion de bruyantes réjouissances à Tamatave. Devant ces insolences et

(1) Pour ce traité, voir Louis Simonin, la Mission de Madagascar {Revue des Deux Mondes, 15 avril 1864, p. 969).

l'impossibilité d'obtenir un redressement des torts, la mission française dut se retirer. Des dépenses considérables avaient été faites. Rentrée en France, la Compagnie demanda une indemnité pécuniaire que le gouvernement français se chargea de lui faire obtenir. A cet effet, il entra en négociation avec le gouvernement hova. Un instant, l'envoi d'une expédition avait été discuté à Paris, mais immédiatement l'opposition s'était élevée contre un semblable projet, et Napoléon III, toujours disposé à sacrifier les intérêts français à la prétendue alliance anglaise, s'était facilement décidé à laisser impunie la rupture du traité Radama-Lambert (1).

Au commencement de 1864, la reine Rasoherina envoya des ambassadeurs en Europe pour solliciter le protectorat de l'Angleterre, demander des modifications au traité signé par Radama avec la France, et aussi pour essayer de faire annuler en partie la charte octroyée à M. Lambert. Dans les premiers jours de février (1864) les envoyés hovas arrivèrent à Londres ; ils y reçurent un excellent accueil, mais ils échouèrent complètement dans leur mission. A Paris, ils ne furent pas plus heureux.

En attendant, les missionnaires anglais , secourus généreusement par les subventions occultes du gouvernement britannique, poursuivaient leur propagande hostile à la France. Travaillant dans un terrain bien pré-

(1) J. lirenier, la Question de Madagascar, jj. 13.

paré, ils eurent peu de mal à réussir, et, en 1865, on eut une preuve que leurs efforts n'avaient pas été stériles. Un Français, M. Alfred Grandidier, avait entrepris d'explorer, au bénéfice de la science, l'intérieur peu connu de l'île de Madagascar. Lorsqu'il débarqua à Tamatave, il trouva chez les habitants une défiance extrême contre les Français. En conséquence, il dut se borner à visiter quelques parties du littoral, à cause des dangers auxquels sa nationalité l'aurait infailliblement exposé à l'intérieur des terres (1).

Longtemps le gouvernement français continua ses instances auprès de la cour de Tananarive en faveur de la société spoliée. Enfin, après de longues et difficiles négociations, le 2 janvier 1866, les 900,000 francs, montant de l'indemnité réclamée, furent payés (2). Cette satisfaction obtenue , le gouvernement français était bien résolu à cesser toutes relations avec Madagascar, lorsque, deux ans plus tard seulement, les intérêts de quelques négociants l'obligèrent à se départir de sa réserve. Il envoya à Tananarive M. Benoît Garnier, en le chargeant de conclure un traité de commerce avec le gouvernement hova. Au mois de février 1868, la reine Rasoherina était morte, et sa sœur lui avait succédé sous le nom de Ranavalo-Manjaka, ou Rana-

(1) V. Alf Grandidier, Histoire physique, naturelle et politique de Madagascar.

(2) V. le procès-verbal de l'assemblée générale extraordinaire des actionnaires de la Compagnie de Madagascar du 2d mars 1866, et aussi les rapports du baron de Richemont, gouverneur de la Compagnie, sur les actes de la Compagnie.

valo IL La nouvelle souveraine ne partageait pas, il faut croire, les mauvaises dispositions de sa sœur à l'égard des étrangers, et en particulier des Français (1), car M. Benoît Garnier ne rencontra aucune difficulté dans l'accomplissement de sa mission : le 8 août 1868, il signait avec les représentants de la •reine Ranavalo II un traité de paix et de commerce (2).

Depuis lors, la France cessa entièrement d'avoir des rapports avec Madagascar. Cette politique, contraire à la dignité du pays, ne fut pas toutefois bien accueillie par l'opinion publique ; on reprocha à Napoléon III de n'avoir pas exigé l'exécution du traité de 1862, et d'avoir surtout reconnu à Radama II le titre de roi de Madagascar, comme plus tard (1868) à Ranavalo II celui de reine de l'île.

Mais la faute d'un gouvernement ne peut enchaîner une nation tout entière, et les droits de la France, pour avoir été implicitement passés sous silence en 1868, n'en restent pas moins intacts. C'est aux Français qu'il appartient, selon l'expression d'un publiciste contemporain, « de s'emparer de Madagascar à lutte ouverte, d'en chasser les Hovas, d'affranchir les autres tribus, et de régénérer les Malgaches au contact de notre civilisation (3) ».

Seuls de tous les peuples du monde, les Anglais contestent à la France ses droits sur Madagascar. Il

(1) V. Ch. Buet, Madagascar^ p. 162.

(2) De Clercq, Recueil des Traités, t. X, p. 168-173.

(3) Crémazy, la Question de Madagascar, p. 8-9.

suffira d'un simple résumé de la question pour faire sentir le mal fondé de leurs prétentions.

Tout d'abord, il faut remarquer que l'opposition de l'Angleterre à la colonisation de Madagascar par la France n'a jamais été ouverte. Comme on l'a vu, c'est seulement par des moyens détournés que, depuis 1809, l'intrigue britannique s'applique à regagner les avantages que lui a enlevés l'autorité du droit des gens.

Mais aux chicanes et aux distinctions des agents anglais dans la mer des Indes, on pourrait opposer cet axiome du droit colonial britannique : « Les pays barbares appartiennent à la nation civilisée qui, la première, y a planté son pavillon et déclaré en prendre possession. » Le titre de propriété de la France sur Madagascar consiste dans le droit du premier occupant. C'est au nom de ce droit que la France a protesté chaque fois qu'un autre peuple a voulu prendre pied sur le sol madécasse; et jusqu'à présent aucune nation ne s'est élevée sérieusement contre ces protestations.

Le zèle des agents anglais a seul quelquefois créé des conflits sur cette question; mais ils ont toujours été désavoués par leur gouvernement. Le gouvernement de l'Angleterre ne peut, en eff'et, condamner, à la face du monde, des agissements semblables à ceux qui lui ont valu ses plus belles colonies. C'est donc sous différents prétextes, plus ou moins plausibles, que les missionnaires anglicans et les agents diplomatiques de la Grande-Bretagne ont reçu le mandat secret d'empê-

cher la France de devenir maîtresse de fait de Madagascar. Aussi, affecte-t-on, de l'autre côté du détroit, de reconnaître la légitimité de la conquête des deux tiers de l'île par les Hovas.

Ce fut la grande faute du gouvernement orléaniste et surtout du gouvernement impérial, comme nous l'avons dit, de ne pas affirmer par des actes les droits de la France, de s'en tenir uniquement aux notes diplomatiques, et de sembler reconnaître l'autorité des Hovas sur la totalité de l'île. Mais une simple formule de chancellerie ne suffit pas pour prescrire les droits incontestables d'une grande nation comme la France.

Au fond, la question ne s'agite pas entre le gouvernement français et le despote à moitié sauvage qui régne à Tananarive. C'est encore l'éternelle question qui s'agite sur toute la surface du globe entre la France et l'Angleterre. Les Anglais, qui possèdent la dixième partie de la planète terrestre, sont insatiables. Il semble qu'on leur prenne ce qu'ils n'ont pas encore. Il s'agit de savoir si la France, qui est autant un pays maritime que continental, se soumettra à ces exigences dont l'égoïsme brutal et cynique ne trompe plus personne.

C'est en affectant une sollicitude pleine d'humanité pour l'indépendance des Hovas que le gouvernement britannique a pu s'introduire dans la place pour miner l'influence française. Mais, les rois hovas ne descendent pas pour rien de la race malaise. Ils ont l'habileté et l'astuce du commerçant oriental. Ils n'ont pas une

entière confiance dans le désintéressement de leurs amis de la Grande-Bretagne; ils croient peu aux serments d'Albion, lorsqu'elle jure qu'elle ne médite aucun projet de conquête, mais ils accueillent volontiers les Anglais, parce qu'ils fournissent à l'île plus de négociants et de consommateurs, c'est-à-dire plus d'argent (1). C'est là encore le secret du succès des missionnaires anglicans, qui n'ont pas perdu l'habitude d'être en même temps apothicaires et commissionnaires en marchandises.

Ce sont ces pieux personnages qui ont réussi à provoquer contre la France les mauvais procédés des Hovas, et qui ont fait suspecter ses missions, ses nationaux, sa politique. Si les Français, après avoir eu de tout temps, àTamatave ou à Tananarive, des écoles, des religieux, des consuls, ont vu souvent expulser leurs compatriotes, c'est aux agents anglais qu'ils le doivent. Le gouvernement britannique ne supporte patiemment que les nationaux des Etats-Unis, parce que leurs consuls ne recherchent que les rapports commerciaux, •sans viser à aucune possession territoriale.

Cette politique exclusiviste pourrait bien, si elle réussissait, causer aux Anglais quelque mécompte. « En somme, dit le docteur Lacaze (2), je crois qu'ils (les Hovas) n'aiment pas plus l'Anglais que le Français , armés de leur petite balance, ils pèsent l'argent ap-

(1) Docteur Henri Lacaze, Souvenirs de Madagascar ^ p. 133.

(2) Souvenirs de Madagascar^ p. 161.

porté par Maurice, beaucoup plus considérable que celui venu de la Réunion, et par les missions anglaises, plus riches que les missions françaises, et ils penchent du côté de la balance. Ils sont disposés à favoriser tous ceux qui viendront chez eux et à en tirer un bénéfice : leur sympathie ne va pas au delà. »

Mais, lors même qu'après avoir réussi à écarter de Madagascar la colonisation française, les Anglais devraient subir la mauvaise foi des Hovas, ce ne serait pas une consolation suffisante pour la nation évincée. Il faut que la France reprenne dans l'île toute son influence, et qu'au besoin même elle l'étende résolument. Victorieuse, elle agira là comme elle a toujours fait ailleurs, au profit de la civilisation et du progrés, et dans l'intérêt, bien entendu, des populations madécasses. Elle trouverait, il n'en faut pas douter, des auxiliaires dans les Sakalaves et les Malgaches, dont l'indépendance a à peu près disparu devant la domination injuste et cruelle des Hovas. Ceux-ci refoulés à l'intérieur dans leur pays d'origine, tous les ports de l'île seront ouverts au commerce des nations sous la protection du pavillon français; en même temps commencera l'éducation morale, industrielle d'individus plongés encore dans les vices et l'abrutissement de la barbarie.

Le grand argument qu'on pourrait faire valoir contre une intervention armée de la France à Madagascar serait donc la mauvaise humeur que cette entreprise pourrait causer à l'AngleteiTe. Mais si elle eût eu à souf-

frir de la part des Hovas le quart des vexations que le gouvernement français en a supportées, elle eût poussé les représailles aussi énergiquement qu'elle a l'habitude de le faire. Avec ses soldats bien armés, bien disciplinés, avec sa flotte admirable, elle eût eu facilement raiso'^n des résistances du gouvernement hova, et si elle ne se fût pas ensuite emparée de toutes les possessions du vaincu, elle eût au moins, comme elle en a encore l'habitude quand elle n'obtient pas un dédommagement pécuniaire, exigé une cession de territoire.

La crainte d'une guerre entre la France et l'Angleterre, au sujet de la possession de Madagascar, est chimérique. « Un peuple intelligent et calculateur comme le peuple anglais, écrivait, il y a quelque vingt ans, M. J. Duval, ne jouera pas les dons de sa destinée par pure jalousie contre la France; les riches et les heureux du monde y regardent à deux fois avant d'aventurer leiy? opulence dans les hasards des combats, tandis qu'ils ne sont jamais plus tentés de beaucoup oser que lorsqu'on se fait petit et humble devant eux (1). »

Après les criailleries habituelles du Times et des autres journaux britanniques, il suffira, le fait accompli, pour éviter toute ingérence, toute récrimination sérieuse de la part des Anglais, de leur garantir les bénéfices des traités actuellement en vigueur, ou de leur donner l'assurance de meilleures conditions commerciales

(1) J. Duval, les Colonies, p. 429.

A ce prix, il est présumable que le gouvernement anglais se tiendrait tranquille et assisterait paisiblement à la prise de possession de Madagascar par la France.

Si belliqueux que soient les Hovas, les efforts que coûterait à la France cette acquisition seraient peu de chose en comparaison des avantages qu'elle lui rapporterait. M. Gaffarel a dit à ce sujet (1) : « La possession de cette belle et splendide colonie serait pour nous comme le prélude d'une renaissance maritime et commerciale. »

Aux objections tirées du climat, M. Simonin a répondu victorieusement (2), en prouvant que les ravages de la fièvre sont restreints à l'hivernage, c'est-à-dire lors des grandes pluies de janvier à mars. Encore toute l'influence du mauvais air ne se fait-elle sentir que sur les rives vaseuses de l'île, et l'hygiène permettra, à coup sûr, de coloniser Madagascar, comme Cuba, la Louisiane, le Brésil, Java, l'Inde anglaise ont été colonisés eux-mêmes en dépit du climat (3).

Pour prix de ses efforts, la France recueillerait, avant un quart de siècle, les produits d'un des plus riches pays du monde. L'or, l'argent, le cuivre, le plomb, encore inexploités, y ont des gisements abondants. Le sol , qui est fort mal cultivé, est d'une fertilité étonnante. Or, on peut songer aux résultats que la culture perfectionnée produirait dans ce grand

(1) Gaffarel, les Colonies françaises, p. 120-121.

(2) E. Simonin, Voyage aux pays lointaine, p. 337-341,

(3) Id., p. 341.

pays qui a 7,000 hectares de plus que la France, et dont la population, actuellement de 4 millions d'habitants, pourrait, avec la civilisation, décupler rapidement.

C'est que Madagascar nourrirait facilement un grand peuple. Sa situation entre les 12® et 26'' degrés de latitude sud et la nature montagneuse de son sol font qu'elle se prête aux cultures les plus variées. A côté des plantes équatoriales et tropicales, le sagoutier, le caféier, le giroflier, le cocotier qui y atteint des proportions colossales, la canne à sucre, les céréales y réussissent, et la vigne, en plusieurs endroits, donne deux récoltes par an. Enfin, il ne faut pas oublier que Madagascar est un des centres de la production du riz (1).

Outre ces avantages que la France recueillerait de l'exploitation agricole, industrielle et commerciale de Madagascar, il faut estimer l'importance politique et maritime qu'assignent à cette île sa position et la configuration de ses rivages. Située sur les flancs d'un continent, de tous côtés défendue par la mer, dans des conditions inexpugnables, commandant le double passage d'Europe en Asie par le nord et par le sud, elle est la seule position militaire à l'est du cap de Bonne-Espérance. Avec les défenses naturelles qu'elle possède, elle peut défier toute attaque, tandis qu'à l'intérieur

(1) Cf. D. Maigrot, Revue internationale de géographie, 16 mai 1880, et J. Brenier, la Question de Madagascar, p. 79.

elle se suffirait à elle-même et exploiterait en toute sécurité les éléments de commerce et d'industrie que lui a prodigués la nature.

A ce que nous avons dit sur l'importance politique de Madagascar, nous ajouterons l'extrait suivant d'un des derniers écrits sur cette intéressante question :

« Madagascar est un trait d'union entre nos colonies africaines et nos colonies indo-chinoises, et ce trait d'union est d'autant plus nécessaire que le passage de l'isthme de Suez pourrait un jour nous être fermé. Nous assurer la possession, sous une forme ou sous une autre, de la grande île africaine, ce n'est pas tenter une entreprise nouvelle, c'est achever l'œuvre de nos ancêtres, dans un but de patriotique prévoyance (1). »

L'éventualité dont parle l'auteur de ces lignes, la fermeture du canal de Suez, a existé dés l'ouverture de cette nouvelle voie maritime. Mais elle est aujourd'hui plus à redouter que jamais, depuis que les Anglais ont mis la main sur l'Egypte.

L'impatiente convoitise de l'Angleterre vient d'offrir récemment à la France une occasion de ressaisir sa situation privilégiée à Madagascar. A la favetir de la politique d'abstention que cette dernière puissance n'avait cessé d'observer vis-à-vis de Madagascar depuis 1868, les intrigues britanniques avaient pu s'y développer sans entraves. Les missionnaires anglais sont

(1) J. Brenier, La Question de Madagascar^ p. G9.

les pires ennemis de la France ; on retrouve leur main dans tous les agissements dirigés aux colonies contre l'influence française. Assez nombreux dans la grande île africaine, disposant de grosses sommes d'argent que leur faisait libéralement tenir leur gouvernement, ils s'employaient à enraciner dans le cœur des Hovas la haine des Français. Sur la côte occidentale de l'île sont fixées des tribus sakalaves, demeurées indépendantes des Hovas et dont les chefs, moyennant pension, ont, à diverses époques , en 1840-1841 particulièrement , comme nous l'avons dit plus haut, cédé à la France certaines parties de leur territoire. De 1877 à 1881, les missionnaires anglicans les visitèrent, et, par des moyens faciles à deviner, décidèrent les chefs, jusqu'alors ennemis des Hovas, à faire une visite de déférence, c'est-à-dire de vassalité, à la reine Ranavalo.

Cette habile négociation valut aux missionnaires de nombreuses marques d'amitié de la part du gouvernement hova. En même temps, celui-ci, fidèle aux exhortations de ses conseillers et croyant pouvoir compter sur l'appui de l'Angleterre, fit subir aux nationaux français vexations sur vexations. La sécurité de leurs personnes et de leurs propriétés fut menacée. Deux négociants de la Réunion furent ruinés par le pillage de leurs établissements à Salar (1881). La même année, il s'en fallut de peu que la succession du consul de France, M. Laborde, ne fut détournée à son profit par le gouvernement hova. M. Laborde était mort en 1878,

laissant pour héritage à deux neveux des immeubles situés dans Tananarive et aux environs, et dont la valeur était estimée à plus de 1 million de francs. Lorsque les héritiers avaient voulu entrer en possession de ces biens, le gouvernement hova s'y était opposé. Le nouveau consul, M. Cassas, était alors intervenu, mais vainement. M. Meyer, qui succéda à M. Cassas, en septembre 1880, ne fut pas plus heureux dans ses efforts pour obtenir du gouvernement hova la mainlevée de la sorte de saisie-arrêt qu'il avait mise sur l'héritage Laborde, et M. Bandais, qui remplaça M. Meyer, en mai 1881, ne réussit pas mieux encore. Pendant plus de quatre mois, ce dernier parlementa avec les ministres hovas qui contestaient le droit des Français, ainsi que de tout autre peuple d'ailleurs, de posséder des biens fonciers à Madagascar, disant que toute la terre de l'île appartenait à la reine (1). A la fin (septembre), M. Bandais menaça ses interlocuteurs d'aviser son gouvernement de leurs intentions spoliatrices ; il lui fit répondu, en riant ^ que «c'était son afi'aire ».

Si le gouvernement hova se montrait aussi arrogant, c'est qu'il se sentait soutenu. Pendant la dernière période des débats de l'afi'aire Laborde, au mois de juin, la reine Ranavalo 11 avait reçu une visite dont elle s'était montrée très flattée. L'amiral anglais, sir Gore Jones, était venu à Tananarive et avait eu avec elle plu-

(1) Documents diplomatiques. Affaire de Madagascar, 1881-1883, p. 25.

LES FRANÇAIS A MADAGASCAK. - 1809-1884. 243

sieurs entretiens. De quoi fut-il question dans ces entretiens? La chose n'a point transpiré; mais on peut présumer qu'ils avaient pour but de faire aboutir les entreprises des missionnaires anglicans. Toujours est-il qu'en janvier 1882, les chefs sakalaves de la côte occidentale arborèrent le pavillon liova. Le consul de France, M. Bandais, protesta. Le gouvernement hova n'en tint aucun compte ; bien plus, il redoubla de mauvais traitements envers les résidents français , décréta de nouvelles mesures vexatoires, et finalement, au mois de mai, il publia une loi interdisant, au mépris des traités, de vendre des terres aux étrangers. M. Bandais fit entendre les plus énergiques réclamations. Les autorités hovas excitèrent contre lui la population de Tananarive, qui proféra des menaces de mort. A juste titre effrayé, le 29 mai, M. Bandais se retira à Tamatave, laissant le consulat sous la garde de M. Campan, chancelier. Le départ de M. Bandais ne désarma pas la population de Tananarive : habilement maintenue dans son état de fureur, elle voulut massacrer ce qui restait encore de Français dans la capitale. Le 6 juin, M. Campan devait amener le pavillon français, et quitter à son lour la capitale hova. Bien lui en prit d'abandonner son poste, car, huit jours plus tard (14 juin), un Français qui avait voulu quand même rester à Tananarive était assassiné.

En attendant, M. Bandais s'était mis en rapport avec le commandant de la station navale française dans la merdes Indes, le commandant Le Timbre, et l'avait

instruit des derniers événements. Aussitôt celui-ci se rendit sur la côte occidentale, et, sans hésiter, il fît abattre les pavillons hovas arborés par les chefs sakalaves (1).

A partir de ce moment, les autorités françaises dans la mer des Indes gardèrent une attitude énergique à l'égard du gouvernement hova. Le commandant Le Timbre, soutenant de tout son pouvoir M. Bandais, dont il approuvait la conduite, vint avec le Forfait menacer Tamatave, principale douane du gouvernement hova.

Dans ces circonstances, la reine Ranavalo fit appel à l'Angleterre, sa protectrice. Le gouvernement britannique lui conseilla d'employer la diplomatie. Ranavalo accepta le conseil. Le 7 octobre, une ambassade hova débarqua à Marseille, d'où elle se rendit à Paris. Le 10 , elle avait une entrevue avec le ministre des affaires étrangères, qui, en réponse aux réclamations des ambassadeurs, leur fit connaître celles auxquelles le gouvernement français prétendait que leur gouvernement fît droit le plus promptement possible :

P Paiement d'une indemnité pour le pillage, sur les côtes de Madagascar, d'un lougre français ;

2° Reconnaissance des droits des héritiers de l'ancien consul de France, M. Laborde, sur les propriétés immobilières qu'il a laissées, dans l'île madécasse ;

3° Retrait de la loi, promulguée par la reine Ranavalo, qui enlève aux Français, contrairement aux sti-

(1) Cf. les Débats, n° du 3 juillet 1882, et J. Brenier, la Question de Madagascar j p. 26-â7.

*piilations du traité franco-hova , ou charte Lambert, le droit de louer ou d'acheter des terres à Madagascar, d'y exercer librement leur religion, d'y construire des églises, des écoles, des hôpitaux, etc. ;

4^ Enfin, désaveu et punition des chefs hovas qui ont fait arborer le pavillon hova sur les territoires appartenant à la France (1).

Les envoyés de la reine Ranavalo firent à ces demandes des ofi"res qui furent jugées insuffisantes (2). Leur mission à Paris n'eut, en conséquence, aucun résultat. Ils se dirigèrent ensuite sur Londres.

Les ambassadeurs partis, le gouvernement français jugea qu'il n'y avait plus à atermoyer, qu'il fallait désormais agir vigoureusement.

Le 15 février 1883, le contre-amiral Pierre partit de Toulon sur le navire la Flore, Il devait faire disparaître toutes les traces de la domination de Ranavalo sur la partie nord-ouest de l'île, et, si les satisfactions précédemment demandées étaient refusées, s'emparer de Majunga et de Tamatave, les deux ports les plus importants de Madagascar.

La présence des ambassadeurs hovas en Europe ne permit pas cependant à l'escadre française, composée de la Flore^ du Vaudreuil, du BeaiUenq^s-Bemipré , du BouTsaint et de la Pique, d'opérer immédiatement. Pendant quelques semaines, on espéra que l'influence

(1) Mémorial diplomatique, n° du 7 octobre 1882.

(2) V. Documents diplomatiques. Affaire de Madagascar ^ 1881-1883.

du cabinet britannique s'exercerait dans un sens con-" ciliateur. Malheureusement , cette espérance ne fut point réalisée. Les ambassadeurs hovas reçurent bien, il est vrai, ostensiblement des ministres anglais des conseils de modération, mais ils en reçurent également de secrets encouragements. Cette duplicité du cabinet britannique fut révélée par l'attitude du gouvernement de la reine Ranavalo, qui devint de plus en plus agressive.

Devant la longueur des négociations entamées à Londres et d'un autre côté devant l'hostilité croissante des Hovas, l'amiral Pierre reçut l'ordre d'agir. Après sommation adressée aux autorités hovas d'évacuer les points dont la France réclamait la suzeraineté , l'escadre française bombarda tous les postes occupés par les Hovas, sur la côte occidentale, et, le 15 mai, arriva devant Majunga. La garnison comprenait 2,000 soldats hovas. Sommé de se rendre, le gouverneur voulut d'abord temporiser, puis répondit par un refus. Le 16, le bombardement commença au lever du soleil. Le quartier hova fut promptement détruit, mais les factoreries étrangères furent autant que possible respectées. Le 17, les compagnies de débarquement occupèrent le fort de la pointe, s'emparèrent de la ville, et s'y établirent solidement sous le commandement du capitaine de frégate Gaillard. '

Les Anglais s'émurent, selon leur habitude, de l'acte d'énergie du gouvernement français, et lord Granville manifesta l'intention d'intervenir.

L'amiral Pierre n'en continua pas moins à suivre ses instructions ; il rétablit le drapeau français sur tous les points du littoral appartenant aux princes sakalaves pensionnés par la France. Puis, il se rendit sur la côte orientale, à l'île Sainte-Marie, qui fait face à Tamatave. Là, il se concerta avec le consul de France, M. Bandais, qui se chargea d'adresser un ultimatum au gouvernement hova (2 juin). Voici quels étaient les articles principaux de cet acte : P Reconnaissance des droits de la France sur le littoral nord-est de l'île; 2° reconnaissance des traités qui accordent à la France la protection ou la suzeraineté de certains territoires situés sur la côte nord-ouest; 3" droit pour les nationaux français d'acquérir des propriétés dans le royaume des Hovas ; 4° paiement immédiat d'un million et demi d'indemnité de guerre. Enfin, le gouvernement hova était prévenu que, s'il rejetait ces conditions de paix, Tamatave serait bombardép et occupée. — La cour de Tananarive accueillit l'ultimatum français avec une extrême arrogance. Le 5 juin, un conseil fut tenu au palais royal, dans lequel un résident anglais, M. Parrett (1), et plusieurs de ses compatriotes missionnaires conseillèrent la résistance et l'expulsion de tous les Français qui habitaient la capitale.

Tandis qu'à Tananarive on délibérait sur la réponse à faire aux représentants de la France, la population de Tamatave était activement travaillée par des agents

(1) H. d'Escamps, Histoire et géographie de Madagai>car, p. 317-8.

liovas et anglais. Il s'agissait de la soulever contre les Français. Les peines des agitateurs ne furent point perdues. Les basses classes de la population prêtèrent une oreille complaisante à leurs excitations, et elles projetèrent le massacre de tous les blancs. L'amiral Pierre en fut informé ; il résolut de l'empêcher. Le 5 juin, l'amiral français invita le navire anglais Dry ad à quitter le port de Tamatave et commença les opérations.

L'occupation de la ville se fît sans coup férir , et, dés le 6, l'amiral Pierre organisa la défense du consulat de France et de l'agence Roux-Fraissinet, où les sujets français avaient placé leurs objets les plus précieux. Cette mesure fut suivie du débarquement de 16 soldats anglais, violation flagrante des droits internationaux. Il en résulta parmi les Hovas une effervescence déplorable, dont la responsabilité retombe tout entière sur le commandant de la Dryad.

Trois jours après l'occupation de Tamatave, l'amiral Pierre reçut la réponse du gouvernement hova à l'ultimatum du 2 juin : elle était négative. En même temps, l'amiral apprit l'expulsion de ses compatriotes de Tananarive. Les avis des Anglais avaient été fidèlement suivis, comme on voit. Cependant, tout en ordonnant aux résidents français de quitter la capitale, les autorités hovas avaient entravé leur départ, dans l'espérance qu'ils leur serviraient d'otages.

C'étaient là de sérieuses nouvelles qui, le jour même de leur réception, furent encore aggravées par l'annonce

de la marche rapide de Tananarive sur Tamatave d'un corps d'armée hova.

La situation était critique. Il n'y avait pas un instant à perdre. Le consul général, M. Bandais, et le vice-consul, M. Raffray, firent aussitôt embarquer sur l'escadre tous les Français qui étaient encore dans Tamatave, et l'amiral Pierre se prépara à bombarder cette place.

Le 10 juin au matin, à six heures et demie, le premier coup de canon fut tiré. Les Hovas répondirent d'abord faiblement, puis, lorsqu'ils virent que leurs boulets ne portaient pas, ils cessèrent leur tir. Néanmoins, les Français ne discontinuèrent pas le leur, qui dura toute la journée. Pour se venger, la garnison de Tamatave tenta d'incendier le quartier européen. Le dévouement des employés de la compagnie Roux- Fraissinet conjura les dangers que l'exaspération des Hovas aurait fait naître. Enfin, dans la soirée, convaincus de leur impuissance , ces soldats abandonnèrent la ville et le fort. Le lendemain matin, un corps de débarquement de 900 Français en prenait possession.

La place fut aussitôt organisée contre un retour offensif possible ; mais la vigilance des marins français ne suffit pas à contenir les incendiaires et les pillards, dont plusieurs durent être fusillés.

L'occupation de Tamatave fut suivie de la destruction de Foulpointe et de Mohambo, postes établis au nord de la ville, et d'Ivondroo, village hova, situé au sud. Dans l'attente d'un mouvement offensif des Hovas, l'amiral Pierre proclama l'état de siège, et décréta des

mesures sévères pour éviter les assassinats et les incendies. Sa prudence se trouva justifiée. Dans la nuit du 25 au 26 juin, l'ennemi tenta de surprendre les Français. La bravoure du lieutenant Castanié suffit pour mettre en déroute les assaillants. Le 5 juillet, les Hovas renouvelèrent leur attaque; cette fois encore, elle échoua.

Pendant toutes ces opérations, les Anglais, officiers de marine ou missionnaires, n'avaient cessé de témoigner aux Français le mauvais vouloir le plus évident. Un de ces derniers, le révérend Archibald Thompson- Shaw, s'était particulièrement distingué. C'était des environs de sa maison qu'étaient sortis les incendiaires, munis de pétrole et de matières inflammables. Lorsque l'amiral Pierre se fut assuré de ses agissements, il le fit saisir et transporter à bord d'un de ses vaisseaux, où il fut tenu quelques heures au secret. Malgré les injonctions aussi ridicules que peu diplomatiques du commandant de la station navale anglaise, le chef de l'escadre française refusa de relâcher M. Shaw, avant qu'il n'eût été jugé, selon le droit des gens. La société des missionnaires, qui se souvenait du succès de l'indemnité Pritchard, sous le régne de Louis-Philippe, s'eff'orça de passionner les sentiments en l'Angleterre à ce sujet (juillet-août 1883). Lorsque l'on annonça la maladie de l'amiral Pierre, et son prochain rappel, on crut à un désaveu des actes du brave amiral français.

L'acquittement de M. Shaw, obtenu par une simple concession de courtoisie internationale, parut un nio-

LES FRANÇAIS A xMADAGASCAK. - 1809-1884. 251

ment confirmer cette opinion. De retour en Angleterre, M. Shaw alla raconter son cas de meeting en meeting, sans soulever, il faut le dire, l'agitation antifrançaise qu'il espérait faire naître. Pendant ce temps, le malheureux amiral Pierre, atteint réellement d'une maladie implacable, succombait en vue des côtes de France, pendant les formalités de la quarantaine. Mais sa conduite recevait l'approbation complète du gouvernement, qui renforçait la station navale de l'océan Indien, et en donnait le commandement au contre-amiral Galiber, se disposant ainsi à poursuivre l'œuvre commencée.

A son arrivée devant Madagascar, l'amiral Galiber apprit deux nouvelles qui donnent une idée des mœurs des habitants de ce pays. Les ambassadeurs envoyés en Europe étaient rentrés, mais aussitôt ils avaient été étranglés. La reine et ses ministres les accusaient d'avoir dépensé sans aucun profit pour le gouvernement l'argent qui leur avait été remis : ils n'avaient envoyé ni fusils ni munitions ; ils n'avaient pas su prévenir le premier ministre des desseins de la France et l'aviser des attaques qui devaient avoir lieu contre Majunga et Tamatave. Enfin on leur attribuait tous les malheurs qu'ils n'avaient pas su conjurer, et l'insuccès de leurs négociations (1).

L'autre fait dont l'amiral Galiber eut en même temps connaissance, était un changement de personne sur le

(1) V. Je Voltaire, 5 novembre 1883, Correspondance de Madagascar.

trône hova. La reine Ranavalo II était morte, assassinée très probablement, et la veuve du prince Ratrimo lui avait succédé, sous le nom de Ranavalo III, Cet événement avait une grande importance, que M. Bandais expliqua à l'amiral Galiber. A en juger d'après les précédents , il signifiait un changement dans la politique du peuple hova. Voici comment : Le peuple hova est régi par le système constitutionnel, mais le souverain y est réputé infaillible. Quand il a engagé son gouvernement dans une politique jugée mauvaise, et qu'il y faut renoncer, les Hovas ont la délicate attention de supprimer le souverain, afin de lui épargner l'ennui toujours très pénible d'avoir à se désavouer lui-même. L'amiral Galiber et M. Bandais s'attendirent donc à voir la nouvelle souveraine hova adopter et suivre, dans le conflit français, une ligne de conduite différente de celle qu'avait maintenue Ranavalo IL Leur croyance ne fut pas trompée. Le 16 novembre, en effet, deux officiers hovas se présentèrent en parlementaires à Tamatave, et remirent aux représentants français une lettre du premier ministre, qui demandait à ouvrir des négociations. L'amiral Galiber et M. Bandais leur répondirent qu'ils étaient prêts à entrer en relations avec le gouvernement hova sur la base de l'ultimatum du 2 juin, mais que les hostilités ne seraient pas interrompues pendant les négociations. Les représentants français venaient d'apprendre que les Hovas étaient découragés, qu'ils se voyaient hors d'état de reprendre Tamatave et Majunga, et que l'ar-

mée, arrivée de Tananarive et campée à quelques lieues de Tamatave, s'affaiblissait chaque jour, décimée par la fièvre et la dysenterie.

Les délégués hovas acceptèrent les conditions qui leur étaient offertes, et le 19 novembre les négociations s'ouvrirent. Sans en attendre le résultat, l'amiral Galiber, pour bien montrer aux plénipotentiaires hovas qu'il n'entendait pas désarmer, parce qu'il consentait à traiter avec eux, ordonna deux expéditions. Le 26 octobre, le B onr saint appareilla pour le nord et rebombarda successivement Foulpointe et Mohambo, ainsi que divers autres postes qui avaient été également déjà canonnés. En même temps, deux autres bâtiments de l'escadre française, le Vatidreuil et \di Nièvre^ descendirent la côte jusqu'à Fort-Dauphin et bombardèrent aussi plusieurs points occupés par les Hovas (1).

Tandis que ces événements se passaient sur la côte orientale de l'île, la garnison française de Majunga avait à repousser les attaques des Hovas. Dans la nuit du 13 au 14 novembre, entre autres, 500 Hovas assaillirent la ville : leur but était d'enlever la reine des Sakalaves. Heureusement, l'éveil fut donné à temps. Reçus par un feu vif tiré par la garnison et par les deux navires en station, l'ennemi renonça promptement à son entreprise, laissant une soixantaine de morts sur le terrain (2).

(1) Lettre de Madagascar (le Temps, 29 décembre 1883).

(2) Le Temps, n°* du 24 et du 25 janvier 1884.

Si l'on ajoutait foi aux articles de certains journaux anglais, on croirait que le commerce avec Madagascar est très affecté par le conflit franco-hova. Des rensei-' gnements provenant d'une source absolument impartiale nous permettent d'affirmer qu'il n'en est rien. Le commerce n'a aucunement à souffrir de l'état de choses. L'amiral Galiber traite les étrangers avec les plus grands égards ; leurs bâtiments circulent en toute liberté, ils chargent et déchargent à Tamatave comme en temps ordinaire, mieux même en quelque sorte, car la sécurité en ville est parfaite.

A l'heure où nous terminons ce livre, la situation des garnisons françaises de Tamatave et de Majunga est fort satisfaisante. Leur état sanitaire est relativement bon ; il y a, il est vrai, des cas de fièvres paludéennes, mais les décès sont rares. Actuellement, ces garnisons sont composées, presque par moitié, d'infanterie de marine régulière et de volontaires venus de la Réunion où les affaires de Madagascar passionnent les esprits. Cette petite colonie française a voulu donner une preuve de son attachement à la mère patrie en coopérant à sa guerre contre les oppresseurs de la grande île africaine, et elle a formé deux compagnies de volontaires dont les services ont été acceptés. L'armée d'observation hova, campée à quelques lieues de Tamatave, se tient sur la défensive; deux fois, ses avant-postes ont été attaqués par des détachements français sans qu'elle ait paru s'en émouvoir. Quant aux négociations ouvertes à la fin de novembre entre les

représentants français et les plénipotentiaires hovas, elles n'ont pas abouti.

Dans ces circonstances, on doit s'attendre à ce que l'amiral Galiber reçoive bientôt de son gouvernement l'ordre d'exécuter de nouvelles opérations militaires destinées à amener la cour de Tananarive à résipiscence. Provoquée par les Hovas, menacée dans ses intérêts par une concurrence sans scrupule, la France se doit à elle-même d'aller jusqu'au bout à Madagascar. C'est une nouvelle et excellente occasion pour elle, mais ce sera peut-être la dernière qu'elle aura, de s'établir d'une manière solide et incontestée dans cette belle île que les Anglais eux-mêmes appellent la France orientale.

La conquête de l'Algérie par les Français leur avait créé dans le nord de l'Afrique une situation aussi exceptionnelle que délicate. A l'ouest dans l'empire du Maroc, à l'est dans la régence de Tunis, les dissidents musulmans devaient trouver et trouvèrent, en effet, une retraite en cas de défaite et, pendant leur séjour dans ces États, les excitations du fanatisme religieux. Une première fois, en 1844, le sultan du Maroc, Abd-er- Rhaman, dut être châtié pour l'aide qu'il avait apportée à Abd-el-Kader. En 1851 et en 1859, la tolérance qu'il montrait envers ses sujets coupables de pillage et d'incursion sur le territoire algérien, obligea les Français à diriger contre son empire de nouvelles expéditions.

Depuis, ses successeurs, quoique mieux éclairés sur

(1) Consulté •

De la Berge : En Tunisie. — Abel Clarin de la Rive: Histoire générale de la Tunisie. — H. Duveyrier : La Tunisie. — Alf. Rambaud : Les Affaires de Tunisie. — Généial Forgemol de Bosfquénard : Rapports sur les opérations militaires en Tunisie. — A- M. Broadiey : The last punie war. — Gabriel Charmes : La Tunisie et la Tripolitaine. — Les journaux : Le Temps, the Times, etc.

leurs véritables intérêts, ne purent se soustraire à l'obligation, pour ainsi dire toute morale, de fournir un refuge à ceux de leurs coreligionnaires d'Algérie qui essayaient de s'affranchir de la domination française.

Du côté de la Tunisie, le rôle de la France avait été plus délicat encore ; quoique les liens qui rattachent l'autorité du bey de Tunis à celle du sultan de Constantinople soient fort relâchés depuis le commencement du dix-neuvième siècle, la Régence fait toujours partie théoriquement de l'empire ottoman. La Sublime Porte, après avoir protesté contre la conquête de l'Algérie par la France, surveillait donc d'un œil jaloux la Tunisie, dont elle espérait faire le centre d'un mouvement islamique, qui pourrait quelque jour arracher aux infidèles la terre musulmane récemment usurpée. Ce rôle destiné aux mahométans de Tunis ét^-it facilité par le fanatisme ignorant des tribus du nord et du sud de la Régence, et par la multiplicité des puissantes congrégations religieuses, néesà l'abri de la ville de Kairouan, la quatrième ville sainte de l'islamisme.

Depuis que, dans les commencements du moyen âge, les Arabes avaient soumis tout le nord de l'Afrique, le territoire de Tunis, après avoir appartenu quelque temps aux Abbassides, avait bientôt formé le royaume de Kairouan. C'était de cette partie de la côte africaine que les Sarrasins s'étaient rendus en Sicile, où ils s'établirent vers le onzième siècle et d'où ils ne furent chassés que par les conquérants normands. Les nations chrétiennes de la Méditerranée avaient eu, dés l'ori-

giiie, intérêt à tenir en respect les pirates qui sortaient du port de Tunis. Plus tard, au seizième siècle, lorsque les Turcs se furent emparés de Constantinople, et furent devenus ainsi la plus puissante des nations musulmanes, le corsaire Kair-Eddyn, Barberousse II, se rendit maître de Tunis et reconnut la suzeraineté du sultan Soliman le Magnifique, dont il fut le principal amiral. Toutefois, la vieille dynastie royale persista encore jusqu'à la fin du siècle, quoique les chefs des corsaires d'Alger, qui continuèrent à écumer la Méditerranée après Frédéric Barberousse, aient joué un rôle considérable dans la lutte de Tunis contre les rois espagnols de la maison d'Autriche (1).

Les Turcs s'établirent à Tunis d'une manière définitive en 1574. L'autorité fut d'abord partagée entre le pacha, gouverneur, investi de véritables prérogatives royales, et l'agent financier ou bey, qui, grâce à sa situation pécuniaire, devint bientôt plus important. Lorsqu'au pacha turc succédèrent les deys héréditaires, les beys (il y en eut souvent deux) paraissent avoir conservé encore une situation toute privilégiée. D'ailleurs l'hérédité fut rarement respectée, et les vingtcinq deys qui régnèrent sur Tunis périrent presque tous de mort violente. Au contraire, la dignité beylicale se transmettait généralement de père en fils.

Dès cette époque, la France avait de fréquentes re-

(1) Abel Clarin de la Rive, Histoire générale delà Tunisie, \). 278 et suiv.

lations avec la Tunisie, surtout pour la protection de ses nationaux qui, pris par les pirates berbères, souffraient cruellement sur les bagnes d'Afrique.

Au commencement du dix-huitième siècle, en 1705, la dynastie des Hosseinites, qui règne encore aujourd'hui, s'empara à Tunis du pouvoir suprême après une série de révolutions de palais, accomplies en dehors de l'autorité du sultan, le suzerain légitime. Désormais, le souverain de Tunis prit le titre de bey et l'héritier présomptif celui de bey du camp. L'hérédité s'établit, mais sous la même forme qu'à Constantinople, c'est-à-dire que le frère succéda au frère, et que le droit de représentation ne se trouvait admis qu'après l'extinction des collatéraux.

A partir de ce moment, la France dut faire respecter ses consuls par les bey s. Une première guerre eut lieu en 1740-1742; puis, en 1770 de nouvelles difficultés s'élevèrent entre la Régence et le gouvernement de Louis Xy. Un traité, signé pendant le Consulat, 26 mars 1802, interdit aux beys d'avoir des esclaves d'origine française (1).

Ces victoires, tant militaires que diplomatiques eurent pour effet d'amener les beys à se désister de leur attitude hostile. Ils firent désormais meilleur accueil aux consuls français, et ceux-ci prirent peu à peu une influence qu'ils exercèrent en faveur des Européens de toute nationalité.

(1) V. ce traité dans Henri Chalon, la Tunisie, p. 264-7.

En 1811, le bey Hamouda parvint à se débarrasser de la milice turque, et comme Méhémet-Ali, qui venait en Egypte de faire massacrer les Mameluks, il afficha désormais une indépendance presque complète vis-à-vis du sultan. En conséquence, la dynastie hosseinite put être considérée comme n'étant plus rattachée au gouvernement de Constantinople que par un lien religieux.

La piraterie resta, dans les premières années du dixneuvième siècle, la principale industrie de la Tunisie. Deux traités, signés par la France en 1824 et en 1830 (1), ne purent y mettre fin. De plus, le bey Mahmoud se montra peu favorable à l'extension de la France en Algérie ; ses États devinrent le refuge naturel, quotidien, de tous les fauteurs d'insurrection dans la nouvelle colonie française. Dés ce moment, la Régence fut l'entrepôt d'immenses envois d'armes et de poudre, qui allèrent armer les bras des tribus rebelles dans les possessions françaises du nord de l'Afrique (2).

Cet état de choses ne fut pas naturellement sans créer de graves embarras au gouvernement tunisien. En 1835, à l'avènement du bey Mustapha, la Porte voulut en profiter et tenta de faire de la Régence un simple vilayet ottoman. L'intervention des puissances européennes, intéressées à maintenir les capittolatioois signées avec les beys, sauva l'indépendance de la Tunisie.

(1) V. ces traités dans Henri Chalon, la Tunisie^ p. 267-279,

(2) A. Rambaud, les Affaires de Tunisie, p. 158-164.

En cette circonstance, la France, bien qu'elle fût en contestations fréquentes avec le gouvernement tunisien, au sujet de son assistance aux réfugiés algériens, avait largement coopéré à l'action des puissances. C'est que, par son acquisition de l'Algérie^ la France était de fait devenue la protectrice naturelle de la Tunisie. Sa colonie du nord de l'Afrique lui faisait en effet, un devoir de s'opposer aux vues ambitieuses des Etats étrangers qui, sous un prétexte ou sous un autre, auraient pu cherchera prendre pied à côté d'elle (1). « La France, suivant l'expression de M. Jules Ferry (2), ne pouvait laisser à d'autres qu'à une puissance faible, amie ou soumise, la possession d'un territoire qui est, dans toute l'acception du terme, la clef de sa maison. »

C'est pourquoi, deux ans seulement après l'intervention collective de 1835, la France renouvela son acte de protection. Mustapha venait de mourir, et le sultan Abd-ul-Aziz avait résolu de s'emparer de Tunis au détriment du nouveau bey Ahmed. La présence de la flotte de l'amiral Lalande suffit pour arrêter les prétentions ottomanes. L'union de la Tunisie et de la France devint alors très étroite.

Ahmed, d'ailleurs, mérita toute la sympathie qui lui était témoignée , car il fut un des premiers souverains d'Orient qui aient compris l'importance et la

(1 A. Rambaud, p. 23.

2) Discours prononcé à Ja Chambre dea déj)Utéb le 9 novembre 1881,

supériorité de la civilisation européenne (1). Son successeur, Sidi-Mohammed (1855), poursuivit au début de son régne l'œuvre de réformation qu'il avait commencée. Il octroya à son peuple une constitution. Malheureusement, il se laissa capter par des favoris avides. Alors, exploitée au profit de quelques-uns, la Tunisie, pays d'une admirable fertilité, fut bientôt épuisée par les exigences d'un fisc insatiable. Les fanatiques musulmans s'en prirent aux résidents européens. Au mois d'août 1857, une émeute éclata à Tunis. Heureusement une flotte française se trouvait dans les eaux de la Tunisie; elle accourut, et, par sa présence, sauva la vie menacée des Européens et contribua au rétablissement de l'ordre.

Le successeur de Sidi-Mohammed fut Mohammed-es- Sadok (1859). Son règne, grâce à Khérédine, ministre principal, fut d'abord favorable à l'influence turque, et Mohammed-es-Sadok reçut solennellement l'investiture de Constantinople. Toutefois, le nouveau bey dut poursuivre les réformes commencées par son frère, et en 1861 installer un grand conseil et des tribunaux, dont les jugements ne cessèrent pas, il est vrai, d'être rendus à la manière orientale, c'est-à-dire sans aucune espèce d'impartialité. En outre, il continua à mener la vie fastueuse de ses prédécesseurs sans se préoccuper aucunement de la situation odieusement obérée de la Régence. Cependant la dilapidation du trésor était

(1) De la Rive, p. 336-337.

telle, qu'il dut bientôt se départir de son indifférence.

Jusqu'à l'établissement des Français à Alger, le gouvernement tunisien , comme tous les Etats barbaresques, du reste, avait exclusivement vécu des pillages et des vols commis par ses nationaux. Il avait autorisé la course, et recevait dans ses bagnes les prisonniers faits en mer. Afin de mettre leur marine à l'abri de ces attaques, les puissances européennes avaient presque toutes consenti à payer de lourds tributs au bey ; mais ces concessions arrêtaient rarement les Tunisiens dans leurs pirateries. La conquête de l'Algérie par la France mit heureusement fin à cet état de choses. Par contre, à partir de ce moment, le gouvernement de Tunis se trouva dans le plus grand embarras. La source principale de ses revenus était supprimée, et, comme le bey ne réduisit en rien ses dépenses , il s'ensuivit bientôt un désarroi financier inimaginable. Pour faire face aux dépenses, il dut augmenter les impôts, puis en créer de nouveaux, et, comme il ne pouvait arriver encore à faire face à ses engagements, force lui fut de recourir à l'emprunt. En montant sur le trône, Mohammedes-Sadok avait donc trouvé le pays dans la pire des situations : plusieurs millions de dettes et un revenu des plus restreints.

Or, la nouvelle constitution octroyée par Sidi-Mohammed ayant entraîné de fortes dépenses, un emprunt de 35 millions de francs fut contracté au mois de mai 1863. Il n'empêcha pas la surélévation de plusieurs impôts. La capitation, entre autres, fut portée de

36 piastres à 72 (44 fr. 28 c). Cette dernière augmentation fut cause de plusieurs révoltes parmi les Tunisiens (1). La plus dangereuse fut celle de 1864, que les efforts unis de la France et de l'Italie purent seuls comprimer.

En février 1865, les difficultés financières du gouvernement tunisien l'obligèrent à contracter à Paris un second emprunt; cette fois de 26 millions (2). Ce nouvel emprunt ne porta aucun remède à la situation désespérée de Mohammed-es-Sadok, qui ne tarda pas à renoncer, pour insuffisance de ressources , à payer l'intérêt des deux emprunts.

L'Angleterre, la France et l'Italie intervinrent alors. Le 6 juillet 1869, une commission fut chargée de dresser le bilan de la dette tunisienne, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Le 20 février 1870, cette commission déposait son rapport : il en résultait que le motnant total des sommes dues par le gouvernement tunisien s'élevait à 160 millions. Or, le service de cette dette, considérable pour un petit Etat, exigeait 19 millions et demi de francs, tandis que les ressources du pays ne dépassaient pas la somme de 13 millions et demi. Dans ces circonstances, les trois gouvernements de France, d'Angleterre et d'Italie jugèrent nécessaire de réduire à 125 millions la dette, sur laquelle il fut convenu que le bey paierait désormais un intérêt de 6,505,000 fr.

(1) De iaRive, p. 371.

(2) Ed. Desfossés, la Tunisie.

(23 mars 1870). En même temps, ces puissances instituèrent une commission internationale chargée d'assurer le paiement de cet intérêt (1).

Quoique la France fût la principale créancière de la Tunisie, Mohammed- es- Sadok, circonvenu par l'Angleterre et par l'Italie, essaya néanmoins de se soustraire à l'influence française. C'est dans cette intention que Khérédine, premier ministre du bey, sollicita en 1871 , d'Abd-ul-Aziz , le firman qui faisait rentrer politiquement la Régence dans l'empire ottoman. Cette violation des engagements pris envers le gouvernement français entraîna un refroidissement entre Mohammed-es-Sadok et la France. Les Anglais profitèrent habilement de cette situation, et, par un traité signé en 1875, obtinrent, comme les Italiens , en 1868, une situation privilégiée. Encouragés par ces premiers succès , les rivaux commerciaux de la France rêvèrent son expulsion de la Régence. Quoique les compagnies françaises eussent mis en train tous les travaux publics, des compagnies italiennes et anglaises se formèrent pour leur enlever le bénéfice de leurs premiers sacrifices. Tandis que la France pressait les travaux du chemin de fer de Guelma à Tunis, un Italien, M. Rubattino, recevait la concession de nouvelles voies ferrées, entre autres de celle de Tunis à son port de la Goulette. On alla bientôt plus loin, une compagnie de Marseille avait obtenu l'exploitation d'une grande

(1) Ed. Outrey, p. 22 23.

propriété d'oliviers , au sud de Tunis, l'Enfida ; déjà, en 1881, les agents des négociants français avaient donné plus de valeur à cette admirable propriété, lorsque les représentants de l'Angleterre, MM. Wood et Meyer, imaginèrent de lancer, au nom de capitalistes anglais et indigènes, un certain M. Lévy, qui réclama contre la concession faite à la compagnie marseillaise. Soutenues par le consul italien Maccio (1), ces intrigues créèrent bientôt une situation difficile au représentant de la France, M. Roustan, l'un des diplomates les plus experts dans les choses de l'Orient. M. Roustan sentait l'influence française d'autant plus menacée, que le premier ministre, Khérédine, et son favori, Mustapha-ben-Ismaïl , craignant que la France ne revendiquât les donations de terres que le bey lui avait octroyées sur les propriétés publiques, secondaient ouvertement les convoitises anglaises et italiennes.

Malheureusement, la France ne pouvait, pour des difficultés purement commerciales, risquer une guerre, si peu importante qu'elle fût. Le ministère Ferry se trouvait donc entre les adjurations de M. Houstan, appuyées par les encouragements de l'Allemagne, qui souhaitait voir la France se tourner vers les entreprises coloniales, et la crainte qu'avait le Parlement français de s'engager dans les aventures militaires.

La jalousie aveugle du consul d'Italie à Tunis fournit

(1) Le Temps (avril-mai 1881).

aux Français l'occasion de sortir de cette situation embarrassante.

La population de la Tunisie, sur laquelle on ne possède que des estimations incertaines, évaluée en 1844 à 950,000 habitants, et en 1867-68 à 1,007,200 habitants (1), peut se diviser en deux classes : les citadins et les nomades. Les premiers sont généralement des gens industrieux, intelligents, alertes. Les seconds, qui sont au nombre de 466,000, c'est-à-dire forment prés de la moitié de la population totale, vivent exclusivement d'agriculture et de rapines. Ils ignorent complètement ce qu'est le droit commun, ou le traitent avec mépris (2). Les tribus qui s'en montrent les adversaires les plus acharnés sont les Kroumirs, les Makenas, les Ouchtetas, entre la mer et le massif du Kef; les Djelas, autour de Kairouan ; les Hammamas et les Ourghammas, entre le golfe de Gabès et le Sahara, et dont le chef, Ali-ben-Khalifa , l'un des principaux membres de la confédération religieuse des Bem-Snoussi, était en relation constante avec les Turcs de Tripoli et les mécontents de la province de Constantine.

Depuis de longues années, les tribus algériennes et celles de la régence de Tunis vivaient dans un état, si ce n'est de guerre, du moins de méfiance et de lutte presque permanent. Aucune limite n'avait été fixée régulièrement entre elles ; les contestations pour la

(1) H. Duveyrier, la Tunisie, p. 2.

(2) A. Karabaud, loc. cit., p. 17,

possession de terrains limitrophes étaient fréquentes. Mais, tandis que la France s'efforçait de sauvegarder ses droits par la v»)ie diplomatique, les tribus tunisiennes faisaient valoir les leurs les armes à la main, attaquant les douars , volant le bétail, rançonnant les voyageurs, etc. A partir de 1878, les Kroumirs s'étaient distingués dans cette lutte de chaque jour. Le frère de Moharamed-es-Sadok, Si-Ali, bey du camp (1), étant alors ennemi des Français, les avait couverts de sa protection et, en les assurant de l'impunité, avait accru leur audace. Bientôt ils devinrent la terreur des colons algériens du district de Souk-Ahras. De plus, et à plusieurs reprises, ces bandits pillèrent les navires français qui eurent le malheur d'échouer entre Bizerte et Tabarca. (Affaires de V Auvergne et du Santoni.)

Après cet exposé, on voit dans quel milieu s'agitaient la France, l'Angleterre et l'Italie pour établir chacune leur suprématie.

Déjà, M. Maccio, consul d'Italie à Tunis, s'était efforcé de miner l'influence française dans l'intérêt de son pays. Vers la fin de janvier 1881, afin d'ajouter à l'efficacité des moyens qu'il employait, il imagina de soulever les Algériens contre leurs maîtres. Dans ce but, il fit rédiger en Sardaigne un petit journal arabe,

(1) Le bey du camp, ou généralissime de l'armée tunisienne, était chargé du recouvrement des impôts. Il parcourait, l'été, le nord du beylik; l'hiver, le midi, et contraignait par la violence les retardataires à satisfaire les exigences du fisc. Souvent il arriva que des tribus, fuyant à son approche, passèrent sur le territoire algérien : Si-Ali no s'arrêtait pas pour cela dans sa mission, et il les y poursuivait, violant ainsi lui-même sans scrupule la frontière française.

le Mostakel, qu'il répandit à flots dans la province de Constantine. Le fanatisme musulman se réveilla aussitôt. Les tribus et les confréries de la frontière s'agitèrent. Les pillards de l'ouest de la Tunisie, les Kroumirs, violèrent, le 16 février, le territoire algérien. Repoussés avec des pertes sérieuses, ces bandits revinrent plus nombreux le 30 mars. Cette fois, un combat acharné s'engagea et ne dura pas moins de deux jours. Il fallut l'arrivée d'un bataillon entier de zouaves pour décider les Kroumirs à battre en retraite.

Immédiatement à la suite de ces faits, le gouvernement français, par l'entremise de son consul général et chargé d'affaires à Tunis, M. Roustan, réclama auprès du bey. M. Roustan représenta à Mohammed-es- Sadok que, dans les dix dernières années, les tribus kroumires n'avaient pas violé la frontière française moins de 2,365 fois (1), et il demanda que des mesures énergiques et efficaces fussent prises pour empêcher la continuation d'un pareil état de choses.

En même temps, il lui signala l'opposition plus ou moins déguisée faite par ses agents à l'acquisition de propriétés par des Français ; les obstacles mis à l'exécution des concessions déjà obtenues par des compagnies françaises, enfin, les difficultés pour les Français d'obtenir justice au Bardo dans leurs différends avec les sujets indigènes (2).

(1) A. Rambaud, p. 185-189.

(2) V. r Adresse des résidents français à Tunis à M. Roustan, consul général de France. (Al f. Rambaud, les Affaires de Tunis, p. 86-90.)

C'est alors qu'on eut la preuve que les efforts du consul Maccio n'avaient pas été vains. Tout en se prétendant impuissant, le bey Mohammed-es-Sadok prit vis-à-vis de la France une attitude arrogante. La longanimité excessive de cette puissance n'avait donc avec le temps amené que ce résultat constaté dans le rapport d'un officier supérieur français (1) :

« Le gouvernement du bey se raille de la France et de sa puissance. Il se joue en Tunisie une comédie indigne du gouvernement français, et les tribus de la frontière ne croient plus à sa force. »

En dépit du mauvais vouloir évident du bey, M. Roustan continua à le solliciter de faire droit aux réclamations de son gouvernement, mais toutes ses instances furent inutiles.

Bien plus, au mois d'avril, Mohammed-es-Sadok émit la prétention de déplacer violemment la frontière aux dépens de la France, et de la reculer sur le territoire de l'Algérie jusqu'à la hauteur de Tèbessa (2).

Pendant ce temps, les Kroumirs, encouragés par leur impunité, avaient fait de nouvelles incursions sur le territoire algérien. Dans ces circonstances et devant l'impuissance, ou plutôt la mauvaise volonté du bey, le gouvernement français résolut de se rendre justice lui-même : une expédition à l'intérieur de la Tunisie fut décidée. Presqu'un mois auparavant, le cabinet

(1) V. Je Rapport du commandant Vivensang inséré dans le Livre jaune à la date du 4 mars 1881.

(2) A. Rambaud, p. 27.

français s'était préparé à cette éventualité*, il avait saisi les Chambres d'une demande de crédit, destinée à couvrir les frais de la répression des Kroumirs. Cette demande avait été votée, mais non sans opposition, la gauche et la droite affectant de voir dans l'expédition militaire projetée le prélude d'une guerre générale, et la satisfaction des intérêts matériels de quelques capitalistes (1). En effet, l'importance des moyens à employer ne paraissait pas en rapport avec la simple nécessité de châtier des pillards de montagne.

L'expédition résolue, le commandant de la division de Constantine, le général Forgemol de Bostquénard, reçut le commandement général des troupes; elles étaient composées des trois divisions Logerot, Japy et Delebecque, soit environ 23,000 hommes (2). Cette petite armée devait opérer en demi-cercle dans le bassin de la Medjerdah, entourer le massif du Kef et imposer l'aman aux Kroumirs.

L'entreprise n'était pas sans présenter de grandes difficultés. On possédait peu de renseignements sur le pays des Kroumirs. Il était très difficile de s'en procurer, même à prix d'or. Une carte dressée d'après des données recueillies par le général Ritter (3), quelques itinéraires, quelques indications de points importants composaient tous les documents à consulter avant de

(1) Le Temps du 27 mars 1881.

(2) V,, pour plus de détails, A Rambaud, p. 201.

(3) Général Forg'mol, Rapport sur les opérations militaires en Tunisie y p. 11.

pénétrer dans ce 'pays qu'on savait pourtant montagneux, coupé de vallées étroites et profondes, et couvert presque partout de forêts ou de broussailles réputées impénétrables. — Quant aux forces des tribus qu'il s'agissait de châtier, on était mieux renseigné sur te point. Elles étaient évaluées à 20 ou 21,000 fusils (1).

Le rendez-vous général du corps expéditionnaire français était à Bône, où il se produisit d'abord un moment de confusion. De plus, des pluies inaccoutumées et qui devaient durer deux mois commencèrent à tomber, rendant les conditions sanitaires plus difficiles qu'on ne l'avait préjugé. La marche sur les Kroumirs commença le 22 avril. Un double mouvement partit de Bône et de Tébessa. La difficulté des routes dans le massif montagneux du Kef empêcha la rapidité de la marche. Les pièces de canon durent être hissées lentement dans des chemins jugés jusqu'alors impraticables.

Les premières opérations furent infructueuses. Les Kroumirs étaient insaisissables. Enfin, le 26 avril, deux brigades françaises trouvèrent l'ennemi au col de Fedj- Kahla : elles l'en délogèrent pour le chasser ensuite de Hadjar-Menkoura et de Kef-Cheraga. Dans ces affaires, les Kroumirs opposèrent une vive résistance. Le même jour, une colonne, dirigée par le général Logerot, atteignait la ville du Kef, dominée par la grande

(l) Bulletin de la réunion des officiers, 16 août 1881.

ni. 18

forteresse de ce pays. Elle se disposait à l'attaquer quand le gouverneur la rendit.

« Cette occupation sans coup férir de la ville sainte du Kef produisit, dit le général Forgemol, un grand effet dans toute la Tunisie et même parmi les tribus algériennes voisines de la frontière (1). »

Après avoir laissé au Kef une garnison, le général Logerot se mit de nouveau à la recherche de l'ennemi, 11 le rencontra le 11 mai et engagea l'action malgré l'infériorité de sa colonne. Au bout de quelques heures d'un combat très vif, ses adversaires lâchaient pied, laissant sur le terrain un grand nombre de morts et de blessés. De son côté, le général n'avait eu que ,20 hommes mis hors de combat : 14 blessés et 6 tués (2).

Le 14 mai une nouvelle opération stratégique refoula les tribus montagnardes dans l'intérieur ou sur le bord de la mer. La réunion des divisions Logerot et Delebecque sur les cimes de l'amphithéâtre de Ben- Metir ne permit plus dés lors aux Kroumirs de profiter des passages inaccessibles jusque-là, maintenant occupés par les zouaves, pour échapper à l'armée française.

Pendant ce temps, il se passait à l'intérieur de la Tunisie des faits autrement importants encore. Le bey Mohammed-es-Sadok avait feint d'accepter l'entrée des Français sur son territoire, comme uniquement dirigée contre les Kroumirs. Toutefois, son frère, Si-Ali, le

(1) V. généial Forgemol, Rapport , p. 16-17,

(2) De la Berge, p. 109-111.

bey du camp, avait conduit ses soldats à portée des troupes françaises. Il était peu probable qu'elles consentissent à se battre, car la désertion y était à l'ordre <lu jour. Mais cette apparence de résistance soulevait dans les villes, contre les Européens, le fanatisme musulman. Déjà l'on parlait d'un mouvement arabe sur Tunis, lorsque le vaisseau la Reine Blanche^ arrivé du Pirée, vint à la fin d'avril s'embosser dans le port de la Goulette, et fut bientôt suivi du vaisseau anglais le MonarcJi et du cuirassé italien la Maria Pla. Désormais, l'effervescence tomba dans les villes, du moins dans celles du nord.

Ces dispositions anti-européennes décidèrent le gouvernement français à pousser plus énergiquement encore les opérations. Aussi, tandis que le commandant en chef du corps expéditionnaire, le général Forgemol, se dirigeait sur Béja et sur Mateur, une nouvelle brigade, sous les ordres du général Bréart, quittait Toulon à destination de Bizerte. Dès le début de la campagne, les Français avaient fait une démonstration sur l'île de Tabarca ; grâce à la terreur qu'elle inspira aux Tunisiens, la brigade Bréart put débarquer le 10 mai sans difficulté. Aussitôt, le nouveau corps marchait sur Tunis par les plaines de Sidi-Tabet et arrivait le 12 à quelques lieues de la ville, prés de l'un des palais du bey, à la Manouba. Depuis plusieurs jours, le bey, convaincu de l'impossibilité de la résistance, était entré en pourparlers avec M. Roustan dans son palais d'été, le Bardo. L'arrivée du général Bréart à la résidence beylicale.

voisine du Bardo, Kasar-Saïd , entraîna la signature du traité du 12 mai.

Il stipulait : Pie renouvellement des traités de paix, d'amitié et de commerce et de toutes autres conventions existant à ce moment entre la République française et le bej de Tunis ; 2° le droit de l'autorité militaire française à faire occuper les points qu'elle jugerait nécessaires pour assurer le rétablissement de l'ordre et la sécurité des frontières et du littoral ; 3^ l'engagement du gouvernement français de prêter un constant appui au bey contre tout danger qui menacerait sa personne ou sa dynastie ; 4° la garantie du gouvernement français pour l'exécution des traités existant à ce moment entre la Régence et les puissances européennes ; 5° la résidence permanente auprès du bey d'un ministre français chargé de veiller à l'exécution du traité; 6^ la charge pour les agents diplomatiques et consulaires de la France en pays étrangers de protéger les intérêts tunisiens et les nationaux de la Régence; en retour, le bey s'engageait à ne conclure aucun acte ayant un caractère international sans en avoir donné connaissance au gouvernement de la République française et s'être entendu préalablement avec lui. L'art. 7 constatait l'accord des parties contractantes sur la nécessité de donner à la Régence une nouvelle organisation financière. L'art. 8 portait qu'il serait imposé une contribution de guerre aux tribus insoumises de la frontière et du littoral. Enfin, l'art. 9 renfermait la promesse du bey de s'opposer à l'introduction par ses

Etats dans les possessions algériennes de la France des armes et des munitions de guerre (1). C'était, en somme, l'organisation du protectorat.

Evincés de la sorte, les Italiens montrèrent une vive irritation, et le ministère Cairoli tomba à Rome sur la question tunisienne. D'autre part, le sultan Abd-ul- Hamid II réclama contre le traité de Kasar - Saïd ; mais aucune opposition officielle ne fut efficace, et la résistance qui suivit le traité de Kasar-Saïd, pour être assez prolongée, n'eut plus de véritables motifs que le fanatisme religieux des populations du sud de la Régence et l'appréhension que l'intervention française faisait naître parmi les chefs des tribus de l'intérieur. Jusqu'alors, ils avaient presque entièrement réussi à se soustraire à la perception de l'impôt dû au bey et au service militaire régulier, et ils craignaient d'être obligés désormais de se conformer aux lois.

Du reste, la fermentation était entretenue par l'hésitation que la France montrait après le succès obtenu. Les Turcs des villes se flattaient d'une intervention européenne défavorable à la France. D'autre part, le sultan songeait à revendiquer ses droits, comptant exploiter le mécontentement des Italiens, qui, forcés par l'opinion publique de déplacer le consul Maccio, n'en étaient que plus menaçants, et la mauvaise humeur de l'Angleterre, qui n'était pas résignée au protectorat français en Tunisie. Bientôt, la Sublime Porte

(1) V. ce traité dans de la Berge, En Tunisie, p. 370-373.

lança un mémorandum pour provoquer le règlement de la question tunisienne dans un congrès européen. Mais la question intéressait trop peu les trois grandes puissances du Nord et du Centre pour que la proposition turque pût avoir quelque chance d'être agréée. Le sultan se vit, en conséquence, obligé de protester isolément; il envoya des troupes à Tripoli, fit parvenir des secours en armes et en argent aux révoltés du sud de la Tunisie, et laissa les marabouts prêcher la guerre sainte en son nom. Abd-ul-Hamid évita cependant de s'engager à fond, et à l'un des personnages les plus vénérés de la Régence, qui s'était chargé d'aller sonder ses intentions, il répondit de manière à enlever aux Tunisiens tout espoir d'une intervention turque ouverte et effective.

Le ministère français profita des avantages de cette situation équivoque et mal définie. Mohammed-es-Sadok se laissa persuader facilement que le sort de sa famille était lié au protectorat français. Le successeur de Khérédine, son favori, Mustapha-ben-Ismaïl, ennemi acharné de l'occupation française, fut obligé de faire un voyage en France, où on le traita avec une prévenance qui l'étonna quelque peu. A son retour à Tunis, il était sinon l'ami convaincu de la France, au moins persuadé de l'impuissance où il se trouvait de lui résister, d'autant plus que, pendant la fin du mois du mai et le mois de juin l'armée d'occupation avait, non sans succès, donné la chasse aux récalcitrants.

Le 18 mai, 2,500 indigènes vinrent attaquer, prés de

Mateur, une colonne française commandée par le général Maurand. Leur audace leur coûta cher : 50 d'entre eux restèrent sur le champ de bataille ; les Français n'eurent que 4 blespés (1).

La brigade Vincendon était entrée dans le pays des Mekuas : le 24 et le 25 mai, elle leur livra deux brillants combats qui terminèrent la résistance dans cette partie du pays. Les Meknas demandèrent l'aman et payèrent une contribution de guerre. Il en fut de même des Mogods, dont les troupes françaises sillonnèrent le territoire du 27 mai au l^'" juin : cette tribu fit soumission complète (2).

Enfin, dans les premiers jours de juin, la pacification de la Kroumirie fut entièrement terminée. Les détachements regagnèrent leurs cantonnements après avoir parcouru le pays dans tous les sens et obligé les dernières tribus retardataires à exécuter les conditions de l'aman (3).

La campagne paraissait achevée. Les indigènes, accoutumés à résister victorieusement au bey et à ses soldats, savaient à quels adversaires ils auraient désormais affaire. La supériorité de l'armée française avait frappé leur esprit. Dans les difi'érents combats qu'ils avaient livrés, leurs pertes avaient toujours été considérables relativement à celles des Français, qui ne s'élevèrent jamais à plus de 10 morts. Ils avaient donc, il semblait,

(1) De la Berge, p. 36.

{2) Général Forgemol, Rapport , p. 40-41.

(3) De la Berge, p. 45-49.

renoncé à tout espoir de vengeance et se tenaient tranquilles dans leurs villages. Aussi, le général Forgemol et ses lieutenants, installés à la Manouba et dans la presqu'île de Carthage, recevaient chaque jour des témoignages de la bienveillance du bey. Sauf quelques difficultés de la part de l'Italie et de l'Angleterre, au sujet de la transmission du service de la police des janissaires indigènes aux gendarmes français, la force des choses semblait consolider l'établissement du protectorat. Dans ces conditions, le gouvernement français j ugea pouvoir retirer une partie des troupes d'occupation, dans l'intention de satisfaire aux réclamations des fractions de la Chambre opposées à l'expédition.

Aussitôt une insurrection, préparée depuis longtemps, éclata dans le midi. Les imans et les marabouts trouvèrent dans le désert et dans les villes du sud des oreilles crédules à leurs nouvelles invraisemblables : ils répandirent le bruit que la retraite des troupes françaises était la conséquence d'un ultimatum du sultan. Les cavaliers des tribus crurent pouvoir impunément menacer les villes restées fidèles au bey. Les attentats isolés se multiplièrent, la sécurité des Européens fut de nouveau menacée. Tunis fut entourée de pillards insaisissables, et la campagne dut être recommencée.

Le chef le plus puissant des tribus du Sahel, le plateau qui domine les rivages du golfe de Gabés, Ali-ben- Khalifa, prit les armes dans les premiers jours de juillet; il entoura de ses cavaliers le port de Sfax, situé

en face des îles de Kerkenah, et l'une des positions les plus fortes de la Tunisie. Ses émissaires réussirent peu à peu à faire partager aux Sfaxiens l'espérance de résister aux envahisseurs (1). Les Européens établis dans la ville se virent menacés de mort et de pillage. Le CQnsul français Mattei ne se laissa pas intimider; mais la fermeté de son attitude ne fit qu'exaspérer les 25,000 musulmans de la ville. Les marins de la canonnière le Chacal^ à peine débarqués , durent regagner leur bord devant les voies de fait de la populace. Le reste des Européens s'embarquèrent, avec le gouverneur tunisien, sur l'un des vaisseaux de l'amiral Conrad, V Aima ^Viexiioi rejoint par les autres bâtiments de la flottille de Tunis, la Eeine Blanche et le La Oalissonnière . Les équipages de l'amiral Conrad étaient insuffisants pour opérer un débarquement. Il avait fallu mouiller à 6 kilomètres de la ville, à cause des bas-fonds qui la défendent. On attendit donc l'arrivée de l'escadre de la Méditerranée, commandée par le vice-amiral Garnault, qui parut le 15 juillet. Quinze vaisseaux français se trouvèrent alors réunis. Le bombardement de Sfax commença dès le lendemain. De quatre heures à sept heures du matin, la ville fut mise en cendres par une pluie d'obus. A sept heures, 3,000 Français, commandés par quatre capitaines de vaisseau, débarquèrent rapidement, enlevèrent les défenses avancées, et, pénétrant dans la ville, emportèrent, après un combat acharné,

(1) Le Temps, n» du 15 juillet 1881.

les rues une à une, jusqu'à ce qu'ils eussent pris possession de la Casbah et des principales mosquées. Les Sfaxiens avaient fait des pertes sensibles ; les Français eurent une trentaine de morts (1).

La rapidité de l'attaque de ces derniers leur avait évité un grand désastre. Une mine de poudre de 10,000 kilogrammes avait été pratiquée dans la Casbah : les canonniers arabes se préparaient à y mettre le feu, mais les marins français les tuèrent sur leurs pièces sans leur en laisser le temps (2).

Le bombardement de Sfax eut une grande influence sur la pacification du Sahel. Dans les derniers jours de juillet, bien des habitants qui avaient fui vinrent solliciter l'aman et remettre leurs armes entre les mains des autorités françaises. La garde des remparts fut confiée à un corps de 1,200 hommes.

Vaincu au nord , Ali-ben-Khalifa porta les hostilités dans le sud. A sa voix, tout le pays compris entre Gabès et la Tripolitaine se souleva, et les cavaliers des douars le rejoignirent de tous côtés. Le chef des révoltés avait très bien choisi son champ d'opérations. Les approvisionnements de toutes sortes, les munitions , les partisans lui arrivaient de Tripoli ; et s'il ne comptait pas trop sur l'intervention militaire du gouverneur de cette ville , il savait du moins qu'en cas de défaite, il trouverait auprès de lui un refuge assuré.

(1) Le Temps, 21, 22, 23 juillet 1881.

(2) Le Temp.^, 23 juillet 1881.

Intéressée à dominer surtout et d'abord dans les ports, la France dirigea immédiatement la flotte de l'amiral Garnault sur Gabés (23 juillet), qui fut occupé ainsi que l'île de Djerba.

La soumission des côtes étant de la sorte accomplie, il fallait en finir avec les pillards de l'intérieur. Devenus de plus en plus audacieux, les Arabes refusaient les impôts; ils se jouaient des troupes tunisiennes d'Ali- Bey, et les environs de Tunis n'échappaient pas à leurs incursions (août). A plusieurs reprises, des cavaliers irréguliers pénétrèrent dans la ville même pour y pourchasser les soldats français. La réduction de l'effectif rendait impossible la punition d'une pareille impudence.

Les élections du 21 août 1881 modifièrent heureusement les choses. Les adversaires du ministère Ferry et du régime républicain avaient fait, dans la période électorale, de l'expédition de Tunisie l'un de leurs griefs les plus amers contre le gouvernement. La réélection d'une majorité favorable à l'administration ainsi attaquée lui permit de se considérer comme confirmée par le verdict de l'opinion dans sa conduite en Tunisie. Le ministère résolut aussitôt d'agir vigoureusement, et, dans les premiers jours de septembre, des renforts considérables furent expédiés à Tunis. Il était grand temps. Les Arabes delà Medjerdah avaient surpris sans défense et massacré des employés de la ligne du chemin de fer ; d'autres partis d'insurgés se préparaient à couper les conduites d'eau de Zaghouan.

Une première colonne fut formée sous les ordres du général Etienne , et chargée de dégager la ligne du nord.

Puis l'expédition la plus importante de toute la campagne fut entreprise sous la haute direction du général Saussier, alors chargé du commandement supérieur de toutes les forces militaires de l'Algérie. Il s'agissait de marcher sur Kairouan, en balayant toutes les tribus rebelles du centre, par une double marche de l'ouest et de l'est.

Le 10 septembre, le général Etienne commença l'opération en occupant Sousa, port situé entre Hammamet et Sfax. Le général Logerot, avec les brigades Philebert et Sabatier, compléta le corps qui devait opérer de l'est à l'ouest. L'autre colonne expéditionnaire se forma en Algérie, à Tébessa, sous le commandement du général Forgemol : elle comprenait les brigades de Gislain et de la Sougeole , ainsi que la brigade de cavalerie du général Bonie. Ce second corps expéditionnaire comptait en tout 30,421 hommes (1). Le mouvement se prépara' lentement, et l'état-major prit le soin d'échelonner les départs selon les distances. Le général Forgemol partit le 16 octobre, le général Logerot, le 20, le général Etienne, le 22. Les trois corps devaient se rejoindre du 26 au 30 octobre.

Il suffit à l'armée française de s'ébranler pour faire évanouir la résistance des Arabes insurgés. L'exécu-

(1) A. Rambaud, p. 207-9.

tion, comme la préparation de cette opération , qui fut conduite avec la précision d'une manœuvre d'automne, ne laissait place à aucune tentative de combat de la part des tribus qui auraient eu la velléité de défendre Kairouan.

Le général Etienne, de beaucoup le plus rapproché, n'eut à souffrir que de la sécheresse et du soleil ; sa division, formée en carré, pénétra intacte, le 26, dans Kairouan. Il y fut rejoint, le 28, par le général Logerot, qui n'avait même pas rencontré un semblant d'opposition dans les défilés du Djebel-Silk, qui limite au sud le thalweg de la Medjerdah.

La marche du général Forgemol était beaucoup plus longue et plus dangereuse. Aussi avait-elle été préparée avec un soin tout particulier. Son armée comprenait à peu près 17,000 hommes, dont 10 à 11,000 musulmans algériens, cavaliers des goums, spahis ou turcos réguliers.

La nature de la route avait exigé la formation d'un immense convoi de vivres, composé de prés de 12,000 bêtes de somme. Le territoire à traverser était celui des Selas, l'une des populations les plus belliqueuses de la partie montagneuse de la Tunisie. En effet, autour de cette immense colonne en marche, leurs cavaliers tourbillonnèrent; mais, tel était l'ordre et la discipline qui y régnaient, qu'ils ne purent prendre un seul traînard, ni faire une razzia. En dépit des attaques répétées de ces Arabes, la marche continua donc mathématiquement, et, au jour fixé par le général Sans-

am LES FRANÇAIS EN TUNISIE. — 1881.

sier, le 29 octobre, le général Forgemol établit son camp sous les murs de Kairouan (1).

Sans mettre fin aux difficultés créées par la révolte d' Ali-ben-Khalifa , l'expédition de Kairouan frappa l'imagination des peuplades du centre de la Régence. La ville sainte, défendue par ses sebkas d'eau saumâtre et ses sables brûlants, tenue jusqu'alors soigneusement hors du regard des infidèles, cessait d'être inviolable. D'autre part, la piété des musulmans de l'armée française, hautement protégée par les officiers de cette armée, éclatait dans les pèlerinages des goumiers et des turcos aux mosquées de Kairouan. Ainsi tombaient bien des appréhensions soulevées par le fanatisme panislamique. Il se produisit depuis ce temps une certaine détente entre les vainqueurs et les tribus du nord et du centre.

Il n'en restait pas moins deux difficultés très graves : l'organisation intérieure et extérieure du protectorat, la soumission définitive des Arabes du sud.

La France devait agir très prudemment dans la première question : l'Angleterre observait avec jalousie l'œuvre politique de la République française à Tunis ; les Italiens ne cachaient pas leur irritation. Le ministre des affaires étrangères de France, M. Barthélémy Saint-Hilaire, crut aplanir les difficultés en remplaçant le favori Mustapha-ben-Ismaïl par Mohammed- Khasnadar, qui se trouva être tout dévoué aux intérêts de l'Angleterre. Ce changement de personne fut vive-

fl) V. le Temps, n" du 5 novembre 1881.

ment combattu par M. Roustan. Mais vainement il protesta contre l'éloignement de Mustapha, devenu par reconnaissance et par intérêt le plus ferme soutien de rinfluence française.

Le général Logerot avait été chargé de réprimer l'insurrection da sud. Pendant les derniers mois de l'année 1881, il exécuta de brillantes courses dans les douars du sud sans pouvoir atteindre le fameux Aliben-Khalifa, qui campait avec ses cavaliers sur le territoire mal défini qui limite la Tripolitaine et la Tunisie. L'action de la colonne expéditionnaire française était naturellement éphémère ; à peine le général Logerot avait-il quitté la région des Sebkas, pour revenir vers Sfax, qu'une nouvelle prise d'armes éclatait. D'autre part, la réorganisation administrative de la Tunisie avançait peu, et le ministère Ferry portait la responsabilité de cette politique d'apparence hésitante. La discussion s'engagea sur ce point à la Chambre des députés dans la seconde moitié de novembre 1881. Malgré des attaques véhémentes et quelquefois fondées, le ministère vit son œuvre défendue par M. Gambetta; mais, sentant la majorité lui échapper, il se retira pour céder la place au leader véritable de l'opinion républicaine (20 novembre 1881).

Le nouveau cabinet arrivait au pouvoir avec une idée très nette de la nécessité d'étendre la puissance coloniale de la France. Il résolut donc de repousser vigoureusement les dissidents tunisiens dans le désert, malgré l'appui évident que le pacha turc de Tripoli

leur prêtait. Les menaces de la Turquie n'effrayèrent pas le ministre des affaires étrangères, président du conseil; et, ayant appris que l'un des frères de Mobammed-es-Sadok, Taïeb-Bey, conspirait en faveur de l'influence turque, M. Gambetta autorisa le consul général Roustan à le faire arrêter (janvier 1882).

Cependant la situation politique du grand orateur n'était pas assez solide, les haines que sa supériorité bien reconnue avait soulevées contre lui étaient trop vivaces pour qu'on lui laissât le temps d'appliquer les idées arrêtées qu'il avait apportées au pouvoir. Dans la question qui nous occupe, ce fut en attaquant M. Roustan qu'on parvint à atteindre M. Gambetta sur la question tunisienne. Accoutumé aux mœurs orientales, le consul général de France à Tunis avait cru devoir employer tous les moyens d'influence que lui suggérait sa longue expérience des choses et des hommes du Levant. M. Rochefort, dans son journal le Mol d'Ordre, dénonça cette politique, en faisant allusion à des scandales dans la vie privée du diplomate, et en parlant de prétendus pots-de-vin. Le ministère ordonna à M. Roustan de poursuivre M. Rochefort, qui fut acquitté par le jury. Ce jugement, bien que M. Gambetta maintînt le ministre de France à Tunis, atteignit le cabinet du 20 novembre et donna à l'expédition tunisienne un caractère fâcheux qu'elle n'avait pas en réalité.

La manœuvre était si évidemment dirigée contre M. Gambetta, que, lui tombé (28 janvier 1882), le ca-

binet Fre3^cinet put reprendre, quoique bien timidement, l'organisation de la Tunisie. La nouvelle administration rappela M. Roustan, mais en lui donnant pour compensation le magnifique poste de ministre de France à Washington. Il fut remplacé à Tunis par M. Paul Cambon, préfet du Nord, chargé d'organiser les nouveaux services du protectorat. La Chambre, oubliant les entraves apportées récemment aux questions coloniales sous le ministère précédent, vota les crédits nécessaires à l'établissement définitif de la France à Tunis. La révolte du sud s'apaisait d'ailleurs sensiblement, elle ne devait pas tarder à s'éteindre tout à fait, grâce au nouveau ministre résident français, qui exerça son influence dans un sens de modération et de prudence.

Voulant se rendre compte par lui-même de l'état du pays et des réformes à accomplir, M. Cambon entreprit une excursion sur le littoral de la Tunisie. Songeant au profit que le commerce français pourrait tirer de l'occupation de la Régence, il étudia avec soin quels débouchés avantageux elle offrait. Puis, il se préoccupa de se concilier les indigènes, les recevant volontiers, se montrant afi'able et courtois, s'enquérant de leurs besoins et leur promettant de leur venir en aide. De retour à Tunis, il rendit compte au gouvernement de son voyage et lui exposa ses vues sur l'organisation de la Tunisie.

Toutefois, la timidité de M. de Freycinet réduisit les réformes à la création de 12 compagnies mixtes de

Tunisiens et de soldats français, d'un tribunal civil et d'une école primaire supérieure (juin 1882). La situation eût demandé plus d'énergie, et l'affaire de Tunisie menaçait d'être compromise par ces tergiversations. Toutefois, l'attitude de M. de Frejcinet dans la question d'Egypte, où il refusa de coopérer avec l'Angleterre, eut un heureux effet. Elle rendit l'action du sultan moins déclarée sur les révoltés de la Tunisie, qui se présentèrent en grand nombre pour demander l'aman.

Le ministère crut alors la pacification assez avancée pour tirer toutes les conséquences du traité de Kasar- Saïd ; le 10 juillet, il signa une nouvelle convention avec le bey. La France obtint la suppression des capitulations, c'est-à-dire de toutes les juridictions autres que la sienne, et la faculté de réorganiser les services financiers. L'Italie, en plusieurs cas particuliers, essaya de protester ; mais l'adhésion que le cabinet Duclerc reçut de l'Angleterre permit à la France de se considérer, désormais, comme installée en Tunisie. L'œuvre de la colonisation française fut bientôt encore avancée par la nomination de l'archevêque d'Alger, Mgr Lavigerie, au poste d'administrateur apostolique de Tunis. Quoique l'action de ce prélat ait donné lieu, en novembre 1882, à des débats à la Chambre des députés, son influence s'exerça, en définitive, très énergiquement dans le sens du protectorat.

La mort de Mohammed-es-Sadok (28 octobre 1882) ne changea rien aux bonnes relations de la France et de la Tunisie. Son successeur, Si-Ali-Bey, laissa former

un nouveau ministère dont le chef véritable, conformément aux stipulations du traité de Kasar-Saïd , fut M. Cambon, le mimstre résident de France, qui reçut le portefeuille ^es affaires étrangères.

La réception du P"" janvier 1883, dans laquelle le représentant de la France eut le principal rôle, consacra l'établissement de la domination française en Tunisie.

Depuis, la situation est restée favorable. La police française, dirigée par le général Lambert, a rétabli la sécurité dans tout le nord de la Régence. Dans le sud, le général Logerot, commandant le corps d'occupation, a dû maintenir, jusqu'à la fin du printemps de l'année dernière (1883), des colonnes expéditionnaires. Aujourd'hui, la pacification est terminée. Ali-ben-Khalifa a luimême posé les armes, et s'il reste encore à surveiller les explosions possibles du fanatisme musulman, la Tunisie peut être définitivement considérée comme une annexe de l'Algérie.

La tranquillité assurée, l'œuvre de la réorganisation administrative du beylik avança rapidement. Les réformes furent nombreuses , car toutes les branches de l'ancienne administration étaient vicieuses. Plusieurs services durent être complètement transformés. L'ancien système judiciaire, entre autres, fut aboli. Jusqu'alors la justice avait été rendue ou par le bey en personne ou par les consuls étrangers. Un tribunal civil et une justice de paix furent institués et confiés à des magistrats avantageusement connus. L'instruction pu-

blique attira également l'attention de la commission de réorganisation ; de nouveaux locaux furent affectés à l'enseignement primaire, et une école normale fut créée.

La question financière est la seule qui reste en suspens. La convention conclue à ce sujet entre le bey et la France, le 8 juin dernier (1883), n'a pas encore été ratifiée par le Parlement français, et, par suite, son application a été retardée. C'est là un fait regrettable, car il est de toute nécessité que cette question importante soit réglée au plus tôt.

Néanmoins, la refonte des services publics est, on peut le dire, générale, et cette conséquence du protectorat français produit des effets dont tout le pays commence déjà à se ressentir. Les caïds, bien contrôlés, ne peuvent plus commettre d'exactions. Les impôts rentrent régulièrement. Les indigènes sont enchantés de ce que la présence des Français en Tunisie leur permet de vivre tranquilles. On n'entend plus parler d'attaques de brigands et de maraudeurs. Les communications sont partout sûres. De nouvelles routes sont en construction, et la direction des travaux publics fait preuve d'une grande activité (1).

L'expédition de Tunisie, quoiqu'elle ait paru se produire subitement, était depuis longtemps dans la préoccupation constante des divers cabinets français qui ont gouverné depuis 187L C'était une nécessité de

(1) Le Temp<!, n^ du 13 (léceml)re 1883.

la situation de la France en Algérie qui devait s'imposer un jour ou l'autre.

On a beaucoup parlé de l'inopportunité de l'affaire, de l'innocuité des pillages des Kroumirs, de la mauvaise direction donnée à l'intendance et aux opérations par le gouvernement central. Enfin, dans un but politique assez transparent, on a voulu voir, dans l'établissement du protectorat en Tunisie, une spéculation financière dans le genre de celle du Mexique.

Toutes ces accusations ne sont pas fondées. D'abord il était temps d'aller à Tunis, si l'on ne voulait voir l'influence italienne prédominer auprès du bey, au grand détriment de l'Algérie. Ce qu'on pourrait reprocher au gouvernement, c'est d'avoir trop négligé la propagande antifrançaise faite sans pudeur, par M. Maccio, dans la province de Constantine.

Quant aux plaisanteries qui ont couru sur l'absence totale de Kroumirs dans le massif du Kef , les éleveurs des districts de Tébessa et de Souk-Ahras, dont les fermes étaient régulièrement pillées par les montagnards tunisiens, ont dû les trouver moins probantes que les politiciens de Paris. Le Kroumir a été malheureusement une réalité pendant de longues années, et ce serait encore le cas de blâmer les autorités françaises de leur longanimité.

Que le général Farre, ministre de la guerre en avril 1881, ait accumulé un matériel trop pesant, qu'il ait tenu en bride l'ardeur des chefs militaires de l'expédition, la chose peut être admise ; mais il faut remar-

2m LES FRANÇAIS EN TUNISIE. - 1881.

qiier qu'il fut toujours prêt à agir, et que, en dehors des considérations diplomatiques auxquelles le cabinet Ferry céda trop souvent, l'action fut énergique et prompte. Quant aux réclamations contre l'intendance, elles sont dénuées de tout fondement. Le service des subsistances et des munitions fut assuré avec une précision d'autant plus admirable que les routes sont plus primitives en Tunisie.

Pour n'avoir pas été l'occasion d'actions brillantes, l'expédition de Tunisie n'en a pas moins montré que la race des « vieux Africains » n'était pas perdue. Les généraux Forgemol, Delebecque, Logerot, Etienne, Vincendon, et bien d'autres encore, ontaccepté gaiement les difficultés d'une guerre obscure, et pour ainsi dire sans gloire. Marcheurs infatigables , ils ont su triompher d'un pays accidenté et aussi dangereux pour l'attaque qu'il était favorable à la défense. Rappelons enfin l'opération de Kairouan, qui est une véritable expédition type des guerres d'Afrique. Les pluies ont malheureusement causé dans l'armée plus de ravages que les balles des Kroumirs.

Enfin, que la France ait tenu à sauvegarder les intérêts de ses nationaux porteurs des deux tiers de la dette tunisienne, il n'y a rien là que de très vraisemblable. Il serait même imprudent d'affirmer que l'agiotage qui, à notre époque, s'attaque aux opérations les plus légitimes, n'ait pas joué son rôle dans le règlement de la dette.

11 ne s'ensuit pas, cependant, que l'expédition de Tu

nisie ait eu les mêmes causer qui, en 1861, décidèrent le gouvernement français à entreprendre une guerre ruineuse (expédition du Mexique). Ce n'est pas pour satisfaire quelques hommes d'argent qu'une armée française a envahi la Tunisie, c'est un intérêt d'ordre politique et supérieur.

Quant à l'établissement du protectorat de la France sur la Tunisie, cette mesure s'imposait par suite de l'impuissance des autorités beylicales et de la nécessité de veiller à leur place au maintien de l'ordre sur la frontière .

Du reste, la cause et le but de l'expédition sont clairement constatés dans le préambule du traité du 12 mai, qui est ainsi conçu :

« Le gouvernement de la République française et celui de Son Altesse le bej de Tunis, voulant empêcher à jamais le renouvellement des désordres qui se sont produits récemment sur les frontières des deux Etats et sur le littoral de la Tunisie, et désireux de resserrer leurs anciennes relations d'amitié et de bon voisinage, ont résolu de conclure une convention à cette fin dans l'intérêt des deux hautes parties contractantes. »

Certes, le traité du Bardo a eu pour effet de mettre l'Algérie à l'abri d'une invasion étrangère en fermant à l'ouest sa frontière, mais il n'en faut pas déduire que la France ait eu en même temps la pensée de s'annexer la Tunisie.

Le 9 novembre 1881, M. Jules Ferry, président du conseil, a déclaré à la Chambre des députés :

« Nous ne voulons pas de cette conquête, et nous n'avons pas intérêt à la faire. Nous avons intérêt à laisser la Tunisie dans les mains d'un gouvernement lié à nous par des traités, et notamment par des traités qui ne lui permettent pas, à un moment donné, de se lier avec d'autres puissances. C'est là notre intérêt capital, et il est suffisamment sauvegardé par le protectorat (1). »

Désormais, l'Algérie a trouvé sa forme définitive. La Tunisie produit en abondance du blé, de l'orge, du henné, du gavana. L'introduction de nouveaux procédés de culture, de machines agricoles, développera sûrement sa production. Elle fut autrefois un des greniers de Rome, pourquoi ne serait-elle pas un des greniers de la France? Les riches plaines d'oliviers qui entourent Tunis, les orangers, les dattiers deviendront d'un produit incalculable entre les mains de l'agriculture française. Oran, Tenez, Alger, Bougie, Philippeville, Bône, ont leur complément naturel avec Tunis, Sousse, Sfax, Gabès, et l'on peut affirmer, quand on connaît le peu d'importance commerciale du Kef marocain, que la côte méridionale du bassin antérieur de la Méditerranée est devenue toute française. Si quelque jour le projet du commandant Roudaire, en faisant pénétrer la mer entre la Tunisie et la Tripolitaine, fécondant ainsi le Sahara algérien, est réalisé, il sera permis de dire que la France a chassé loin d'elle le

(1) Alf. Rambaud, loc. cita'.o, p. 98.

LES FRANÇAIS hN TUNISIE - 1881. 297

désert et créé dans la Berbérie un monde matériel nouveau, comme une civilisation nouvelle.

Tels sont les résultats de l'expédition de Tunisie. Leur importance est-elle en rapport avec les dépenses qu'elle a entraînées? De l'aveu du président du conseil à la Chambre des députés, au 9 novembre 1881, 40 millions avaient été employés (1); à la fin de 1882, on en était au chiffre de 88,268,000 francs (2). Ane considérer que l'état actuel des finances de la France, on doit dire qu'il est peut-être imprudent d'avoir grevé aussi fortement un budget déjà obéré. Mais ce serait, croyons-nous, se placer à un faux point de vue. Tout premier établissement nécessite des frais considérables dont on ne tient que peu de compte si ces frais doivent procurer plus tard de beaux bénéfices. Or, pour ne parler qu'au point de vue militaire, nous dirons que cette occupation diminuera, loin de les augmenter, les dépenses de l'armée d'Afrique. Et cela n'est pas un paradoxe. Voici, en effet, ce qu'a dit, à l'appui de notre opinion, un homme politique bien compétent en la matière qui nous occupe, M. Léon Journault, l'ancien secrétaire général du gouvernement de l'Algérie : « L'occupation de la Tunisie a supprimé la frontière, si difficile à garder, si souvent envahie, qui séparait la Tunisie de nos possessions algériennes; elle a reporté cette frontière jusqu'à la mer et jusqu'à la vaste zone

(1) Alf. Rambaud, loco citato, p. 128.

(2) E. Fourmestraux, les Budgets de C Algérie^ p. 44.

de sable qui s'étend au delà des dernières tribus tunisiennes, vers les frontières de l'Etat tripolitain. Ce nouvel état de choses va permettre une diminution notable de notre effectif; on va pouvoir ramener toute notre armée d'Afrique au chiffre qu'elle présentait avant les affaires de Tunisie. Nous avons aujourd'hui en Algérie 56,000 hommes (dont 18,000 dans la province de Constantine), et en Tunisie 30,000 hommes, chiffre rond. Les 56,000 hommes d'Algérie devront incessamment suffire pour le tout. On trouvera aisément le moyen, en dégarnissant la ligne qui va de la Galle à Tébessa par Souk-Aliras, — et on peut le faire sans inconvénient, — de fournir le nombre d'hommes nécessaires à l'occupation de la Tunisie, sans augmenter notre effectif d'Afrique, peut-être en le diminuant. D'ici à peu d'années, je le disais tout à l'heure, il ne faudra pas plus de 10,000 hommes en Tunisie (1). »

(1) Léon Journault, la Tunisie en 1883; Revue politique et Littéraire, 4 août 1883.

Ll FRANCE ET L'ANGLETERRE A LA PLATA'"

Nous avons raconté, dans un chapitre précédent (2), comment la vice-royauté de la Plata s'était détachée de la monarchie espagnole pour former un Etat indépendant. Devenue libre, elle avait pris le nom de République Argentine.

Comme tous les nouveaux Etats issus du grand mouvement d'indépendance de 1812, la République Argentine fut, pendant le dix-neuvième siècle, le théâtre de lattes sanglantes et de révolutions continuelles. L'ancienne vice-royauté de la Plata comprenait plusieurs Etats. Tant qu'il s'était agi de lutter contre la domination espagnole, ces Etats étaient restés étroitement liés. Mais, après la victoire, la mésintelligence

(1) Consulté :

Santiago Arcos: La Plata, étude historique. — Ferd. Durand: Précis de Vhistoire politique et militaire des Etats du Rio de la Plata. — De Brossard : Considérations historiques et politiques sur la République delà Plata. — De Saint-Robert: Le général Rosas et la question de la Plata, — Th. Page : Les affaires de Buenos- Ayr es., Revue des Deux Mondes^ l*"" février 1841. — C. L. B. : Des rapports di la France et de V Europe avec V Amérique du Nord. Revue des Deux Mondes^ l®*" juillet 1838. — John Le Long: Intervention de la France dans le Rio de la Plata.

(2) V. notre chapitre Révolution d' Espagne^ 1820, t. I, p. 15.

éclata. Cliacim prétendit gouverner les autres, et à la guerre contre l'étranger succéda la guerre intestine. De 1810 à 1816, la discorde régna dans la jeune République, et ne permit pas d'y établir un gouvernement sérieux et durable. Le 9 juillet 1816, un congrès général, réuni à Tucuman, proclama définitivement l'indépendance des « États-Unis du Rio de la Plata », et vota une constitution.

Les États-Unis reconnurent tout d'abord la nouvelle République (28 mars 1822) ; puis, ce fut la Grande-Bretagne (P"" janvier 1825) ; puis, enfin, la France (16 décembre 1830), où le gouvernement de Louis-Philippe, né de l'insurrection , aurait eu mauvaise grâce à ne pas reconnaître un gouvernement issu du même principe.

Après le congrès de Tucuman et le vote de la constitution, l'ordre semblait assuré. C'est alors que le désordre arriva à son comble. Le territoire tout entier fut, pendant neuf années consécutives, le théâtre des crimes les plus sauvages et d'atrocités sans nom : pronuncia- 77ientos incessants, assassinats politiques, confiscations, séquestrations arbitraires, rien ne manqua aux malheurs du pays. Les gouverneurs se succédèrent avec une rapidité inouïe ; ainsi, du 10 novembre 1819 à la fin de janvier 1821, c'est-à-dire dans l'espace de quinze mois, la direction supérieure des affaires changea vingt fois de mains.

Pendant toutes ces luttes, ces compétitions, les étrangers avaient eu à souff'rir. Leurs établissements avaient

été pillés, incendiés, leurs opérations commerciales interrompues. Ils avaient cependant gardé une stricte neutralité. Déjà, à cette époque, leur nombre était considérable. Partagée entre le bassin du Rio de la Plata, pays fécond et admirablement arrosé, et la région des Pampas qui étendent au pied des Andes leur immense plaine herbeuse tour à tour desséchée et inondée, la République Argentine offrait aux aventuriers d'Europe ses vastes pâturages et l'espoir d'une prompte fortune, par la facilité qu'elle présentait pour l'élevage du bétail. Ils y étaient accourus, mais sous de mauvais auspices. En effet, avant 1808, les possessions espagnoles, en Amérique, étaient, pour ainsi dire, fermées aux étrangers. Leurs côtes, et particulièrement celles du Pérou, du Chili, du Mexique, ne connaissaient guère d'autres Européens, non Espagnols, que les corsaires ou les marins anglais qui les avaient souvent inquiétées et pillées, et avaient occupé des points fort importants pour la défense de cet immense littoral. Aussi le nom anglais y était-il exécré. Dans son ignorance, le peuple confondait sous ce nom, dans une même haine aveugle et fanatique, tous les étrangers, tous les hérétiques. Pendant la guerre de l'indépendance, cette haine sommeilla, mais elle se réveilla après la victoire (1), et avec quelque raison , peut-être : car les étrangers qui venaient s'établir dans les colonies espa-

(1) C. L. B., Des rapports de la France et de l'Europe avec VAmérique dit Sud. Reçue des Deux Mondes, Ip"" juillet 1838.

gnoles représentaient en général fort peu dignement leur patrie. Ils étaient, pour la plupart, des ouvriers et des artisans de toute sorte, que de mauvaises affaires ou une existence misérable avaient contraints à s'exiler. Transportés au milieu d'une civilisation informe, ils se crurent d'une nature supérieure , parce qu'ils conservaient encore un reflet de leur patrie; ils parlèrent haut et blessèrent souvent les Hispano- Américains par leurs prétentions exorbitantes (1). Les nouveaux affranchis regardèrent avec jalousie et défiance ces hommes actifs, entreprenants, habiles, qui venaient faire fortune dans le pays. Ils ne considérèrent pas qu'en apportant chez eux les arts et les procédés de l'Europe, ils poussaient le pays dans les voies d'amélioration et de progrés. Ils ne virent que les profits tirés par ces étrangers de leur résidence, et, pleins de sentiments de jalousie et d'aversion, ils s'appliquèrent à leur rendre insupportable l'existence au milieu d'eux. Ce qui fut plus déplorable encore , c'est que les gouvernements partagèrent, pour la plupart, ces préventions et favorisèrent les préjugés populaires par des mesures vexatoires et par de continuels dénis de justice (2). Ce sont des faits de ce genre qui obligèrent la France et l'Angleterre à intervenir dans les affaires de la République de la Plata. Le conflit s'ouvrit en 1829 : nous allons dire dans quelles circonstances.

(1) Th. Page, Affaires de Buénos-Ayres. Revue des Deux Mondes, le» février 1841.

(2) C. L. B., Des rapports de La France et de C Europe avec i Amérique du Sud. Revue des Deux Mondes, P-- juillet 1838

Comme nous l'avons raconté dans notre chapitre « Révolution d'Espagne », c'était de Buénos-Ayres qu'était parti, en 1808, le signal de l'insurrection. A ce titre , Buénos-Ayres réclamait le premier rang et faisait valoir, a l'appui de ses prétentions, sa population et l'attrait qu'elle exerce sur les étrangers.

Dés 1820, un premier traité mettait à néant les prétentions de Buénos-Ayres; il n'imposa pas cependant silence aux convoitises des chefs militaires, qui, ayant pris part à la guerre de l'indépendance, se croyaient destinés à gouverner la nouvelle république. C'est ainsi qu'Artigas, au nom duquel se rattachait le triomphe de l'indépendance, fut chassé par Ramirez, assassiné luimême en 1821. Une tentative d'organisation faite par un des premiers hommes d'Etat argentins, Rivadavia, faillit réussir dans la province de Buénos-Ayres ; son influence maintint jusqu'en 1826 une tranquillité relative dans la République.

Mais la constitution du 24 décembre 1826, rédigée pendant le gouvernement de Rivadavia, qui avait reçu en février 1825 le titre de gouverneur, remplacé plus tard par celui de président, commença l'ère des troubles.

Buénos-Ayres s'y attribuait une voix prépondérante dans l'élection du magistrat suprême de la République, et, comme cette ville disputait alors au Brésil le territoire de Montevideo , elle crut pouvoir faire, sur toute la République, des levées d'hommes et d'impôts.

Ces prétentions et cette conduite illégale soulevèrent une opposition sérieuse dans les provinces contre Rivadavia, qui devait sa situation surtout à sa qualité de Buénos-Ayrien. Les chefs militaires, Lopez à Santa- Fé, Quiroja à Tucuman, Bustos à Cordova, ébauchèrent des pronunciamentos, refusant de reconnaître l'autorité de tout congrès qui se réunirait à Buénos- Ayres. Telle était cependant la force réelle que sa situation commerciale et maritime donnait à cette ville, que, malgré la mauvaise volonté des autres Etats fédérés, Rivadavia put soutenir victorieusement la guerre contre le Brésil. Mais sentant tout le péril de sa situation, craignant la dislocation de la nationalité argentine, il donna sa démission au milieu de l'année 1828.

Ses deux successeurs, Vincent Lopez et le colonel Dorrego, profitèrent de la haine des Argentins contre le Brésil pour apaiser les querelles intérieures.

Un congrès fut réuni à Santa-Fé, Buénos-Ayres ayant renoncé à ses prétentions de capitale. Des préparatifs sérieux furent faits , en vue d'une continuation de la guerre, pendant que les négociations, engagées sans succès deux ans auparavant par le Buénos-Ayrien Garcia, étaient reprises avec plus d'habileté. Le résultat de cette attitude, aussi patriotique qu'adroite, fut l'indépendance de la bande orientale avec Montévideo pour capitale, et l'échec définitif du Brésil, qui dut renoncer à l'objet de sa convoitise.

Cette période de début fut la plus heureuse de la République Argentine. Malheureusement, l'étranger A^aincu,

A LA PL AT A. - 1838-1853. 30ô

les querelles intérieures reparurent, empirées par la fougue du caractère espagnol, et faisant surgir, au milieu des révolutions, les hommes sans scrupule et sans frein quje nourrissait naturellement une population formée d'éléments si hétérogènes.

Dés la fin de 1828, le général Lavalle, le vainqueur des Brésiliens, souleva, au nom de l'unitarisme, les Buénos-Ayriens contre le gouvernement du colonel Dorrego. Un pronunciamento le rendit maître de Buenos -Ayres. Avec l'armée qu'il venait de ramener du théâtre de la guerre, il marcha sur Santa-Fé et s'empara de Dorrego, qu'il fit fusiller. Deux généraux des provinces de l'ouest, Lopez et Quiroja, relevèrent le drapeau des fédéralistes et marchèrent contre Lavalle. Les horreurs de la guerre civile furent augmentées par l'incorporation des Gauchos des Pampas dans les troupes fédérales.

Pour soutenir cette lutte fratricide, les autorités de Buénos-Ayres avaient besoin de soldats. Elles jetèrent les yeux sur les étrangers et voulurent les forcer à combattre. Beaucoup refusèrent, les Français surtout. Ceux-ci s'appuyaient sur une convention que le gouvernement argentin refusa de reconnaître. Le consul de France intervint sans succès, car ceux de ses compatriotes qui ne voulurent pas prendre les armes furent jetés en prison. Averti de ce qui se passait, le commandant de la station navale française du Brésil vint dans les eaux de la Plata et demanda une réparation. Le

gouvernement de Buénos-Ayres lui en offrit une que III. 20

l'amiral jugea insuffisante. Dans la nuit du 21 au 22 mai 1829, celui-ci enleva l'escadrille de la République. Ce hardi coup de main amena le gouvernement argentin à composer. Le 26 mai, il signait une convention par laquelle il s'engageait à respecter les Français et étendait leurs privilèges (1).

Les Argentins et leur gouvernement conservèrent de cette affaire une sourde irritation contre la France. En plusieurs circonstances, leur animosité se traduisit par des violences contre les résidents français et ils cherchèrent toutes les occasions de leur nuire. Bientôt ils en arrivèrent à ne plus distinguer les autres Européens des Français et leur haine pour tous fut égale.

L'introduction des Gauchos dans la guerre civile en 1828 donna le signal de la réaction contre l'établissement des Européens dans la République Argentine. Déjà la constitution de 1826, pour ménager les susceptibilités d'une nationalité à peine éclose, avait restreint autant que possible les droits des étrangers (2). En s'appuyant sur les Gauchos, les fédéralistes déclaraient une véritable guerre à l'Européen ; on pourrait presque dire au blanc. Né de père espagnol et de mère indienne, le Gaucho n'avait gardé de ses parents que les vices. Violent et sombre comme son père d'outre- Atlantique, il

(1) J. Ladimir, les Guerres d'Afrique, p. 174.

(2) Gervinus, Histoire du dix-neuvième siècle, traduction Minsenn, t. IX, p. 294-296.

(levait à l'Indienne des Pampas l'absence de sens moral, l'indifférence et la liaine de l'étranger (1).

Il se rencontra bientôt des chefs hardis et sans conscience, qui résolurent d'exploiter au profit de leur ambition ces tendances de race et ce déchaînement d'instincts. Tel fut le fameux Rosas, « qui, selon l'expression d'un historien célèbre, appuya toute son autorité sur l'américanisme violent des habitants, et sur leur haine contre les Européens (2) ».

Don Juan Manuel Ortez de Rosas était cependant né en 1793, à Buenos- Ayres ; mais sa famille l'avait fait élever dans une de ces immenses estancias à bestiaux, aux confins des pays sauvages. Ce qui frappait surtout en lui, c'était un caractère indompté et indomptable, une énergie de volonté que rien ne faisait plier. Il quitta la maison de son père plutôt que de céder à son autorité. Forcé, par suite, de pourvoir à ses besoins, il dirigea les estancias d'autres propriétaires et gagna des terres, des bestiaux (3).

Sa jeunesse se passa ainsi au milieu des Gauchos dont il partageait les exercices et les passions. Il leur imposa le respect par sa supériorité physique et intellectuelle, son visage blanc et ses yeux bleus, signes

(1) Lire le livre de M. Daireaux, Buenos- Ayres, la Pampa et la Patagonie. Paris, Hachette, 1877. V. également de Saint-Rohert, le Général Rosas et la Question de la Plata, p. 15-16.

(2) Gervinus, loc. cit., t. X, p. 363.

(3) Th. Page, les Affaires de Buenos- Ayres. Remte des Deux Mondes, 1<"- levi-ier 1841, p. 35">.

distinctifs des Européens, que les métis de la Pampa enviaient et admiraient, tout en les détestant. Rosas, en épousant leurs haines et leurs convoitises, acquit bientôt sur eux une grande influence.

Sans conviction politique, il avait d'abord soutenu le parti unitaire, en sa qualité de Buenos- Ayrien. Après l'assassinat de Dorrego, jugeant le moment favorable pour son ambition, il passa au parti fédéraliste ; il battit le chef des Unitaires, Lavalle, et devint président fédéraliste le 8 novembre 1829, tout en gardant le titre de gouverneur particulier de Buénos-Ayres. Son pouvoir fut affermi par un second échec de Lavalle, par la défaite de Paz, qui tenta un pronunciamento à Cordova. Désormais, Rosas put se livrer à ses goûts de despotisme, qu'une phrase d'un de ses discours permet de mesurer : « Ma conviction, y disait-il, sera mon guide, la faire prévaloir sera mon devoir (1). »

« Egoïste dans sa politique, féroce envers ses lieutenants, ne s'appliquant qu'à étendre et à affirmer son pouvoir, bientôt le général Rosas ne se contenta plus de disposer en souverain de la vie, de l'honneur, de la fortune du peuple argentin. Toujours vainqueur dans les révoltes suscitées par l'exécration qu'il inspirait, il se posa en protecteur du continent américain, et, par des exigences insoutenables, il appela, en 1838 et en 1845, l'action coercitive de la France d'abord seule, puis agissant de concert avec l'Angleterre. »

(1) Deberle, Histoire de l'Amérique du Sud, p. 193.

Ajoutons, pour terminer le portrait de l'homme, qu'il fut cruel, mais d'une cruauté froide et réfléchie. Implacable envers ses ennemis, il en fit une fois, dans un seul jour, arrêter et fusiller plus de 70.

En un seul jour encore, en 1845, il fit égorger 33 Français, occupés uniquement à des travaux agricoles. Tous les journaux ont retenti du récit des cruautés exercées sur les malheureuses victimes du Durazno. Le fer et le poison, tous les moyens lui furent bons pour faire disparaître les hommes d'Etat ou les généraux dont il craignait la rivalité possible. Néanmoins, il sut conserver sur la multitude, par son énergie et sa clairvoyance, une influence extraordinaire (1).

Les pouvoirs qui lui avaient été conférés le 8 décembre 1829 expirèrent en 1832. Livrée de nouveau à l'ambition des chefs de parti, la Plata retomba dans l'anarchie. Rosas ne voulut s'associer à aucun des pronunciamentos qui eurent lieu alors, et, pour éviter les obsessions, il dirigea une expédition contre les Indiens. A son retour, en 1835, le peuple qui soupirait après la tranquillité, lui off'rit une seconde fois le pouvoir. Il refusa quatre fois le poste de gouverneur auquel cinq élections successives l'appelèrent. Enfin, il se décida à accepter. Mais le titre de gouverneur seul ne lui plut pas : ce n'était pas assez pour son ambition. Sachant employer l'humilité et l'hypocrisie, le 7 mars 1835, il arracha du Congrès, dans une scène savamment jouée,

(1) V. de Saint-Robert, le Général Rosas et les aff.^ p. 18.

la dictature avec les titres de gouverneur et de capitaine général (1).

Le Congrès déposa dans sa personne « toute la somme du pouvoir public, sans autres restrictions que de conserver, protéger et défendre la religion catholique », et « de défendre et soutenir la cause nationale de la fédération proclamée par tous les peuples de la République ». Ses pouvoirs, qui devaient durer cinq ans, furent confirmés par un vote populaire, et il fit une entrée triomphale à Buenos- AjTes.

Cette toute-puissance, en dépit de sa finesse, l'aveugla; il crut pouvoir traiter les Européens comme les Argentins. Il affecta de se considérer comme le champion de l'Amérique du Sud contre les envahisseurs d'outre-mer, et abreuva d'insultes et de mauvais traitements les résidents français. Un des agents diplomatiques du gouvernement de juillet, M. Laforêt, fut éconduit, sous le simple prétexte qu'il n'était pas dans de bons termes avec la république du Chili.

Mais bientôt deux autres questions plus graves furent soulevées par le dictateur de Buenos- Ayres. Il soutenait dans l'Uruguay un homme de son espèce, le président Oribe, qu'un parti dirigé par le général Rivera cherchait à renverser. Oribe était aussi défavorable aux nationaux français, très nombreux dans l'Uruguay, que Rosas l'était dans la République Argentine. Le ministre français à Montevideo prétendit ob-

(1) De Brossard. p. 191.

tenir tout au moins de Rosas une loyale neutralité ; il l'obtint, mais elle fut aussitôt violée. Outré d'ailleurs d'avoir rencontré l'opposition française, le dictateur argentin, se fiant à la distance et aux ressources de son habileté, ac(5abla les nationaux français de mauvais traitements, menaça leurs propriétés et voulut soumettre au service militaire, comme naturalisés, tous les étrangers, chefs d'industrie ou propriétaires de biens fonciers, mariés et établis depuis trois ans à la Plata (1). Les récalcitrants furent emprisonnés.

Devant de pareils faits, le gouvernement français ne pouvait rester impassible. A la fin de l'année 1837, le contre-amiral Leblanc, commandant l'escadre de la station navale du Brésil, reçut l'ordre de se rendre devant Buenos- Ayres. Il devait bloquer la ville jusqu'à ce que Rosas eût accordé toutes les satisfactions. Le dictateur refusa avec opiniâtreté, puis traîna les choses en longueur. Las de ses tergiversations, l'amiral Leblanc, le 28 mars 1838, déclara en état de blocus tous les ports de la République Argentine.

Rosas, loin d'être intimidé par cette manifestation, parla haut, menaça le gouvernement français de représailles et se prépara à la guerre. Devant une semblable attitude, le représentant français se retira à Montevideo. Peu après, les hostilités commencèrent entre la France et la République Argentine.

Le 23 septembre 1838, l'amiral français envoya au

(l) Du Bled, Histoire de la monarchie de juillet, t. II, p. 295.

dictateur un ultimatum. La réponse n'ayant pas été satisfaisante, l'escadre française se dirigea vers l'île de Pedro Garcia. Cette île, située à la jonction du Parana et de l'Uruguay, à l'extrémité de la Plata, commande à la fois la navigation de ces cours d'eau et Buenos- Ayres. Un fort la défendait. Les marins français s'en emparèrent presque sans coup férir (1).

Malgré cette leçon, Rosas se serait peut-être obstiné dans sa résistance. Mais quelques événements inattendus vinrent modifier sa détermination.

L'amiral Baudin, appelé à succéder à l'amiral Leblanc, et le consul de France avaient compris quel parti ils pouvaient tirer de la rivalité d'Oribe et du général Rivera. Rosas, nous l'avons dit, soutenait Oribe. Appuyer Rivera, c'était pour la France faire échec à son ennemi et se créer un allié. On favorisa donc ses efforts, et les secours qu'il reçut lui permirent d'assiéger et de prendre Montevideo. En retour de l'appui que les agents français lui avaient prêté. Rivera ouvrit à la flotte française le port de la capitale de l'Uruguay.

Désormais, l'amiral Baudin put y réparer ses navires et vendre ses prises. Le blocus des ports de la Plata se trouva par suite simplifié et en même temps rendu plus effectif.

Le triomphe de Rivera avait obligé Oribe à se réfu-

(1) Th. Page, les Araires de Buenos- Ayres. Revue des Deux Mondes j l" février 1841, p. 315.

gier à Buénos-Ayres auprès de son ami Rosas. Son arrivée coïncida avec un pronunciamento soulevé par le général Lavalle dans la province d'Entre-Rios. Rosas se détermina à entamer des négociations, bien décidé à les faire traîner en longueur. Dans la crainte de les voir aboutir trop tôt, il alla jusqu'à refuser la médiation que les Etats-Unis lui firent offrir dans le courant d'avril 1839, par le commodore Nicholson. On arriva à la fin de 1839, les pourparlers en étaient toujours au

même point.

D'ailleurs, le souci de les faire aboutir le préoccupait beaucoup moins que celui d'assurer sa réélection. En effet, les pouvoirs qui lui avaient été conférés en 1835 expiraient le 15 mars J840. Il n'épargna rien pour les faire renouveler: promesses, menaces, violences de toutes sortes. Ses efforts furent couronnés de succès, et un vote unanime le confirma dans la dictature pour cinq ans encore avec les mêmes pouvoirs extraordinaires (1).

Ce triomphe ne fit que l'encourager dans sa lutte avec la France. Il aurait rompu les négociations, mais il crut préférable de les entraver de toutes manières, et il sut faire naître les difficultés et les incidents diplomatiques avec une subtilité inépuisable. Malheureusement pour Rosas, le gouvernement français s'aperçut qu'il était joué et résolut de ne plus faire le métier de dupe. Il forma une nouvelle escadre dont

(1) De Brossard, p. 222.

il donna le commandement au vice-amiral baron de Mackau. Celui-ci appareilla le 30 juillet 1840 et vint renforcer la flotte qui bloquait les ports de la République Argentine. Les courses brillantes des escadres françaises, leurs nombreuses captures décidèrent Rosas à traiter sérieusement. Le 15 octobre, des conférences s'ouvrirent entre ses envoyés et le baron de Mackau. Elles aboutirent au traité du 29 octobre 1840 (1).

Par ce traité, le gouvernement argentin reconnaissait l'indépendance absolue et parfaite de la République orientale de l'Uruguay et s'engageait à ne rien entreprendre contre elle. Il promettait, en outre, d'indemniser les nationaux français des dommages qu'ils avaient éprouvés. Une convention additionnelle, en date du 26 avril 1841, fixa à la somme de 173,725 francs le chiffre des indemnités mises à la charge de la République.

Après la signature du traité, l'escadre française leva le blocus qui durait depuis deux ans.

L'opinion publique accueillit très mal en France la nouvelle du traité conclu par l'amiral de Mackau. On lui reprocha de n'avoir rien stipulé pour assurer le maintien de la paix entre la République Argentine et l'Uruguay, et d'avoir ainsi abandonné l'ancien allié de la France, le général Rivera, à la vengeance de Rosas (2).

On ne voulut même pas reconnaître que c'était déjà

(1) V. de Clercq, Recueil des traités, IV. 591.

(2) J. Ladimir, les Guerres d'Afriquey [). 185.

beaucoup d'avoir amené un gouvernement dictatorial, irresponsable envers ses nationaux, à se reconnaître responsable vis-à-vis des résidents étrangers (1).

Rosas ne fut pas moins mécontent que la France du traité du 29 octobre. Il était profondément irrité d'avoir été contraint de réparer ses torts.

Dés ce moment, il s'exerça à faire payer cher aux Français les sommes que le gouvernement argentin avait dû leur remettre, et il y réussit si bien qu'en neuf ans, les pertes subies de son fait par les résidents français à la Plata s'élevèrent à plus de 25 millions de francs (2).

Personne n'était donc content du traité, personne ne l'exécuta. Dés 1841, Rosas, définitivement vainqueur de l'unitaire Lavalle, qu'il fît mettre à mort, soutint de nouveau le parti d'Oribe dans l'Uruguay. Le successeur de Rivera, le général *Paz, fut bientôt bloqué dans Montevideo, défendue par un Français, le colonel Thibaut, et par un aventurier italien, destiné plus tard à un rôle retentissant en Europe, Garibaldi.

La France et l'Angleterre, dont les nationaux, nombreux dans les deux républiques, avaient intérêt à la conservation de la paix, proposèrent leur médiation. Oribe la repoussa à l'instigation de Rosas, qui avait mis la flotte de Buénos-Ayres à la disposition de son allié, malgré les clauses du traité de 1840.

(1) De Brossard, p. 242-3.

(2) John Le Long, Intervention de la France dans le Rio de la Plata, p. 4.

Un mouvement de pétitions dans les villes manufacturières de la Grande-Bretagne, dont l'exportation était intéressée à la libre navigation de la Plata, décida le For eign- Office, malgré les difficultés récentes de l'affaire Pritchard, à proposer au gouvernement français une action commune contre Rosas (1).

Une sommation fut adressée à Oribe d'avoir à suspendre les hostilités (1845). Oribe refusa net. Aussitôt, les amiraux français et anglais mirent le Buseo en état de blocus. En même temps, ils enjoignirent au commandant de la flotte argentine de ne pas s'éloigner, mais celui-ci essaya néanmoins de mettre à la voile. Aussitôt, les escadres réunies ouvrirent le feu sur les vaisseaux argentins, qu'elles contraignirent à s'arrêter et dont elles s'emparèrent.

Quelques jours après, les escadres anglaise et française, agissant de concert avec la flotte montévidéenne, bombardèrent et prirent Colonia, ville située en face de Buénos-Ayres. Elles commencèrent ensuite le blocus de Buénos-Ayres et se rendirent successivement maîtresses de plusieurs petites villes assises sur les rives du Rio de la Plata.

Cependant, ces actes de vigueur ne suffirent pas pour amener le dictateur argentin à résipiscence; l'Uruguay et le Parana continuaient à être fermés au com-

(1) Voir la dépêche du duc de Broglieà M. Guizot, 16 septembre 1847, citée par d'Haussonville, Histoire de la politique extérieure du gouvernement français, t. II, p. 287.

merce. Une expédition dans le second de ces fleuves fut décidée.

Le général Rosas s'était attendu, il faut croire, à cette résolution de ses ennemis , car il avait fait établir de solides barrages dans le Parana, à la pointe dite de l'Obligado. 4 batteries contenant 24 pièces d'artillerie de gros calibre et plusieurs pièces de campagne avaient été établies sur la rive droite du fleuve, barré lui-même par une estacade formée de 24 bâtiments ; enfin, 4,000 hommes environ se tenaient prêts à repousser toute attaque dirigée contre les ouvrages. Le 17 novembre au matin , les forces anglo-françaises entrèrent dans le Parana. Immédiatement, les Argentins lâchèrent les brûlots, qui, détournés par le courant, ne causèrent aucun mal. Puis, le combat s'engagea. Au milieu de l'action, un canot anglais coupa les chaînes de l 'estacade, ce qui permit à la flotte alliée de passer devant les batteries et d'aller au delà débarquer plusieurs compagnies. Le capitaine Tréhouart, commandant en chef la flotte française , ne voulut pas à ce moment rester sur son navire; il sauta également à terre et prit la direction d'une compagnie. Attaquées alors de deux côtés à la fois, par terre et par eau, les positions argentines ne tardèrent pas à être enlevées, et leurs défenseurs mis en fuite. — L'intrépidité presque téméraire déployée en cette circonstance par le capitaine Tréhouart avait excité au plus haut point l'admiration de son collègue anglais, le capitaine Hotham. Après le combat, ce dernier lui écrivit : « Si le titre de brave a

jamais été mérité, c'est par vous et par vos équipages. » Le combat, commencé à dix heures du matin, avait duré jusqu'à cinq heures du soir. Les Argentins avaient eu 500 morts, les Français 18 tués et 70 blessés; les Anglais, 10 morts et 25 blessés (1).

Pendant ce temps, Garibaldi avait organisé dans l'Uruguay un corps franc de 3,000 hommes, destiné à chasser les partisans d'Oribe, et à appuyer sur terre les opérations maritimes de la France et de l'Angleterre (2).

Après le combat de l'Obligado, Rosas, une fois de plus, fît appel à son astucieuse diplomatie. Il avait remarqué que les intérêts des deux nations alliées étaient entièrement opposés. Tandis que la France tenait à réparer les faiblesses du traité de 1840, et à obtenir par un blocus sévère l'indépendance réelle de l'Uruguay, les négociants anglais, satisfaits de l'ouverture du Parana, désiraient voir terminer prompteraent l'expédition et s'élevaient surtout contre la continuation du blocus de Buénos-Ayres. De là une divergence de vues entre le commissaire français , M. Deffaudis, et les agents anglais, MM. Hood et Auselus. Rosas sut habilement profiter de ces circonstances et réussit à traîner les choses pendant toute l'année 1846. Il repoussa successivement toutes les propositions des négociateurs européens , sans rompre

(1) Cf. Je Saint-Robert, p. 54, et Lesur, Annuaire historique^ 1845, p. 228-233.

(2) V. de Saint-Rubert, p. 38-39. |

ouvertement avec eux, et leur fît rédiger nombre de contre-projets, tandis qu'il soutenait de tout son pouvoir son ami Oribe dans sa lutte contre Paz. Cette conduite faillit un moment lui réussir. Deux nouveaux commissaires , MM. Walewski pour la France , et lord Howden pour l'Angleterre, n'ayant pas trouvé le dictateur de Buenos- Ayres plus traitable, s'étaient transportés dans l'Uruguay. Oribe, avec l'argent et les troupes que lui avait fournis Rosas, y avait rétabli ses affaires. La fortune l'avait favorisé, et il assiégeait, dans Montevideo, le général Paz. Lord Howden et M. Walewski essayèrent d'imposer leur médiation aux belligérants. Inspiré par Rosas, Oribe ne proposa qu'un armistice dérisoire. La tâche des négociateurs européens paraissait terminée , et l'alliance de 1845 semblait devoir entraîner dans ces circonstances une nouvelle action militaire de la France et de l'Angleterre, lorsque lord Howden, cédant aux sollicitations du haut commerce anglais, qui demandait le prompt rétablissement des communications avec la Plata, déclara lever le blocus des ports argentins, et en même temps abandonna Montevideo à son sort.

L'escadre française ne pouvait continuer seule la lutte engagée contre le dictateur argentin. Elle s'y essaya pourtant ; mais, au bout de huit mois, le gouvernement français, convaincu de l'inutilité de ses efforts, la rappela à son tour. Le ministre de France, M. Gros, fut fort affecté de cette décision ; il ne crut pas, après ce qui avait été fait pour l'Uruguay, que la France pût.

sans perdre de sa dignité, abandonner cet Etat à la convoitise du président Rosas. En conséquence , le 12 juin 1848, il conclut avec le général Paz une convention dite de subsides^ par laquelle le gouvernement français était engagé à payer à celui de l'Uruguay 40,000 dollars (200,000 francs) par mois pour la défense de Montevideo.

M. Gros proposa à son collègue d'Angleterre de con courir à cette dépense. Mais le gouvernement britannique s'inquiétait fort peu de l'Uruguay, il n'avait plus qu'un but : se retirer. Le ministre anglais Howden refusa donc. Comme l'a fort justement remarqué un historien (1) : « C'est ainsi que l'Angleterre, après avoir engagé la première la France dans une intervention devant laquelle elle avait hésité, lui en laissait tout le poids. »

Les deux escadres d'Angleterre et de France parties, Rosas crut avoir toute facilité d'annexer l'Uruguay, ce rêve de toute sa vie. Mais l'ambassadeur français, à Londres, M. de Broglie, parvint à montrer à lord Russell, chef du Foreign-Office, et à lord Palmerston, chef du cabinet whig, l'irrégularité du procédé de lord Howden. Les négociations en commun furent reprises, néanmoins Rosas put encore traîner les choses jusqu'en 1849.

Enfin, le 24 novembre de cette année, l'Angleterre et la République Argentine signaient une convention

(1) De Brossa rd, p 884-5

qui mettait fin h leur différend et marquait le rétablissement des bons rapports entre les deux gouvernements.

Quelques jours après, le 29 décembre, l'amiral français Le Prédqur arrêtait avec Rosas les termes d'un traité dont voici les principales dispositions :

« L'article P*" suspendait les hostilités. L'article 2 portait désarmement de la légion étrangère de Montévideo. L'article 3 prescrivait l'évacuation de tout le territoire oriental par les troupes argentines, subséquemment au désarmement des légionnaires. Les articles 4 et 5 rétablissaient le statu guo anie hélium. Par l'article 6, qui reconnaissait la navigation du Parana comme navigation intérieure de la Confédération Argentine, le général Rosas insistait pour qu'on appliquât à son pays le droit commun des nations. L'article 7 consacrait en faveur de la Confédération Argentine tous les droits d'Etat souverain et indépendant. L'article 8 faisait une loi à la ville de Montevideo dé se soumettre à la convention sous peine d'être livrée à elle-même. Quant aux autres articles, ils étaient sans portée pour la France. De son côté, le général Oribe promettait l'oubli du passé, garantissait la sécurité des personnes et tous les droits des étrangers ; il convoquait les collèges électoraux du pays pour la nomination libre du président, se soumettant d'avance à leur décision ; en un mot, l'indépendance de l'Etat oriental était proclamée (1). »

(1) V. ce projet de traité dans Lesur, Annuaire historique 1849, Appendice, p. 294-6.

ni. 21

Ce traité ne devait pas être définitif, car, d'une part, le pouvoir de Rosas était incompatible avec la paix, et, d'autre part, les concessions faites à l'amiral Le Prédour n'étaient pas de nature à satisfaire le gouvernement français. Il avait droit de demander et d'obtenir davantage. Le 31 août 1850, le traité conclu avec Rosas fut rejeté par l'Assemblée nationale.

A la suite de cette décision, une nouvelle expédition fut préparée. On arma une escadre sur laquelle on embarqua des troupes d'infanterie de marine. Ordre était donné au commandant d'opérer un débarquement s'il en était besoin. L'escadre arriva à la Plata vers la fin de 1851. A ce moment, la tj^rannie de Rosas touchait à sa fin. Longtemps son habileté, son prestige, ses succès avaient fait oublier au peuple ses défauts. Longtemps on avait fermé les yeux sur les crimes que lui avait fait commettre son ambition effrénée. Mais il vint un moment où la lassitude prit la place de l'admiration ; une réaction, inévitable d'ailleurs, se produisit, et le dictateur sentit son pouvoir chanceler. Les chefs militaires, qui avaient tout à craindre de sa férocité, dirigèrent le mouvement ou le favorisèrent en secret. L'un d'eux, le général Urquiza, gouverneur de l'Entre- Rios, fit un pronunciamento le P"" mai 1851. Il entraîna ses troupes à sa suite et envahit l'Uruguay. Vainqueur d'Oribe en plusieurs rencontres, il marcha sur Montévideo, qu'il délivra le 8 décembre.

Rosas avait volé au secours de son ami et allié. Le 3 février 1852, ses troupes rencontrèrent celles d'Ur-

quiza, près de Santos-Luzarés. Elles furent complètement battues, et le dictateur n'échappa au vainqueur que par une fuite précipitée. Il passa en Irlande et de là en Angleterre, où il mourut en 1877, à Southampton, après avoir été condamné à mort, par contumace, à Buénos-Avres.

Rosas disparu, la lutte reprit entre Buénos-Ayres et les autres Etats de la Confédération. Urquiza, sans prendre le pouvoir suprême, gouverna d'abord sous le nom de plusieurs administrateurs, choisis parmi ses partisans et ses généraux. Puis, au mois de juin 1852, il consentit à assumer la responsabilité du gouvernement en acceptant le titre de directeur provisoire de la Confédération. Renversé par une révolution dont Buénos-Ayres avait donné le signal, il fut élu président le 20 novembre 1853. Mais cette fois encore Buénos- Ayres se souleva contre son autorité , et, ayant réussi à battre les troupes de la République, se constitua en Etat libre, sous le nom d'Etat indépendant de Buénos- Ayres. Le 20 décembre 1854, un traité consacra cette séparation. Malgré cet échec, Urquiza fut reconnu par les puissances étrangères comme le chef légal de la Confédération Argentine dont il établit le siège à Parana.

Pendant tous ces débats , la flotte française était restée devant les côtes argentines, attendant paisiblement qu'un gouvernement offrant quelques chances de stabilité fût installé. Lorsqu'en juin 1852, le général Urquiza se décida à prendre la direction des affaires , le commandant de l'escadre française entra

en rapports avec lui. Par suite des difficultés intérieures contre lesquelles le directeur provisoire de la Confédération Argentine avait à lutter, les pourparlers tramèrent près d'un an. Enfin, le 10 juillet 1853, les négociateurs français et argentins signèrent un traité qui rétablit définitivement les bons rapports entre leurs gouvernements respectifs et détermina les conditions de la libre navigation du Parana et de l'Uruguay (1). Le même jour, les plénipotentiaires argentins conclurent avec un envoyé britannique un second traité, dont l'objet était de consolider les liens d'amitié existant déjà entre la Confédération Argentine et la Grande-Bretagne , et d'ouvrir également le Parana et l'Uruguay aux sujets de cette dernière puissance (2).

Toutefois, ces deux actes ne réglaient pas encore la question des indemnités dues aux victimes de Rosas. En dépit des réclamations incessantes des deux gouvernements intéressés, cette question resta pendante cinq ans de plus. Ce fut seulement le 21 août 1858 que la Confédération Argentine convint de payer les indemnités qui lui étaient réclamées (3).

Depuis lors, rien n'est venu troubler les bonnes relations des deux puissances européennes et de la Confédération. En 1859, après la victoire remportée par

(1) V. de Clercq, Recueil des traités, t. VI, p. 377.

(2) V. Lewis Hersilet, Commercial and slave trade treaties, t. IX, p. 191.

(3) V. Sunwer, Recueil d"s traités, t.. XVI, p. 582, et de Clercq, t. VI, p. 586.

Urquiza sur le général Mitre et les Buénos-Ayriens, les gouvernements français et anglais, de concert avec les Etats-Unis, offrirent leur médiation. Grâce à leurs bons offices, la paix fut rétablie et Buenos- Ayres définitivement réunie à la Confédération. La fête nationale du 9 juillet confirma cette réunion.

Toutefois, la question était loin d'être résolue. En 1861, un pronunciamento militaire amena au pouvoir le général Mitre et avec lui la prépondérance de Buenos-Ayres. La part que prit la République Argentine dans l'horrible guerre du Paraguay, l'affluence des immigrants et les progrès de la richesse donnèrent un certain éclat à la présidence du général Mitre. Elle dura jusqu'en 1868. A cette époque, le général céda le pouvoir au publiciste Sarmiento. Le nouveau président tenta de provoquer un grand mouvement d'instruction à la Plata, et dut lutter contre les derniers généraux gauchos, dominés par le clergé et opposés aux progrés de la civilisation.

L'administration de Sarmiento, qui prit fin en 1874, fut une des plus fécondes pour la République Argentine en résultats heureux. Son successeur, le docteur Avellaneda, après a^oir triomphé d'une insurrection du général Mitre, subit l'influence des jésuites, qui tentèrent, pendant son pouvoir, de ressaisir leur ancienne influence. Son successeur, le général Rocca, a été élu en 1880.

Les trois présidences de Mitre, d'Avellaneda, de Rocca, malgré les troubles auxquels la Confédération

Argentine est encore soumise, ont néanmoins marqué un mouvement rapide de prospérité dans l'histoire de la Plata. Aussi, depuis 1852, la France et l'Angleterre n'ont eu avec les Argentins que des rapports d'amitié et de commerce.

C'est un Français, le docteur Martin de Moussy, qui de 1850 à 1857 a été chargé officiellement d'explorer et de décrire la République (1). Le commerce de la France avec les ports de la Plata dépasse 120 millions de francs et' doit aller toujours en augmentant. La race latine domine, en effet, dans la République Argentine et les relations commerciales doivent subir cette influence.

Les mœurs, les habitudes, la manière de vivre des Argentins, sont presque françaises, à Buenos- Ayres surtout; et les étrangers de race saxonne finissent, après un certain temps, par adopter les mêmes habitudes et par contracter les mêmes goûts. De sorte que plus ce pays progressera, plus il se peuplera et plus les débouchés des articles de Paris, des toiles peintes, des soieries, des châles, des draps et surtout des vins français, y augmenteront (2).

70,000 Français, presque tous Basques ou Béarnais, ont demandé asile à la Confédération, où l'on a constaté la valeur toute spéciale des immigrants de nationalité française (3). L'Angleterre ne vient qu'après la France

(1) Description de la Confédération Argentine, 3 vol. in-8, Didot.

(2) N. Peuchgaric, la Platx de 1851 « 1854, p. 173.

(3) Peyrouton de Ladébat, les Colonies agricoles de la République Argentine, Revue maritime et coloniale, septembre 1876.

dans le commerce (91,000,000 de francs) et dans l'immigration (28,000 hommes). On peut affirmer devant de pareils chiffres que les théories américanistes du général Rosas ont désormais disparu, et que le pays de la Plata, sillonné déjà de chemins de fer et où le railwav transandin est en construction, s'est livré entièrement à la civilisation européenne (1).

La dictature de Rosas restera donc un fait isolé dans l'histoire des relations de la Confédération Argentine avec la France et l'Angleterre. C'est un incident de la formation des républiques de l'Amérique du Sud, comme la tyrannie des deux dictateurs du Paraguay, Francia et Lopez. Incapable de tenir contre les escadres européennes, n'étant même pas protégé par la situation continentale, qui était le secret des persécutions de Lopez contre les Européens, Rosas a cru un instant suppléer à sa faiblesse par ses ruses et sa finesse de sauvage. Ainsi peut s'expliquer la longue et inefficace campagne de blocus qui a retenu les forces de la France, puis celles de l'Angleterre, dans le Rio de la Plata de 1838 à 1852.

On a dit souvent aussi, et la remarque nous paraît assez juste, qu'un coup de force opportun aurait rendu inutile cette longue croisière et assuré beaucoup plus tôt aux Argentins, par une intervention bienfaisante, une ère de prospérité qui ne commence que depuis vingt ans. Mais il ne faut pas oublier que cette décision

(1) V. W. Lathain, the States of the river Plate*

énergique devenait difficile avec l'éternelle et jalouse surveillance de l'Angleterre, toujours prête à se trouver lésée par l'action maritime ou coloniale de la France. Il est préférable aujourd'hui que la Confédération Argentine ait été laissée maîtresse de ses destinées.

Lancée à pleines voiles dans la prospérité matérielle, reliée par sa position, par des relations commerciales désormais indissolubles avec les ports français de l'Atlantique, elle envoie sous toutes les formes à la France la chair et le cuir de ses innombrables bestiaux, et elle en reçoit les produits alimentaires ou manufacturés qu'elle ne songe point encore à produire elle-même ou à faire venir d'Angleterre.

Nous avons dit, dans notre chapitre « Révolution d'Espagne », que le Mexique avait, en 1825, conquis définitivement son indépendance.

Mais, avant cette époque, dès 1820, les Mexicains, se trouvant suffisamment affranchis , s'étaient érigés en république indépendante, et avaient organisé une sorte de gouvernement dont Iturbide fut le premier chef. Cet Iturbide était un créole actif, entreprenant, courageux, ambitieux, dominateur (2). Général en chef des armées nationales, il n'était pas satisfait du pouvoir et de l'influence que ce titre lui donnait. Arriver à l'autorité suprême, tel était le rêve de sa vie. Le 19 mai 1822, il put le réaliser, et il se fit proclamer empereur sous le nom d'Augustin P'". Son régne ne fut qu'un tissu de fai-

(1) Consulté :

Mathieu de Fossey : Le Mexique. — Brantz-Mayer : Mexico-Aztec. — Pelleport-Jaunac : Histoire ancienne et moderne de Vempire du Mexique. — M. de Mofras : Expéditions des Espagnols et des Américains au Mexique en 1829 et en 184', — Blanchard et Dauzats : San-Juan de Ulua, ou relation de Cexpédition française au Mexique sous les ordres du contre-amiral Baudin. — Documents ofliciels : Rapports de V amiral Baudin. — C. L. Lesur : Annuaire historique.

(2) Mathieu du Fossey, le Mexique, p. 145.

blesses et d'erreurs. Il reconnut, enfin, que le sceptre était trop lourd pour son bras, et, le 23 mars 1823, il abdiqua (1).

Iturbide se retirait devant des difficultés qu'il croyait insurmontables. Loin de disparaître avec lui, elles s'aggravèrent encore. Il en résulta dans l'Etat naissant un trouble profond dont ne pouvaient manquer de profiter les Espagnols, désireux de venger leurs défaites passées et de recouvrer leur ancienne colonie. Le président du Congrès national, Guadalupe Yittoria, vit le danger et tenta de le conjurer. Durant neuf mois, il lutta seul avec autant d'habileté que d'énergie pour sauver une situation fort compromise, et ses efforts furent couronnés de succès. Le 16 décembre 1823, le Congrès adopta la constitution qu'il rédigea, et le nomma président des « Etats-Unis du Mexique ».

C'est à partir de la mise en vigueur de cet acte que le nouvel Etat commença, à proprement parler, son existence et prit rang parmi les puissances du continent américain. Les Etats-Unis avaient reconnu l'indépendance de la nouvelle République, le 28 mars 1822. Cet exemple fut suivi d'abord parla Grande-Bretagne (P"" janvier 1825), puis successivement par le Portugal, le Brésil, les Pays-Bas, la Suède, le Danemark et la Prusse. La France ne vint que plus tard, après la chute des Bourbons (16 décembre 1830) (2).

(1) M. de Fossey, p. 149.

(2) V. G. Hubbard, Hist. contemp. de l'Espagne, 1'* série, t. II, p. 159-270.

Devenu président, Yittoria s'occupa activement d'organiser son pays et de lui donner une bonne administration. Le mauvais état des finances, suite inévitable des guerres et des dissensions, ne permettait de réaliser ni même de tenter aucune réforme. Pour se procurer des ressources absolument nécessaires, Yittoria contracta, avec plusieurs banquiers anglais, un emprunt de 24 millions de piastres (120 millions de fr.). Souscrit à des conditions onéreuses, cet emprunt fut encore diminué par des banqueroutes et par les dilapidations du ministre des finances et de ses agents (1). Sans procurer des ressources proportionnées à son importance, il devint, par l'accumulation des intérêts, le principe de cette dette énorme qui greva le trésor et devait, en 1861, amener trois puissances européennes à s'immiscer dans les affaires du Mexique.

Le président Yittoria s'aperçut du mal, mais lorsqu'il n'était plus possible de l'éviter. D'ailleurs, il fut peu touché des désastreuses conséquences qu'amènerait dans un avenir éloigné l'emprunt par lui contracté. Il fut plus sensible aux avantages immédiats qu'il pourrait retirer des sommes mises à sa disposition. Il s'en servit tout d'abord pour expulser définitivement les Espagnols du Mexique.

De toutes leurs anciennes possessions dans ce pays, les Espagnols n'avaient conservé que la forteresse de Saint-Jean d'Ulloa. Bâtie sur un rocher à fleur d'eau,

(l) M. de Fossey, p. 152.

elle défiait depuis longtemps les efforts des Mexicains, qui n'avaient pas de flotte de guerre. Yittoria fit construire quelques vaisseaux, en acheta plusieurs autres, et avec eux acheva de bloquer les Espagnols.

Il fut dés lors évident que les assiégés ne tarderaient pas à succomber. Ils se défendirent néanmoins vaillamment et repoussèrent toutes les attaques. A la fin, ayant épuisé leurs ressources, et étant presque tous malades, ils durent accepter une capttulation honorable. Le 22 novembre 1825, ils évacuaient le fort. L'indépendance du Mexique était désormais un fait accompli (1).

Malheureusement, ce beau et riche pays ne sut pas jouir en paix de sa liberté. Dés que le dernier soldat espagnol se fut embarqué, la guerre civile éclata. Deux partis se formèrent : l'un, celui des Yorkinos, était composé de démocrates indépendants; l'autre, celui des Escoceses, ne comprenait que des nobles et des Espagnols européens. Les Escoceses demandaient l'érection du pays en royaume avec un prince Bourbon à sa tête. Les Yorkinos voulaient la république et l'expulsion de tout ce qui rappelait l'ancien régime. La vengeance ne leur semblait pas assez complète, et ils ne se croyaient pas en sûreté tant qu'il resterait un seul Espagnol sur le territoire mexicain. Leurs réclamations incessantes, appuyées par le peuple, reçurent un commencement de satisfaction en 1827. Une loi fut votée, qui chassa du Mexique une grande partie des Espagnols, et leur

(1) Pelleport-Jaunac, t. II, p. 327.

interdit, sous des peines très graves, d'y jamais revenir (1).

Les pouvoirs de Vittoria expirèrent en 1827. Pedrazza lui succéda. Homme modéré et pacifique, il n'avait jamais approuvé la loi de 1827, et il pencha vers les Escoceses. Son attitude ne pouvait satisfaire les Yorkinos. Leur chef, un mulâtre, nommé Guerrero, commença à battre en brèche l'autorité du président. Il sut s'attirer la faveur du peuple en flattant sa haine contre les Espagnols et en lui promettant de les expulser tous, s'il arrivait au pouvoir. Il atteignit son but : Pedrazza fut renversé en 1828, et il fut nommé à sa place.

A peine installé, Guerrero songea à mettre à exécution la promesse solennelle de sa profession de foi politique. Le Congrès seconda ses vues, et rendit, le 20 mars 1828, une loi qui bannit à toujours, du territoire mexicain, tous les Espagnols, sans exception. On évalue à 22,000 le nombre de ceux qui durent, en conséquence, réaliser leur avoir et quitter le pays. Vu. gouverneur de district, nommé Tornel, se chargea du rôle de chef des sbires, et ajouta encore à la barbarie du décret par la dureté des procédés dans l'exécution (2).

Le roi d'Espagne voulut profiter des désordres graves qui affligeaient le Mexique pour essayer de le replacer sous sa domination. Une expédition se forma à la Ha-

(1) M. de Fossey, le Mexique, p. 152-3.

(2) id., p. 155.

vane. Du 24 au 27 juillet 1829, 4,000 hommes, conduits par le brigadier Barradas, débarquèrent à Punta de Xérès. Le 7 août, ils s'emparèrent de Tampico. Bientôt, sur cette plage déserte, le manque de vivres, les maladies vinrent assaillir le corps expéditionnaire. Le vomito oiegro y fît 2,500 victimes. Lés Mexicains parurent alors, commandés par le général Santa-Anna. Après quelques combats insignifiants, les Espagnols furent obligés de capituler (11 septembre 1829). Ils livrèrent leurs armes et se rembarquèrent (1).

De nouvelles guerres civiles suivirent la victoire de Tampico. Guerrero rétablit un instant le calme; mais bientôt il fut déposé, fusillé et remplacé par Bustamente (P"" janvier 1830). Jusqu'en 1833, Bustamente gouverna assez paisiblement. Mais alors le général Santa-Anna, le vainqueur de Tampico, se révolta à la Vera-Cruz. Il s'appuyait sur le parti démocrate, qui voulait faire de lui un dictateur. Bustamente, renversé à son tour, commença la lutte contre Santa-Anna, et, pendant trois ans, on ne vit plus que pronunciamentos et révoltes suscitées par des généraux qui se disputaient le pouvoir. Santa-Anna usa de sa puissance pour faire triompher les principes unitaires dont il était le champion. Le 23 octobre 1835, il rendit un décret qui supprimait l'indépendance des divers Etats de la République. L'émotion fut grande parmi le peuple. Les

(1) Cf. Pelleport-Jaunac, t. II, p. 328, et M. de Mofras, Expéditions des Espagnols et des Américains au Mexique en 1829 et en 1847.

Texiens réclamèrent et prirent les armes pour appujer leur protestation. Le dictateur rassembla une armée pour les faire rentrer dans l'obéissance. Le 21 avril 1836, il rejoignit, près de San-Jacinto, l'armée texienne, commandée par le général américain Samuel Houston, fut complètement battu et fait prisonnier (1). Forcé de pourvoir à son remplacement, le peuple, las d'ailleurs de tant de guerres et de révolutions, rappela au pouvoir Bustamente.

Avec le rétablissement de Bustamente, s'ouvre une seconde période de l'histoire du Mexique. Les conflits avec les puissances étrangères vont prendre la place des guerres civiles et de la lutte contre l'Espagne. Jusqu'en 1829, les Mexicains avaient été trop occupés à consolider l'indépendance nationale pour avoir des difficultés avec d'autres étrangers que les anciens maîtres du pays. Mais lorsque la victoire leur fut assurée, ils ne surent pas respecter la vie et les biens des hôtes qui leur étaient venus de tous les pays du monde. Une foule d'étrangers, attirés au Mexique, comme à la Plata, par l'espoir d'une rapide fortune, y avaient apporté leur activité et leur industrie. Les mêmes causes qui les avaient fait haïr des Argentins, les firent mal voir des Mexicains. Le peuple, envieux de leur prospérité, ne vit bientôt en eux que des ennemis. Aussi, au milieu des pronunciamentos, sans cesse renouvelés, qui ensanglantaient la République, les biens de l'étranger, sa per-

(1) V. notre Histoire des Etats-Unis^ t. Il, p. 174.

sonne étaient-ils rarement respectés. Chaque parti triomphant se croyait en droit de rançonner l'Européen, de le dépouiller de ses propriétés , de lui imposer des contributions forcées. Les récalcitrants étaient emprisonnés et maltraités. Il faut encore ajouter à ces procédés arbitraires, qui frappaient les étrangers établis au Mexique le peu de sécurité des routes, et l'habitude du brigandage, véritable institution nationale.

Cet état de choses existait depuis des années, mais de tous les étrangers, c'étaient les Français qui en souffraient le plus. De 1830 à 1837, ils avaient subi des vexations de tous genres. Le président Bustamente, élu pour la seconde fois en 1836, comptait sur l'éloignement pour éviter la responsabilité des mauvais traitements supportés par eux. A la fin, ceux-ci s'organisèrent; ils fondèrent un journal à Mexico pour défendre leur cause, et leurs réclamations parvinrent jusqu'aux oreilles des agents diplomatiques de la France. Les griefs étaient tellement évidents que le président Bustamente ne put les nier. Lorsqu'on lui parla de réparations, il employa les moyens dilatoires, seule ressource des gouvernements faibles.

La France refusa de se payer de défaites. Un envoyé extraordinaire, M. Deffaudis, partit pour Mexico, porteur d'un ultimatum. Le cabinet des Tuileries y rappelait le meurtre de cinq Français, commis en 1833 à Altencingo ; le massacre de Tampico, dans lequel deux Français avaient trouvé la mort ; la condamnation inique à dix années de bagne d'un Français accusé d'ho-

niicide ; la tentative d'assassinat toute récente d'un médecin français très estimé et dont le seul crime était d'avoir refusé de prêter de l'argent à un fonctionnaire mexicain.

Enfin, les griefs du gouvernement français étaient divisés en trois catégories :

P Pillages et destruction de propriétés pendant le cours des troubles du pays, soit de la part du peuple, soit de celle des parties belligérantes ;

2'' Perception par la violence d'emprunts forcés contraires, en eux-mêmes, tant au droit des gens qu'aux traités existants, et non moins opposés à l'équité naturelle, par l'injuste partialité de leur répartition ;

3° Dénis de justice, actes, décisions ou jugements illégaux et iniques d'autorités administratives, militaires ou judiciaires (1).

M. Deffaudis arriva à la Vera-Cruz, vers le milieu de mars 1838, avec les vaisseaux de la station navale du Brésil qui était sous les ordres du commandant Bazoclie. L'escadre française comprenait 2 frégates de 60 canons, 8 bricks de 10 canons et 1 corvette de charge. Le 21 mars, le ministre de France à Mexico remit l'ultimatum au président Bustamente, qui le repoussa avec hauteur. Immédiatement, M. Deffaudis se retira en donnant jusqu'au 13 avril au gouvernement mexicain pour faire droit aux réclamations de la France. Le

(1) V. cette pièce dans de Clercq, Recueil des traités, t. IV, p. 403-416.

ni 22

14 avril, aucune réponse n'étant arrivée, le commandant Bazoche déclara les ports du Mexique en état de blocus.

Cet événement causa un grand émoi dans le pays. Les journaux se remplirent d'articles haineux pour la France. Cependant, les résidents français furent respectés dans leurs personnes comme dans leurs biens. En même temps, on fit de grands préparatifs de défense sur tous les points faibles de la côte.

Bustamente appela dans une proclamation violente le peuple mexicain à défendre le sol de la patrie. Puis il mit dans la Vera-Craz une garnison importante sous les ordres du général Rincon, et organisa entre la Yera-Cruz et Orizaba une armée de secours. Après quelques mois de captivité à Washington, Santa-Anna venait d'être rendu à la liberté ; Bustamente lui confia ainsi qu'au général Arista le commandement de l'armée de secours.

Le blocus des forts du Mexique dura deux mois, sans autres résultats que l'appauvrissement des douanes et de nombreux embarras causés au commerce des neutres.

Décidé à en finir, le gouvernement français fit armer à Brest une nouvelle escadre dont il confia le commandement à l'amiral Baudin. Elle se composait de 3 frégates, de 2 bricks et de 4 bombardes. Partie de Brest le 1" septembre, elle arriva devant la Yera-Cruz vers la fin d'octobre. L'amiral Baudin opéra sa jonction avec le commandant Bazoche, dont les équipages étaient décimés par le scorbut et la fièvre jaune. Il somma ensuite Bustamente de réparer les dommages

causés aux nationaux français et de fournir les réparations exigées dans l'ultimatum du 21 mars. Le président repoussa la sommation de l'amiral français (1), car il comptait sur une intervention armée de l'Angleterre et des Etats-Unis. Ces deux puissances, elles aussi, avaient bien à se plaindre des procédés mexicains à l'égard de leurs nationaux, mais elles étaient jalouses de l'action de la France et furieuses des torts que cette action causait à leur commerce. En 1837, les Etats-Unis avaient obtenu du Mexique des réparations pour des pillages, des emprunts forcés, des déprédations soufferts par de leurs nationaux (2). Ils l'avaient sans doute oublié, puisqu'ils condamnaient une action de la France tendant aussi à obtenir les mêmes réparations pour les mêmes faits. Quant à l'Angleterre, elle montrait sa mauvaise humeur, comme elle a coutume de le faire toutes les fois qu'un Etat quelconque cherche à étendre sa puissance coloniale. Pendant toute la durée du blocus, les Anglais n'avaient cessé de se plaindre de ce qu'ils appelaient « les prétentions exorbitantes de la France à l'égard du Mexique et de la tyrannie qu'elle exerçait sur le pavillon des puissances neutres (3). »

Déterminé par les réclamations de ses nationaux ou peut-être par des considérations politiques d'un ordre plus élevé, le gouvernement anglais fit partir une forte

(1) Lesur, Annuaire historique^ 1838, p. 547.

(2) Id., 1837, p. 771.

(3) Id., 1838, p. 548.

escadre pour le Mexique. Elle devait y arriver quand tout serait terminé.

En attendant, l'attitude du cabinet britannique encouragea la résistance de Bustamente et fut cause de l'effusion du sang. Entré en pourparlers avec le gouvernement mexicain, l'amiral Baudin fit tous ses efforts pour éviter les hostilités. Il alla même jusqu'à consentir à avoir des entrevues avec les plénipotentiaires mexicains à Jalapa, dans l'intérieur des terres. Mais il s'aperçut bientôt qu'on avait tendu un piège à sa bonne foi. Bustamente n'avait recouru aux négociations que pour gagner du temps et laisser les maladies exercer leurs ravages parmi les marins français.

Le 23 novembre l'amiral Baudin revint à son bord, après avoir annoncé l'ouverture des hostilités pour le 27. Tandis qu'il était à terre, la flotte française s'était augmentée : le prince de Joinville l'avait rejointe avec la corvette la Créole^ dont il était capitaine. Au jour indiqué par l'amiral Baudin, à trois heures de l'aprés-midi, les Français ouvrirent le feu contre le fort de Saint-Jean d'Ulloa, défendu par 1,100 hommes et 190 pièces d'artillerie. Les 21 navires de l'escadre française envoyèrent en quatre heures plus de 8,000 projectiles et réduisirent le fort en cendres (1). Les Mexicains eurent 210 morts et autant de blessés : les pertes des Français furent seulement de 33 hommes mis hors de combat : 4 morts et 29 blessés. Pas une avarie, pas

(I) V. Blaii liard et Dauzats, p. 294-333.

un accident n'était arrivé aux vaisseaux français. La principale part de la journée revenait à la corvette la Créole.

Le lendemain, 28 novembre, le général Rincon capitulait pour le' fort de Saint- Jean d'Ulloa et pour la Vera-Cruz. La prise de cette ville mettait entre les mains du vainqueur les principales ressources douanières du Mexique. Aussi, Santa-Anna et Arista refusèrent de reconnaître la convention signée par Rincon et firent pénétrer dans la place une partie de leurs troupes, pour remplacer la garnison qui l'avait quittée en vertu de la capitulation du 28 novembre.

Outré de ce manque de foi, l'amiral Baudin disposa ses marins en trois colonnes et, le 4 décembre, les lança sur la Vera-Cruz : ce fut un véritable abordage. Les marins français escaladèrent les remparts, tuèrent les servants d'artillerie sur leurs pièces, enclouérent ces dernières et brisèrent les affûts. Pour mettre le comble à cet audacieux coup de main, l'escouade du prince de Joinville, se précipitant dans la mêlée, en ramena le général Arista fait prisonnier. L'autre général mexicain, Santa-Anna, perdit une jambe dans la bataille. Ce brillant fait d'armes n'avait mis, du côté des Français, que 64 hommes hors de combat, dont 8 tués seulement. Les Mexicains perdaient 300 des leurs (1).

Les Anglais furent tout aussi effrayés que les Mexicains du rapide succès de l'expédition française. Sur

^1) V.Blanchard et Dauzats, p. 359-382.

l'ordre de son gouvernement, le ministre d'Angleterre, M. Pakenham, proposa sa médiation, afin de hâter, disait-il, un accord entre le gouvernement français et celui du Mexique. Ses offres furent repoussées. Deux jours après, l'escadre britannique apparaissait. Que venait-elle faire? demandent deux historiens (1).

Après la prise de la Vera-Cruz, Bustamente avait compris que la lutte était impossible et s'était résigné à traiter. L'arrivée de l'escadre anglaise eut pour effet de lui redonner quelque courage et de rendre les négociateurs mexicains diffîcultueux. Il y eut de nombreuses conférences à la suite desquelles un traité de paix et d'amnistie fut enfin signé le 9 mars 1839. La République mexicaine faisait amende honorable pour tous les outrages subis par les nationaux français et s'engageait à payer à la France une somme de 600,000 piastres fortes^ espèces métalliques. Des garanties étaient données pour la sécurité future des personnes et des propriétés des Français, et leur commerce était désormais placé sur le même pied que celui des nations les plus favorisées (2).

Le bombardement de Saint- Jean d'Ulloa et l'occupation de la Vera-Cruz ne forment qu'un épisode peu important de l'histoire des relations de la France et du Mexique. Toutefois il faut remarquer l'identité des

(1) Blanchard et Dauzats, p. 452-3.

(2; V. de Clercq, t. IV, p. 446-448.

procédés des républiques espagnoles de l'Amérique à l'égard des puissances européennes. Comme à la Plata, on croyait au Mexique pouvoir ne tenir compte des résidents d'outre-mer que pour les rançonner. Comme dans les républiques anciennes, l'étranger paraît y avoir été considéré comme l'ennemi naturel. Il faut remarquer aussi la disproportion des actes arbitraires de ces gouvernements nouveaux avec leurs forces, et la rapidité avec laquelle une action énergique suffisait pour les amener à composition.

Cependant la leçon d'hospitalité, donnée en 1838 au Mexique, ne devait pas être définitive. Les présidents qui succédèrent à Bustamente n'hésitèrent pas à prendre également des libertés avec l'argent et les personnes des résidents français, espagnols et même anglais. Peut-être cette haine invétérée de l'étranger fut-elle pour le Mexique une chose heureuse ; car, dans ce pays de troubles politiques, elle fit naître un sentiment de patriotisme qu'il n'aurait peut-être pas connu autrement. D'autre part aussi, ces procédés sommaires à l'égard des nations européennes arrêtèrent longtemps le progrès de la prospérité commerciale de la Nouvelle-Espagne. Nous verrons qu'après s'être attiré une seconde fois la colère de la France, le Mexique, sanctifié par sa résistance à l'invasion étrangère, est entré dans une voie de progrés ininterrompu, depuis le jour où il a observé les lois du droit international.

ABANDONNÉE PAU SES ALLIÉES, LA FRANGE POURSUIT SEULE L'EXPÉDITION COMMENCÉE (0

Au président Bustamente Santa -Anna succéda en 1841. Trois ans plus tard, un pronunciamenlo le renversa, et le général Paredes fut investi de l'autorité suprême. Pendant l'administration de ce dernier, le Mexique entra en contestation avec les Etats-Unis au sujet de son ancienne province du Texas et d'une délimitation de frontières. Une guerre entre les deux Etats s'ensuivit; les armes mexicaines subirent coup sur coup plusieurs revers qui obligèrent Paredes à renoncer au

(l) Consulté :

De Kératry : L'Elévation et la chute de l'aripereur Maximilien. — Emm. Domenech : Histoire du Mexique. — Taxile Delord : Histoire du second empire. — G. Niox : Expédition du Mexique. — Le capitaine Loiseau : Notes militaires sur le Mexique, 1864-67. — E. Masseras : Un essai d'empire au Mexique. — C. Cantu : Vie de î archiduc Maximilien dans : Les trente dernières années. — E. Lefèvre : Le Mexique tt V intervention européenne. — Du même : Documents officiels recueillis dans la secrétairerie privée de Maximilien. — Papiers et correspondance de la famille impériale. — Alb. Hans : Queretaro. — D'Héricaut : Maximilien et le Mexique, — Anonyme, avec préface de Clément Duvernois : V Intervention française au Mexique.

pouvoir et amenèrent le peuple à solliciter de Santa- Anna qu'il prît la direction des affaires ainsi que de l'armée (1847). Mais Santa-Anna ne fut pas plus heureux que son prédécesseur dans la lutte engagée contre la grande république américaine, et la défaite simultanée des forces mexicaines dans les provinces du Nouveau-Mexique, de Chihuaha et de la Californie, enfin la prise de Mexico, le 12 septembre 1847 (1), furent cause de son renversement. Le général Arista lui succéda. Incapable, il fit regretter celui qu'il avait remplacé. En 1852, Santa-Anna fut de nouveau appelé à la présidence que l'Indien Alvarez lui arracha trois ans plus tard, au moment où l'un de ses agents, Guttierez de Estrada, parcourait l'Europe, afin d'y provoquer un mouvement d'opinion favorable au rétablissement du gouvernement monarchique au Mexique.

Alvarez ne conserva pas longtemps l'autorité suprême. Après un an à peine d'exercice, il se démit eu faveur du général Comonfort (décembre 1855). Dès son entrée en fonctions, celui-ci réunit une Constituante chargée d'établir une organisation politique, fondée sur le principe fédératif et libéral. La nouvelle constitution fut votée par le Congrès, le 5 février 1857, et, au mois de novembre suivant, Comonfort fut régulièrement élu président.

Quelques jours après cette élection, un homme qui avait pris une grande part à l'élaboration de l'acte or-

(1) V. notre Histoire des Etats-Unis^ t. II, p. 193-200.

ganique de 1857, Benito Juarez, fut nommé à la présidence de la cour suprême de justice. Ce titre lui conférait, en vertu de la Constitution, la vice-présidence de la République. Juarez avait conservé de son origine et de sa première éducation quelque chose de cette dévotion étroite qui caractérise l'Indien catholique et l'élève de séminaire. Il était né en 1809, dans l'Etat d'Oajaca, l'une des provinces du sud; pas une goutte de sang bleu ne coulait dans ses veines ; il était fils de pauvres Indiens livrés au travail des champs. Bientôt orphelin, et maltraité dans sa famille, il avait été élevé par un moine qui voulait en faire un prêtre ; mais l'élève se déroba aux leçons du maître; il fît des études de droit; avocat en 1834, il se jeta dans la politique, débuta dans la législature locale de l'État d'Oajaca, et fut enfin député au Congrès national de Mexico en 1846. Il demanda aussitôt la sécularisation des biens du clergé, lutta contre Santa-Anna, qui l'exila, et ne revint au Mexique qu'en 1855 pour prendre part au p'onunciamento libéral d'Alvarez et de Comonfort. Devenu président, Alvarez nomma Juarez ministre de la justice (1). Aux élections présidentielles de 1857, Juarez combattit la candidature de Comonfort et fut luimême appelé, comme nous l'avons dit, à la vice-présidence de la République.

Le nouveau chef de la République mexicaine subit, comme ses prédécesseurs, cette singulière transforma-

(1) Taxile Delord, Histoire du second empire , t. III, p. 280 et 281.

tion, qui faisait des libéraux arrivés au pouvoir des partisans plus ou moins déguisés des cléricaux. Juarez devint, en conséquence, l'espérance des progressistes, qui comptèrent sur lui pour réaliser le programme suivant contenu dans la Constitution : suffrage universel, égalité des cultes, appropriation des biens du clergé, suppression des tribunaux exceptionnels.

La divergence de vues qui existait ainsi entre le président et le vice-président de la République aviva le vieil antagonisme des libéraux et des cléricaux. Le 17 décembre, une émeute provoquée par ces derniers eut lieu à Mexico. Le général Zuloaga, chef du parti militaire réactionnaire, força alors Comonfort à se saisir de la dictature, et à renverser la constitution libérale à laquelle il avait prêté serment quelques jours auparavant. Le nouveau dictateur, qui connaissait, par expérience, la force toujours croissante du parti auquel il venait de tourner le dos si brusquement, abandonna, en janvier 1858, le pouvoir à Zuloaga, et se retira en Europe.

Désormais, la lutte s'engagea entre Juarez, chef des libéraux, et Zuloaga, chef des monarchistes. Le départ de Comonfort faisait de Juarez le président constitutionnel du Mexique. En mars 1858, celui-ci réunit à Guanajuato la presque totalité du Congrès, et par son attitude sut donner à son gouvernement un caractère de légalité que n'avait eu celui d'aucun de ses prédécesseurs.

De Guanajuato, Juarez transporta ensuite le siège de

CONTRE LE iMEXIQUE - 1861-1862. 349

son gouvernement à Guadalaxara ; chassé de cette dernière ville par les conservateurs, il prit la mer et dans les derniers jours de mai débarqua à la Vera-Cruz. Les Etats voisins, reconnurent aussitôt son autorité, «mais ceux du centre se soumirent au pouvoir de Zuloaga.

Il y avait donc deux présidents, dont l'un, Juarez, résidait à la Vera-Cruz, et l'autre, Zuloaga, à Mexico. Dans ces circonstances, la guerre civile devait éclater. Elle éclata, en effet, et dura deux années. Des batailles sanglantes furent livrées ; le pays fut rançonné par les forces constitutionnelles aussi bien que par les bandes réactionnaires.

La situation des deux présidents du Mexique était pleine d'inquiétudes. Mais celle du chef du parti clérical l'était plus que celle de son rival. Pour lui, elle se compliquait de la question d'argent. Reconnue seulement par une assemblée de notables sans mandat sérieux, son autorité était contestée et ses agents éprouvaient par suite une difficulté extrême à percevoir les impôts. Caractère timoré, Zuloaga n'osa pas appliquer la loi de Dezamortizaclon des biens du clergé. Cependant, à la fin, pressé par le besoin, il se décida à frapper tous les capitaux d'un impôt de 10 0/0. Cette mesure mécontenta un grand nombre de ses partisans. Les cléricaux se divisèrent en deux factions, dont l'une amena au pouvoir le P'" janvier 1859 un jeune homme de vingt-six ans. Il se nommait Miramonet était chef d'une de ces prétendues guérillas qui, à l'abri des guerres civiles, se livraient au brigandage

de grand chemin. Devenu chef de l'État ou, plus correctement, d'une moitié du Mexique, Miramon, qui s'était décoré du titre de général, s'entoura de ses anciens compagnons de bande.

Pour Miramon, le problème, comme il l'avait été pour Zuloaga, était de trouver de l'argent. L'impôt, quoique surélevé dans des proportions effrayantes, ne suffisant pas, le nouveau président eut recours à des expédients financiers, qui furent le point de départ des expéditions européennes en 1861-1867 (1). Son agent, Almonte, signa en 1859, avec l'ambassadeur d'Espagne à Paris, un traité par lequel il reconnut que les bons de la dette intérieure, dont les capitalistes espagnols étaient presque les seuls porteurs, seraient exigibles au même titre que les indemnités dues à la mère patrie, par une conséquence naturelle de la séparation. Cette garantie, d'ailleurs, était tout idéale : si les bons émis par les administrations antérieures inspiraient encore quelque confiance, ceux qui portaient le contre-seing de Miramon étaient absolument discrédités. Dans ces conjonctures, Jecker, un banquier suisse, qui se fit plus tard naturaliser Français à propos, fit adopter par le président un plan financier, qui devait fournir de l'argent à la place de ces papiers sans valeur. Il les retira de la circulation, et fit une émission de 15 millions de piastres (75 millions de francs) ; mais pour prix de la sécurité que le gouvernement et le banquier préten-

(1) Taxile DelorJ, Histoire du second empire^ t. III, p. 284 et suiv.

daient assurer aux porteurs des nouveaux bons, dits Jecker, ils se réservaient une part de 25 piastres sur 100. Miramon en prélevait 10 pour le compte du Trésor, le banquier en gardait 15 dans sa caisse. C'était, avec les frais, une somme d'environ 15 millions de francs qui devait lui être versée, sur l'opération, par le gouvernement mexicain. Il s'engageait, il est vrai, à la restituer en cinq ans ; mais il ne donnait qu'un intérêt annuel de 3 0/0, dérisoire au prix qu'atteignait alors l'argent en Amérique (1). Jecker se procurait ainsi, de concert avec le président du parti clérical, le maniement d'une somme considérable, qui devait favoriser de grandes entreprises d'agio et relever le crédit de sa maison, fortement ébranlé.

La fureur des jeux de hasard et de finances est un des principaux défauts du Mexicain. Cependant, la manœuvre des bons Jecker était trop flagrante pour ne pas déconsidérer définitivement le gouvernement de Miramon aux yeux de quiconque n'était pas admis au partage, ou ignorait les intrigues monarchiques qui se nouaient en Europe.

En attendant, les hostilités étaient poursuivies sans relâche entre les troupes levées par les deux partis. A la fin de janvier 1859, Miramon prit le commandement d'une colonne et se mit en marche avec elle pour la Yera-Cruz. Mais aussitôt, derrière lui, les constitu-

(1) V. de Kératry, la Créance Jecker, les indemnités françaises et emprunts 7nexicains, p. 10-11.

tionnels se portèrent sur Mexico, ce qui le contraignit à revenir sur ses pas.

Pendant toute une année, réactionnaires et libéraux guerroyèrent sans avantage marqué.

Le 12 janvier 1860, Juarez expulsait du territoire de la République l'ambassadeur d'Espagne, les ministres de Guatemala et de l'Equateur et le nonce du pape'. [1 donnait pour raison de ce procédé sommaire les efforts faits par ces ministres en faveur des rebelles qui avaient occupé la ville et la participation du clergé à la guerre civile.

Trois mois après (mars 1860), Miramon, qui avait à cœur de réparer son insuccès contre la Vera-Cruz, organisait une nouvelle expédition et se portait avec elle contre la capitale des constitutionnels. Cette fois encore, il ne put atteindre sa destination; les troupes juaristes lui barrèrent la route, et, prenant une vigoureuse offensive, le forcèrent à se renfermer dans Mexico. Assiégé bientôt par des forces supérieures, Miramon ne tarda pas à être à bout de ressources ; il s'en procura par les mesures les plus violentes et ne recula devant aucun forfait. C'est ainsi que, le 17 novembre, il fit enlever par un de ses lieutenants, le général Marquez, 600,000 piastres, déposées dans l'hôtel de la légation britannique, et qui constituaient un acompte sur les créances anglaises.

Bientôt la République, presque tout entière, reconnut le gouvernement de Juarez ; le président constitutionnel se sentit même assez fort pour accepter une

CONTRE LE iMEXIQUE. — 1861-1862. 353

tentative de conciliation, présentée par plusieurs ambassadeurs étrangers, et que la mauvaise foi des cléricaux fit échouer. Ils confièrent à Miramon leurs dernières ressources ; mais celui-ci, vaincu définitivement le 22 décembre, près de San-Miguel Calpulalpan, s'enfuit à la Havane. En janvier 1861, le gouvernement constitutionnel quittait la Vera-Cruz et se réinstallait avec Juarez à Mexico.

Il héritait d'une situation financière impossible. A la suite du concordat du 14 octobre 1850 et de la réduction consentie par les créanciers anglais, le gouvernement mexicain ne devait plus à ces derniers que la somme de 10,241,650 livres sterling. Mais l'intérêt fixé à 3 0/0 n'avait pas été payé depuis 1854 (1). Il devait aussi la créance espagnole dont nous avons parlé plus haut, et, enfin, les 75 millions de francs des bons Jecker. Par un acte de haute prudence, Jecker avait trouvé moyen de placer une grande partie de ses bons entre les mains de porteurs français, dont quelques-uns, aussi puissants sur l'esprit de l'empereur Napoléon III qu'avides d'opérations fructueuses, se trouvaient ainsi solidaires des intérêts de celui qu'un de ses compatriotes a traité d'usurier juif (2).

L'Angleterre, l'Espagne, la France attendaient donc avec impatience la décision que prendrait Juarez, au

(1) Mathieu de Fossey, le Mexique, p. 152.

(2) Colonel Rustow, la Campagne de 1870-71, première partie, p. 20.

3o4 ALLIANCE ANGLO-FRANCO-LSPAGNOLE

sujet des obligations du gouvernement mexicciin. Le président eut recours à une mesure radicale. Le 17 juillet 1861, il obtint du Congrès une loi « qui suspendait pendant deux ans l'exécution des conventions financières (1) ».

Il était naturel que les créanciers américains et anglais du Mexique, que les Espagnols, dont la créance était la plus ancienne, et qui avaient des griefs plus récentSj comme l'expulsion de leur chargé d'affaires, M. Pacheco, et la prise d'un de leurs vaisseaux marchands, se montrassent exigeants. Mais il était moins facile de comprendre que , de tous les représentants étrangers, le plus animé contre Juarez fût M. Dubois de Salignj^ chargé d'affaires de France. Le grand public ignorait, en effet, que Jecker, menacé d'une culbute retentissante par la non-exécution du traité Miramon, était accouru en France, s'était fait présenter à M. de Morny, et lui avait promis, dans le cas où Juarez serait forcé de payer la banque, une prime de 30 0/0 (2).

Au fond, telle est la véritable cause de l'intervention française dans cette triste affaire du Mexique. Napoléon III, qui avait déjà vu avec faveur l'entreprise restée mystérieuse du comte de Raousset-Boulbon dans la Sonora, s'est-il persuadé, plus tard, avec la nature chimérique de son esprit, et comme on le répétait dans son entourage, que l'expédition du Mexique était la plus grande

(1) Taxile Delord, Histoire fia serond empire. !;. lil, p. 301.

(2) Lettre de Jecker du S ilécembiv 1869. Pap'ers et correspondance de la famille impérial:^ L I, \). 1-5.

CONTkE LE iMEXIQUE. - 1861-1862. 355

pensée du règne? La chose est probable. L'idée de rétablir le régime monarchique dans l'Amérique espagnole remontait peut-être à Louis XVIII (1). En tous cas, l'empereur se l'appropria. Dans sa fameuse lettre, du 3 juillet 1862, au général Forey, « il se proposait de rendre à la race latine de l'autre côté de l'Océan sa force et son prestige (2) » .

Mais ces rêves n'égaraient pas l'opinion, et la guerre du Mexique resta marquée d'une tache originelle. En dehors des cercles officiels, on ne la considéra jamais que comme une expédition destinée à soutenir une spéculation véreuse, dont l'entourage impérial devait profiter (3).

Le gouvernement français se mit donc aussitôt en rapport avec les nations les plus impatientes d'être payées. Il fallait agir rapidement, car l'Espagne menaçait de prendre les devants ; elle prétendait placer un prince de son choix sur le trône d'Iturbide. C'est ce que les diplomates espagnols appelaient « établir un ordre régulier et stable au Mexique (4) » .

Le chef du Foveign-Office, lord Russell, et avec lui M. Seward, ministre des affaires étrangères des Etats-

(1) Hansarcl, Netc séries, t. If, p. 376, cité par Gei'vinus, t. X p. 127-128.

(2) Publiée dans Kératrv, VElévatlon et la chute de Maxiniilien,

(3 Cf. Taxile DelorJ, loc. cit., t. III. p. 291-295. Les deux lettres •■sur l'atlaire Jecker, interceptées et publiées par ordre de Juarez dans le Moniteur mexicain du 3 et du 27 octobre 1862.

(4) Lettre du ministre d'État Calderon Collantes k lord Russell^ septembre 1861.

l^nis, ne voyait pas sans inquiétude une réclamation financière se transformer ainsi en intervention dans la politique intérieure du Mexique. Il n'ignorait pas qu'aux Tuileries l'influence de l'impératrice, circonvenue par les riches familles mexicaines , qui vivaient presque dans son intimité, et dont quelques-unes avaient avec elle des liens de parenté éloignée, s'exerçait en faveur du rétablissement de la monarchie.

Cependant, en prenant la direction des négociations, lord Russell espéra restreindre l'intervention projetée au remboursement des créances, auquel tant de porteurs anglais étaient intéressés. Mais, en réalité, il attachait peu d'importance au côté politique de l'affaire. Et il le montra bien, lorsque, cédant aux instances du ministre espagnol Collantes, qui avouait hautement les préférences de son gouvernement pour la monarchie, il suppriaia l'article 3 de son projet de convention. Cet article portait que les hautes parties contractantes « s'interdisaient spécialement d'intervenir dans les affaires de la République (1) ».

La convention fut conclue à Londres, le 31 octobre 1861. Après avoir signé, les puissances alliées arrêtèrent en commun que le corps expéditionnaire à diriger sur le Mexique se composerait d'environ 6,000 Espagnols et de 3,000 Français ; l'Angleterre concourant à l'opération par l'envoi d'une forte division navale : 2 vais-

(1) Voir Je projet Russell et la convention délinitive dans Taxile Delord, t. III, p. 309-310.

seaux de ligne, 4 frégates, un nombre proportionnel de bâtiments plus légers, et un détachement de 700 soldats de marine destinés à être momentanément débarqués sur les côtes (1).

Il avait été stipulé dans l'acte du 31 octobre que les alliés agiraient en commun. Mais la France et l'Espagne avaient chacune à lutter de vitesse pour faire arriver au trône du Mexique le candidat de leur choix. Ainsi s'explique l'expédition prématurée de l'Espagne, préparée en toute hâte à Cuba, et qui se présenta devant la Yera-Cruzle 8 décembre 1861. Le général Prim, qui la commandait, occupa la ville, abandonnée, sur l'ordre de Juarez, par les autorités et par les habitants assez aisés pour s'éloigner. Les contingents de la France et de l'Angleterre arrivèrent seulement le 7 janvier 1862. Lord Russell et M. Thouvenel, ministre des affaires étrangères de Napoléon III, se montrèrent peu satisfaits de la précipitation de l'Espagne. Les Anglais prirent dés lors la résolution de se retirer, aussitôt la question des créances réglée. Les Français, au contraire, augmentèrent l'effectif de leur corps expéditionnaire.

Déjà, au commencement du mois de janvier 1862, l'empereur avait eu l'intention d'envoyer au Mexique un renfort de 500 zouaves ; lorsqu'il reçut la nouvelle du débarquement anticipé des Espagnols, il donna l'ordre d'organiser une brigade complète, dont il confia le

(1) G. Niox, Expédition du Mexique^ p. 39-40.

commandement au général Lorencez. Cette brigade, forte de 4^474 hommes, partit de Cherbourg le 28 janvier (1). Déplus, Napoléon III entama avec l'archiduc Maximilien d'Autriche, frère de l'empereur François- Joseph , des négociations pour le placer sur le trône impérial du Mexique, qu'il prétendait rétablir. On avait essayé de tenir secrètes ces premières ouvertures. Cependant elles ne tardèrent pas à être connues, et quand le général Lorencez s'embarqua pour le Mexique, le bruit général courait qu'il allait préparer les voies à l'archiduc.

Lorsque le Congrès national mexicain avait appris le départ des forces hispano-anglo-françaises, il avait confié au président Juarez de pleins pouvoirs. Aussitôt, celui-ci s'était apprêté à faire une vigoureuse résistance ; il avait donné des ordres pour la concentration de l'armée ; mais prévenu par la précipitation avec laquelle le corps espagnol s'était présenté devant la Vera-Cruz, il n'avait pu empêcher son entrée dans cette ville. Quand, plus tard, les contingents anglais et français furent arrivés au Mexique, Juarez, prêt alors à la défense, ne voulut pas cependant ouvrir les hostilités. Il pensait que peut-être le différend pourrait être aplani par les voies diplomatiques. En attendant, il fît faire le vide autour des forces alliées, les tint isolées, sans communication avec l'intérieur, et les fit cerner par des guérillas qui avaient pour mission, si les Européens s'avançaient, de

(1) G. Niox, p. 101, 102, 103.

los précéder en enlevant sur la route tous moyens de transport et toutes ressources en vivres.

Juarez ne fut pas longtemps sans 'apprendre la divergence de vues'des puissances alliées. Sitôt qu'il la connut, il résolut d'en tirer parti. Sur son ordre, le général Doblado, ministre des affaires étrangères du Mexique, se rendit au milieu de l'armée nationale rassemblée à quelques lieues de la Vera-Cruz. Quoique les commissaires, français, anglais et espagnol, eussent adressé au peuple mexicain une proclamation qui tendait à considérer le gouvernement de Juarez comme insurrectionnel (1), Doblado chargea le commandant des troupes juaristes, le général Uraga, d'entamer des négociations. Ses ouvertures furent agréées, et le 15 février les commissaires européens se réunirent à la Soledad pour rédiger leurs propositions ; le plénipotentiaire français lut un ultimatum qui portait les réclamations de la France à 75 millions, dont 15 millions pour la créance Jecker. M. Dubois de Saligny exigeait, en outre, la punition exemplaire des récents attentats commis sur des Français, lorsqu'il savait, par sa propre enquête, qu'il était impossible de mettre la main sur les coupables. Il demandait encore que le représentant de la France intervînt officiellement dans le jugement des procès des Français résidant au Mexique. En attendant que toutes ces exigences fussent

(1) Proclamation du 10 janvier, signée par MM. de Saligny et l'amiral Jurien de la Gravière pour la France, par le commodore Dunlop et sir Charles Wike pour l'Angleterre, par le général Prim pour l'Espagne.

satisfaites, le gouvernement français se réservait d'occuper les ports de la Vera-Cruz et de Tampico, de prélever lui-même et au profit des puissances les douanes maritimes qu'il pourrait réduire à son gré.

Les commissaires anglais et espagnol refusèrent d'accepter la solidarité de pareilles conditions, et préférèrent présenter des réclamations isolées. Pendant les négociations, ils prévinrent le gouvernement de Juarez que les troupes alliées se porteraient sur un point de la terre tempérée, pour se soustraire à l'influence mortelle du climat de la Vera-Cruz. Cette résolution faillit précipiter les hostilités. Juarez eut la plus grande peine à empêcher Zaragoza, successeur du général Uraga, de s'opposer à ce mouvement.

Le gouvernement constitutionnel accepta, en principe, les réclamations présentées par les alliés. Une convention, qui préciserait les points douteux, dut être rédigée par Doblado et l'un des commissaires européens désigné par ses collègues ; ce fut le général Prim. Si l'Espagne eût persisté dans ses premières intentions, Prim aurait par des exigences nouvelles arrêté les négociations. Mais, s'il faut en croire certaines affirmations, contre lesquelles, du reste, il a protesté énergiquement, les projets ambitieux qu'il avait conçus pour lui-même se trouvaient déjoués par les intentions bien connues du gouvernement français sur l'archiduc Maximilien : le général espagnol n'avait donc aucun intérêt à aplanir la route au candidat de Napoléon III (1) ;

(1) V. Emra. Doraenecli, Histoire du Mexiqiie, t. II, p. 47.

contre: LK MKXlQriF. — 1801-1862. 361

aussi, le 19 février, en même temps que ses collègues français et anglais, il apposa sa signature aux préliminaires de paix connus sous le nom de Convention de la Soledad.

Dans cet acte, le gouvernement constitutionnel du Mexique était hautement reconnu; des conférences ultérieures devaient se tenir à Orizaba pour l'accord définitif. Les alliés obtinrent de quitter les bords de la mer où ils étaient exposés au terrible vomito ou fièvre jaune, et de prendre des cantonnements à l'intérieur des terres. Ils s'engageaient à les évacuer et à rétrograder si les négociations entamées n'aboutissaient pas.

La nécessité de s'éloigner d'une côte aussi malsaine se faisait, en effet, vivement sentir. Le 2 février, le général Prim avait déjà dû renvoyer à la Havane 800 hommes malades, et le corps expéditionnaire français comptait à la même époque 335 indisponibles sur un effectif total de 3,073 hommes.

Les maladies n'avaient cependant pas abattu le moral des troupes (1).

Aussitôt la convention signée, les alliés, usant du droit qu'elle leur conférait, cherchèrent dans l'intérieur des terres des endroits plus salubres que la Vera- Cruz. Les Français allèrent camper à Téhuacan, les Espagnols à Orizaba, et ce qui restait d'Anglais sur le sol mexicain à Cordova.

Les préliminaires de la Soledad compromettaient la

(1) Ct. Niox, p. 80.

créance Jecker, car on savait que Jiiarez se refusait à reconnaître cette opération usuraire, effectuée par Miraraon, chef d'un pouvoir illégal. Le gouvernement français ne voulut donc pas se considérer comme obligé par la convention signée par l'amiral Jurien de la Graviére. Celui-ci fut désavoué et rappelé en France. Le 6 mars, le général Lorencez arrivait à la Vera-Cruz, avec sa brigade et prenait le commandement des troupes françaises.

Le 8 avril, les plénipotentiaires des trois puissances alliées se réunirent de nouveau à Orizaba pour s'entendre définitivement au sujet des affaires mexicaines. Comme on pouvait s'y attendre, le représentant français, M. Dubois de Saligny, n'apporta pas à cette conférence le désir d'une conciliation fondée sur les préliminaires de la Soledad. Il se fit le champion des exilés, et réclama contre l'exécution du général RoblesPezuela, fusillé comme traître par ordre de Juarez, au moment où il se rendait, malgré sa parole, au camp français. Le chargé d'affaires de la France allégua surtout, pour justifier son attitude agressive, l'appel pressant que ses compatriotes, négociants établis à Mexico, venaient de lui adresser. Ces commerçants étaient bien favorables au parti libéral ; mais presque tous étaient actionnaires de la banque Jecker. Or, presque deux ans auparavant (mai 1860), cette maison avait déposé son bilan. Il s'ensuivait que leurs intérêts étaient compromis, car ils ne devaient être payés, on les en avait prévenus, que dans le cas où les puissances alliées remplace-

CONTRK LK MEXIQUE. — 18^1-1862. 363

raient le gouvernement républicain par la monarchie. Le général Prim, le commodore Dunlop et sir Charles AVike déclarèrent que la convention de Londres se trouvait rompue par les exigences insensées de la France et par son désir évident de se lancer dans une aventure vouée d'avance à la ruine.

En conséquence, au mois d'avril 1862, l'Espagne et l'Angleterre rappelèrent leurs troupes, et laissèrent à la France la responsabilité des événements ultérieurs. L'Espagne se retirait par impuissance et par dépit, le projet qu'elle avait eu de rétablir son influence au Mexique par la création d'une secundogéniture avait échoué. Son expédition lui avait coûté 67 millions de réaux (1). Quant à l'Angleterre, elle partait les mains pleines, selon l'usage. Elle avait eu soin de profiter de la pression commune pour obtenir de profitables indemnités, destinées à panser toutes les blessures des réclamants anglais. Plus tard, elle bénéficia plus qu'aucune autre puissance des sacrifices des Français, grâce aux prélèvements faits en sa faveur sur les recettes mexicaines, durant toute l'expédition (2).

La France restait donc seule au Mexique en face de Juarez. Le général Lorencez reçut l'ordre de commencer les hostilités. Une tache bien lourde lui incombait, à lui et aux 7,000 hommes placés sous ses ordres. Ils devaient élever une monarchie que la majorité de la

(1) G. HubbarJ, Histoire contemporaine de l'Espagne, IIP sêrie^ t. I, p. 293.

(2) Kératry, V Elévation et la chute de Maximilien^ p. 12.

364 EXPI^DITION FRANÇAISE

nation mexicaine repoussait; ils devaient triompher d'un peuple, sans ressources régulières, il est vrai, mais dont le patriotisme était surexcité par la justice évidente de la cause constitutionnelle, et par l'attitude énergique du président de la République. Enfin, dans l'accomplissement de leur tâche, il leur fallait vaincre les obstacles que le climat et la nature des lieux leur opposaient.

D'autres dangers encore faisaient sauter aux yeux non prévenus l'imprudence d'une guerre en apparence si facile. Les Etats-Unis, quoique lésés aussi par les procédés financiers du Mexique, étaient loin d'oublier la doctrine Monroe (1). Mais la guerre de sécession venait d'éclater, et ils n'étaient, par conséquent, pas en mesure de l'appuyer par les armes.

D'autre part, les républiques de l'Amérique du Sud, elles-mêmes, si impuissantes qu'elles fussent, se croyaient menacées dans leur existence par l'essai d'une restauration monarchique au Mexique. Aussi, le Chili et le Pérou conservèrent pendant toute la guerre une attitude nettement hostile à la France. Le président du Pérou, Castilla, alla jusqu'à off'rir des secours à Juarez et lança, en septembre 1862, un violent manifeste contre le gouvernement français qui venait détruire une république dans le Nouveau Monde.

Le gouvernement impérial s'était engagé trop avant dans une situation fausse pour qu'il pût en sortir sans

(1) Voii- notre Histoire des Etats-U/us, t. II, p. 137.

humiliation. Il le comprit et l'ésolut d'aller jusqu'au bout. D'ailleurs, l'ave iiglemeiit était si grand que le monde officiel, diplomates et soldats, croyait à un succès foudroyant. Le général Lorencez se prépara à une action immédiate. En même temps, les commissaires français provoquèrent une rupture par un message dans lequel ils lançaient contre le gouvernement de Juarez l'accusation peu précise d'avoir violé le droit des gens. D'autre part, le général Almonte, l'ami de Miramon, qui, étant ambassadeur du Mexique à Paris, avait négocié avec l'Espagne l'emprunt de 1859, secondait leurs vues. Après la chute du chef du parti clérical, il s'était enfui avec lui en Europe, mais lorsque des troupes européennes vinrent au Mexique, Almonte s'était empressé d'y retourner. Il s'introduisit alors auprès du général français et chercha à se rendre indispensable. C'est ainsi qu'il appuya le message des commissaires français en adressant, de son côté, aux Mexicains, ses compatriotes, une proclamation pour les appeler à fonder une monarchie avec l'aide de l'empereur Napoléon III.

En vertu de la convention de la Soledad, les troupes françaises campées à Téhuacan, près de la ville d'Orizaba, auraient dû, après la rupture des négociations, retourner à leur campement sur le littoral. Mais le commandant des troupes mexicaines |ayant refusé au général Lorencez l'autorisation de laisser dans son camp 500 hommes pour garder les malades, les soldats français marchèrent sur Orizaba, et s'en emparèrent

■m EXPÉDITION FKANCAlSt:

presque sans coup férir (19 avril 18G2j. Maître de la ville, le général Lorencez y publia une proclamation dans laquelle il accusait le général mexicain, et « le c( gouvernement inique (1) » qu'il représentait, de vouloir commettre, et « d'avoir déjà commis contre ses compatriotes des outrages inouïs » .

Le jour même de l'entrée des Français à Orizaba, le général Almonte groupait autour de lui une centaine d'adhérents et prenait le titre de chef suprême intérimaire de la nation. Le général Lorencez crut voir, dans la réunion de quelques partisans de la monarchie autour d' Almonte , un symptôme de l'état des esprits au Mexique. Fortement encouragé dans cette idée par M. Dubois de Saligny, il jugea l'instant favorable pour tenter une expédition contre la place forte de Puebla. Il appela donc à lui le complément du corps expéditionnaire qui, à cette époque, comptait 7,300 hommes.

Le 27 avril, il se mit en marche vers Puebla avec 6,000 hommes. Le lendemain, la colonne française forçait les hauts défilés des Cumbres, défendus par une armée mexicaine de même force. Le 4 mai, elle était devant Puebla. 12,000 hommes y avaient été rasserrblés, et le général Zaragoza, qui les commandait, avait mis la ville en bon état de défense. Le 5, les Français donnèrent l'assaut aux hauteurs et au fort d(^ Guadalupe, (jui dominent la ville. Accueillis par un feu terrible, ils échouèrent au pied du fort. Ils essaj'^érent alors

(1) Proclamation ilu général Lorencez du 20 avril \^&-i à Orizal)a.

AU MEXIQUE. — 1862-1867. 36t

d'une canonnade qui n'avait aucun effet, lorsqu'un orage torrentiel interrompit l'attaque. Les Français perdirent en cette occasion 476 hommes, et les Mexicains 215 (1).

Le général Lorencez comprit alors son imprudence, et avec beaucoup de résolution s'empressa de la réparer; il se retira entre Orizaba et la Vera-Cruz, sans prêter aux Mexicains la moindre occasion d'entamer sa petite armée.

Les pertes que coûta aux Français cette malheureuse opération n'étaient rien à côté de celles que leur causaient le climat et l'imprévoyance de Jeur intendance militaire. En effet, depuis que la guerre était ouverte, l'armée mexicaine faisait le vide autour de leurs campements : elle s'efforçait de n'y rien laisser arriver, de chasser même les bestiaux à de grandes distances. Le corps expéditionnaire français dut, en conséquence, tout tirer de la Vera-Cruz, et ce fut avec une extrême difficulté qu'un approvisionnement incomplet put être effectué (2).

Tout fier de son succès, le général Zaragoza, l'heureux défenseur de Puebla, conçut le projet de cerner et de prendre la division ennemie. Le 14 juin, il s'emparait des hauteurs qui commandent (3rizaba. Mais, la nuit suivante, une compagnie française tombait au milieu de ses soldats endormis et les dispersait (3).

Pendant ce temps, le général Almonte , qui, nous

(1) G. Niox, Expédition du Mexique^ p. 162-167.

(2) Id., p. 223.

(3) Id., p. 183-18U.

l'avons vu, avait dans le principe appuyé le projet du gouvernement français, provoquait à la Vera-Cruz un pronunciamento en sa faveur. Elu président, il chercha aussitôt de l'argent et crut le trouver en donnant cours forcé à des billets de sa façon; son opération échoua devant le ridicule. Les agissements d'Almonte étaient ainsi un embarras de plus pour le général Lorencez. Après l'attaque de Puebla, la situation de ce dernier se compliqua des rapports bienveillants que les autorités mexicaines conservaient encore avec nombre de résidents français (1).

Juarez et son principal ministre, Doblado, profitaient habilement des difficultés imprévues que l'expédition française rencontrait dés le début. Le président de la République avait lancé, le 12 avril 1862, une proclamation restée célèbre. Voici quels en étaient les termes principaux. La résidence volontaire dans les villes occupées, l'assistance quelconque prêtée à l'ennemi, entraînaient pour tout citoyen mexicain l'application de la loi martiale ; la levée en masse de trente à soixante ans était décrétée ; enfin des précautions étaient indiquées pour empêcher la formation de bandes de brigands sous le nom de guérillas, et le massacre possible des résidents français.

Ces dernières précautions furent peut-être peu efficaces ; Juarez, cependant, dans les premiers temps de

(1) Voir la réponse du commandant de Puebla à une adresse de remerciements des résidents français pour les soins donnés aux blessés du général Lorencez, citée dans Taxiie Delord, t. IIF, p. 344.

AU iMEXIQUE. — 1862-1867. 36^

la guerre, assura aux prisonniers un traitement humain, et les renvoya même au camp du général Lorencez. Il prit le soin de séparer dans les actes officiels la nation française du -gouvernement qui faisait la guerre au Mexique. D'autre part, il sut admirablement exalter le courage des Mexicains après l'affaire de Puebla, et tirer toutes les conséquences de ce succès.

Sitôt l'échec du 5 mai connu à Paris, Napoléon III avait fait embarquer pour le Mexique un détachement de 2,000 hommes avec des voitures (I). Puis il releva le général Lorencez de son commandement et lui donna pour successeur le général Forey. Un décret du 6 juillet 1862 investit le nouveau commandant du corps expéditionnaire des pouvoirs les plus étendus pour mener à bien la conquête et la réorganisation politique du Mexique.

Le général Forey quitta la France, emmenant avec lui un renfort de 28,000 hommes. Débarqué le 27 septembre 1862 à la Yera-Cruz, il débuta par la proclamation d'usage. « Il venait faire la guerre à une poignée d'hommes sans scrupules et sans conscience, délivrer le peuple mexicain, servir la cause de la civilisation. » Inquiet du peu d'effet de ces assurances, il les renouvela le 22 octobre. « Nous désirons seulement, disait-il, connaître le gouvernement qui vous convient, et quand la nation aura librement manifesté ses intentions, la France les reconnaîtra et unira ses efforts aux vôtres

(1) G. Niox, p. 196-197.

pour faire du Mexique une nation libre. » Malheureusement les faits démentirent ces paroles. Le général Forey renversa bien l'autorité d'Almonte, d'ailleurs tout à fait méprisée ; mais il s'irrita du peu d'enthousiasme des Mexicains, et se souvint de ses pouvoirs militaires plus volontiers que de ses instructions diplomatiques. Il traita durement, lorsqu'il ne les supprima pas, les autorités locales; et il eut grand'peine à considérer ses adversaires comme des belligérants. Il essaya aussi de séduire le nouveau commandant en chef de l'armée mexicaine, le général Ortega, en lui répétant, dans une communication confidentielle, les accusations vagues de sauvagerie et de perfidie que les journaux français portaient quotidiennement contre Juarez. Le moment était pourtant mal choisi ; car, précisément alors, le président du Mexique faisait remettre au général Forey les derniers prisonniers de Puebla (1).

Le nouveau commandant du corps expéditionnaire français était arrivé au Mexique avec l'idée que les populations lui prêteraient leur concours , ou que les troupes libérales trahiraient en masse leur cause. C'étaient là deux éventualités que les feuilles officielles ou officieuses de Paris présentaient comme certaines. Quoiqu'il eût voulu se tromper lui-même, le général Forey ne tarda pas à reconnaître la dangereuse illusion dont on s'était bercé en France. Il résolut donc de préparer

(1) Lettre du général Ortega, Taxi le Delonl, t. III, j). 348.

AU MEXIQ.UE. — 1862-1867. 371

à loisir la campagne de 1863 et de finir la guerre à Mexico.

Lorsqu'il prenait cette résolution, le général Forey ne faisait qu'obéir aux ordres qui lui avaient été donnés. Le gouvernement français, en effet, était décidé à n'accepter d'autre solution de son intervention que le couronnement de l'archiduc Maximilien. Toutefois, ce dernier ne s'était pas encore rendu aux vœux de la cour des Tuileries ; les pourparlers se poursuivaient, tandis que les journaux français, pour le décider, le désignaient comme réservé au suprême honneur de régner sur les Mexicains et lui reprochaient presque de se dérober à l'impatient amour de ses futurs sujets.

En réalité, le Mexique restait mal disposé, tant pour les troupes françaises que pour le souverain qu'on lui destinait. De plus, Juarez se maintenait obstinément à Mexico, et, fidèle au caractère sombre et irréconciliable de sa proclamation de 1862, il se préparait à dévaster le pays devant l'envahisseur. Cette résolution invincible contrastait avec l'indécision inexplicable du général Forey; l'intendance, il est vrai, avait manqué de prévoyance et il fallait suppléer à son incurie au poids de l'or; mais la lenteur du commandant en chef augmentait encore les besoins, et exposait davantage les soldats aux atteintes du climat. A la fin de septembre 1862, le général Forey avait pris le commandement de l'expédition, ce fut seulement le 17 mars 1863 qu'il commença les opérations contre Puebla.

Juarez avait organisé trois armées : l'une de réserve,

commandée par le général Doblado, qui avait quitté le ministère des affaires étrangères ; une autre, dite armée du centre, placée sous les ordres du général Comonfort, couvrait Mexico; enfin, la troisième, la plus nombreuse et la mieux exercée, devait défendre Puebla. C'était celle-ci qui, depuis l'ouverture des hostilités, tenait tête au corps expéditionnaire français.

Depuis la dernière attaque des Français, la ville de Puebla avait été mise dans un sérieux état de défense. D'abord, ses approches étaient protégées par deux forts principaux, Guadalupe et Loreto, le premier armé de plus de 40 canons, et par sept forts secondaires dans lesquels 100 pièces d'artillerie avaient été réparties, puis on avait barricadé des quartiers entiers, percé les maisons de meurtrières, etc. Déplus, des approvisionnements considérables avaient été accumulés en vue d'un long siège. Le 18 mars, l'armée française prit ses positions pour l'action; le siège commença. Nous ne pouvons en retracer ici les dramatiques péripéties. Disons seulement que, du 18 mars au 26 avril, les Français dirigèrent particulièrement leur attaque contre la partie occidentale de la place. Le 29 mars, ils prirent le fort San-Janvier, puis, plusieurs quadres ou pâtés de maisons fortifiés. Une diversion tentée ensuite sur la partie méridionale de la ville échoua. Le 15 avril, la garnison de Puebla fit une sortie infructueuse, qu'elle compensa dix jours plus tard en infligeant un sanglant échec aux assaillants devant le couvent de Santa-Inès. Le 13 mai, le général Comon-

fort, avec l'armée du centre, essaya de dégager Piiebla. Une bataille eut lieu à San-Lorenzo. Le général Bazaine, qui dirigeait la colonne française chargée de refouler les Mexicains, réussit en quelques heures à les mettre dans une déroute complète. La dispersion de l'armée de secours paralysa la résistance des défenseurs de Puebla. Dés le 14 mai, le général Ortega, qui y com,mandait en chef, essaya de négocier. Le général Forey lui fît répondre qu'il ne pouvait lui accorder qu'une reddition sans conditions, menaçant de passer la garnison au fil de l'épée si elle attendait l'assaut général. Convaincu de l'inutilité d'une prolongation delà résistance, Ortega fit briser les armes, enclouer les canons, détruire les drapeaux et, le 17 mai, il se mit à la discrétion de son vainqueur. La reddition de Puebla fit tomber entre les mains des troupes françaises : 26 généraux, 303 officiers supérieurs, 1,179 officiers subalternes, 11,000 sous-officiers ou soldats, 150 pièces de canon (1).

Bien que les officiers eussent refusé d'engager leur parole, on avait cru pouvoir s'abstenir de leur imposer une surveillance excessive ; un grand nombre en profitèrent pour s'évader. Le 18 mai 1863, 1,508 officiers avaient déclaré se rendre à Puebla. Au moment de l'embarquement à la Vera-Cruz, on ne compta plus que 13 généraux, 110 officiers supérieurs, 407 officiers subalternes. Total, 530 (2).

( 1) Gr, Niox, Expédition du Mexique , p. 253-283. (?) Id., p. 282.

374 fc:XPEDlTION FRANÇAISE

Quelques jours après la prise de Puebla, une division française, commandée par Bazaine, marcha sur Mexico, dissipa une démonstration militaire de Porfirio Diaz, tandis que Juarez se retirait, avec les membres de son cabinet, à San-Luis de Potosi. Les chefs du parti clérical, craignant l'exaspération de la population, hâtèrent par l'envoi d'une députation l'entrée des Français à Mexico. Le 3 juin, le général Forey y fut reçu triomphalement. Toutefois, l'enthousiasme ne parut pas partagé par la généralité des habita»ts. Il est vrai que le général français avait admis dans son état-major Almonte et le fameux Marquez, aussi odieux l'un que l'autre aux Mexicains.

Du premier de ces personnages nous n'avons rien à dire : on se souvient du moyen qu'il employa pour arriver au pouvoir et de l'usage ridicule qu'il en fît lorsqu'il l'eut obtenu. Ses manœuvres causèrent bien des difficultés aux généraux français.

Quant au second, Marquez, c'était un criminel ambitieux. Enrôlé dans la guérilla de Miramon, il avait, avec lui, écume les grands chemins. Son chef, qui avait remarqué son habileté et son audace, ne l'oublia pas lorsqu'il devint président: il lui demanda son concours. Marquez le lui apporta avec empressement. Sûr, désormais, de l'impunité, il donna libre carrière à ses instincts de bandit et ne recula devant aucune violence. Ce fut lui, dit-on, qui prépara et dirigea le pillage de la légation anglaise en 1860.

A peine entré dans Mexico, le général Forey se hâta

d'organiser un gouvernement provisoire dont firent partie l'inévitable Almonte, l'archevêque de Mexico, Labastida, chef du parti clérical, enfin, le général Salas, ancien, confident des plans monarchiques de Santa- Anna.

L'administration improvisée se défiait d'un congrès, qui eût été élu selon les formes constitutionnelles. Elle convoqua une assemblée de 315 notables, soigneusement choisis, qui formèrent une Constituante. Les séances s'ouvrirent le 8 juillet, en présence ou mieux sous l'inspection de Forey et du chargé d'affaires français, M. de Saligny. — 213 membres seulement étaient présents. Plus de 100 députés avaient jugé prudent de s'abstenir, ou par crainte de voir leurs biens désignés aux exploits des guérillas juaristes, ou par haine de l'étranger. A l'unanimité, les 213 constituants votèrent le rétablissement de l'empire et appelèrent au trône le prince Ferdinand-Maximilien, archiduc d'Autriche. A son défaut, Napoléon III était prié de choisir pour le Mexique un autre prince catholique.

Celui auquel la Constituante mexicaine venait de décerner la couronne ne devait plus maintenant la refuser. L'un de ses biographes les plus bienveillants nous le montre dévoré par l'ambition d'une souveraineté qui lui permît de faire de grandes choses (1). Vice-roi de la Lombardie, il avait essayé mille réformes, tenté

(1) Cantu, Vie de V archiduc Maximllien dans : las Trente dernières années^ p. 397.

de se faire aimer , et généralement fait preuve des meilleures intentions ; mais il était léger, indécis, partagé entre ses aspirations libérales, les traditions absolutistes des Habsbourgs, et un certain respect superstitieux pour l'Eglise romaine. Lorsque l'Autriche avait perdu la Lombardie, sa prédilection pour l'Italie avait persisté, et l'empereur François-Joseph, son frère, en avait été mécontent. L'archiduc s'était alors retiré prés de Trieste, dans son château de Miramar, pour lequel il avait dépensé des sommes folles, et il avait tourné l'activité inquiète de son esprit vers les questions maritimes. Cette situation effacée lui déplaisait; elle pesait surtout à sa femme, la princesse Charlotte, fille du roi Léopold P*" de Belgique, et petite-fille du roi des Français, Louis-Philippe, par sa mère, Marie- Louise. Instruite et énergique, elle aA^ait pris un grand ascendant sur son mari, et désirait passionnément lui voir porter une couronne (1).

Toutefois la résolution d'accepter l'empire du Mexique était tellement grave que, le moment de la décision étant venu, Maximilien hésita encore. Il avait eu le temps de la réflexion pourtant. Depuis deux ans. Napoléon III n'avait cessé de l'engager à prendre cette couronne. L'archiduc avait été en rapports suivis avec Almonte et l'ancien agents de Santa-Anna en Europe , Guttierez de Estrada. L'archevêque de Mexico, Labastida, avait laissé entendre, après un voyage à Miramar, que Maxi-

(1) C. Cantu, loc. cit., p. 399.

milien était l'élu de la Providence (1). Mais des pressentiments invincibles arrêtaient son acceptation définitive. Il posait au gouvernement français deux conditions essentielles : le vote d'une représentation nationale, qui l'appellerait librement au trône , et la pacification complète du pays.

L'assemblée des notables l'avait bien désigné ; mais il sentait qu'elle représentait peu ou point l'opinion publique. Il lui était d'autant plus difficile de s'aveugler sur ce point, que Juarez avait pris le soin d'envoyer à Miramar le docteur Teran, l'un de ses agents, en Europe. L'émissaire du président de la République avait cherché à convaincre l'archiduc de l'antipathie de la majorité mexicaine pour le régime monarchique, et lui avait représenté avec force les conséquences de l'aventure qu'il allait courir. Le gouvernement juariste prétendit même que le docteur Teran avait fait connaître au futur empereur les dispositions du décret de 1862, qui livraient à la justice militaire tous les rebelles qui s'appuieraient sur l'étranger pour renverser le gouvernement constitutionnel. Enfin, l'armée française occupait bien Mexico; mais, sur 8 millions d'habitants, 400,000 à peine étaient sous la main des vainqueurs. On comprend donc que les lettres et les mémoires de l'archiduc portent la trace profonde du combat qui se livra alors dans son esprit (2). Ce combat devint plus

[1) C. Cantu, loc. cit., p. 400.

(2) Id., loc. cit., p. 399.

violent encore lorsque l'empereur François-Joseph, qui voyait avec défiance les ambitions de son frère, voulut l'obliger à renoncer absolument à ses droits éventuels sur la monarchie autrichienne. Le sacrifice était lourd. Aussi, quand l'archiduc reçut, le 3 octobre 1863, M. Guttierez de Estrada et la députation mexicaine, qui attendait depuis près d'un mois sa décision, son attitude fut froide et embarrassée. Aux deux conditions déjà posées par lui, il en ajouta alors une troisième : l'appui des puissances maritimes, que Napoléon III lui avait cependant assuré devoir être fort problématique. La presse européenne, qui connaissait peu Maximilien, s'attendait à un refus définitif. Ceux de ses amis, au contraire, qui cherchaient à le détourner par leurs conseils de cette entreprise aventureuse, sentaient bien que, malgré son découragement apparent, l'acceptation était arrêtée dans son esprit. Depuis longtemps, son entourage le savait trop épris du pouvoir suprême, et trop désireux de jouer le rôle de pasteur de peuple, pour qu'il pût résister à une si forte tentation.

Le voyage qu'il fit en France, avec l'archiduchesse Charlotte, au mois de mars 1864, les honneurs publics qu'on leur rendit à Paris, mirent fin à ses irrésolutions. S'il ne prononça pas le oui définitif, du moins il signa, avec Napoléon III, une convention financière préventive, en sa qualité d'empereur futur du Mexique.

En conséquence, et dans le courant du même mois de mars, un emprunt, depuis longtemps préparé à Londres, fut simultanément ouvert dans cette ville, à Paris

et à Amsterdam, sous la protection non dissimulée du gouvernement français. On espérait trouver un capital de 190 millions de francs, représenté par 18,696,000 fr. de rente 6 0/0 ; mais les souscriptions fournirent seulement 102,600,000 francs, que les frais de courtage et de commission réduisirent à moins de 96 millions. Sur cette somme, 8 millions furent remis à l'archiduc; 27. millions payés aux créanciers anglais, qui avaient habilement profité de l'occasion pour se faire attribuer la situation de créanciers privilégiés; 12 millions furent placés à la Caisse des dépôts et consignations en garantie de deux années d'intérêt ; le reste fut gardé par le Trésor français à la disposition du gouvernement impérial mexicain (1).

De plus, et en même temps, un second emprunt fut placé pour le compte personnel de Maximilien.

Celui-ci n'était que de 15 millions de francs. Il était destiné, par. le futur souverain, à sa liste civile, à des largesses peu justifiées, ou aux traitements énormes qu'il accorda à ceux des agents mexicains en Europe qui avaient joué un rôle (][uelconque dans son élévation. Ces préoccupations n'étaient pas faites pour attirer au régime monarchique la S3^mpathie d'un peuple essentiellement républicain.

De Paris, Maximilien et sa femme allèrent en Angleterre, auprès de l'aïeule de l'archiduchesse, la reine

(1) De Kératry, la Créance Jecker, les indemnités françaises et les emprunts meccicains, p. 87.

Marie-Amélie. Cette noble femme, qui pleurait Louis- Philippe, le duc d'Orléans, la reine des Belges, la princesse Marie, avait l'expérience du malheur. « Ils seront assassinés », s'écria-t-elle. Un témoin oculaire (1) a constaté que cette sombre prédiction fît une impression différente sur les deux époux. « La jeune princesse, dit-il, souriant à l'avenir avec un confiant enthousiasme, répondit aux alarmes de la reine par l'étalage de ses magnifiques espérances ; l'archiduc, sans paraître moins ferme dans ses desseins, ne put se défendre d'une certaine émotion. »

Auprès de son père, le roi des Belges , la princesse Charlotte trouva plus d'encouragement, et surtout le conseil de se refuser à la renonciation imposée par l'empereur François-Joseph. La carrière si bizarre de Léopold P' l'avait rendu l'homme des longues espérances. Il exhorta l'archiduc à ne céder à son frère qu'après avoir obtenu une contre-lettre réservant ses droits à l'empire d'Autriche. Des négociations s'engagèrent ; mais François-Joseph ne voulut rien entendre.

Napoléon III voyait avec inquiétude la tournure que prenaient les affaires. Il désirait ardemment une prompte solution. En France, en effet, l'opposition avait soulevé un mouvement d'opinion contre une plus longue occupation du Mexique par les troupes françaises. Le Sénat lui-même , au milieu de mille circonlocutions admira tives, avait glissé un vœu en faveur du rapatrie-

(1) Trognon, Vie de Marie- Amélie^ p. 451.

ment de l'armée. Plus courageux et plus indépendant, M. Thiers, au Corps législatif, avait jeté un véritable cri d'alarme, dénoncé le triste état financier de la France, auquel l'expédition du Mexique avait beaucoup contribué, et il donnait ce conseil prophétique et patriotique : « L'honneur est sauf. L'archiduc n'est pas encore parti, il faut traiter avec Juarez (1). »

L'archiduc, en effet, ne partait pas ; une dépêche de l'ambassadeur de France à Vienne considérait l'irrésolution persistante de Maximilien comme « tout au plus convenable (2) ».

C'est que François-Joseph persistait dans sa volonté. En vain, la princesse Charlotte se flatta-t-elle de le fléchir. Elle partit pour Vienne, où elle reçut de nombreuses marques de sympathie et d'intérêt, mais n'obtint pas une concession. Alors, Maximilien céda ; le 9 avril 1864, en présence de son frère, des archiducs Louis-Victor, Léopold et Ernest, et des deux principaux ministres autrichiens, MM. Rechberg et Schmerling, il renonça à tous ses droits à la couronne impériale. Il était empereur du Mexique (3).

Le lendemain, il signa avec le conseiller d'Etat français, Herbet, le traité de Miramar, qu'il considérait comme un trait de magnanimité de l'empereur des Français. Napoléon III se réservait de réduire immé-

(1) Taxile Delord, Histoire du second empire, t. III, p. 496.

(2) Correspondance diplomatique du général Frossard.

(3) C. Caniu, loc. cit., p. 401, et, pour l'acte de renonciation, E. Le t.èvre, Documents...^ t. I, p, 364-6.

diatement l'effectif des troupes françaises au Mexique à 25,000 hommes, qui seraient rapatriés eux-mêmes au fur et à mesure des progrés de l'organisation d'une armée mexicaine; tant que durerait l'intervention, tout commandant français jouirait d'une autorité supérieure à tout commandant mexicain ; un service de transport serait créé pour le renouvellement, tous les deux mois, des troupes françaises aux frais du gouvernement mexicain, à raison de 400,000 francs chaque fois, payables à Mexico; l'empereur Maximilien reconnaissait devoir au gouvernement français une somme de 270 millions pour les dépenses de l'expédition, payées jusqu'au P"" juillet 1864, et s'engageait, à partir de cette date, à fournir 1,000 fr. par homme et par an; sur l'emprunt que le gouvernement de Napoléon III lui avait facilité en Europe, il laissait 66 millions de titres, comme garantie, aux porteurs français, et une première annuité de 25 millions en numéraire, qu'il devait A^erser régulièrement jusqu'à extinction de sa dette; il promettait enfin d'indemniser tous les sujets français lésés par les derniers événements. Une seule clause se rapportait à l'intérêt des Mexicains : le débarquement de Maximilien devait entraîner la mise en liberté de tous les prisonniers (1).

Maximilien dut s'apercevoir que de telles charges devaient infailliblement rendre le nouvel empire odieux aux Mexicains, et que jamais le Mexique ne serait en

(1) Taxile Delord, t. IV, p. 189-191.

état de faire face à de pareilles obligations. Cependant, il n'hésita pas à les accepter.

Aussitôt après la signature de la convention de Miramar, du 10 aVril, et conformément à ses stipulations, une commission financière mexicaine se réunit à Paris. L'Angleterre, la France et le Mexique y étaient représentés. Un ancien ministre des finances et gouverneur de la Banque de France, M. de Germiny, la présidait.

Le grand-livre de la dette publique du Mexique fut constitué comme il suit : 1° £ 10,241,650 (256 millions de francs) de créances anglaises, en y ajoutant une augmentation de capital de £ 153,625 (3,840,000 francs) représentant les coupons non payés de 1854 jusqu'à la fin de l'année courante (1864). Le tout portait un intérêt de 3 0/0; — 2^ deux emprunts contractés en France, l'un en 1853 de 6,600,000 francs, l'autre, celui de 1864, de 190,000,000 de francs. — Le Mexique, en y ajoutant les sommes dues soit en Amérique, soit en Espagne, se trouvait ainsi débiteur de l'étranger pour plus de 600 millions (1).

Pendant ce temps, l'archiduc terminait ses préparatifs de départ. Le 14 avril, l-àHavana, escortée du vaisseau français laTJiémis, quitta Trieste pour le Mexique, emportant les nouveaux souverains. En route, Maximilien s'arrêta à Rome, où il demanda la bénédiction du pape .

Tandis que ces événements s'accomplissaient en Eu-

(1) Cf. E. Lefèvre, Documents..., t. I, p. 63-66, et de Kératry, la Créance Jecker..., p. 73-119.

rope, d'autres non moins importants se passaient au Mexique.

Le général Forey avait traité le pays en terre conquise et prononcé la confiscation des biens de quiconque se refuserait à reconnaître le gouvernement provisoire. Nommé maréchal de France par décret du 2 juillet 1863, Forey en conçut plus d'espérances et ses ordres du jour en devinrent plus violents. C'est ainsi qu'il décida l'organisation de la fameuse contre-guérilla, destinée à répondre par une guerre d'extermination aux atrocités commises par les soldats irréguliers de Juarez. Les réquisitions, les enlèvements d'otages, les menaces de destruction et même les fusillades en bloc se multiplièrent. Le maréchal Forey et le commissaire français Dubois de Saligny eurent bientôt épuisé la patience des Mexicains, soumis violemment à la conquête étrangère. Les cléricaux eux-mêmes se lassèrent, et les officiers français se plaignirent amèrement de la triste besogne qui leur était imposée.

Les réclamations devinrent si pressantes que, le P"" octobre 1863, Forey fut rappelé. Un mois plus tard, l'agent diplomatique qui, par son attitude agressive, avait rendu, dés le début, l'intervention militaire indispensable eut le même sort. Le général Bazaine reçut le commandement en chef du corps d'occupation, et M. de Montholon succéda à M. Dubois de Saligny.

Le commandement fut dans les mains de Bazaine ce qu'il avait été dans celles de Forey , ni plus adroit ni plus modéré. Célèbre par sa bravoure, qui de simple

soldat l'avait fait général de division, mis en évidence par ses services en Algérie, en Crimée, en Italie, par ses succès décisifs à San-Lorenzo et à Puebla, Bazaine avait toujours eu une attitude fuyante et indéfinie. Beaucoup de Mexicains, mal disposés pour Juarez, redoutaient aussi la domination aristocratique dont ils se croyaient menacés par l'alliance de Maximilien et des ultramontains. Bazaine, qui parlait l'espagnol, réussit à se faire bien venir d'eux et, pour s'attirer davantage leur confiance, il refusa à l'archevêque Labastida la restitution immédiate des biens du clergé. Les projets qu'il devait nourrir secrètement à cette époque sont restés mal connus ; mais la disgrâce momentanée qui suivit plus tard son retour du Mexique, les réserves des témoins oculaires de ses agissements, permettent de lui attribuer des tendances ambitieuses pareilles à celles que le gouvernement français avait cru déjouer chez Prim au début de l'expédition.

Bazaine avait sous ses ordres une armée nombreuse et aguerrie. Son effectif total était de 34,144 hommes, ayant 7,477 chevaux ou mulets et 76 pièces d'artillerie (1).

Les corps spécialement affectés aux terres chaudes, et non compris dans l'effectif ci-dessus, se composaient d'un bataillon d'Égyptiens de 400 hommes que l'empereur avait demandé au vice-roi d'Egypte, et de la contre-guérilla du colonel Dupin forte de 203 hommes.

(1) G. Niox, p. 329-330.

En y comprenant les troupes mexicaines, le chiffre total des forces placées sous le commandement du général Bazaine s'élevait à 47,667 hommes, dont 42,000 environ sous les armes. Ce chiffre ne tarda pas encore à être augmenté par l'arrivée de France, en septembre, de 3,700 hommes.

A partir du mois d'octobre 1863, le général Bazaine poursuivit Juarez avec activité. Le chef du gouvernement constitutionnel, espérant toujours l'appui effectif des Etats-Unis, céda le terrain pouce à pouce. Au commencement de 1864, les progrès de l'armée française le chassèrent de San-Luis de Potosi ; il se retira alors à Zacatecas ; là, il concentra ses dernières forces et groupa autour de lui les fidélités chancelantes dans les provinces frontières de Chihuahua et de Sonora. Enfin, il montra une opiniâtreté qui ne se démentit jamais; le moindre mouvement opéré en arrière par l'armée française le ramenait en avant; et il ne désespéra jamais du triomphe final de la cause libérale.

Cependant Maximilien se dirigeait vers l'empire qu'il tenait de la munificence de Napoléon III. Les vents étaient contraires, la navigation fut longue. L'empereur s'essayait consciencieusement à ses nouveaux devoirs. L'impératrice Charlotte se préoccupait surtout de questions d'étiquette et de la composition de sa cour (1). Le désenchantement commença dés qu'on arriva, le 28 mai, en vue de la Vera-Cruz. La réception of-

(1) Grafuin Paula KoUonitz, Eine reise ncich Mexico in 1804.

ficielle avait été contremandée par précaution sanitaire. La mauvaise volonté des habitants et du contre-amiral français Bosse, qui n'aimait pas les Autrichiens, rendit le débarquement lugubre. Avant de rencontrer quelques traces des préparatifs qui avaient été faits pour recevoir le nouveau souverain, il fallut atteindre Orizaba dans la terre tempérée. A partir de cette ville, il V eût réellement quelque enthousiasme, non seulement parmi les riches hacienderos, mais encore parmi les Indiens, qui accouraient voir passer, sous des arcs de triomphe de feuillage, le prince étranger dont ils attendaient la délivrance. A Mexico, l'arrivée deMaximilien causa d'abord quelque surprise. Le général Bazaine parvint cependant à organiser des manifestations, qui effacèrent un instant les fâcheuses impressions de la première heure.

Cette satisfaction fut de courte durée; les difficultés de la situation ne promettaient aucun répit à l'empereur. Malgré les récents succès de Bazaine, la lutte contre Juarez, présentée de loin comme sans importance , devenait beaucoup plus sérieuse lorsqu'on la considérait de prés. Elle aurait dû absorber toute l'attention de Maximilien. Il parut d'abord, au contraire, vouloir prendre possession de son pouvoir en multipliant les fêtes et les bals.

Dés son avènement, le nouvel empereur fut immédiatement reconnu par les puissances européennes. Presque toutes se firent représenter auprès de lui. Seuls, les Etats-Unis refusèrent de le reconnaître , et main-

tinrent leur représentant auprès du gouvernement errant de Juarez.

Pendant ce temps, Juarez, réfugié sur la frontière du Texas, sollicitait, partout où l'action des pantalons rouges (selon l'expression de Maximilien) ne se faisait pas sentir, le concours secret ou avoué de l'opinion. Grâce à lui, les cléricaux s'indignaient contre l'empereur de sa lenteur à revenir sur la sécularisation des biens du clergé. Maximilien sentait qu'il lui était impossible de céder à cette exigence, sans s'aliéner pour toujours les familles mexicaines de condition moyenne, et qui formaient le gros de son parti. Il sollicita l'intervention du pape, qui envoya comme nonce, à Mexico, Mgr Meglia. Mais les prétentions exorbitantes de la cour de Rome rendirent toute conciliation impossible.

Ce premier échec ne découragea pas Maximilien, qui se mit à organiser son empire. L'armée attira enfin son attention. Lorsqu'il était arrivé au Mexique, l'armée nationale ne se composait plus que de débris. Pour la reconstituer et la rendre capable de lutter victorieusement, il aurait fallu un autre homme que Maximilien. Il ne prit pas soin de ménager les susceptibilités de ses soldats, irrités de se voir placés sous les ordres de chefs étrangers, et envieux des privilèges accordés aux volontaires belges et autrichiens. Il sembla même prendre à tâche de multiplier les causes de mécontentement des Mexicains, et de rendre la monarchie aussi antinationale que possible, en s'entourant exclusivement d'étrangers.

Bientôt cependant il s'aperçut qu'il faisait fausse route et sollicita le concours de quelques-uns de ses sujets. Mais il eut la main malheureuse , comme le prouve le choix qu'il fît de Miramon, de Marquez et du fameux Lopez, qui devait plus tard le livrer à Juarez. Le résultat le plus clair de sa tentative, pour se rapprocher des Mexicains, fut de lui donner une attitude raide et embarrassée à l'égard des autorités françaises, et de justifier ainsi, en quelque sorte, les mauvais procédés et les appréciations méprisantes du commandant en chef et de ses officiers (1).

Ainsi isolé entre le mauvais vouloir des Mexicains et les railleries de ses alliés, Maximilien jouait le plus triste rôle dans son château de Chapultepec. Tous ses actes avaient un caractère d'agitation stérile, qui transformait ses meilleures intentions en essais ridicules. Personne ne lui savait gré de tenter la réorganisation de la justice, de pousser la construction du chemin de fer deMexico àlaVera-Cruz, de préparer l'émancipation des nègres, qui devint un fait par le décret du 5 septembre 1865 ; personne ne le remerciait de la création d'une école d'agriculture, de l'éclat qu'il prétendait donner à l'école supérieure de Saint-Jean de Latran et à l'Académie des beaux-arts de San-Carlo (2). La fondation de l'ordre de Saint-Charles pour les femmes, et la prodiga-

(i) Cf. les lettres du colonel Bressonnet, du général Douay, du lieutenant-colonel de Gallifet, du colonel d'Espeuilles, Papiers et correspondance de la famille impériale.

(2) C. Caniu, lac. cit., p. 404.

lité avec laquelle il distribuait l'ordre de la Guadalupe, achevèrent de le ruiner dans l'opinion (1).

La question la plus délicate et la plus difficile à résoudre était encore la question financière. Maximilien en était fort embarrassé : elle était pour lui un sujet de graves inquiétudes, car il ne savait d'où tirer l'argent nécessaire aux dépenses les plus urgentes.

Néanmoins, cette situation ne l'empêchait pas dé se créer des besoins factices, comme, par exemple, d'organiser, sur la recommandation de Napoléon III, une police politique. A ce propos, disons que Maximilien ne retira pas grand avantage de cette imitation du régime du 2 décembre. L'amour des fêtes et de la représentation ouvrait un autre gouffre dans lequel devaient disparaître rapidement ses maigres ressources. Ce n'était pas non plus un moyen fort pratique ni fort économique que le système des subventions destinées à transformer, soit aux Etats-Unis, soit en Europe, les journaux juaristes en soutiens de l'empire mexicain. Les frais de correspondance étaient très onéreux, et les prétentions des feuilles les moins influentes exorbitantes (2).

Ainsi, une armée étrangère de 26,000 hommes, entretenue aux frais d'un pays ruiné, des charges financières écrasantes, la défiance à l'égard de ses alliés, la

(1) C. Cantu, loc. cit.

(2) V. E. 1 efèvre, Documents officiels recueillis dans la sécrétairerie privée de Maximilien, t. II, p. 51-74.

AU MEXIQUE. - 1862-18f)7. 391

conviction de son impopularité, telles étaient les conditions dans lesquelles se trouvait Maximilien à la fin de 1864.

Il lui fallait compter entièrement, et malgré son désir, sur les victoires de Bazaine. Les succès furent nombreux, il est vrai, pendant la seconde moitié (maidécembre) de l'année 1864. Cependant, il était impossible d'affirmer que la conquête avançât en raison directe des revers éprouvés par les juaristes. Le général en chef paraissait avoir une grande répugnance pour les opérations d'ensemble. Ses soldats battaient le pays à la poursuite des guérillas, sans que les échecs répétés et les exécutions militaires parvinssent à en diminuer le nombre. A l'arrivée de Maximilien, Juareztenait encore la campagne dans treize Etats sur vingtquatre. Les autres n'étaient véritablement soumis à l'autorité impériale que dans les places occupées par les troupes françaises, forcées de se disséminer pour étendre un peu l'action directe du gouvernement. C'était donc une guerre de broussailles, pour laquelle on avait organisé la fameuse contre-guérilla du colonel Dupin. Malheureusement, cette dernière ne sut pas toujours conserver le calme nécessaire à sa dignité : elle employa trop volontiers les procédés des brigands qu'elle avait pour mission de détruire (1).

Cette manière de combattre déplaisait aux principaux

(1) Voir, pour plus de détails, de Kératry, la Contre-guérilla des hautes terres, aa^si les pièces citées par Taxile Delord, Histoire du second empire, t. IV, p. 215.

officiers de Bazaine ; leurs lettres, que nous avons déjà indiquées, étaient pleines de récriminations. Ils devinaient, dans les fréquentes négociations du commandant supérieur avec les divers chefs républicains, une arriérepensée qui les inquiétait. D'autre part, l'armée se démoralisait dans des marches et des contremarches, dont les résultats étaient peu appréciables. Cette période (mai à décembre 1864) fut pourtant encore la plus prospère de la carrière de Maximilien. Les plus utiles des agents de Juarez, Doblado et Uraga, passèrent au parti impérial (août). D'un autre côté, les généraux Douay et Castagny se mirent victorieusement à la poursuite des dernières forces régulières des républicains. Ils atteignirent les généraux juaristes Ortega et Negrete sur le Nazas , et les battirent à plusieurs reprises. Les chefs républicains perdirent la plus grande partie de leurs hommes dans un débordement subit de la rivière ; ceux de leurs soldats qui ne se dispersèrent pas passèrent , au commencement de septembre, dans le Texas ; mais la plupart d'entre eux revinrent bientôt et formèrent les noyaux de ces nombreuses guérillas qui s'attachèrent désormais aux pas des troupes françaises, et qui, insaisissables et toujours présentes, tenaient au fond en échec l'occupation étrangère. Il en était de même de Juarez, qui avait dû aussi passer la frontière, et qui, dès le 30 août, avait envoyé sa famille à la Nouvelle-Orléans. Ce président sans armée, sans ministère, sans autre ressource que l'appui moral des Etats-Unis, fuyait, revenait, disparaissait pour revenir

encore, et sa seule présence dans l'Etat de Chihuahua suffisait pour tourner vers lui toutes les espérances de l'immense majorité des Mexicains.

Maximilien lui-même était frappé de ce sentiment d'indépendance patriotique chez un peuple qu'on lui avait dépeint comme prêt à subir, au moins avec résignation, la première domination qu'on lui imposerait. L'empereur eut alors l'inspiration assez heureuse d'aller chercher la popularité dans les provinces, et d'affirmer ainsi la communauté d'opinion qui l'attachait aux patriotes mexicains, mécontents des procédés de l'armée française. Il fut arrêté par la maladie, au milieu du voyage, et, s'il eût été moins aveuglé, il lui eût été facile d'apprendre que sa mort était attendue par le Mexique comme une délivrance, tandis qu'en Europe elle eût ouvert la porte à des ambitions nouvelles, qui spéculaient déjà sur sa disparition.

Il semble, en effet, que, dés cette époque, Napoléon III, avec cette mobilité de politique extérieure qui caractérise la seconde partie de son régne, se soit repenti du choix qu'il avait fait pour le Mexique. Et cependant n'avaitil pas, autrefois, remercié l'archiduc du service qu'il lui rendait en acceptant cette dangereuse couronne. Maximilien, ayant recouvré la santé, revint à Mexico et s'aperçut de ces dispositions malveillantes. Dés ce jour, il entreprit contre Bazaine, qu'un décret du 5 septembre 1864 avait fait maréchal, une lutte de chaque instant et qui pesa lourdement sur son caractère, en général, ouvert et bon. Bazaine continua, de son côté,

à jouer le rôle équivoque dont nous avons déjà parlé. Il affectait tour à tour de désenchanter l'empereur et de le rassurer; aujourd'hui, railleur et exigeant, il se montrait, le lendemain, dévoué et enthousiaste ; il continuait enfin à s'entourer de Mexicains, et paraissait trop préoccupé de ses négociations personnelles pour donner aux affaires militaires toute l'attention nécessaire.

Aussi les soldats français étaient-ils immobilisés dans leurs garnisons, la plupart du temps isolées par la difficulté des routes. L'inaction et l'ennui provoquaient chez eux l'indiscipline, la maraude, le pillage. Cette incurie incompréhensible avait favorisé les entreprises des guérillas. Le chemin n'était pas sûr de Vera-Cruz à Orizaba, ni de Puebla à Mexico.

L'insurrection régnait d'une façon générale dans tout le sud du Mexique, où les libéraux avaient trouvé une excellente base d'opérations dans la place forte d'Oajaca. Le Mechoacan était sillonné de bandes tellement nombreuses et si certaines de l'impunité que ce malheureux Etat fut mis systématiquement à feu et à sac de 1864 à 1867. Dans le Chihuahua, Juarez avançait peu à peu, et dans le Sonora les places occupées par les Français étaient tenues en état de blocus par mille petites troupes qui, sans opérations régulières, interceptaient les communications d'une manière absolue.

Dans les derniers jours de 1864, Bazaine prépara une série d'expéditions qui devaient rayonner autour

de Mexico et dans le nord-ouest, tandis qu'il entreprendrait et dirigerait en personne le siège d'Oajaca. Le 15 janvier 1865, il était devant cette ville avec 5,500 hommes -et 26, bouches à feu. Oajaca avait pour garnison 7,000 hommes, commandés par le général Porfîrio Diaz. Une ligne de circonvallation longue de 37 kilomètres fut d'abord pratiquée, puis, le 4 février, 3 batteries ouvrirent leur feu contre le nord et le sud de la place. Ce tir fut maintenu pendant plusieurs jours ; bientôt les Français purent s'établir dans les faubourgs d'Oajaca. Le maréchal Bazaine se disposait à donner l'ordre de l'assaut général, lorsque, le 9 février, Porfîrio Diaz, après avoir vainement cherché à obtenir une capitulation, se rendit sans conditions.

4,000 prisonniers, 60 pièces de canon, un matériel de guerre important tombèrent entre les mains des troupes françaises, dont les pertes ne se montaient qu'à 8 ou 10 tués et une trentaine de blessés (1).

Pendant ce temps, les colonnes formées par le maréchal Bazaine avant son départ pour Oajaca s'étaient mises en marche pour leurs destinations respectives : la Huasteca, les Terres chaudes delà Yera-Cruz, le Sinaloa, le Mechoacan et le Jalisco. Toutes ne furent pas heureuses. Quoique préparées à loisir et placées sous les ordres d'officiers choisis, elles accomplirent leurs missions avec des fortunes diverses. Dans le Sinaloa, un détachement occupa, le 29 mars, Guaymas, mais ce

(1) G. Niox, Expédition du Mexique, p. 439-449.

fut pour s'y voir immédiatement bloqué par les libéraux. — Dans le nord-est, les troupes de Juarez remportèrent des succès marqués : le 9 avril, elles occupèrent Saltillo, le 12, Monterey, et mirent le siège devant Matamores. Toutefois, elles ne réussirent pas à prévenir la chute deVittoria, bloquée par une colonne française et qui capitula le 22 avril,

La fin de l'année 1865 fut marquée par quelques combats de peu d'importance livrés dans le Mechoacan, dans le Sonora, dans le Tamaulipas et surtout par une expédition envoyée contre Chihuahua. Prise une première fois le 15 août par les Français (1), cette ville était évacuée le 29 octobre sur l'ordre de Bazaine. Aussitôt, Juarez vint s'y installer, mais le 9 décembre il en était chassé par l'arrivée d'une nouvelle garnison française.

Cependant, des réclamations incessantes parvenaient à Napoléon III sur le danger des opérations de détail et de l'isolement des corps. En même temps, le gouvernement fédéral des Etats-Unis témoignait son irritation de la prolongation de l'expédition française. L'empereur écrivit alors à Bazaine pour lui recommander de concentrer ses troupes, afin d'être prêt à tout événement (2). Le maréchal avait à cette époque à sa disposition 28,000 hommes de troupes françaises, 20,000 de troupes mexicaines, 8,500 de gardes rurales ou de

(1) G. Niox, p. 514-518.

(2) V. cette lettre dans Taxi le Delord, Histoire du second empire, t. IV, p. 228.

•corps de police difficilement mobilisables; 6,000 volontaires autrichiens ; 1,300 soldats belges : ce qui donnait un total de 63,800 hommes, dont la moitié pouvait entrer en ligne. C'était un effectif assez imposant pour que Bazaine se crût à même de résister pendant longtemps à une invasion américaine (1). Cependant, il profita de la recommandation de Napoléon III pour restreindre peu à peu les opérations, et exploita pendant toute l'année 1865 la lettre de l'empereur, au point qu'on l'accusa d'avoir favorisé les juaristes.

Cette attitude du commandant en chef de l'armée française exaspérait Maximilien, sans qu'il en fit remonter la responsabilité au gouvernenîent de la France. Il commença à se plaindre amèrement de Bazaine, et réclama plus d'une fois son rappel. D'autre part, il ne savait pas persister dans ses rancunes, et il écrivit ou laissa écrire à plusieurs reprises par l'impératrice Charlotte au maréchal des lettres affectueuses et confiantes (2). Il eut d'ailleurs, dés le milieu de l'année 1865, des préoccupations plus sérieuses encore. Une restait plus rien des 30 millions que le gouvernement français lui avait peu à peu remis, sur l'emprunt de 1864. Les re venus ordinaires du Mexique, vu l'état de guerre et de trouble général où l'on se trouvait, ne pouvaient fournir des ressources sérieuses. Puis, dés le début de la guerre.

(1) G. Niox, p. 475-476.

(2) V. ces lettres, lues par M' Lachaud dans sa plaidoirie en faveur du maréchal Bazaine, en 1872, dans : Cantu, Vie de Vempereur Maximilien^ p. 413.

Juarez avait autorisé ses agents à exiger de fortes avances sur les impôts, et il restait tout au plus aux villes, que la présence de l'armée française forçait de payer encore, de quoi satisfaire aux réquisitions et aux contributions militaires que certains commandants exigeaient, en menaçant la vie des principaux habitants (1). Le besoin d'argent était devenu cruel. Un financier de Mexico, M. EustaquioBarron, fut envoyé en Europe par Maximilien. Il devait solliciter, de la fameuse commission parisienne des finances du Mexique, l'inscription sur le grand-livre d'un emprunt de 40 millions au plus, de 20 millions au moins. Les financiers français, porteurs de l'emprunt dit de Miramar, repoussèrent cette demande, mais ils s'occupèrent d'obtenir l'autorisation de faire un nouvel emprunt de 250 millions de francs. On se proposait de combler avec lui les vides de l'émission de 1864, dont tous les titres avaient été placés, mais dont les versements n'avaient pas été faits intégralement, lors de l'appel des fonds. Il s'agissait donc de convertir l'ancien emprunt de telle sorte qu'une nouvelle émission bien lancée couvrît les anciens porteurs. Il fallait attirer, par l'appât de primes énormes, des souscripteurs sérieux et décidés à verser les espèces, c'est-à-dire les petits capitalistes auxquels on offrait des actions remboursables à 500 francs, et qui donnaient, en y comprenant la prime de versement, l'intérêt fabuleux de 10 à 11 0/0. Le gouvernement français

(1) V. Taxile Delord, Histoire du second empiré^ i. l\\ p. 215.

était intéressé à faire réussir cette opération, non seulement pour l'équilibre de son budget, mais encore pour rétablir la fortune privée de nombre de personnages officiels. Un membre de la Chambre des députés, M. Corta, membre de la commission des finances mexicaines, et le ministre d'État, M. Rouher, emportèrent de haute lutte le vote de l'emprunt, et répondirent aux craintes et aux doutes de MM. Thiers et Jules Favre par une affirmation audacieuse de la prospérité du nouvel empire. La souscription fut ouverte le 22 avril 1865. 500,000 obligations de 500 francs furent offertes au prix de 340 francs ; les banquiers se chargèrent volontiers d'une partie de l'émission avec lOD/0 de commission. L'Etat lui prêta le prestige de sa solvabilité en autorisant la souscription dans les caisses publiques. Dans ces conditions, les capitaux ne pouvaient manquer d'affluer: ils affluèrent : la réussite fut complète.

Sur le premier emprunt de 1864, Maximilien n'avait, nous l'avons dit, reçu qu'une somme de 30 millions seulement. Cette fois, 100 millions lui furent envoyés, tandis que le complément du capital produit par l'emprunt (70 millions) restait aux mains des anciens porteurs, des intermédiaires ou du gouvernement français (1). Le résultat définitif de la conversion de l'emprunt de Miramar fut l'élévation de la dette extérieure du Mexique de 615 à 865 millions. Pas un Mexicain

(1) V. Je Kératry, la Créance Jecker^ les indemnités françaises et les emprunts mexicains, p. 94-5 et 106.

n'avait souscrit, car les partisans de Maximilien euxmêmes se soulevaient contre la légèreté avec laquelle il avait endetté leur patrie, déjà épuisée par cinquante ans de malheurs publics (1).

Si donc l'opération financière, conclue en avril 1865, permit à l'empire mexicain de vivre encore un peu plus de deux ans, on peut dire aussi que ce fut pour l'empereur une cause nouvelle d'impopularité.

Pour faire diversion, il eût fallu de brillants succès militaires ; malheureusement l'armée française avait repris ses éternelles promenades dans les provinces du nord, aussi victorieusement qu'inutilement. Cet état de choses en s'éterjiisant aguerrissait les troupes libérales. D'autre part, les Etats-Unis terminaient alors (mai 1865) la guerre de sécession, et Juarez s'obstinait dans sa résistance jusqu'au jour prochain où, disait-il, la grande République lui prêterait au moins son influence diplomatique.

Le maréchal Bazaine avait conscience de la gravité de la situation. Néanmoins, et tout en l'exposant brutalement à Maximilien, il paraissait prendre plaisir à la prolonger. Il épousait, en juin 1865, une jeune Mexicaine, dont la famille fort remuante ne dissimulait pas les espérances qu'elle fondait sur cette alliance. En attendant les satisfactions d'une ambition sans bornes, Bazaine refusait, de l'empereur, le palais de Buena- Vista avec son mobilier, mais permettait à sa femme de l'accepter (2). Ces préoccupations de famille et de for-

(1) V'. lie Kératry, Maxhnilien, son élévation et sa chute.

(2) Cf. Taxile DeiorJ, loc. cit., p. 138, t.V; C. Cantu, loc. cit., p. 412.

tune (1) étaient peu conciliables avec les grandes opérations militaires ; aussi le maréchal s'en rapportait-il à ses lieutenants pour conduire celles-ci. Le général Douay chassa les libéraux de Saltillo, de l'Etat de Tamaulipas et de celui de San-Luis ; mais l'Etat d'Oajaca était en pleine insurrection ; les ravages avaient recommencé dans le Mechoacan ; les Etats de Puebla et de Vera-Cruz, malgré la proximité de Mexico, ne présentaient plus la moindre sécurité. Une seconde fois (octobre 1865) le général Douay força Juarez à repasser dans le Texas ; toutefois, la pacification du pays n'en resta pas moins un problème insoluble.

Cette situation fatiguait profondément Maximilien. Il était partagé entre sa foi première dans son rôle providentiel, et des doutes plus récents sur la légitimité de son œuvre. Il était parfois pris d'enthousiasme pour le patriotisme de Juarez, et parlait de transiger avec lui (2). Un éclair de raison lui montrait alors la seule issue possible dans une prompte abdication. Mais les instances de l'impératrice Charlotte, les conseils de Bazaine, qui craignait pour ses projets particuliers que l'empire mexicain ne finît trop brusquement, le retenaient prisonnier dans ce pays qui ne voulait pas de lui. C'est sans doute dans un de ces moments d'énervement qu'il se laissa arracher le décret du 3 octobre 1865, qui devait retomber si lourdement sur sa tête : « Tous

(1) Elles ont été niées par ]\P Lachaud lors du procès du maréchal en 1872.

(2) V. C. Cantu, Vie de V empereur Maximilien^ p. 416.