III

les individus faisant partie de bandes ou de rassemblements armés, existant sans autorisation légale,

qu'elles proclament ou non un prétexte politique

seront jugés militairement par les cours martiales.... S'ils sont déclarés coupables, lors même que ce ne serait que du seul fait d'appartenir à une bande armée, ils seront condamnés à la peine capitale, et la sentence sera exécu.Je dans les vingt-quatre heures. » Ce décret abominable fut immédiatement mis en vigueur et appliqué à nombre de Mexicains, dont le seul crime était de défendre leur patrie. C'est ainsi que périrent les généraux Arteaga et Salazar (20 octobre 1865), qui honorèrent leur cause par leur bravoure devant la mort (1).

L'effet produit par le décret du 3 octobre 1865 fut contraire à ce qu'on en espérait ; un sentiment de légitime indignation parcourut le pays : la résistance y puisa de nouvelles forces, les défections commencèrent et la ville de Paz, capitale de la basse Californie, fut enlevée aux impériaux.

Les Etats-Unis, alors sortis de la guerre civile, protestèrent énergiquement contre l'exécution et contre le principe même du décret du 3 octobre. Bazaine, qui préparait une grande opération dans le nord, fit aussitôt un mouvement rétrograde, qui fut regardé comme le prélude d'une guerre avec la grande République

(1) V. la lettre de Salazar à sa mère, citée dans VHistoire des Français, de Lock, t. VI, p. 241,

américaine. Quelques officiers français (1) l'appelaient de leurs vœux pour sortir de cette incertitude énervante où les maintenait la conduite du maréchal Bazaine. Au mois de décembre 1865, M. Seward, soussecrétaire d'Etat de la guerre aux Etats-Unis, chargea le ministre résident à Paris d'inviter, et même, au besoin, de sommer Napoléon III de retirer les troupes françaises du Mexique. L'empereur recula devant l'éventualité d'une guerre avec les Etats-Unis au sujet du Mexique. Il était d'ailleurs rebuté par les lenteurs de l'expédition et les déboires financiers qu'elle lui avait attirés. Dés le début de 1866, il se décida donc à sacrifier Maximilien et ne chercha plus désormais qu'à garder, en l'abandonnant, l'apparence de la dignité.

Le 16 janvier, sur une nouvelle sommation des Etats- Unis, le baron Saillard partit pour Mexico afin d'arrêter avec Maximilien les termes de la convention d'évacuation. Le discours prononcé par l'empereur des Français, à l'ouverture des Chambres, avait nettement indiqué le prochain rapatriement des troupes. Napoléon III affirmait la solidité de la nouvelle monarchie, mais l'opinion publique ne se trompa pas sur le résultat prochain que le départ des troupes françaises devait fatalement entraîner. Seul, le maréchal Forey, qui avait appris à connaître le Mexique, tout en affirmant avec l'empereur la prédilection des Mexicains pour la monarchie, don-

(1) Lettres du général Douay, Papiers et correspondance de la famille impériale.

liait au Sénat le conseil énergique, et peut-être plus prudent, de faire un effort vigoureux pour sortir de la situation par un coup d'éclat. Mais l'espérance d'un retour rapide de l'armée causait une si vive satisfaction qu'il put à peine se faire écouter.

La résolution du gouvernement français souleva chez Maximilien une indignation très vive. Il se reprit à pensera son ancien projet d'abdication. Ce fut encore la politique de Bazaine qui , en présentant au malheureux souverain les choses sous un jour moins défavorable, calma ses appréhensions. Le maréchal pensa même qu'elles disparaîtraient presque entièrement s'il faisait taire un instant les éternelles préoccupations financières de l'empereur. Aussi, le 5 février 1866, pi'it-il sur lui de faire avancer à Maximilien, par le receveur des douanes à la Vera-Cruz, 5 millions de francs. On n'a pas oublié que, dès le premier jour de l'occupation, les Français s'étaient chargés de la perception des droits de douane. Bazaine fut vivement blâmé par son gouvernement pour cet acte, et il lui fut défendu de se permettre désormais aucune avance semblable.

L'arrivée du baron Saillard rendit Maximilien à sa colère. Ce sentiment s'exalta encore chez lui lorsque l'envoyé français lui eut déclaré que M. Dfouyn de Lhuys, ministre des affaires étrangères, rejetait la responsabilité des faits sur lui, Maximilien, qu'il accusait de n'avoir pas exécuté les conventions financières de Miramar. L'empereur refusa de fixer la date de l'évacuation, et ce fut le gouvernement français qui, après

le retour de M. Saillard, annonça le complet rapatriement du corps expéditionnaire pour le commencement de 1867.

Désormais le maréchal Bazaine concentra ses troupes et n'opposa plus aux attaques des libéraux que des forces insuffisantes et une résistance de plus en plus molle. Son inaction causa des échecs répétés aux troupes nationales, et à divers détachements du corps expéditionnaire. Le P'' mars 1866, une petite colonne française fut anéantie au Rancho Santa-Babel, à 11 kilomètres de Parras. Le 7 mai, Tula de Tamaulipas tomba au pouvoir des libéraux. Le 15 juin, ceux-ci attaquèrent un convoi à Camargo : l'escorte mixte, autrichienne et mexicaine, fut tuée jusqu'au dernier homme. Huit jours après, le général Mejia capitulait à Matamoros. A la même date, les dissidents menaçaient Tampico, où les résidents français, se défiant de la garnison mexicaine, organisaient la défense. En juillet, sur le Pacifique, les Français évacuaient Monter ey , où les libéraux rentraient immédiatement.

En même temps qu'il se désintéressait des opérations militaires, Bazaine avait repris ses allures dominatrices. De son autorité souveraine, il supprimait un journal, qu'il trouvait gênant, changeait les magistrats qui lui paraissaient tiédes, faisait passer de nouveau devant les conseils de guerre les accusés acquittés par la justice mexicaine (1). L'empereur s'étant permis

(1) G. Niox, p. 690.

un jour de suspendre l'exécution d'une sentence des autorités militaires, Bazaine protesta contre sa « sensiblerie (1) ». Les zouaves pouvaient piller impunément et traiter les pueblos mexicains comme les douars arabes : le maréchal les laissait faire. Il alla jusqu'à détruire une ville, sous prétexte qu'elle n'était qu'un repaire de brigands.

Maximilien se trouvait, malgré lui, solidaire de la conduite de Bazaine. L'opinion publique le rendait responsable des excès de ses alliés. L'adoption du petitfils d'Iturbide, l'ancien empereur du Mexique, faite au début de 1866, lui rallia peu de partisans. La division de l'empire en grands commandements mécontenta, parce qu'elle changeait les traditions du pays et paraissait une imitation servile de la France.

C'est dans ces circonstances qu'un second ultimatum français signifia à Maximilien d'avoir à fixer l'époque de l'évacuation. Maximilien y répliqua par une nouvelle menace d'abdication (juillet 1866). Le gouvernement français n'en tint aucun compte. Alors Maximilien céda, à \d prière de sa femme : il la laissa partir pour la France, afin de tenter un dernier effort auprès de Napoléon III.

Pendant ce temps, les libéraux continuaient à profiter de la désorganisation de l'armée impériale. Juarez avançait lentement, mais sûrement. A ce moment, Bazaine parut décidé à abandonner tout le nord du Mexique

(1) C. Cantu, Vie rie fe/nperev.r Maximilien, y. 412.

pour se replier sur la ligne Durango-Matehuala-Tampico. Sur son ordre, le 5 août, Saltillo fut évacuée. Deux jours plus tard, Tampico était reprise par les libéraux. Le 20 septembre, la garnison de Tuxpan capitulait à son tour, et, dans les Etats de Mechoacan, de Guerrero et d'Oajaca, les guérillas continuaient à inquiéter le corps d'occupation, remportant souvent de petits avantages.

Bientôt, Matamores, Jalapa et Alvarado tombèrent aux mains des juaristes.

A ces succès vint s'ajouter le puissant effet moral de l'appui des Etats-Unis, qui envoyèrent auprès de Juarez le général Sherman, comme ministre résident (1).

Dès lors, la décomposition de l'empire mexicain se précipita. Dans le palais, les ministres conspiraient contre Maximilien ; il y fut question de l'empoisonner (2). En septembre 1866, le gouvernement français, cédant aux instances des Etats-Unis, lui refusa de composer un nouveau ministère avec le général Osmont et l'intendant général Priant. Enfin, le 17 du même mois. Napoléon III faisait partir pour le Mexique son aide de camp, le général Castelnau, avec la mission de procéder immédiatement au rapatriement des troupes françaises, et d'obtenir l'abdication de Maximilien. La seule satisfaction que le gouvernement de la France espérait tirer de la situation, c'était de ne pas traiter avec Juarez.

(1) G. Niox, p. 643-4.

(2) C, Cantu, loc. cit., p. 416.'

Castelnau arriva au Mexique vers le milieu d'octobre. L'empereur venait de quitter Mexico pour Orizaba ; conseillé par le père Fischer, son confesseur, il avait résolu, en se tenant à l'écart, soit de laisser toute la responsabilité de sa conduite à Napoléon III, soit de tenter un dernier effort en se livrant au parti clérical. Il avait donné au maréchal Bazaine l'ordre de suspendre l'exécution du décret du 3 octobre, et un duplicata de son abdication qui devait encore rester secrète. Dans un village de la route, à Ayolta, il rencontra Castelnau, qu'il eût voulu éviter, lui refusa une audience et continua son chemin, de manière à laisser croire au général que l'abdication était un fait accompli. Elle l'était peut-être en ce moment dans l'esprit de Maximilien. Castelnau crut donc n^avoir plus à mener à bien que la seconde partie de sa tâche : réunir un congrès et faire porter son choix sur tout autre président que Juarez ; mais il rencontra deux obstacles : le parti clérical et le maréchal Bazaine. Contraint par la maladie de s'arrêter à Jalapilla prés d'Orizaba, Maximilien y fut rejoint par son ministre Larez et le père Fischer. Ceux-ci lui promirent alors l'appui financier du parti clérical jusqu'à concurrence de 20 millions, s'il consentait à reprendre le pouvoir. L'empereur hésita.

Il envoya M. Larez au général Castelnau pour savoir quelles étaient les véritables intentions du gouvernement français à son égard; le ministre mexicain, en faisant espérer l'abdication comme définitive, obtint de l'envoyé de Napoléon III tous les éclaircissements dé-

sirables. La France abandonnait décidément Maximilien. Le maréchal Bazaine, lui-même, refusa (29 novembre) de se rendre à une entrevue que l'empereur lui avait fixée à Orizaba. Jusqu'alors, Maximilien avait conservé une vague espérance que le gouvernement français aurait au dernier moment quelque honte de se désavouer si complètement. Lorsqu'il eut acquis la certitude de la résolution inflexible de Napoléon III, il eut un nouvel accès d'indignation, dont le père Fischer profita pour le faire revenir sur son abdication.

Le P"" décembre 1866, Maximilien fit connaître par le Journal officiel qu'il reprenait le pouvoir, et, dans une proclamation, il affirma sa volonté de poursuivre avec constance son œuvre de régénération. Le 22 décembre, il était à Puebla ; il y reçut M. Castelnau et le chargé d'affaires de France, M. Dano, qui lui démontrèrent les conséquences de son acte du 1^'' décembre. En même temps, ils lui remirent une déclaration écrite, qui conseillait une prompte et définitive abdication. Ils l'avaient signée tous deux avec le maréchal Bazaine. L'empereur répondit victorieusement en montrant une dépêche du maréchal qui l'engageait à conserver le pouvoir. Cette singulière conduite aurait probablement entraîné la disgrâce du maréchal; mais le général Castelnau, esprit distingué et indulgent, voulut éviter un grand scandale, et il se borna à menacer le commandant en chef de ses pleins pouvoirs. Cette censure intimida Bazaine ; toutefois, elle ne lui fit pas renoncer encore tout à fait à ses projets. Il comprit seulement qu'il

lui serait bien difficile de les abriter désormais derrière les derniers efforts de Maximilien.

En attendant, l'empereur était arrivé aux portes de Mexico à la hacienda de la Teja; il paraissait s'être fait à sa situation et avoir adopté un caractère d'insensibilité qui lui permettait seul d'en supporter les terribles épreuves. On le vit même chercher à se distraire à tout prix du souvenir de l'impératrice Charlotte dont il avait appris l'incurable maladie, quoi qu'on eût fait pour la lui celer.

La malheureuse princesse, qui s'était enivrée des apparences de la royauté, n'avait pu supporter l'idée de perdre une couronne si chèrement achetée. Le 8 juillet 1866, elle avait quitté le Mexique, et, le 20, était débarquée à Saint-Nazaire. Elle venait essayer de faire revenir Napoléon III sur sa résolution à l'égard du Mexique. Elle reçut un congé mal déguisé, passa outre, arriva à Paris, sans qu'on daignât lui faire une réception officielle, et se rendit en fiacre au Grand Hôtel. Elle y fut visitée par l'impératrice, et se hâta elle-même d'aller auprès de l'empereur à Saint-Cloud. Son état d'exaltation était si grand qu'elle n'eût pas reculé devant un scandale. L'empereur fut donc obligé de la recevoir (24 juillet).

Entre temps, Maximilien avait fait parvenir à son ancien protecteur un mémoire qui n'était qu'un long réquisitoire contre le maréchal Bazaine : l'empereur du Mexique le tenait responsable de tout (1). Napoléon

(1) Cf. Taxi le Delord, t. IV, p. 493, et G. Nioi, p. 586-594

le rendit à l'impératrice Charlotte sans vouloir y faire de réponse. Les prières et les larmes de cette pauvre femme, dont la raison était déjà fortement ébranlée par le chagrin, furent impuissantes à arracher de l'empereur des Français aucune promesse d'aide ultérieure. Du reste. Napoléon III eût-il été touché par la grandeur d'une telle douleur, il lui était, désormais, impossible de revenir sur ce qui avait été fait. L'impératrice passa tout aussi vainement des prières aux menaces, et on lui prête cette parole sanglante : « Je n'ai que ce que je mérite, la petite-fille de Louis-Philippe d'Orléans n'aurait pas dû confier son avenir à un Bonaparte (1). » De Paris, l'impératrice du Mexique se rendit à Rome, où elle rencontra la même inflexibilité chez le pape Pie IX, auquel elle demanda un règlement favorable de la question ecclésiastique. Pendant son séjour dans la Ville éternelle, elle eut la première crise de la terrible maladie qui devait bientôt lui enlever la raison, sans éteindre en elle le souvenir de la haute situation qu'elle avait occupée et de la chute si profonde de ses espérances. Elle ne revint pas au Mexique et ne revit plus Maximilien ; quoique de nombreuses éclaircies se soient d'abord produites dans l'état mental de la malheureuse princesse, sa folie est restée incurable (2), et peut-être encore aujourd'hui attendelle le retour prochain de son mari, qu'elle n'a jamais

(1) C. Cantu, Yie de Vempereur Maximilien, loc. cit., p. 415.

(2) Id., p. 429.

cessé d'espérer au milieu des accès les plus graves de sa maladie.

En septembre 1866, les jours de Maximilien étaient comptés. Cependant, l'infortuné monarque, caché en quelque sorte dans sa retraite de la Teja, continuait d'espérer que les divisions des libéraux lui rendraient le moyen de se maintenir. Dans tous les cas, il avait à tout hasard déposé une abdication conditionnelle entre les mains du ministre José Lacunza.

Malgré les menaces du général Castelnau, Bazaine n'en conservait pas moins jusqu'au bout sa conduite équivoque : cet homme voulait régner. On prétend qu'il entama à cette époque, soit avec le général Porfirio Diaz, soit avec Juarez même, des négociations dont la portée semble avoir été en tout cas singulièrement exagérée. Quoi qu'il en soit, persuadé que l'empire du Mexique était fini , le maréchal laissait à Juarez la liberté de ses mouvements. C'est ainsi que le président de la République rentrait, pour ainsi dire, triomphalement dans les provinces du nord. Les républicains reprenaient Monterey (juillet) (1), le Sonora (septembre), Mazatlan (13 novembre), Guadalajara (12 décembre), et San -Luis de Potosi (23 décembre). Dans l'Etat d'Oajaca, Diaz, à la tête de 2,000 hommes, écrasa, le 3 octobre, un bataillon d'impériaux, et, le 30 octobre, il s'emparait d'Oajaca (2). Le gouvernement constitutionnel se préparait de la sorte à refaire victo-

(1)V. G. Niox, p. 606.

(2) Ici., p. 677.

rieusement les étapes qu'il avait dû brûler en 1864, lorsqu'il fuyait devant l'armée française.

La présidence de Juarez expirait en 1866 ; il avait trouvé un compétiteur dans son ancien général Gonzalez Ortega, soutenu par quelques officiers, qui obéissaient difficilement à la toute-puissante dictature d'un avocat. Accouru de la Nouvelle-Orléans au Texas, Ortega se préparait à passer la frontière, afin de provoquer un pronunciamento contre Juarez, lorsqu'il fut interné par les autorités américaines ; il réussit à s'évader ; mais, dés ses premiers pas sur le territoire mexicain, il tomba dans les mains des libéraux. L'autorité de Juarez resta dès lors incontestée , et le général Escobedo, se portant à l'est, eut bientôt réoccupé presque tout l'Etat de Tamaulipas.

A la fin de 1866, Bazaine termina son mouvement de concentration, rendu plus dangereux par l'approche des troupes libérales. Le 10 janvier 1867, le général Castelnau reçut de Napoléon III une lettre pressante, qui ordonnait le rapatriement immédiat des troupes françaises. Le commandant en chef dut s'exécutei* enfin, non sans tenter encore d'arracher à Maximilien une abdication définitive, insistance qui fit prêter au maréchal l'idée d'une nouvelle intrigue de la dernière heure.

On estimait qu'après le départ du corps expéditionnaire français, le gouvernement mexicain pourrait disposer, comme forces actives, susceptibles d'être mobilisées :

1° Des troupes permanentes dont l'effectif, au l^^ janvier, était de 8,600 hommes, 2,000 chevaux ;

2° Des gardes rurales mobiles et des corps auxiliaires, fort irrégulièrement organisés, 27,000 hommes, 9,000 chevaux ;

3° Des troupes étrangères, c'est-à-dire :

La légion étrangère française, 8,000 hommes ;

Les volontaires autrichiens , 6,400 hommes, 1,400 chevaux ;

Les volontaires belges, 1,300 hommes.

Ce qui formait un total de 50,000 hommes environ, dont 16,000 Européens, avec 662 pièces d'artillerie réparties dans les différentes places (1).

Ces troupes présentaient, on le voit, une masse assez imposante, mais elles étaient mal organisées, mal payées, par suite sans entrain ni confiance. Avec elles, l'empereur Maximilien pouvait pourtant tenir encore avantageusement tête aux juaristes, lorsqu'on janvier 1867, Bazaine enjoignit aux officiers et aux soldats français qui avaient été autorisés à servir dans l'armée impérial^ de rejoindre immédiatement le corps expéditionnaire, s'ils tenaient à être rapatriés. Il s'ensuivit que la majorité des Français enrôlés dans l'armée de Maximilien l'abandonna. Le 5 février, les troupes françaises commencèrent à franchir les Quimbres (défilés) de la Cordillère d'Anahuac, et à marcher sur le point d'embarquement. La colonne s'avança d'abord lente-

(1) G. Niox, p. 553.

ment, retardée par des bagages immenses, et par l'affluence des familles françaises qui se retiraient avec elle, fuyant les troubles dont l'évacuation allait être infailliblement suivie. Le 10 février, onarrivaà Puebla; le 18 à Orizaba. Les juaristes harcelaient la marche : n'osant encore se risquer dans une action régulière, ils apparaissaient dans les villages de la route aussitôt que les Français venaient de les quitter. Il en résulta naturellement de nombreux combats.

Cependant Bazaine ne hâtait pas ses mouvements ; il se berçait toujours de l'espérance que Maximilien partirait avec le corps expéditionnaire. Mais la résolution de l'empereur était maintenant inébranlable; à toutes les sollicitations, à tous les conseils , il répondait : « Je n'abandonnerai jamais mon poste; je n'oublierai pas que je descends d'une race qui a traversé des crises plus pénibles que celle que je traverse, et ce ne sera pas par moi que la gloire de mes aïeux sera ternie (1). »

Lorsque Bazaine eut acquis la certitude qu'il lui fallait laisser Maximilien au Mexique, il précipita le départ avec autant d'ardeur qu'il avait montré d'indolence quelques jours auparavant. Il craignit d'être coupé de la Vera-Cruz. Femmes et civils durent alors se presser pour ne pas s'écarter de la colonne et éviter de tomber entre les mains des terribles guérilleros qui voltigeaient sur les flancs de l'armée ; ce fut une véri-

(1) Alb. Hans, Queretaro, p. 193.

table débandade: les armes, les équipements, les malades, les morts jonchaient la route. Le P'" mars, les premières files du corps de Bazaine arrivaient à la Vera- Cruz. La cavalerie du juariste Gomez les avait suivi3s jusqu'au dernier moment. Le 13 mars, les troupes françaises étaient embarquées ; le 5 mai, Bazaine prenait terre à Toulon , sans recevoir les honneurs dus à un maréchal de France. Toutefois, sa disgrâce fut courte. Appelé bientôt au grand commandement de Nancy, il reçut ensuite le commandement en chef de la garde impériale.

En dépit de la désorganisation de son armée, Maximilien ne renonça pas à la résistance. Sur son ordre, Miramon se porta vers le nord au-devant des troupes libérales. Il avait avec lui 6,000 hommes. Il reprit d'abord Zacatecas, et faillit même faire Juarez prisonnier ; mais, le 27 janvier, il rencontra, à San-Jacinto, l'armée d'Escobedo, qui, dés le début de l'action, mit la sienne en déroute (1). Pour la première fois l'entourage officiel de Juarez, n'ayant plus à craindre l'armée d'occupation, abandonna l'affectation de clémence qui avait été jusqu'alors le mot d'ordre du parti libéral. Le général vainqueur, s'appuyant sur la dernière proclamation de Bazaine, fit exécuter 104 officiers européens, dont £4 français, comme ayant perdu la qualité de belligérants.

Après la bataille de San-Jacinto, Miramon s'enfuit à

(I) G. Niox, p. 102.

San-Luis de Potosi ; il y réunit 3,000 de ses anciens soldats, qu'il amena, le 10 février, à Queretaro. Cette place, assez bien fortifiée, était l'une des quatre dernières restant en la possession des impériaux ; les trois autres étaient Mexico, Puebla et la Vera-Cruz assiégée. Miramon trouva, à Queretaro, le général Mejia, qui s'y était déjà enfermé avec 900 hommes.

Lorsque Maximilien, alors à Mexico, apprit le désastre subi par l'armée de Miramon et l'arrivée de ce dernier avec les débris de ses troupes à Queretaro, il résolut de s'y rendre lui-même. Le 13 février, il se mit en marche dans cette direction avec 6,000 hommes, laissant la capitale sous la garde de 1,500 Autrichiens. Le 17, l'empereur annonça au peuple mexicain, par une proclamation, que, libre désormais de toute pression étrangère et de combattre dans l'unique intérêt du pays, il prenait le commandement des troupes. Deux jours après, il entrait à Queretaro, accompagné des généraux Vidaurri et Marquez et du colonel Lopez. Aussitôt, de tous côtés les colonnes juaristes se dirigèrent sur cette place. Le 5 mars, l'investissement était complet : les troupes libérales comptaient 20,000 hommes sous les ordres de Corona et d'Escobedo. En attendant, la ville avait été mise en état de défense au moyen de fortifications improvisées, mais les approvisionnements et les munitions faisaient défaut. A plusieurs reprises, les assiégés tentèrent des sorties qui n'eurent aucun résultat. Vers le milieu de mars, les vivres commencèrent à manquer. Ce fait décida Maximilien à en^

fii. 27

voyer l'un de ses généraux, avec une partie de la garnison, chercher du secours à Mexico. Le 17 mars, le général Marquez sortit de Queretaro avec 1,200 hommes et opéra une trouée heureuse au travers des lignes libérales. Tandis qu'on attendait son retour, et que les vivres diminuaient avec une rapidité inquiétante, la garnison de Queretaro, fatiguée, livrait combats sur combats.

Bientôt il fallut employer les mesures les plus rigoureuses pour trouver dans la ville les ressources et les moyens nécessaires à la continuation de la lutte. Marquez n'arrivant pas, on essaya une trouée le P"" mai. La famine devint alors plus grande. On ne songea pas à négocier ouvertement, et les pourparlers qui eurent lieu entre Escobedo et l'empereur, par l'entremise du colonel Lopez, ne purent aA-oir d'issue. Le 14 mai, les généraux présentèrent à Maximilien un mémoire, où ils insistaient sur la nécessité de risquer une seconde sortie et de passer à tout prix. Ce même jour, Escobedo avait résolu de faire une tentative pour s'emparer du couvent fortifié de la Cruz , qui donnait accès dans Ja ville.

C'était Lopez qui commandait cette ancienne retraite religieuse. Il était généralement méprisé, et non sans cause : Lopez, en effet, avait trahi sa patrie pendant l'invasion américaine de 1847 (1). Un témoin oculaire a dit de lui : « Ses antécédents, qui n'avaient rien de bien

(1) De Arellano, les Dernières heures de V empire, p. 296.

AU iMEXIQUE. — 1862-1867. 419

honorable, étaient pourtant connus de l'empereur ; mais celui-ci avait eu le malheur de rencontrer Lopez, comme chef de son escorte, le jour de son débarquement au Mexique. Dés ce jour, Maximilien combla de bienfaits celui qui devait être son Judas (1). » Montré au doigt par les autres généraux, ses collègues, dont quelques-uns cependant ne devaient pas être fort délicats, persuadé de l'inutilité de la défense de Queretaro (2), pour se venger et pour se sauver à la fois, Lopez résolut de livrer l'armée impériale. On a dit (3) qu'il n'avait laissé pénétrer les soldats d'Escobedo que le pistolet sur la gorge et qu'il avait tenté de sauver Maximilien; on ne saurait douter aujourd'hui qu'il ne se soit arrangé pour supprimer, dans la nuit du 14 au 15 mai, tous les moyens de défense au couvent de la Cruz et qu'il n'y ait introduit les juaristes (4). Maîtres de Queretaro, ceux-ci y firent prisonniers l'empereur, Miramon qui avait été blessé, etMejia. Maximilien fut aussitôt mis en présence d'Escobedo, à qui il apprit qu'il avait signé son abdication et que l'acte était à Mexico entre les mains du ministre Lacunza. Il demanda à être embarqué pour l'Europe, en jurant de ne plus remettre les pieds au Mexique, Mais le général juariste comprenait trop l'importance de sa capture

(1) Alb. Hans, Queretaro, p, 108.

(2) Id., p. 267.

(3) Taxile Delord, t. V, p. 150.

(4) Revista TJniversal de Mexico, citée par C. Cantu, loc. cit., p. 418. Voir aussi G. Niox, p. 704-7.

pour accéder à cette demande : il communiqua les propositions de l'empereur au ministre de la guerre, qui répondit par un acte de mise en accusation. La mort de Maximilien était évidemment dans l'intention de Juarez et de ses ministres, Lerdo de Tejada et Iglesias.

L'empereur trouva des avocats dévoués et convaincus dans les républicains Vasquez, Ortega, Riva Palacio et de la Torre, les deux derniers amis de Juarez. Grâce à l'ambassadeur de Prusse, le baron Magnus, deux délais, le 6 et le 9 juin, furent accordés pour la préparation de la défense. M. de la Torre et Riva Palacio allèrent trouver Juarez à San-Luis dePotosi; ils firent valoir vainement les intentions droites de l'archiduc, ses tendances vers la clémence qui n'avaient été traversées que par les autoriiés françaises. Ils ne purent rien obtenir. On leur répondit par le décret du 3 octobre 1865 qui punissait de mort tous les rebelles pris les armes à la main.

Juarez n'était pas cruel. Des officiers français avaient reconnu en lui des dispositions à la douceur et à l'indulgence. Livré à lui-même, il eût peut-être fait grâce à Maximilien. Mais le parti militaire lui força la main. Les chefs, tout fiers d'avoir, comme le répétaient leurs journaux, vaincu deux armées (1) et détruit un empire, ne mettaient plus de bornes à leurs exigences. Ils ne purent résister à la triste vanité de condamner à mort un Habsbourg. — Le conseil de guerre, composé d'un

(1) Cantu, loc. cit.

lieutenant-colonel et de six capitaines, se réunit le 14 juin dans le théâtre d'Iturbide. On y amena Mejia et Miramon. Maximilien, assez gravement indisposé, n'y parut pas.. Les principaux chefs d'accusation étaient la trahison, l'usurpation de pouvoirs publics, le brigandage et surtout le décret du 3 octobre 1865 (1). — Les défenseurs employèrent tous les moyens de plaidoirie, point de droit, sentiment, circonstances atténuantes. Remis à la justice militaire, le jugement était connu d'avance. Les trois accusés furent condamnés à mort, le 15 juin à dix heures du soir (2). D'après la loi militaire, l'exécution devait avoir lieu le 16 juin. Ce jour même, une dépêche de Juarez ordonna de la suspendre jusqu'au 19. Les trois condamnés avaient connu toutes les angoisses de la mort. Cependant, ni les instances du baron Magnus, ni l'intervention des Etats- Unis, ni l'éloquent appel que M. de la Torre adressa à Juarez ne devaient changer le résultat final (3) .

Sans avoir été traité avec la barbarie qu'on a dite, et que le prince de Salm-Salm, témoin oculaire et le plus fidèle des amis de Maximilien, a déclarée avoir été fort exagérée (4), l'empereur, malade et faible, passant tour à tour de l'espoir à la crainte, subit en cet instant suprême les plus cruelles épreuves que la destinée ait jamais imposées à un homme.

(1) Alb. Hans,p. 326.

(2) Id., p. 333.

(3) Cf. E. Lefèvre, t. II, p. 402-4, et Taxiie Delord t. V, p. 161.

(4) Salm-Salm : Queretaro. Blâtter ans meinen tagebuch in Mexico,

Son caractère se retrempa dans ces angoisses suprêmes. Le 18 juin, il écrivit à Juarez pour solliciter la grâce de ses compagnons, demandant à être seul frappé. Juarez ne répondit pas. Le matin même de l'exécution, Maximilien lui écrivit encore pour le prier d'épargner ses partisans (1). L'image de l'impératrice Charlotte se représenta à son esprit avec d'autant plus de force que la douleur de la séparation s'augmentait de la triste situation dans laquelle il la laissait. Il eut un souvenir pour tous, et reporta l'une de ses dernières pensées vers les jours heureux et vers ses amis de Miramar. Il fut réveillé le 19 juin par le général Escobedo. A six heures et demie, il arriva au Cerro de los Campanas où il avait été pris. Une foule curieuse se pressait sur son passage. Trois croix marquaient la place de l'exécution. L'arrêt fut lu par Iq fiscal. Maximilien essaya de consoler le général Mejia, dont la femme qui se tenait non loin de là, avec son enfant dans les bras, poussait des cris affreux (2). Il distribua une once d'or à chaque soldat du peloton d'exécution et, se tournant vers le peuple, s'écria : « Je vais mourir pour une cause juste! celle de l'indépendance et de la liberté du Mexique. Plaise à Dieu que mon sang fasse le bonheur de ma nouvelle patrie : Vive le Mexique! » Miramon, qui avait les vertus comme les défauts d'un soldat d'aventure, mourut la tête haute, en criant :

(1) Cf. Taxile Delord, t. V, p. 161, et Alb. Hans. loc. cit., p. 333.

(2) Alb. Hans, p. 338.

(( Vive le Mexique! vive l'empereur! » Mejia, ardent catholique, baisait le crucifix. Trois décharges les firent tomber l'un à côté de l'autre (1).

Retournons maintenant en arriére et voyons ce qu'avaient fait les derniers partisans de l'empire, tandis que Maximilien et ses infortunés compagnons succombaient à Queretaro. Le président du conseil des ministres, M. Larez, s'était, dés la fin de février, efforcé de réunir des soldats et de trouver de l'argent. Il joignit à la garnison de Mexico, composée, comme nous l'avons dit, de 1,500 Autrichiens, les Français qui n'avaient pu, faute de temps ou de ressources, rejoindre le corps expéditionnaire. C'est ainsi que la capitale put se défendre pendant tout le mois de mars. Le 29 mars. Marquez arriva de Queretaro à Mexico. Il forma aussitôt de la plus grande partie des troupes une colonne, mais, au lieu de se conformer aux ordres qu'il avait reçus, c'est-à-dire se porter au secours de son souverain, il entreprit de dégager Puebla assiégée par Porfirio Diaz. En route, il apprit la reddition de cette place; il rebroussa alors chemin et se heurta contre les troupes juaristes qui, le8 avrilà San-Lorenzo, lui infligèrent une sanglante défaite. Le général Marquez parvint néanmoins à rentrer dans Mexico dont les libéraux commencèrent immédiatement le siège. Sous la direction énergique de Marquez qui prit le titre de lieutenant général de l'empire, Mexico résista victorieusement aux

(1) Alb. Hans, p. 339.

attaques dont elle était l'objet. Toutefois, lorsque la mort de Maximilien fut connue et que les vivres commencèrent à manquer, la population demanda à capituler. Marquez s'enfuit. Le 20 juin, la capitale ouvrit ses portes aux libéraux. Le lendemain, c'était le tour de la Yera-Cruz (1).

Le 4 juillet, Juarez entrait triomphalement à Mexico, escorté de l'armée libérale. Sans tarder, le président de la République mexicaine s'occupa de relever le pays. Il convoqua un congrès, présenta une série de mesures réparatrices et libérales, et fut réélu pour la deuxième fois président , en octobre 1867. Malgré la popularité dont il jouissait alors, Juarez ne put rendre le calme au Mexique. Les cléricaux, anciens soutiens du régime déchu, provoquèrent de nouveaux troubles, des insurrections éclatèrent. Dans l'espoir de calmer l'agitation, Juarez fit proclamer , en décembre , une amnistie générale, mais cet acte de clémence eut peu d'effet : les rébellions contre son autorité se maintinrent. Tandis qu'il chargeait des généraux de les comprimer, lui s'occupait d'améliorer l'état du pays, tant par de nouvelles lois empreintes du plus grand libéralisme que par l'ouverture de routes et la construction de chemins de fer et de lignes télégraphiques. Malheureusement, ses excellentes dispositions et ses projets étaient entravés par la pénurie du trésor public. Trois ans après la chute de Maximilien, le budget se soldait par un déficit

(1) V. G. Niox, p. 714-5.

de 51 millions de francs. Pour combler ce vide, le gouvernement de Juarez dut recourir à des emprunts forcés et décréter des impôts extraordinaires, dont la perception, vu l'état du pays, était extrêmement difficile. L'insurrection puisa, dans le mécontentement soulevé par ces mesures obligées, une grande force qui lui permit de se maintenir jusqu'en 1871. Le 16 septembre de cette année, Juarez fut une troisième fois nommé à la présidence. Ses ennemis, il n'était pas sans en avoir un très grand nombre, exploitèrent cette nouvelle élection, ils l'accusèrent de vouloir se perpétuer au pouvoir ; à leur instigation, des soulèvements se produisirent à Galliano, à Sinaloa et dans le Nouveau-Léon. Juarez les combattit avec son énergie habituelle, mais il n'était pas parvenu à faire triompher la légalité lorsque, le 18 juillet 1872, il mourut subitement. Un de ses conseillers, le président de la cour suprême, M. Lerdo de Tejada, qui avait fait preuve, pendant la guerre contre les Français et l'empire, du plus pur patriotisme, fut appelé à lui succéder. Le nouveau chef du pouvoir exécutif proclama aussitôt une amnistie qui eut le meilleur effet : l'insurrection mit bas les armes, et le pays rentra dans le calme. M. Lerdo de Tejada s'appliqua dès lors à améliorer la situation du Mexique. Ses mesures anticléricales ayant amené, en août 1875, des troubles sérieux dans l'État du Mechoacan, dans lesquels les jésuites se firent remarquer, le président ordonna leur expulsion du territoire mexicain.

Après la chute de l'empire, toutes les puissances eu-

ropéennes cessèrent leurs relations avec le Mexique. Seule, la Grande-Bretagne y laissa un chargé d'affaires, et cela pour des raisons assez peu honorables, que nous ferons connaître plus loin. Toutefois, le représentant anglais ne resta pas longtemps à son poste ; pour un incident futile, presque une question d'amour-propre, il demanda, en novembre 1867, ses passeports. Quant aux Etats-Unis, ils s'empressèrent d'accréditer un agent à Mexico, exemple qui fut immédiatement suivi par tous les Etats de l'Amérique du Sud, sauf le Brésil.

La France, malgré l'intérêt évident de ses nationaux à la reprise des relations officielles entre les deux républiques, tint longtemps rigueur au Mexique. Ce n'est qu'en 1880 que le gouvernement du président Grévy se décida à envoyer un membre de la Chambre des députés, M. Boissy-d'Anglas, en mission extraordinaire à Mexico pour mettre fin à cet état de choses. Reçu avec joie par les Mexicains et par le président Porfirio Diaz, le représentant de la France , après avoir accompli sa mission, a cédé la place à un chargé d'affaires régulier, et rien ne fait plus craindre que les rapports entre le Mexique et la France, troublés par une guerre aussi inexplicable qu'injuste, doivent désormais cesser d'être empreints de cordialité.

Si nous voulons donner à l'expédition française au Mexique la véritable place qui lui appartient dans l'histoire du dix-neuviéme siècle, nous apercevrons bientôt que la question du maintien de la République, ou de la

création d'un empire dans la Nouvelle-Espagne, n'était que d'une importance secondaire. Les effets de cette folle équipée, de cette aventure mal commencée, mal conduite et ^al terminée, furent bien plus considérables. Elle causa en Europe un changement de positions parmi les grandes puissances continentales. La France, qui engloutit 363,155,000 francs (1) dans cette désastreuse affaire, et laissa au Mexique 6,654 de ses enfants, disparus ou morts à la suite de leurs blessures (2), y perdit encore le prestige militaire qu'elle avait acquis à Sébastopol et à Solferino. La démoralisation qui commençait à s'emparer de l'armée sautait aux yeux ; les origines de l'expédition dévoilaient un état moral plus atteint encore dans le monde officiel. Enfin, la diplomatie impériale avait joué, pendant toute la durée de l'expédition, un rôle assez humble pour encourager le gouvernement prussien aux audacieuses expériences de 1866 et de 1867.

M. Cantu a fort bien mis en lumière l'immense échec que la France a éprouvé au Mexique. « En réalité, dit-il, la France avait réussi à faire précisément le contraire de ce qu'elle s'était proposé. Elle voulait se faire payer ses dettes, et elles furent doublées ; elle voulait relever son prestige *fen Amérique, et elle acheva de le ruiner ;

(i) G. Niox, p. 763-4.

(2) Le nombre total «i'honmies eiwoyés au Mexique par le gouvernement français, du 12 novembre 1861 au 25 juin 1863, s'est élevé à 38,493. Lors du rapatriement, il s'en trouva manquer 6,654, dont 1,627 avaient été tués ou étaient morLs à la suite de blessures. (D'' Chenu, Expédition du Mexique, Relation médico-chirurgicale.)

elle voulait venger ses nationaux et ses soldats, et elle les vit égorger sans obtenir un mot d'excuse ; elle voulait remettre son commerce au premier rang, et il y était anéanti ; elle voulait régénérer le Mexique, et elle le laissa dans le pire désordre, en proie à la guerre civile, au brigandage, à une forfanterie accrue par la victoire, et exposé à la convoitise des Etats-Unis, qui, s'ils réussissent à le dominer, y détruiront tous les éléments indigènes et latins (1). »

La mort de Maximilien ajoutait encore au discrédit que l'intervention française avait jeté sur le gouvernement de Napoléon III. La cour des Tuileries s'abritait en vain derrière des subtilités d'interprétation du traité de Miramar ; le mot un peu prétentieux d'un journal mexicain exprimait l'opinion générale (2) : « L'ombre accusatrice de Maximilien, disait-il, se lèvera contre Louis-Napoléon, comme celle de Banquo devant Macbeth. »

Quant à l'infortuné empereur, il ne faut pas s'étonner outre mesure que l'idée de la couronne du Mexique l'ait séduit. Avant lui, nous l'avons dit au commencement de ce chapitre, la situation embarrassée de la République mexicaine avait excité les convoitises ambitieuses de Prim d'abord, de Bazaine ensuite. Du reste, Maximilien a payé trop cher ses illusions pour que l'histoire puisse lui demander un compte sévère de son ambition.

(1) G. Cantu, p. 426.

(2) Cité par C. Caiitu, loc. cit., p. 421.

Il eut le tort très grand de ne pas reconnaître, après deux ans écoulés, devant le spectacle des partis se déchirant sur tous les points du territoire, qu'il n'était pas à sa place. Mais son ambition lui soufflait de persister à croire à la sincérité de l'appel des Mexicains et il lui en coûtait d'y renoncer. S'asseoir sur un trône avait été l'aspiration suprême du sa jeunesse; en 1851, il

écrivait « Et je songeai combien il devait être

agréable, en de certains moments trop solennels pour être fréquents, de se tenir au haut d'un tel escalier (l'escalier monumental du palais de Caserte en Italie), de pouvoir laisser tomber son regard sur tous les autres et de se sentir le premier, comme le soleil dans le firmament (1). »

C'est cet orgueil qui le porta à accepter une couronne dans le Nouveau Monde. Dans les conditions où il la prenait, il lui eût fallu être doué d'une fermeté de caractère, d'une énergie qui lui manquaient absolument.

Maximilien était d'une nature tendre, affectueux pour tous les êtres qui l'approchaient et, par conséquent, peu fait pour la lutte. Il était cependant brave et généreux et, unies à son ambition, ce sont ces dernières qualités qui le poussèrent à refuser d'abdiquer. « Brisé sans pitié, dit M. de Kératrj, par la politique américaine qui était dans son droit, et la politique française qui était cruellement égarée, vaincu par les événements comme

(!) Mémoires de Maximilien^ t. I, p. 113-j14.

trahi par ses propres forces, Maxi milieu a payé de sa vie la passion du pouvoir. Pourtant, on doit reconnaître qu'il souhaitait franchement le bonheur du peuple par les suffrages duquel il s'était cru sincèrement appelé à l'origine. S'il a commis la faute de servir d'instrument à un parti rebelle, en même temps qu'au gouvernement français , on peut dire hardiment qu'il a été le moins coupable et le plus malheureux (1). »

Et puisque enfin, Juarez a joué un rôle prépondérant dans cette triste affaire du Mexique, hâtons-nous de dire qu'il serait injuste de le juger sur les déclamations des journaux officieux français, ou d'après les appréciations suspectes des amis de Maximilien, qui fut plus équitable à son égard. — Les moindres défauts qu'on lui reproche sont l'inexpérience politique et le manque de courage. Cependant, sa ténacité, son obstination à ne pas désespérer du sort du Mexique, la finesse avec laquelle il

exploita les idées des hommes d'Etat de la République

> des Etats-Unis protestent contre ces deux assertions.

La journée du 19 juin 1867 entache peut-être son histoire. Néanmoins, on doit reconnaître qu'il a été le fidèle représentant de la plus sainte des causes : l'indépendance de sa patrie.

Lorsque le Mexique eut été rendu à lui-même par le départ du corps expéditionnaire français, l'embarras le plus grand devant lequel se trouva son gouvernement

(1) De Kératry, CFAéoation et la chute de Maximilien, p. 356. V. aussi Masseras, Un essai d'empire au Mexique.

fut la question financière. Pendant toute la durée de l'occupation, le budget s'était soldé par des déficits sérieux ; quinze ans se passèrent ensuite sans que l'équilibre pût être établi. Toutefois, grâce aux efforts constants du président Juarez et de ses successeurs, la différence alla en diminuant.

Il y a huit ans, le budget des recettes n'était que de 16 à 17 millions de dollars (80 à 85 millions de francs) ; depuis, il n'a fait que progresser. Celui de l'année fiscale 1875-1876 était pour les recettes de prés de

24 millions de piastres et pour les dépenses d'environ

25 millions, c'est-à-dire qu'il présentait encore un déficit d'un million de piastres. Le budget de 1881-82 a, le premier, été en équilibre avec une somme de 29 millions; celui de l'année suivante l'a dépassé de 4 millions. Actuellement, le gouvernement mexicain fait aisément face à toutes ses dépenses.

Quant à la situation du Mexique, en ce qui concerne ses obligations financières, elle est légèrement meilleure aujourd'hui.

En 1879, la dette publique, tant intérieure qu'extérieure, était évaluée à 425,500,000 piastres, ou 2,127,500,000 francs. Mais ce chiffre n'est pas certain, car il n'y a pas eu de rapport officiel depuis le régne de Maximilien.

Le P"" août 1865, un relevé avait fixé la dette totale à 317,357,050 piastres, ou 1,586,786,250 francs, portant un intérêt annuel de 19,725,470 piastres ou 98,627,350 francs.

432 EXPÉDITION FRANÇAISP:

A^oici comment elle se décomposait à cette époque :

Vieil emprunt anglais 3 0/0 réglé en 1851 h. . . . 256,041^250 francs.

Emprunt 3 0/0 contracté en 1864 pour faire face

aux intérêts du premier emprunt 121,620,000 —

Emprunt anglo-français 6 0/0 de 1864 309,125,000(1) -

- à lots de 1865 6 0/0 250,000,000 -

Dette intérieure 6 0/0, environ 175,000,000 —

Créances admises de résidents étrangers, intérêt 6 0/0 150,000,000 —

Somme due au gouvernement français pour frais

de guerre jusqu'au 31 mars 1865. 325,000,000 —

Outre ces sommes, il était encore dû par le Mexique à cette époque pour :

Intérêts sur les emprunts 15,000,000 francs.

Lots sortis 3,00^,000 —

Fonds d'amortissement 6,250,000 —

Annuité due à la France pour frais de guerre

suivant la convention de Paris de 1864 .... 25,000^000 —

De ces dettes, deux seulement furent reconnues par le gouvernement républicain qui succéda à Maximilien : la dette intérieure et les créances de résidents étrangers. Pour la première, cette reconnaissance n'a jusqu'à présent pas mieux valu qu'une dénégation, attendu que les intérêts n'ont pas été payés. Pour la seconde, elle est sur le point d'être entièrement acquittée. Il est bon de dire que les Anglais étaient les principaux

(1) Nous ferons remarquer la différence entre ce chiffre et celui de l'emprunt lors de son émission. Comment s'est-il grossi de 119 millions 125,000 francs en un peu plus d'un an ? voilà ce que nous avons peine h nous expliquer. On observera aussi que, dans cette liste, ne figure pas l'emprunt français de 1853, inscrit pourtant au grand-livre de la dette publique du Mexique jiar la commission financière mexicaine réunie à Paris en avril 1864.

créanciers et que, suivant leur habitude, ils n'ont négligé aucun moyen pour se faire payer.

D'abord, pendant toute la durée de l'occupation française, soit de^ 1862 à 1867, ils avaient obtenu des paiements successifs qui avaient assez fortement diminué le montant de leur créance. Après la chute de Maximilien, pour se concilier la faveur du gouvernement républicain du Mexique que les grandes puissances d'Europe refusaient de reconnaître, le gouvernement britannique, comme nous l'avons déjà dit, accrédita un chargé d'affaires. Le départ inconsidéré de ce diplomate faillit amener une suspension des paiements ; pour l'éviter, les Anglais consentirent généreusement à plusieurs réductions dans leurs créances, qui ne se montèrent bientôt plus qu'à environ 4 millions de piastres (20 millions de francs). Depuis lors, cette somme a été peu à peu amortie encore ; il y a deux ans, elle n'était plus que de 2 millions et demi de piastres, et en ce moment le gouvernement mexicain est en pourparlers pour sa complète libération. — Du côté des Espagnols, porteurs dQ créances reconnues, la situation n'est pas moins bonne. De 6 millions de piastres qu'était, à l'époque de l'intervention, le montant des créances espagnoles, ce montant a été progressivement réduit à 2 millions de piastres, et, suivant les dernières nouvelles, le gouvernement mexicain proposerait actuellement de racheter le reste de sa dette à 33 0/0. — Des familles d'anciens résidents étrangers au Mexique, de nationalité américaine, possédaient également des titres de ces

lu. 28

créances reconnues par le gouvernement mexicain. Comme leur montant était relativement minime, il a été acquitté sans difficulté. Le chapitre de la dette mexicaine intitulé : « Créance de résidents étrangers » peut donc désormais être considéré comme réglé.

Restent les emprunts contractés par le Mexique à l'étranger, sur les places de Londres, de Paris et d'Amsterdam. De ce côté, il n'y a rien à espérer, malgré les bruits que font circuler de temps à autre des spéculateurs. Comme nous l'avons déjà dit, le gouvernement de la République mexicaine a refusé de les reconnaître, et il n'est pas présumable que le temps change cette résolution héréditaire, on peut dire, chez les successeurs de Juarez.

Taïti a été découverte en J 605 par le navigateur espagnol Quiros, qui lui donna le nom de Sagittaria. Elle fut ensuite visitée parle capitaine anglais Wallis(1767), par Bougainville (1768), par Cook (1769), Ce dernier seul explora d'une façon assez complète l'île de Taïti ; il y trouva une population comptant environ 100,000 âmes, de caractère doux et de mœurs rudimentaires, soumise à un roi qui exerçait en même temps les fonctions de grand prêtre (2). De retour en Angleterre, Cook fit connaître à ses compatriotes ce qu'il avait vu ; aussitôt quelques esprits aventureux se portèrent à Taïti. Les indigènes les accueillirent avec sympathie et confiance, et se montrèrent honnêtes dans leurs rela-

(1) Consulté :

Dumoulin et Degraz : lies Taïti; esquisse historique et géogra* phique. — H. Lutteroth : O'Taïti, histoira et «nquête. — H, Lecucq : Question de Tahiti. — Les directeurs de la Société des missions de Londres : Exposé des faits qui ont accompagné Vagression des Fran^ çais contre Vile de Tahiti et l'injuste établissement de la domination française dans cette île. — EJias Regnault : Histoire de huit ans. — C Lesur : Annuaire historique. — Revue maritime et coloniale et autres revues.

(2) V. H. Lutteroth, O' Taïti., histoire et enquête^ p. 7 k 37.

tions. Malheureusement, au lieu d'apporter dans ce milieu sauvage les progrès de la civilisation, les Européens n'y introduisirent que les vices et les passions de leurs pays. Déjà, les tribus indigènes se faisant continuellement la guerre, et se livrant aux coutumes de l'infanticide et des sacrifices humains, la population de l'île subissait des réductions sensibles, la démoralisation qui suivit l'arrivée des blancs accentua encore cette décroissance. En quelques années, la débauche, l'ivrognerie, l'infanticide et les sacrifices humains firent des vides considérables parmi les Taïtiens ; en 1797, leur nombre n'était plus évalué qu'à 16,000 (1). Instruite de cet état de choses, la Société des missions protestantes de Londres voulut y porter remède. En 1797, elle envoya à Taïti dix-huit agents |qui se fixèrent dans le pays (2). Moins de vingt ans après (1816), grâce au travail de ces infatigables et persévérants religieux , le paganisme n'avait plus de sectateurs à Taïti ; la foi protestante était, seule la religion des indigènes. Cependant, la conversion au christianisme des Taïtiens n'était pas le seul but poursuivi par les missionnaires anglais ; peu à peu, ils s'infiltraient dans le gouvernement, prenaient une part de plus en plus grande dans l'administration, et acquéraient une extrême influence.

En 1827, la couronne de Taïti échut à la sœur du dernier roi, qui prit le nom de Pomaré IV. Les mission-

(1) Révérend Ellis, Polynesian Researches, t. I, p. 101-2. (2; Dumoulin et r3egi-az, Iles Taïti, t. I, p. 423-8.

naires anglicans surent habilement profiter de la faiblesse de caractère inhérente au sexe de la nouvelle souveraine pour s'immiscer davantage dans les affaires du pays. Combattus par un parti puissant, que révoltait cette intrusion étrangère, ils poursuivaient néanmoins leur œuvre, dirigeant tout et s'emparant chaque jour de quelque pouvoir de plus. Toutefois, en 1829, les obstacles, les difficultés qui leur étaient opposés s'accrurent à ce point que les missionnaires anglais, craignant d'être vaincus dans la lutte engagée avec le parti national, suggérèrent à la reine de se mettre sous le protectorat de l'Angleterre. Ces ouvertures ne furent point accueillies ; elles eurent même le don d'éveiller les susceptibilités, la méfiance du gouvernement haïtien, qui refusa aux missionnaires le droit sollicité par eux d'arborer le pavillon britannique sur leurs résidences.

Cependant, en 1833, Rome s'émut des progrés du protestantisme dans l'Océanie, elle craignit que cette partie du monde ne lui échappât. Le 2 juin, Léon XII confia à la maison de Picpus la tâche de rendre catholiques toutes les îles de l'océan Pacifique. En conséquence, au mois de mai de l'année suivante , trois missionnaires catholiques arrivèrent devant l'archipel des îles de la Société, et allèrent s'établir aux îles Gambiers.

Trois ans après, leur nombre s'était notablement accru ; ils avaient converti à leur foi la plupart des naturels, et s'étaient attiré une telle affection que leur chef avait été proclamé roi. Dans les derniers mois de

1837, ils résolurent d'entreprendre la conversion des Taïtiens ; à cet effet, deux membres de la mission se rendirent à Papeïti, mais aussitôt la reine Pomaré, soumise comme on sait à l'ascendant des missionnaires anglais, leur intima l'ordre de déguerpir (1). Les révérends pères protestèrent et acceptèrent un asile chez M. Mœrenhout, consul des Etats-Unis. Pomaré employa alors la force pour contraindre les missionnaires à quitter l'île.

La maison de Picpus, de Paris, fut informée de ces faits et s'en plaignit auprès du gouvernement français. Le capitaine Dupetit-Thouars fut chargé d'obtenir réparation. Au mois d'août 1838, il était à Taïti et obligeait Pomaré à compter à la mission des îles Gambiers 2,000 piastres d'indemnité, et à saluer le pavillon français. En même temps, il usa de ses pouvoirs étendus pour récompenser M. Mœrenhout de sa généreuse conduite : il le nomma consul de France (2). Poursuivant ensuite ses démarches auprès de la reine Pomaré, le capitaine Dupetit-Thouars obtint d'elle, le 4 septembre, qu'elle signât un traité portant que , désormais les Français, quelle que fût leur profession, pourraient aller et venir librement dans les îles de la Société (3).

Il s'écoula peu de temps avant que Pomaré lY, poussée par les missions anglaises, violât les clauses du traité qu'elle venait de conclure, persécutât les missionnaires catholiques ainsi que leurs convertis, et fît subir des

(1) Dumoulin et Degraz, loc. cit., t. II, p. 818.

(2) H. Lutteroth, p. 162-185.

(3) Id., p. 245.

vexations aux négociants français. Le gouvernement français dut encore intervenir en 1839, puis une troisième et une quatrième fois en 1840 et en 1841, toujours pour les mêmes faits. Cette dernière année fut signalée par une tentative du nouveau consul de France, M. Mœrenhout, pour faire passer l'île de Taïti sous la souveraineté du gouvernement qu'il représentait, mais son entreprise échoua par suite de l'opposition de la reine.

En 1842, M. Dupetit-Thouars , promu l'année précédente au grade de contre-amiral, dut revenir à Taïti pour obtenir satisfaction des mauvais traitements infligés à des missionnaires catholiques. Cet officier supérieur venait (1®'" mai) de faire reconnaître la souverai- •Qeté de la France par le roi des îles Marquises, qui, s'étant attiré une mauvaise affaire avec le gouvernement des Etats-Unis, craignait un châtiment et avait sollicité la protection de l'amiral français. Lorsqu'au mois d'août Dupetit-Thouars arriva à Taïti , de graves discussions agitaient ce petit Etat. Les principaux chefs du pays étaient en lutte ouverte avec la reine Pomaré, et durant les troubles les résidents français avaient eu à souffrir les outrages de l'un et de l'autre parti. L'amiral demanda à chacun d'eux de faire une réparation ; les chefs des révoltés offrirent immédiatement de placer les îles de la Société sous le protectorat de la France ; la reine repoussa obstinément tout arrangement. Alors l'amiral imposa à Pomaré IV le paiement d'une indemnité de 10,000 piastres, et l'avertit qu'en

cas de refus, il occuperait le fort de la Reine, les établissements de Motou-Outa et l'île de Taïti (1). Des deux maux, la reine choisit le second, qui devait, selon ses espérances, mettre fin aux dissensions intestines, et, le 9 septembre 1842, signa, de concert avec quatre des principaux chefs, un acte par lequel les îles de la Société étaient placées sous la protection de la France (2) . Au mois de mars 1843, le roi Louis-Philippe accepta ce protectorat et chargea le capitaine de vaisseau Bruat, récemment nommé gouverneur des possessions françaises en Océanie, de s'entendre avec la reine Pomaré et les grands chefs pour l'établissement du nouveau régime.

Ce ne fut pas sans un vif déplaisir que le cabinet britannique apprit l'exercice prochain du protecto-, rat français sur les îles de la Société. Déjà ses agents lui avaient écrit que la cession avait été obtenue en partie par l'intrigue, en partie par l'intimidation (3). Aussi, quand il eut connaissance de la résolution prise par le roi des Français, il ne cacha point son mécontentement et fît cette déclaration par laquelle il entendait réserver sa future liberté d'action : « Le gouvernement

(1) Voir la lettre de l'amiral Dupetit-Thouars dans Dumoulin et Degraz, t. II, p. 948-951.

(2) Voir ce document dans Codification des actes en vigueur dans les établissements français de VOcéanie, par Langomazino, p. XXI-XXU.

(3) Voir de quelle odieuse manière la noble et énergique conduite de l'amiral Dupetit-Thouars est retracée dans cet opuscule publié par la Société des missions de Londres, et intitulé : Exposé des faits qui ont amené V agression des Français contre Tahiti.,.

de Sa Majesté Britannique, bien qu'il n'ait pas reconnu à la France le droit de prendre et d'exercer un protectorat sur les îles de la Société, n'a cependant pas l'intention de mettre ce droit en question (1). »

En même temps, il écrivit au missionnaire Pritchard, consul de la Grande-Bretagne à Taïti, de surveiller avec vigilance la conduite des Français à l'égard de ses collègues et de le tenir au courant de tous leurs actes. « L'Angleterre, dit M. Regnault (2), s'arrogeait ainsi un protectorat moral à côté du protectorat légal des Français : il devait nécessairement y avoir conflit. »

M. Pritchard, qui, depuis quinze ans, résidait dans les îles de la Société et s'était toujours montré l'un des agents les plus zélés, les plus actifs de la propagande anglaise, comprit le parti qu'il pouvait tirer des circonstances et le rôle prépondérant qu'il lui était loisible de prendre. Pendant son long séjour à Taïti, il avait su s'attirer nombre d'amitiés parmi les indigènes par des conseils médicaux et avait conquis les bonnes grâces de la reine Pomaré en l'assistant dans ses accouchements.

Il résolut alors de profiter de sa situation pour réaliser le vœu ardent et secret qu'il chérissait, celui de chasser les Français de Taïti. Il n'eut point de peine à faire partager son dessein à la reine, et, vers le mois de mai, obtint d'elle qu'elle dénonçât l'acte du 9 septembre 1842, et qu'elle arborât en signe d'indépendance

(1) Elias Regnault, HiHoire de huit ans, t. Il, p. 344.

(2) Id., t. II, p. 345.

nu pavillon orné d'une énorme couronne royale. Les autorités françaises forcèrent la reine à le retirer. Dés ce moment, M. Pritchard rompit ouvertement avec les Français : chacune de ses actions fut une tentative hostile. Il invita les résidents anglais à la désobéissance, excita les indigènes à la révolte, amena la reine à réarborer son pavillon, le fît saluer par deux frégates anglaises, etc

Sur ces entrefaites, l^^ novembre 1843, le gouverneur Bruat débarqua aux îles de la Société. On conçoit qu'il ne put se faire reconnaître.

Le contre-amiral Dupetit-Thouars, qui, avec des forces imposantes, l'avait accompagné, eut beau protester, adresser de vives représentations à la reine, rien ne fit. Le consul Pritchard encourageait ses résistances; il remplissait son esprit de folles terreurs en lui disant que les Français allaient l'enlever et l'envoyer dans leur pays. 11 réussit par ce moyen à lui faire accepter un refuge dans la maison du consulat, de sorte qu'il la tenait complètement sous son influence. Le 5 novembre, l'amiral Dupetit-Thouars notifia à Pomaré que, si elle ne lui écrivait pas pour s'excuser et renoncer franchement à la résistance, il se verrait dans la nécessité de proclamer sa déchéance et de prendre possession de l'île de Taïti et de ses dépendances.

Le 6, l'amiral eut une entrevue avec la reine, mais il n'en obtint encore aucune réponse satisfaisante. En conséquence, le même jour, il prit possession, au nom de la France, de l'archipel des îles de la Société.

LES FRANÇAIS A TAITL - 1838-1880. 443

Deux jours, après on procéda à l'installation de M. Bruat, en qualité de gouverneur. Une proclamation énergique, pleine de justice et de loyauté, fut affichée à Pape'rti, pour faire connaître aux habitants que toute garantie était assurée à leurs personnes, à leurs propriétés et au libre exercice de leur culte. Des ordonnances et des règlements furent également publiés pour maintenir le bon ordre et conserver le droit de chacun. Les chefs de l'île et les indigènes manifestèrent sur-le-champ leur satisfaction du nouvel ordre de choses établi. En même temps, le port de Papeïti fut déclaré port franc : il ne devait plus y être perçu aucun droit d'ancrage pour les navires, ni de douane pour les marchandises; la seule rétribution qui ne fut pas supprimée fut celle du pilotage. Le service administratif et militaire de l'île fut ensuite organisé (1).

Devant ces actes énergiques, la fureur du consul Pritchard ne connut plus de bornes. Il protesta et amena le drapeau britannique qui flottait sur le consulat. Cependant, tout en se dépouillant ouvertement et volontairement de ses fonctions, M. Pritchard ne renonça pas à ses intrigues. Il continua à entretenir l'esprit de résistance chez la reine et à pousser les naturels à l'insurrection. Enfin, comme ces moyens ne réussissaient pas assez vite à son gré, il essaya de chasser les Français de Taïti par la famine. Ce moyen,

(1) Dumoulin et, Deorr;iz, t. II, p. 990.

444 LES FRANÇAIS A TAITT. — 1838-1880.

auquel se prêtèrent les fermiers indigènes échoua, grâce à la fermeté déployée par le gouverneur Bruat. Toutefois, les mesures rigoureuses qu'il dut employer provoquèrent quelques désordres que les prédications révolutionnaires des missionnaires anglicans accrurent rapidement. A Matavaï, Taïrabou, à Papeïti des révoltes éclatèrent : les habitants se retirèrent dans les montagnes, prêts à fondre sur les établissertients français aussitôt que se présenterait l'escadre britannique annoncée par le consul Pritchard. La reine Pomaré se retira sur une corvette de guerre anglaise.

Il fallait en finir avec l'instigateur de ces troubles. Le 3 mars 1844, le gouverneur Bruat fit emprisonner M. Pritchard. Aussitôt les progrès de l'insurrection s'arrêtèrent. Cinq jours après , l'ex-consul britannique était livré au capitaine d'un navire anglais qui, selon la promesse exigée de lui, partit immédiatement pour les îles Sandwich.

Nous avons vu avec quel sentiment le cabinet de Saint-James avait accueilli l'annonce de l'établissement du protectorat français sur Taïti. La nouvelle de la déchéance de Pomaré IV et de la prise de possession de ses Etats par l'amiral Dupetit-Thouars pour le compte de la France souleva en Angleterre de violents débats parlementaires. Le 12 février 1844, le ministère déclara qu'il espérait que cette occupation serait désavouée, et, poussé par la presse et par l'opinion politique, se laissa aller à prononcer des paroles belliqueuses. Le roi Louis- Philippe travaillait depuis trop longtemps à maintenir

la bonne entente entre son gouvernement et celui de l'Angleterre pour qu'il y regardât beaucoup à désavouer un agent dont l'action troublait son œuvre. Le 26 février 1844, l'amiral Dupetit-Thouars fut sacrifié : l'exécution pure et simple du traité du 9 septembre 1842 fut ordonnée.

Cette concession humiliante pour la France eut l'avantage précieux, aux yeux du roi Louis-Philippe, de rétablir la bonne harmonie entre la France et l'Angleterre. Ce ne fut cependant pas pour longtemps. L'arrestation du consul Pritchard et son expulsion des îles de la Société réveillèrent au mois de juillet les susceptibilités anglaises. Cette fois les choses prirent un aspect plus menaçant. Sir Robert Peel, chef du cabinet britannique, interpellé à la Chambre des communes, jeta publiquement à la France un outrage et un défi : « Je n'hésite pas à déclarer, dit-il, qu'une grossière insulte, accompagnée d'une grossière indignité, a été commise... Je pense que le gouvernement français fera la réparation, qu'à notre avis l'Angleterre a le droit de demander (1). » La presse britannique appuya violemment ces paroles, se lança dans d'odieuses diatribes contre l'amiral Dupetit-Thouars et les autorités françaises de Taïti, et en appela au gouvernement pour exiger de celui de la France une amende honorable. Les nombreuses sectes religieuses que renferme l'Angleterre s'agitèrent également et mêlèrent leur ressenti -

(1) Regnault, t. II, p. 417.

ment, leurs discours haineux aux déclamations insolentes et belliqueuses des journaux. En même temps, le gouvernement britannique ordonnait des armements formidables et se préparait à une guerre que semblait désirer la nation. Devant ces démonstrations, les terreurs du roi Louis-Philippe reprirent de plus belle. La crainte de la guerre et la persuasion où il était que cet événement entraînerait la ruine générale des monarchies (1), le firent encore se plier aux volontés de la Grande-Bretagne. Il voulut en finir à tout prix avec ce qu'il appelait les « tristes bêtises de Taïti (2) » . Le 28 août, il infligea un blâme sévère à ses agents et accorda une indemnité de 25,000 francs à M. Pritchard.

Au moment même où le gouvernement français s'humiliait ainsi devant un criminel, et lui payait tribut, de» dépêches arrivaient de Taïti, annonçant que les indigènes étaient en pleine insurrection. L'esprit du révérend Pritchard régnait encore dans l'île, et les missionnaires restés après lui, fidèles à ses traditions, avaient prêché la guerre sainte.

Il était nécessaire, pour les Français, de frapper un coup décisif pour démontrer leur ferme volonté de maintenir leur situation et affermir la confiance des chefs demeurés fidèles. Un rassemblement de 1,200 indigènes s'était campé et fortifié dans le district de Mahaena, à 20 kilomètres de Papeïti. Le gouverneur Bruat organisa

(1) Regnault, t. II, p. 424.

(2) Id., t. III, p. 12.

une colonne de 500 hommes, qu'il embarqua sur trois navires, et, dansles premiers jours d'avril, il vint hardiment mouiller devant la position occupée par les insurgés. Ceux-ci étaient bien armés et possédaient même quelques canons. Les Français les attaquèrent vigoureusement, mais ce ne fut qu'après une longue lutte qu'ils réussirent à les déloger de leurs retranchements. Cette journée coûta aux Taïtiens une centaine de morts ; les Français eurent 16 tués et 52 blessés (1). Le 30 juin, un autre engagement, très meurtrier, eut lieu à Rapapa. Comme le précédent, il n'eut encore aucun effet sur la rébellion. La reine Pomaré, qui s'était retirée à Raïatea, l'une des îles sous le Yent, persistait, elle aussi, dans sa résistance, refusant obstinément d'écouter aucune communication du gouvernement français.

En dépit de cette situation, le 7 janvier 1845, les Français arborèrent le pavillon du protectorat à Papeïti, puis le gouverneur Bruat déclara l'île Raïatea en état de siège.

Pendant toute l'année 1845, la situation ne subit aucune modification. Au commencement de 1846, le gouverneur Bruat dirigea contre les petites îles insurgées, et en particulier contre Raïatea, ane expédition infructueuse : 18 hommes y périrent et 43 autres furent blessés.

(1) Etablissement français de VOcéanie. Revue maritime et coloniale, juinet 1865, p. 518-9.

Devant cet état de choses et les réclamations toujours très vives de l'Angleterre, le gouvernement français résolut de limiter son protectorat à une partie de l'arcliipel. Vers le milieu de l'année 1845, des négociations s'engagèrent à ce sujet entre le cabinet des Tuileries et celui de Saint- James. Elles furent des plus pénibles, car elles ne durèrent pas moins de deux ans. Cependant, à la fin (5 août 1847), il fut convenu que le protectorat de la France laisserait en dehors de son action les îles sur lesquelles la souveraineté de Pomaré était restée douteuse, à savoir : Huahiné, Bora-Bora, Raïatea et Maupiti, composant le groupe appelé îles sous le Yent et l'archipel des îles Gambiers, formé de quatre autres îles ; que ces îles ne pourraient être soumises aune autre puissancB maritime, et que le gouvernement britannique retirerait définitivement son pavillon des possessions prises sous le protectorat français (1).

Pendant ce temps, les hostilités se poursuivaient en Océanie. Cinq engagements différents, survenus entre les Taïtiens et les Français, du 19 m^rs au 30 mai 1846, et qui tournèrent à l'avantage de ceux-ci, donnèrent à penser que la soumission ne tarderait pas à se faire. Les mois qui suivirent ne furent marqués d'aucun fait digne d'être relaté. Enfin, le 17 décembre, les Français enlevèrent aux insurgés le fort de Fantahua, qui pas-

(1) Cf. Lesur, Annuaire historique, 1846, p. 327, et de Clercq. Recueil des traites, t. ^', p 525.

sait pour inexpugnable. Ce succès inattendu jeta la consternation parmi les indigènes, dont les chefs firent successivement leur soumission. Dans de telles circonstances, la reine Pomaré se vit contrainte d'accepter le protectorat français. Le 6 février 1847, elle consentit à recevoir le gouverneur Bruat, et lui déclara que, désormais, elle -s'en remettait à la France pour la soutenir dans tous ses droits (1). Au mois de mai 1847, la reine Pomaré quitta les îles sous le Vent et fut solennellement réinstallée dans son autorité.

Quoique né dans des circonstances difficiles, le protectorat de la France sur Taïti fut longtemps sans être troublé. Cependant, dans le commencement, il fut impossible au gouverneur, M. Bruat, d'en tirer tout le parti que la beauté du climat, la fertilité du sol et la position commerciale de ce petit pays promettaient. Les premières années de l'occupation française donnèrent donc peu de résultats en ce qui concerne les progrés matériels et moraux des îles de la Société.

Il fallait d'ailleurs compter avec le mauvais vouloir tenace de l'Angleterre. C'est à l'intervention de cette puissance que les missionnaires protestants durent de voir leur influence religieuse survivre dans l'île à leur situation politique. Toutefois, ils furent désormais impuissants à profiter des troubles intérieurs de Taïti pour miner l'influence française, qui ne fut pas ébranlée non plus par le mouvement de 1852. A cette époque,

(I) C. Lesur, loc. c't., ]b'47, p. 'àÙ2-i.

une révolution éclata à Taïti; la reine Pomaré fut renversée et la république proclamée. L'intervention française lui fît aussitôt rendre son trône; mais, au mois de mai de cette même année (1852), Pomaré, craignant un nouveau soulèvement, abdiqua en faveur de son fils. Les remontrances du gouvernement français la firent ensuite revenir sur cette résolution, et Pomaré reprit le pouvoir, de fait beaucoup plus nominal que réel.

La paix fut désormais bien établie et il ne s'éleva plus que des difficultés d'ordre intérieur. Les nouveaux règlements administratifs et financiers du commissaire impérial, M. La Roncière, soulevèrent une certaine agitation, bientôt apaisée par le rappel de cet agent. Ce fut d'ailleurs un fait déplorable, car M. La Roncière était un administrateur aussi éclairé qu'impartial, et dont la disgrâce avait été causée par l'équité avec laquelle il avait poursuivi les pères des missions pour « des sévices graves », commis sur la personne d'un concurrent commercial, qui avait le tort d'être laïque (1).

Depuis lors et jusqu'en 1877 aucun événement notable ne se produisit à Taïti. La tranquillité était parfaite et le protectorat de la France sur cette île et ses dépendances était exercé sans difficulté par un représentant portant le titre de commandant, commissaire du gouvernement français aux îles de la Société.

Au mois de septembre 1877, la reine Pomaré IV

(1) V. Louis Jacolliot, la Vérité sur Taïti ^ Affaire La Roncière.

mourut. Son fils Ariiané lui succéda sous le nom de Pomaré Y. Ce prince n'apporta aucun changement à l'état de choses existant : il se montra plein de déférence envers' le représentant de la France et très disposé à favoriser l'assimilation graduelle de son pays. Il est vrai que, depuis prés de quarante ans que le protectorat français était établi sur le royaume, tous ses habitants avaient apprécié la loyauté de la France dans l'observation des conventions arrêtées, l'équité des divers commandants envoyés successivement de la métropole, la sagesse de la législation française dont ils (les Taïtiens) avaient adopté nombre d'institutions. L'intervention française était donc aimée et respectée. •

Deux ans se passèrent encore sans incident. En 1879, des circonstances graves se produisirent qui intéressaient l'ordre de succession au trône. Au mois de septembre, le représentant français pressentit le roi sur la question de la remise complète entre les mains de la France de son autorité. Pomaré Y se montra disposé à un acquiescement que les chefs désiraient du reste. Sur ces entrefaites, Pomaré tomba malade. Il entra alors en communications plus fréquentes avec M. Chessé, le commandant français.

Le représentant de la France n'eut pas beaucoup de peine à lui faire comprendre que, dans l'intérêt de son pajs et de sa famille, il ne saurait trouver de protection plus efficace que celle qu'il devait rencontrer auprès d'une nation qui avait exercé sur lui sa protec-

tion avec autant de bienveillance que de désintéressement (1).

Le 29 juin 1880, en présence de tous les chefs de Taïti et de Mooréa, le commissaire de la République française fit donner, par un interprète, lecture d'une déclaration dont les termes avaient été concertés avec le roi et les principaux chefs du pays. Cet acte portait l'abdication de Pomaré Y et la reconnaissance par lui de la souveraineté de la France. Lorsque la lecture en eut été achevée, Pomaré le signa; après lui, les chefs y apposèrent successivement leur signature, puis le représentant de la France le signa également.

La cession de tous les territoires dépendant de la couronne de Taïti était faite par Pomaré Y aux conditions suivantes : Pomaré conserverait son titre de roi, et il aurait droit aux mêmes honneurs qui lui étaient rendus avant son abdication; il recevrait du gouvernement français une rente annuelle et viagère de 60,000 francs ; les membres de sa famille recevraient des rentes annuelles et viagères variant entre 6,000 et 1,200 francs; il serait payé à deux hauts chefs des rentes annuelles et viagères de 1,800 francs, et à un troisième une rente annuelle et viagère de 1,200 fr.

Le total de ces pensions s'élevait à 91,200 francs. Le gouvernement français prenait en outre à sa charge les dettes laissées à sa mort par feu la reine Pomaré lY,

(1) Tableaux de population, de culture, etc., des colonies françai ses pour Vannée 1880, publication officielle, p. 279-280.

mère du roi, et qui se montaient à 46,000 francs. Il s'engageait encore à terminer le palais royal commencé (1).

Au mois de.décembre, le Parlement français vota la ratification de la convention du 29 juin, et, le 30 décembre 1880, un décret présidentiel consacra définitivement l'annexion de Taïti à la France.

La nouvelle de la ratification de l'acte de cession causa à Taïti une vive joie. Une fête eut lieu à cette occasion qui prouva rafi"ection des habitants pour la France.

L'annexion de Taïti à la France mettait fin à la longue rivalité qui avait existé entre cette puissance et l'Angleterre dans FOcéanie. Cet événement était attendu depuis quelques années. Néanmoins, il causa aux Anglais une vive déception, que, par amour-propre, ils dissimulèrent de leur mieux.

Frapper un ennemi à terre est un lâche plaisir. Nous nous abstiendrons donc de commenter les événements dont la relation forme ce chapitre. Nous ne ferons pas ressortir le rôle peu honorable pour une grande nation joué par l'Angleterre à Taïti. 11 est vrai que, comme nous avons déjà eu souvent occasion de parler de sa jalousie, de son égoïsme et de sa soif inextinguible d'accroissements territoriaux, notre silence ne produira pas de lacune dans notre travail.

(1) Cf. J. Métenier, Taïti, p. 323-4, et Mémorial diplomatique numéro du 11 septembre 1880,

Tandis que se négociait encore la cession de Taïti, le gouvernement français fut averti de certains agissements de nature à compromettre, par la réalisation du but vers lequel ils tendaient, la suprématie . et l'influence de la France dans ces parages. Des maisons de commerce allemandes et américaines s'efi*orçaient, disait-on, de prendre un pied de plus en plus large aux îles Gambiers. Ces îles sont au nombre de quatre : Mangaréva, Au-Kena, Aka-Marou et Taravai. Par le traité du 5 août 1847, on s'en souvient, l'Angleterre et la France étaient convenues que l'action de la France admise à Taïti et dépendances (Mooréa, Tétiaroa et Mehetia) ne pourrait s'étendre aux îles sous le Vent et à l'archipel des Gambiers sans l'autorisation de l'Angleterre.

Néanmoins, devant les menées dont il était informé et qui pouvaient un jour compromettre les intérêts de la France en lui donnant pour voisines dans la Polynésie deux nations qui lui disputeraient peut-être la prépondérance, Tamiral Jauréguiberry, ministre de la marine, chargea le commandant Chessé, celui-là même qui avait si heureusement négocié avec le roi Pomaré Y la cession de Taïti à la France, de se rendre aux îles Gambiers et de mettre un terme à cette situation.

Le gouvernement français, en cherchant ainsi à prendre sous sa souveraineté l'archipel des îles Gambiers, s'inspirait encore d'un autre motif. Les religieux de Picpus continuaient à être tout-puissants, à exercer une autorité absolue sur ces îles; ils persévéraient avec un

LES FRANÇAIS A TAITl. — 1838-1880. 455

zèle laroiiclie dans le régime théocratique qu'ils avaient établi et qui abaissait de plus en plus le niveau intellectuel de la population. De plus, ces religieux, animés de la haine ridicule des premiers chrétiens contre la chair, avaient à peu prés interdit le mariage, de sorte que le nombre des Mangaréviens diminuait d'une façon aussi constante que rapide. Les hommes et les femmes, sur. l'ordre qu'ils avaient reçu et que leur imposait un fanatisme de fer, marchaient tête baissée, avec l'aspect de l'abattement, comme si, dégagés des biens de ce monde, ils n'aspiraient qu'à la tombe. Le joug clérical leur avait donné des habitudes monacales (1).

Au commencement de l'année 1881, le commandant Chessé arriva à Mangaréva. Ses négociations avec le roi Bernardo Putaïri, soumis aux Picpuciens, et avec les principaux chefs, furent longues et pénibles. Cependant, le 7 mars, il réussit à leur faire signer une demande d'annexion à la France, que voulut bien ensuite contresigner le provincial de Picpus, provicaire apostolique aux îles Gambiers (2). Cette manœuvre habile du représentant français était une violation complète du traité du 5 août 1847. Le gouvernement français le comprit. Il ne voulut pas fournir à l'Angleterre un juste grief contre lui; il lui fit donc part de la demande qui lui était adressée et obtint de pouvoir l'agréer.

(1) V. Une mission aux îles Gambiers, Nouvelle Revue, 15 septembre IS81.

(2) Alb. Rabou, la Irance en Océanie, Nouvelle Revue, 15 avril

La possession deTaïtia été poursuivie, on l'a vu, avec persévérance par la France. A-t-elle une importance en rapport avec les efforts militaires ou diplomatiques qui ont été faits depuis 1842 pour son acquisition? C'est ce que nous allons examiner.

Les îles des archipels appartenant aujourd'hui à la France sont au nombre de cent quatre, ainsi divisées :

!Ile deTaïti 1 J

Tétiaroa . .. . 3 / Pop. : 10.808 hab.

Mehetia 1 )

Archipel des Tuamotu 80 — 7.270

— des Gambiers 4 — 547

— deTubuai 2 — 693

lie Râpa 1 — 153

Archipel des Marquises , 11 — 5.776

Dans les îles Taïti et Mooréa, il y a 974 Français et descendants de Français, 591 étrangers européens, et 449 Asiatiques ; dans les Marquises, le nombre des Français s'élève à 71, et celui des étrangers européens à 60 (2).

A l'exception de Motane dans le groupe sud-est, toutes les îles des archipels sont donc habitées. Toutes renferment des terres cultivables. Dans l'archipel des îles Tuamotu, formé de soixante-dix-huit îles, il

(1) Tableaux de population, de culture, pour l'année 1880. Officiel, p. 281 et 290.

(2) Notices statistiques sur les colonies françaises, Officiel, 1884, p. 211.

n'y a eu pendant longtemps que Makatéa, Tikeï et Rekareka de propres à la culture; les autres îles étaient de longs récifs madréporiques de 400 à 500 métrés de largeuç entourant un lac intérieur. Mais, avec le temps, les détritus ont formé sur ces ceintures de corail une faible couche de terre végétale sur laquelle les naturels ont planté le cocotier.

La pêche est de beaucoup l'industrie principale des établissements français de l'Océanie. Ses produits sont consommés sur place. Les huîtres perlières recueillies dans les archipels de Tuamotu et des Gambiers donnent annuellement une quantité de 400,000 kilos de coquilles d'une valeur de plus d'un million de francs, sans compter les perles dont le produit atteint une centaine de mille francs (1).

Ces premiers renseignements sur la nouvelle colonie française paraissent pleins de promesses. Malheureusement, on ne peut guère espérer son accroissement au point de vue agricole. Toutes les terres susceptibles d'être utilisées, soit pour la culture, soit pour l'élève du bétail, sont déjà possédées individuellement, tant par les Européens que par les indigènes. La plus grande partie du sol appartient à ces derniers, qui tiennent essentiellement à sa possession, et ne se défont d'une parcelle de terrain quelconque qu'à la dernière extrémité. Et encore ce cas est extrêmement rare ; les indi-

(1; Notices statistiques , p. 217.

gènes, d'une nature molle et indolente, ont peu de besoins, et considèrent comme un déshonneur de vendre la terre qui appartenait à leurs ancêtres (1).

Le climat s'oppose également au développement de la prospérité de la colonie. Voici ce que dit à ce sujet un voyageur :

« Une terre riche, fertile, un climat tropical, tempéré par les brises de l'Océan, des mœurs faciles, l'oisiveté bercent et endorment l'activité humaine. La population, rare et clairsemée, trouve sans efforts à sa portée tout ce qui est nécessaire à une existence d'où le froid et la faim sont bannis. Nuls besoins de luxe ; la nature seule en fait les frais ; l'air, la lumière, la chaleur , les beaux sites, les fleurs éclatantes et leurs parfums, les fruits savoureux sont à tous sans labeur et sans peines. Tout est facile, sauf le travail ; tout est simple, hormis l'effort. Transporté dans ce milieu, l'Européen lui-même sent son énergie faiblir, les ressorts de sa volonté se détendent; volontiers, lui aussi, il s'abandonnerait à cette influence molle et dissolvante, n'était que d'autres besoins, d'autres ambitions, le stimulent et le pressent (2). »

Comme toutes les contrées tropicales, les îles des archipels ont deux saisons : l'une sèche, d'avril à décembre, qui est la belle saison, et l'autre pluvieuse, de décembre à avril : c'est l'hivernage. La tempéra-

(1) Notices statistiques, p. 214.

(2) C. de Varigny, Tahiti, Revue des Deux Mondes, 15 mars 1881.

ture moyenne est de 20 à 23"* centigrades au-dessus de zéro. Peu ou pas d'ouragans, mais de violents coups de vent et des ras de marée dont les navires, quand ils approchent des îles, doivent se défier. En somme, le climat est fort salubre et l'Européen s'y acclimate facilement (1).

On cultive, à Taïti, le coton, la canne à sucre, la vanille, l'igname, la patate etl'arrow-root. Ces produits forment, avec la nacre, les cocos, le coprat, le miel, la cire, le café, les oranges, le jus et l'essence de citron, les principaux articles d'exportation. En 1880, la valeur des marchandises exportées se montait à 3,342,645 fr. 43 c, dont 385,752 fr. 15 c. à destination de la France. Le chiffre des importations, pendant la même année, était de 3,161,687 fr. 39 c, dont 465,843 fr. 25 c. en marchandises venues de France (2).

Le principal marché avec lequel Taïti est en communication est la Californie.

Ces chiffres nous montrent que la colonie est dans un état fort satisfaisant. Toutefois, comme nous l'avons dit, il n'y a pas de progrés à espérer : l'exiguïté du territoire dont tout le parti possible est déjà tiré, y est un obstacle insurmontable. Mais l'avenir de Taïti est dans sa position commerciale exceptionnelle. La rade de Papeïti, admirablement protégée contre les vents du

(1) p. Gaffarel, les Colonies françaises, p. 376.

(2) Tableaux de population...., p. 294-5. Voir également Journal officiel du commerce.^ numéro du 25 octobre 1883.

large, est déjà Tune des stations les plus fréquentées des baleiniers du pôle sud. Le percement de l'isthme de Panama fera de Taïti l'une des escales obligées de la navigation européenne vers l'Australie ; il ouvrira pour cette colonie une ère de prospérité sans précédent, en la faisant en même temps devenir un centre important de commerce, et peut-être, un jour, un arsenal pour les vaisseaux de guerre français.

GUERRE DE TINGLETERRE CONTRE LA CHIP

L'empire chinois, le plus vaste du monde après la Russie, appelé par les indigènes Ta-Tskieng-Kwaio (le Grand Empire Céleste), ou Tslinng-Kwavo (Empire du Milieu), ou Tshung-Hoa (Fleur du Milieu), ferma obstinément ses portes aux étrangers jusqu'au treizième siècle. Ce n'est qu'à cette époque que plusieurs missionnaires et voyageurs, parmi lesquels Marco-Polo occupe le premier rang, pénétrèrent dans ce pays. Toutefois, ce ne fut que vers le milieu du siècle suivant que les Européens commencèrent à entretenir des relations suivies avec les Chinois. Pendant tout le quatorzième siècle, grâce à la protection des souverains Ming, les missionnaires catholiques opérèrent un grand nombre de conversions, notamment dans le Su-Tchouan.

Vers 1518, les Portugais parvinrent, en dépit de

(1) Consulté:

Sinibaldo de Mas : La Chine et les puissances chrétiennes. — J. Ouchterlony : The Chinese war. — D. Macpherson : The war in China. — M. Saurin : La Chine^ Vopium et les Anglais. — Lord Jocelyn : The China canipaign (1840-1841), traduction française par X. Raymond. ~ L. Strauss: La Chine. — K. S. Mackenzie : Second China canipaign (1841-2).

l'opposition des autorités chinoises, à s'établir dans les îles situées à l'embouchure du Tigre, et en 1520 leur gouvernement envoya une ambassade à Pe-King pour obtenir l'autorisation d'établir une factorerie à Canton et à Macao. Mais les violences de ceux qui la composaient la firent échouer, et l'ambassade dut se rembarquer sous l'œil des autorités chinoises.

Le jésuite Mathieu Ricci se rendit dans le Céleste Empire, en 1583, à l'effet d'y propager encore le christianisme. Treize ans plus tard, les Anglais essayèrent d'ouvrir des relations commerciales avec la Chine. En 1596, trois vaisseaux partirent d'Angleterre à destination de Macao, mais, assaillis en route par une violente tempête, ils furent perdus corps et biens. Les Espagnols furent plus heureux; vers la même époque, plusieurs de leurs missionnaires se rendirent dans le Céleste Empire, où ils augmentèrent le nombre des prosélytes déjà faits par leurs devanciers. L'année 1604 vit arriver des Hollandais, mais, comme ceux-ci avouèrent franchement ne venir que pour faire du commerce, l'entrée du territoire chinois leur fut interdite.

L'insuccès de leur première tentative découragea, il paraît, les Anglais, car ils ne la renouvelèrent qu'en 1637. A cette date, quatre vaisseaux marchands arrivèrent à Macao et jetèrent l'ancre devant le Bocca Tigris. Mais les Portugais, déjà établis dans cette ville, virent d'un œil jaloux l'arrivée des Anglais; ils effrayèrent les mandarins en dénaturant les desseins des Anglais, de telle sorte que, lorsque ceux-ci voulurent

débarquer et entrer en relation avec les autorités, on leur dit d'attendre, que leur désir serait examiné. Les Anglais s'étaient résignés et ils attendaient patiemment le bon plaisir des mandarins, lorsque tout à coup, quelques jours seulement après leur arrivée, les forts de la côte ouvrirent un feu violent sur les quatre navires. A bon droit irrités par cet acte d'hostilité que rien dans leur' conduite ne justifiait, les Anglais se portèrent immédiatement sur Canton, canonnèrent, puis prirent d'assaut la citadelle et en emportèrent l'artillerie. Cette prompte représaille abattit l'humeur agressive des mandarins chinois ; ils entrèrent en pourparlers avec les Anglais et firent toutes les excuses qu'on exigea d'eux en essayant de rejeter le blâme sur les Portugais. Ils donnèrent ensuite aux Anglais toutes les facilités possibles pour la vente de leurs marchandises ainsi que pour leurs achats. Cette conduite leur valut la restitution des pièces d'artillerie enlevées de la forteresse de Canton. Après deux mois de séjour sur la côte, les Anglais prirent congé, dans les meilleurs termes, des autorités chinoises et mirent à la voile pour retourner en Europe.

Ces premiers rapports permirent à la Compagnie anglaise des Indes orientales d'établir peu à peu de petits postes commerciaux à Amoj, à Ning-Po et dans les îles de Chusan et de Formose ; mais les exactions des mandarins devinrent si pénibles et si coûteuses qu'au bout de quelques années la Compagnie renonça à ces comptoirs pour n'en conserver qu'un seul à Canton. Celui-ci, en

dépit des exigences toujours croissantes des autorités chinoises, se développa : en 1720, il était devenu un centre de commerce assez important. A cette date, l'établissement que les Français avaient également créé à Canton était en pleine prospérité, et Macao était presque exclusivement aux mains des Portugais, grâce à une redevance annuelle de 500 taëls (3,550 francs) payée au gouvernement chinois (1).

Il ne faudrait pas, sur ces données, conjecturer qu'un va-et-vient continu de navires se fût établi entre l'Europe et la Chine : en 1734. un seul navire marchand anglais aborda au port de Canton, et, en 1736, le nombre total des vaisseaux qui prirent cargaison dans ce même port ne se monta qu'à 11, dont 4 étaient anglais, 2 français, 2 hollandais, 2 suédois et 1 danois.

L'hostilité évidente des mandarins pour les négociants européens ne s'étendait pas à tous sans distinction. En effet, les Russes trouvaient grâce devant eux, et le gouvernement du Céleste Empire, soit par crainte d'une invasion que la proximité des deux empires rendait possible , soit pour tout autre motif, était mieux disposé à leur égard qu'envers aucun autre peuple de l'Occident. Le 27 août 1689, la Russie avait obtenu de la Chine un premier traité de commerce qui fixait la ville de Kiachta comme centre de commerce entre cet État et la Sibérie. Le 20 août 1727, le prince

(1) L. Sirauss, la Chine, p. 70.

CONTRK LA CHINE. - 184U-1842. 465

Isinaïloff, ambassadeur du czar, en conclut un second en vertu duquel le commerce de la Russie avec la Chine devait être concentré désormais sur deux points au lieu d'un, de la frontière sibérienne : l'un était toujours Kiachta ; l'autre était Tsou-rou-Kai-tou , sur la rive droite de l'Argoun, affluent de l'Amour ; en outre, la Russie pouvait envoyer tous les trois ans une caravane à Pe-King pour y vendre et acheter toute espèce de marchandises franches de droits. Toutefois, ce traité, qui stipulait en faveur des Russes le privilège du commerce par la voie de terre, leur interdisait toute relation avec les ports de Canton, Amoy, Ning-Po, etc., où les navires étrangers étaient admis à cette époque (1).

Lorsque les Anglais apprirent la signature de ce traité, ils voulurent à leur tour obtenir du gouvernement chinois certains avantages commerciaux. Ils demandèrent la suppression de diverses exactions, et notamment de l'impôt de 16 0/0 sur le commerce et des taxes énormes prélevées sur les compradores ou fournisseurs des bâtiments, mais ils ne purent rien obtenir, et une surtaxe de 10 0/0 fut même établie sur toutes les exportations en Europe.

La partialité des mandarins dans leur conduite visà-vis des négociants anglais trouvait encore une autre application. Les missionnaires catholiques ou protestants, poursuivant avec persévérance leur propagande religieuse, rencontraient de leur part peu d'obstacles.

(1) L. Strauss, p. 64-5.