IJ P

galopades, une sorte de faste oriental, trop souvent une morgue méprisante, excitaient les murmures des colons et provoquaient l'envie des officiers de troupe. Une véritable cour entourait le chef du bureau arabe. Les plus grands chefs indigènes recevaient de lui le mot d'ordre avant de se présenter au commandant supérieur. Sortait-il dans la rue, la tourbe des Bédouins se précipitait pour baiser sa cuisse ou le pan de son vêtement ; les coups de bâton des chaouchs, ses gardes du corps, écartaient la populace. A l'époque du versement de l'impôt, les mulets chargés de douros arrivaient en foule dans la cour du bureau, maison pleine de mystère, où personne ne savait au juste ce qui se passait. Et les commentaires allaient leur train (1). »

Ces révélations scandaleuses sur une institution qu'on avait crue à l'abri de tout reproche causèrent en France une légitime indignation. Comme toujours, l'opinion publique alla trop loin et fut injuste. De ce que plusieurs titulaires de bureaux arabes avaient failli à leur mission, on oublia les services rendus pour ne voir dans l'institution de ces bureaux qu'un monument de corruption. On insulta tout un corps sans faire d'excepti<Hi, sans se souvenir que la perfection n'est pas humaine et que d'un fait isolé il ne faut jamais tirer une règle générale (2).

Dans ces conjonctures, le gouvernement dut aviser à améliorer le régime administratif de l'Algérie. Après

(1) E. Mercier, l'Algérie en 1880, p. 50.

lOU FORMATION DK L'ALOElllE. — 1830-1884.

de longues hésitations, il promulgua enfin (juin 1858) des décrets qui supprimaient le gouvernement général, instituaient un ministère de l'Algérie et des colonies, et confiaient le nouveau département au prince Napoléon, cousin de l'empereur. L'autorité militaire n'eut plus aucun pouvoir sur les territoires civils, et leurs préfets entrèrent en relation directe avec le ministre. Quant aux territoires occupés par les tribus, les généraux commandant les divisions continuèrent à les administrer.

Le prince Napoléon ne se donna pas la peine de venir jusqu'en Algérie ; de Paris, il prit, en quelques mois, un grand nombre de mesures pour la plupart mal étudiées ou prématurées. On ne ménagea pas les transitions, on démolit beaucoup, ce qui est d'une simplicité enfantine, et l'on reconstruisit peu ou mal. Diminuer le domaine et l'autorité militaires, tel fut le but des réformes. Le territoire civil fut démesurément augmenté. Chaque département algérien eut un conseil général non élu. Alors, commença l'opération du cantonnement, qui consistait à attribuer à chaque tribu un territoire suffisant, en réservant pour les futurs colons tout le superflu ou en procédant par voie d'échange (1). Cette excellente mesure, depuis longtemps préparée (2), était le premier pas vers la constitution de la propriété individuelle. Enfin, on instituait les bureaux arabes dépar-

(1) V Circulaires des 20 mai 1858, 7 septembre 1859^ 12 et 20 mai

(2) Circulaire du ministre de la guerre du 17 mai 1854.

FORMATION DE L'ALOÉRIE. - ]830-1884. 101

iementaux ou dvils^ que l'on forma comme Ton put et qui forent substitués, dans un certain nombre de localités, aux bureaux militaires (1).

Sur ces entrefaites éclata la guerre d'Italie. Le prince Napoléon, chargé du commandement d'un corps d'armée, abandonna son ministère et tous ses projets. Le comte de Ghasseloup-Laubat, ancien ministre de la marine, député, membre du conseil de colonisation, le remplaça (24 mars 1859).

Le nouveau ministre eut fort à faire pour se reconnaître au milieu des embarras de toute nature que lui léguait le prince Napoléon. De plus, les questions militaires et, par suite, ceUes qui se rattachaient au commandeuient et au gouvernement des indigènes, lui étaient étrangères. Il porta donc toute son attention sur les problèmes d'économie politique et de colonisation, qui ont une si grande importance en Algérie. Mais, de ce côté, il fut abandonné à ses seules ressources : il ne reçut ni appui, ni conseils de la part du gouvernement métropolitain, dont le chef tenait en si piètre estime la colonisation au moyen de concessions de terre. « Une concession, disait en effet Napoléon III, ce sont quelques manches à balai plantés auprès d'une baraque de bois, qu'on transporte successivement d'un point sur un autre (2). »

Malgré tout son désir et les efforts les plus loua»

(1) Mercier, V Algérie en 1880, p. 52-3.

(2) T. Delord, U IV, p. 74.

)02 FORMATION DE L'ALGÉRIE. — llfâO-1884.

bles, M. de Chasseloup-Laubat ne réussit 'donc pas à réparer les fautes de son prédécesseur, ni à imprimer une marche régulière à Tadministration, pas plus qu'à rendre confiance aux agriculteurs et aux négociants.

Pendant Tadministration du comte de Chasseloup- Laubat, un calme profond, inconnu jusque-là, régna dans la colonie. Toutefois, vers le milieu de 1859, la frontière occidentale fut le théâtre de certains événements qui forcèrent le gouverneur de l'Algérie à ordonner les préparatifs d'une expédition militaire. L'empereur du Maroc, Abd-er-Rhaman, était mort : son successeur avait vu contester ses droits et la révolte éclater sur plusieurs points. Tandis que l'armée régulière luttait contre l'insurrection, des tribus limitrophes de la frontière algérienne, croyant à l'impunité, jugèrent le moment propice pour satisfaire leur passion favorite. En août 1859, des bandes armées violèrent le territoire français, opérèrent des razzias et commirent plusieurs meurtres. Le comte de Chasseloup-Laubat réclama aussitôt auprès de l'empereur du Maroc, mais celui-ci avoua son impuissance et conseilla au gouver^ neur de se faire justice lui-même. En conséquence, M. de Chasseloup-Laubat chargea le général de Martimprey de diriger une expédition contre les tribus coupables. 30,000 hommes la composèrent. Menée avec une énergie, un entrain admirables, en dépit des conditions défavorables de la saison, malgré le choléra, cette campagne, commencée le 20 octobre, était terminée le

FORMATION DE L*ALOÊRIE. - 1830-1884. 103

1 1 novembre. Les Maures furent sévèrement châtiés et contraints à demander Taman.

Déjà, en 1840 et en 1851, le Maroc avait encore eu des démêlés avec la France. La première fois, il suffit de l'apparition d'une frégate de guerre pour qu'Abd-er* Rhaman donnât les satisfactions qu'on exigeait de lui. Mais, en 1851, les choses prirent une tournure plus grave. Un navire français, qui avait fait naufrage sur les côtes du Maroc, fut pillé sous les yeux des autorités. L'empereur s'étant refusé à faire droit aux réclamar tions qui lui furent adressées à ce sujet, une escadre française canonna la ville de Saleh, le 36 novembre 1851.

En même temps qu'il envoyait un corps d'armée pour châtier les tribus marocaines, le gouvernement français encourageait l'Espagne dans ses préparatifs d'expédition contre le sultan du Maroc, qui avait insulté son pavillon (1). Cette double expédition contre un souverain, son allié , et les prétentions de l'Espagne à s'établir en face de Gibraltar, dans un pays uni par d'étroites relations de commerce avec l'Angleterre, ne pouvaient laisser le gouvernement anglais indifférent. Il chercha de tous côtés des obstacles à la politique française : en Italie, il soutint la politique d'annexion; à Constantinople, il usa de toute son influence pour déterminer la Porte à entraver le percement de l'isthme de

(1) Voir notre chapitre : Guerre de VEspagne contre le Maroc en 1S60.

Suez que M. de Lesseps, patronné par le vice-roi d'Egypte, venait d'entreprendre (1).

Le voyage que l'empereur et l'impératrice firent peu après ces événements en Algérie, n'eut d'autre résultat que de ruiner entièrement dans l'esprit du premier le régime civil dont il était déjà fort peu partisan. A son retour (novembre 1860), une suite de décrets supprima le ministère de l'Algérie et des colonies, et rétablit le gouvernement général en lui donnant des pouvoirs ministériels et une indépendance presque complète.

Le maréchal Pélissier, duc de Malakoff, qui fut nommé aux fonctions de gouverneur général de l'Algérie, déçut les espérances qu'on avait un instant fondées sur lui. Il se déchargea de tous les soucis des affaires sur le sous-gouverneur et sur le directeur général des affaires civiles. Alors commencèrent des tiraillements, des rivalités et des jalousies entre les autorités civiles et les autorités militaires. Le maréchal s'en inquiéta peu. Profondément indifierent aux travaux de colonisation, il ne le fut pas moins pour les tribus indigènes qu'on laissa soumises à une administration plus tracassière qu'active, par suite peu propre à faire aimer la domination française.

Cette dernière faute capitale fut vivement relevée dans une brochure (2) qui rappelait les devoirs de la France envers les Arabes, et, après avoir exposé les

(1) Taxile Delord, t. Il, p. 649.

(2) ImmigranU et indigènes^ ouvrage anonyme publié en 1862,

minces résultats obtenus jusque-là dans la colonisation de l'Algérie, concluait à la liquidation. Cette brochure alluma, tant en Algérie qu'en France , les discussions les plus vives. Le 6 février 1863, l'empereur Napoléon III y répondit par une lettre qu'il adressa au maréchal Pélissier. L'empereur protestait contre la ligne de conduite observée jusque-là à l'égard des Arabes, les recommandait à la sollicitude du gouverneur général, et reconnaissait en quelque sorte le peu d'avenir de l'Algérie en tant que colonie agricole ou commerciale, par cette phrase : « L'Algérie n'est pas une colonie proprement dite, mais un royaume arabe. » Ces quelques mots, qui contiennent l'expression de la pensée de Napoléon III sur la seule utilité de l'Algérie pour la France, utilité consistant d'après lui à être une excellente école de guerre, souleva en Afrique un tollé général. Les colons, dont les aspirations les plus vives étaient d'être étroitement unis à la métropole, regimbèrent à l'idée d'en être, au contraire, tout à fait détachés pour former un Etat indépendant ; ils évoquèrent le souvenir de la République de 1848, qui avait déclaré l'Algérie partie intégrante du territoire français, et adressèrent force pétitions et réclamations au gouvernement, lui envoyèrent même des délégués, mais en pure perte.

Le dénombrement de la population, opéré en 1861, donna pour la population européenne un chiflfre de 192,746 individus, dont 112,229 Français. La population indigène était évaluée, d'après le même recen-

sèment, à 2,793,236 habitants, dont 28,097 juifs (1).

On a vu que , dans sa lettre au maréchal Pélissier, l'empereur Napoléon III s'élevait contre la ligne de conduite observée à l'égard des Arabes. C'est que, depuis quelques années, l'opinion publique se préoccupait de la situation faite aux indigènes pai* rocoupation française, sans cesse étendue. On reconnaissait enfin que la pacification serait impossible à obtenir tant que la population indigène serait sans cesse inquiétée sur ce qu'elle possédait. Le gouvernement avait alors songé à résoudre la question par un expédient nommé : c le cantonnement des Arabes. » Voici en quoi il consistait : Les tribus indigènes occupaient de vastes territoires : il fallait les en dépouiller. On contesterait leurs droits sous prétexte de possession collective, et elles seraient forcées de céder de vastes étendues de terrains destinés à être livrés aux colons européens.

Le conseil d'Etat repoussa unanimement le projet de loi sur le cantonnement. Chasser de leurs terres des gens qui possèdent et travaillent, pour en installer d'autres à leur place, était une iniquité qu'il refusa d'approuver (2).

Le 13 avril 1863, un sénatus-consulte régla la question. Cet acte important assit la propriété du sol en Algérie sur des bases inattaquables, en rendant « les tribus ou fractions de tribus propriétaires incommu-

(1) A. Behaghel, t Algérie, p. 335-6.

(t) Id., p. 38-39.

FORMATION DE L'ALOÉRIE. *- 1830.1884. 107

tables des terrain$ qu'elles occupaient à demeure fixe au moment de sa promulgation, et dont elles avaient la jouissance traditionnelle, à quelque titre que ce fût. » Ce fut une pensée de généreuse équité et d'impartiale justice qui inspira cet acte constitutif. Il CQnciliï^it les droits séculaires des indigènes avec les besoins légitimes des immigrants ; il fixait les Arabes sur l'étendue de leurs droits et réservait au gouvernemei^t la faculté de rendre libres les terrains nécessaires à l'extension des cultures européennes ; enfin, en faisant disparaître les inconvénients et les dangers que fait courir l'instabilité de la propriété, il aflermissait la conquête et préparait les indigènes à subir plus fructueusement l'influence de la civilisation française (1).

Malheureusement, cet acte venait trop tard. Le mécontentement engendré par le système administratif employé vis-à-vis des indigènes, les tracasseries sans nombre des autorités françaises avaient eu leurs conséquences inévitables et prévues par quelques-uns. Au mois de février 1864, une querelle éclate entre les autorités françaises et les tribus de marabouts habitant la partie méridionale de la province d'Oran, à Géryville particulièrement. Le 13 mai, la tribu des Flittas se met également en révolte. Quinze jours après, les Arabes du Djebel-Amour, ceux du cercle de Laghouat suivent leur exemple. En un instant, l'agitation gagne tout le sud de l'Algérie. Les révoltés tombent sur le^

(I) A. Behaghel, t Algérie, p. 39^0.

tribus fidèles et les pillent. Aussitôt le général Delignv, commandant la province d'Oran, marche sur le foyer de l'insurrection; mais ses forces sont insuffisantes, et, après plusieurs engagements, il est contraint de rétrograder.

A ce moment, le gouvernement français était engagé dans la guerre du Mexique. L'effectif et les ressources militaires de l'armée d'Afrique avaient été considérablement affaiblis par la nécessité d'envoyer des renforts en Amérique. De sorte qu'on n'avait plus ni les troupes ni le matériel de guerre nécessaires pour faire face à l'insurrection. Le maréchal Pélissier demanda des renforts. Ce fut son dernier acte cfomme gouverneur, car, déjà malade, il mourait le 22 mai.

En attendant, l'agitation se propageait de plus en plus ; à la fin de mai, elle s'étendait dans presque toute la province d'Oran, elle atteignait dans la province d'Alger les limites du Tell, et avait pénétré dans la partie occidentale de la province de Gonstantine.

Dés que les troupes françaises furent assez nombreuses pour prendre l'offensive, le général de Martimprey en forma plusieurs colonnes qu'il envoya sur le théâtre des événements. Dans le sud de la colonie, les Français refoulèrent facilement les insurgés. Vers la fin du mois de juin, le Tell était entièrement pacifié, et les tribus qui avaient pris part à la révolte devaient payer une contribution de guerre de 7 millions de francs. La mobilité de la cavalerie ennemie, les difficultés qu'on rencontrait pour faire suivre des appro-

FORMATION DE L'ALGÉRIE. — 1830-1884. lOy

visionnements suffisants dans ces steppes dépourvus de bois, d'eau et de fourrage, fetardérent les opérations dans la région saharienne.

Cette insurrection aurait dû faire reconnaître au gouvernement français Terreur dans laquelle il avait jusqu'alors persévéré à l'égard des Arabes. Il n'en fut rien. Bien loin de chercher à améliorer la situation de ces derniers, il crut nécessaire de leur faire sentir davantage son autorité en concentrant tous les pouvoirs civils entre les mains des autorités militaires. Par le décret du 7 juillet 1864, on subordonna les préfets aux généraux commandant les divisions ; le directeur général, auquel on trouvait les allures d'un sous-gouverneur civil, fut supprimé ; un secrétaire général du gouvernement prit rang après les généraux de division ; afin de restreindre l'étendue des territoires civils, une délimitation nouvelle en fut prescrite. Deux dispositions accessoires portèrent le nombre des membres indigènes des conseils généraux au quart, au lieu du huitième environ. Enfin, les commandants de place en territoire militaire cessèrent de remplir les fonctions déjuges de paix (1).

Le 19 septembre, l'intérim rempli par le général de Martimprey cessa: le maréchal de Mac Mahon, qui s'était couvert de gloire pendant la campagne d'Italie eu 1859, appelé à prendre la succession du général Pélissier, venait d'arriver. Sous la direction savante et

(l)T. Deioi-d, t. IV, p. 8;3.

110 FORMATION DE L*AL<îli:KlE. - 1830.1884.

résolue du nouveau gouverneur, les opérations militaires destinées à réprimer l'inSurrection furent menées avec plus de succès". Pendant les trois derniers mois, les rebelles s'étaient tenus enfoncés dans le désert et l'on s'était, par suite, peu battu. A la fin de septembre, ils traversèrent de nouveau les chotts et envahirent le territoire français. Le 30, ils surprenaient une colonne et lui infligeaient des pertes sérieuses. Le 11 octobre, cet échec était brillamment réparé. En dépit du talent du maréchal de Mac Mahon et de l'infatigable activité des troupes françaises, les insurgés tinrent la campagne jusqu'en décembre, quand enfin la dernière bande fut dispersée (1).

Le calme rétabli, le maréchal de Mac Mahon voulut remédier à l'organisation administrative de l'Algérie dont les colons ne cessaient de se plaindre. Il s'y essaya d'abord seul; ne réussissant pas à satisfaire la population coloniale, le maréchal pria l'empereur de visiter de nouveau l'Algérie, dans l'espoir que l'opinion de Napoléon III sur la colonie se modifierait, et qu'il accorderait aux habitants quelques-unes des institutions civiles unanimement réclamées.

Le 3 mai, l'empereur débarqua à Alger. En un mois, il parcourut les trois provinces d'Alger, de Constantine et d'Orau, puis la Kabylie, et poussa au sud jusqu'à Batna, El-Kantara, Biskra, etc., au commencement du désert.

(1) V. A. Behaghel, V Algérie, p. 60-«2.

Formation de l'aloérie. - i83o-i8«4. m

Ce voyage, contrairement aux espérances du maréchal de Mac Mahon, modifia peu les idées du souverain. Le 20 juin, Napoléon adressait au gouverneur général de l'Algérie une lettre dans laquelle, confirmant son opinion précédente^ il laissait entendre que l'Algérie s'était révélée à lui comme d'un intérêt militaire. A ce point de vue, il donna^ dés lors, place dans ses sympathies aux indigènes ; quant à la colonisation pour laquelle le Corps législatif venait de voter une somme de 100 millions de francs, il fut contraint de lui accorder certains privilèges, mais il continua à la voir comme un accessoire, importun par ses réclamations et qu'il • fallait se résigner à subir (1)* — Au mois de juillet, il donna une preuve manifeste de ses sentiments sympathiques envers les indigènes ; il fit adopter par le Sénat (14 juillet) un sénatus-consulte sur l'état des personnes et la naturalisation en Algérie. La loi musulmane continuait à régir l'indigène musulman déclaré Français. Il ne devait être soumis pourtant aux lois civiles et politiques de la France que s'il était admis, sur sa demande, à jouir des droits du citoyen français. Les mêmes dispositions étaient applicables à l'indigène Israélite.

Ce décret laissa le plus grand nombre des Arabes indifierents, mais les israélites se montrèrent plus empressés ; bientôt même, le sénatus-consulte ne leur suffit plus: ils demandèrent leur naturalisation en masse,

(1) T. Delord. t. IV, -p. 92.

112 FORMATION DE L'ALGÉRIK. - 1830-1864.

comme cela avait eu lieu en France pour leurs coreligionnaires de 1811.

A côté de Texécution de ces mesures, le maréchal de Mac Mahon faisait de son mieux pour administrer la colonie au gré des habitants. Malheureusement, il ne sut pas choisir ses auxiliaires et ses conseillers. Incapable de résister à la pression de Topinion publique, comme de céder à ses plus légitimes exigences, il so laissa dominer par de vieilles traditions de famille. Par tempérament, il aimait mieux obéir à des idées rétrogrades que suivre le mouvement entraînant l'Algérie , comme la France vers la liberté et les horizons qu'elle ouvre au travail. De là vint qu'il ne put, avec les meilleures intentions, se tirer des ornières du passé, s'acharnant à la création de villages officiels con(îamnés par l'opinion depuis plus de dix ans (1).

Au printemps de 1866, un événement se produisit qui attira l'attention de tous. Une invasion considérable de

sauterelles se répandit dans les hauts plateaux, d'où elle gagna peu à peu tout le Tell et détruisit les fruits d'une récolte déjà compromise. Une épidémie cholérique suivit le passage des sauterelles. L'année suivante fut d'une sécheresse désolante*; l'herbe ne poussa pas et les récoltes, brûlées sur pied, n'arrivèrent pas à maturité. Dés le mois de septembre, les indigènes, après avoir épuisé toutes leurs ressources, se trouvèrent dans la détresse la plus complète.

1) T. Delord, t. IV, p. 96.

L'autorité militaire ne se préoccupa pas de cette situation, qui empira avec les premiers froids de l'hiver. En décembre, les Arabes commencèrent à se porter en foule vers les villes européennes pour y chercher des secours. La charité de la population blanche fut inépuisable : elle arracha à la mort un grand nombre d'affamés ; Tadministration prit aussi des mesures. Néanmoins, le désastre fut épouvantable ; des faits monstrueux se passèrent : l'on vit, en plusieurs localilés, des Arabes assassiner des gens isolés, des enfants, pour les manger.

Dans ces circonstances, l'archevêque d'Alger fit appel, par une lettre restée célèbre, à la charité de l'Europe. Aussitôt des comités se formèrent, des souscriptions abondaôtes furent versées et les secours matériels arrivèrent enfin.

Il serait difficile de dire le nombre des victimes de la famine et des épidémies. Sur le moment, on l'estima à cinq cent mille personnes ; plus tard, un recensement sommaire apprit que ce chiffre était exagéré. Dans tous les cas, il est certain qu'en plusieurs lieux, des tribus entières disparurent (1).

L'émotion produite par cet événement fut immense. Poussé par l'opinion publique, le gouvernement ordonna une enquête. Elle eut lieu en 1869. Le rapport que la commission déposa dans les premiers jours de 1870 fut cause du vote presque unanime du Corps législatif,

(I) V. pour plus de dêiails, Mercier, p. 58-r»2.

114 FORMATION DK L'ALGÉRIE. - 1830.18S4.

décidant que le régime militaire avait vécu en Algérie et que radmimstration civile devait lui être substituée. On conçoit la joie que les colons algériens éprouvèrent à la nouvelle de ce vote.

. Quoique défaits et contraints de se retirer dans le désert, api^ès leur tentative de 1864, les insurgés du Sud Oranais ne s'étaient pas tenus pour définitivement vaincus. Au mois de février 1866, ils avaient de nouveau envahi le territoire français et engagé les hostilités; mais, battus le 25 mars, ils avaient dû regagner leur refuge habituel, le Sahara. En 1867, ils essayèrent encore d'entrer en campagne : leur tentative ne fut pas plus heureuse que les précédentes. A la fin de janvier 1869, les rebelles s'avancèrent jusque près de Taguin, mais le colonel de Sonis les atteignit le jcr février, les mit en fuite et les poursuivit jusque dans le désert. En dépit des succès partiels que remportaient en chaque circonstance les troupes françaises, l'insurrection ne paraissait ni affaiblie, ni découragée. De fait, il n'en pouvait guère être autrement : le maréchal de Mac Mahon n'avait aucun plan d'ensemble et laissait ses lieutenants agir au gré des circonstances (1).

En 1870, on résolut de prendre l'ofiensive : il n'était que tempSi Les tribus marocaines faisaient cause commune avec les insurgés* Le général de Wimpfen fut chargé de diriger l'expédition. Cet officier supérieur

(l) Galïarel^ p. 'dGl,

FORMATION DE L'ALGiÎRIE. - 1830-1884. I15

s'acquitta* de sa mission avec autant de bonheur que de talent. Du 14 au 26 avril, il livra une série de combats à la suite desquels les tribus rebelles se rendirent à discrétion (1).

Lorsqu'en 1870 la guerre éclata entre la France et la Prusse, le gouvernement métropolitain rappela peu à peu les troupes qui occupaient l'Algérie, et n'y laissa bientôt, pour maintenir l'ordre, que des mobiles et des mobilisés de France, sans instruction et mal armés ; les milices locales et quelques régiments de spahis complétaient la force militaire.

Les indigènes étaient à raflFùt du moindre détail et suivaient les opérations militaires avec un intérêt extraordinaire. A la nouvelle des désastres qui frappèrent les armées françaises, en août et septembre, les Arabes commencèrent à témoigner à l'égard des maîtres du pays des sentiments de mépris et d^ dédain. Vaincue, la France perdit à leurs yeux sa grandeur et son prestige, car l'Arabe n'a de respect que pour la force brutale. Toutefois, on n'eut aucun désordre à signaler.

Mais quand l'empire vint à être renversé, la situation changea. Plusieurs des chefs arabes se considérèrent déliés de leur serment de fidélité, et des germes de révolte furent remarqués parmi la masse des indigènes, froissés de la proclamation de la République,

l.V, pour plus de détails : A. Fillias, l'Expédition de COued^ Gitir.

représentée par une femme, dont l'Arabe fait peu de cas. Ces symptômes inquiétants allèrent s'accentuant chaque jour. Enfin, quand, an commencement de février 1871, le gouvernement français ordonna que certains régiments indigènes vinssent renforcer les armées aux prises avec les Allemands, l'insubordination éclata. Les spahis de Souk-Ahras, sur la frontière est de la province de Constantine, s'appuyant sur les conditions de leur engagement, qui stipulait, parait-il, qu'ils ne devaient servir qu'en Afrique, refusèrent positivement de partir, et se dispersèrent. Comme si cet acte d'insubordination était un signal convenu, les tribus de Test se soulevèrent : Souk-Ahras et El-Minia furent bloqués, puis l'insurrection gagna le cercle de Tébessa.

A cette époque, l'Algérie n'avait pas de gouverneur. Le dernier, le général Durieu, avait été appelé, au mois d'octobre précédent, à prendre en France un commandement dans les armées qui combattaient l'invasion, et deux commissaires extraordinaires, MM. du Bouzet, ancien préfet d'Oran (octobre 1870), et Alexis Lambert, précédemment secrétaire de la mairie de Constantine (8 février 1871), l'avaient successivement remplacé.

Quand éclata l'insurrection de la province de Constantine, M. Lambert administrait encore l'Algérie. En cette circonstance grave, ce fonctionnaire montra une énergie peu commune chez un civil ; il dirigea sur le théâtre de l'insurrection les mobiles qu'il possédait. A

FORMATION DE L'ALGRHIE. — 1830-1884, 117

leur tour, ceux-ci firent preuve d'une solidité qu'on ne leur soupçonnait pas, et, grâce à eux, en peu de temps l'ordre fut rétabli.

La chute de l'empire avait été accueillie par les colons algériens avec une vive satisfaction; il est vrai qu'ils avaient de bonnes raisons pour ne pas aimer Nar poléonlll. Aussitôt la République proclamée, ils demandèrent avec instances à la délégation de Tours que des réformes fussent introduites dans le mode de leur administration. En octobre 1870, parut une série de décrets qui édictaient des mesures variées. L'Assemblée de 1871 annula le plus grand nombre de ces décrets ; d'autres ne furent jamais appliqués; d'autres, enfin, furent conservés, et parmi ceux-ci, nous citerons l'établissement des conseils généraux élus, la représentation politique, la naturalisation en bloc des Israélites, et celui du 24 octobre 1870, qui divisait l'Algérie en trois départements entièrement civils, sous l'autorité d'un gouverneur général civil, correspondant directement avec le pouvoir exécutif.

Tandis que ces diverses mesures étaient discutées à Versailles , le second commissaire extraordinaire, M. Lambert, s'efibrçait de remplir de son mieux les devoirs de sa position. Homme fort intelligent, il prétendit pourtant, assure-t-on, importer en Afrique toutes les institutions de la France, tous les rouages administratifs (1). Naturellement cette manière fort simple de

(1) Mercier, p. 6ô-6(j

118 FORMATION DE L'AX.aÉRIE.— 1830-1884.

remédier aux vices nombreux du gouveruemeut de la Aoloûie »e plut pas à la population, qui fut une fois de plus déçue dans ses espérances.

Cependant, les nouvelles qui continuaient d'arriver en Afrique sur les malheurs des armées françaises, entfetenaiept parmi les indigènes les sentiments d'hostiliié nés des premiers désastres. A plusieurs reprises, des attaques contre les personnes et les propriétés, prélude ordinaire des révoltes, furent commises sans que l^s autorités pussent les empêcher.

Mars arriva. La proclamation de la Commune à Paris fut Ib signal de Tinsurrection en Algérie. La révolte éclata en même temps dans les deux provinces d'Alger et de Constantine ; Alger se souleva : le commissai^^e extraordinaire dut fuir devant une foule prêje .à tpi^s les excès. Comoie toujours, les marabouts étaient à la tête du mouvement et prêchaient la révolte.

Si l'on e» croit certaines rumeurs, les Arabes auraient été secrètement poussés à s'insurger par la Prusse, qui, dit-on, afin d'opérer une .diversion en sa faveur, leur aurait fait passer de nombreux chasseppts, et aurait promis aux insurgés des encouragements et même une aide effective (1).

]La Kabylie se souleva également à la voix de Mokrani, l)ach-aga ^e Me(}jan^, et qui appartenait à l'une des premières familles du pays. Mokrani î^vait été comblé des faveurs impériales. Il était commandeur de la

(1) Villacrose, Vitif/t arts en Algérie, p. 309.

FOfiSIATION DE L ALGÉRIE. ~ 1830ul8S4. 119

Légion d'hwneup, avait été invité à Compiègne et avait été traité par Napoléon III, non comme un chef kabyle, mais comme un Montmorency. Plusieurs marabouts «e rangèrent sous le drapeau de Mokrani, de sorte que la lutte prit un caractère religieux.

Le mouvement fut fort bien dirigé : sur tous les points à la fois parurent des insurgés, qui, le fer et la flamme à la main, se ruèrent sur les établissements des Européens, les incendièrent et massacrèrent leurs habitants. A TAlma, petit village à l'entrée de la Kabylie, et sur* tout à Palestro, fondé tout récemment, ils se signalèrent par des atrocités.

Prah-el-Mlzan, Beni-Mansour, Bougie, Djidjelli, Mila, Tizi-Ouzou furent bloqués. Il en fut bientôt de même de FoFtrNational {ancien Fort-Napoléon), que les Kabyles des Beni-Eaten, Benirllliten, Beni-Fraoussen, Beni-Aïssi et autres entourèrent. Enfin, 18,000 Arabes vinrent nuettre le siège devant Dellys, qui n'avait pour se défendre que trois compagnies d'infanterie régulière revenues éclopées des batailles livrées aux Allemands, et une de turcos, avec la milice ; environ 500 hommes en tout (1).

Au début de ces événements , le gouvernement métropolitain avait satisfait au vœu des colons algériens en nommant un gouverneur général civil de l'Algérie (29 mars 1871). Le vice-amiral de Gueydon, qu'il invos-

(1/ V. pour plas de détails : Villacrose, Vingt ans en Algérie^ p. 310-339i

tit le premier de cette nouvelle charge, arriva à Alger le 10 avril. Marin énergique, prompt à la décision, Tamiral de Gueydon sut prendre sans hésiter les mesures réclamées par les circonstances. La situation était encore ce qu'elle avait été à la fin de 1870. Aucune des troupes rappelées d'Afrique pour grossir les armées destinées à soutenir la guerre contre la Prusse n'y avait été renvoyée, et la colonie n'avait, comme nous l'avons déjà dit, pour se défendre, que quelques mobiles et mobilisés de France, peu faits aux choses de la guerre, et les milices locales qui ne valaient guère mieux ; de plus, le gouvernement français combattait à ce moment la Commune. Néanmoins, il envoya en Afrique quelques régiments de marche. Trois colonnes furent alors formées, chacune forte de 5 à 6,000 hommes environ; deux, sous les ordres des généraux Gérez et Lallemand, opérèrent dans la province d'Alger; la troisième, commandée par le général Saussier, se rendit dans la province de Constantine. De la sorte, le massif insurgé était attaqué de trois côtés à la fois. Les colonnes Lallemand et Gérez dégagèrent d'abord Tizi- Ouzou et Dellys, c'est-à-dire se rendirent maîtresses du passage et du port qui conduisent en Kabylie, puis, sans perdre un temps précieux, elles se portèrent sur Fort-National. Les Kabyles y avaient concentré leurs forces, car ils comprenaient qu'en chassant les Français du cœur de leur pays ils reconquerraient leur indépendance. La garnison du fort n'était composée que de 700 hommes avec 9 pièces de canon. Depuis le pre-

mier jour du blocus, c'est-à-dire depuis le 16 avril, elle avait été constamment sur pied, repoussant les attaques continuelles de 20,000 ennemis, et faisant parfois des sorties heureuses. La place était mal approvionnée, aussi, au commencement de juin, la famine commença-t-elle à se faire sentir. Enfin, le 16 juin, les deux colonnes de secours tombèrent sur les derrières des Kabyles. Un combat acharné eut lieu. La garnison de Fort-National fit une sortie, de sorte que les Kabyles, pris entre deux feux, furent contraints à la retraite, après avoir éprouvé des pertes nombreuses, parmi lesquelles celle de leur chef Mokrani (1).

La dernière place assiégée par les rebelles dégagée, on pouvait croire la révolte vaincue. Il n'en était rien. Quelques jours plus tard, à l'ouest de la province d'Alger, un mouvement éclata chez les Beni-Menasser. En un seul jour, Cherchell et les villages environnants furent bloqués, et une partie de la plaine fut dévastée. Deux colonnes suffirent pour rétablir l'ordre, mais après les Beni-Menasser, ce fut au tour d'une partie de la province de Constantine de s'insurger. Les cercles de Bousaâda, Bou-Arreridj, Bougie, Sétif, Djidjelli et Batna prirent les armes. Plusieurs colonnes françaises furent immédiatement dirigées sur ces lieux ; elles battirent les insurgés dans toutes les rencontres et les forcèrent à demander l'aman.

(1) E. Beauvois, En colonne dans la Kabylie, p. 327-359.

122 FORMATION DE L'ALiGÉRIE. - 1830-1«84.

La Kabylie orientale était domptée! Restait l'extrême sud.

Les insurgés s'étaient emparés de Touggourt. Le général de Lacroix s'y porta avec les troupes dont il avait le commandement. Dans les derniers jours de décembre 1871, il rencontra les Kabyles à Ouarghla, les mit en fuite et ât leur cheik prisonnier. Désormais, l'insurrection était définitivement vaincue.

Plus sérieuse qu'aucune des précédentes, elle avait gravement compromis les intérêts des Européens éta* blis ^n Algérie. Pour compenser quelque peu ces pertes, le gouvernement français frappa les tribus qui avaient participé à la révolte d'une très forte contribution de guerre, dont la majeure partie fut divisée entre les colons, et il séquestra les territoires de ces tribus couvrant une superficie de plus de deux millions d'hectares.

L^ tranquillité rétablie, l'amiral de Gueydon s'occupa de distribuer aux émigrés d'Alsace-Lorraine, conformément aux instructions du gouvernement (1), cent mille hectares des terres enlevées aux Kabyles. En même temps, il essaya d'une nouvelle organisation administrative, en vertu de laquelle il remania les divisions des trois provinces, augmentant considérablement les territoires civils. Il rétablit le conseil supérieur, plaça à la tête des districts retirés à l'administration militaire des employés civils munis de pouvoirs disci-

(1) Loi du 15 septembn 1871.

FORMATION DE L Ar.OÊRlE. — 1830.1884. 123

plinaires, institua un corps de recenseurs cha;rgés de dresser les rôles de Timpôt. en un mot, déploya une grande ajctivité.

Le renversemjent de M. Thiers de la présidence de la République eut pour conséquence le remplacement de l'amiral de Gueydon. Celui qui fut appelé à lui succéder fut le général Chauzy (10 juin 1873). Ancien officier des affi^ires arabes, le nouveau gouverneur général civil se vit accueilli avec faveur par ^a population algérienne. Mais, dés les premiers jours, la conduite un peu ambiguë du général le fit soupçonner de vouloir rendre aux bureaux arabes leur ancienne puissance, et Ton commença à murmurer. Le général Chanzy n'ep chercha pas moins à s'acquitter des devoirs de sa charge. Il réduisit le périmètre du territoire civil, rattacha successivement un certain nombre de tribus au territoire qu'il appela de droit commun, tandis que l'autre fut dit de commandement. Sur environ deux millions d'hectares de terres on avait apposé le séquestre collectif. Mais, les rebelles s'étant soumis et ayant acquitté leurs amendes, on ne pouvait, en réalité, ni les expulser du pays, ni les mettre dans l'iropossibilité d'y vivre. I)es commissions, créées parle général Chanzy, se rendirent sur place; dans les parties séquestrées, elles prirent remplacement de villages arec up périmètre suffisant autour, et, par des copy estions conclues avep les iadigènes, leur permirent de racheter le surplus 4^ leurs terres.

Bien des critiques se sont élevées contre cette mesure,

J24 FORMATION DE rALOKRIE. — 1830-1884.

et cependant il fallait bien régler le sort des révoltés. Quoi qu'il en soit, elle rapporta au Trésor une somme importante, et Ton conserva pour la colonisation environ quatre cent cinquante mille hectares.

Au mois de mai 1876, les habitants de l'oasis d'El- Amri, non loin de Biskra, se révoltèrent. On dirigea sans retard vers le lieu de l'insurrection des troupes qui localisèrent le mouvement et contraignirent bientôt les rebelles à se soumettre.

Le général Chanzy remplit pendant trois années encore les fonctions de gouverneur général civil de l'Algérie. Il avait, semble-t-il, toutes les qualités nécessaires pour réussir : un caractère souple, une connaissance approfondie des secrets de la politique arabe, une grande facilité d'élocution. Et cependant, il baissa chaque jour dans l'opinion publique. Il dut à quelques mesures violentes et intempestives de voir se détacher de lui un groupe important. Il avait voulu réduire la presse au silence; comme une meute, elle s'attacha à lui et ne lui laissa plus de repos, s'acharnant sur l'homme privé comme sur l'homme public. Un conflit avec la représentation algérienne aggrava encore la situation. Après les élections de 1879, le général Chanzy ne put rester davantage en Algérie; il se décida à se retirer (1).

M. Albert Grévy, avocat, vice-président de la Chambre des députés et frère du Président de la République, recueillit l'héritage du général Chanzy (15 mars 1879).

(1) 0. Mercier, p. 71-74.

A peine avait-il pris possession de son poste qu'un mouvement insurrectionnel éclatait dans TAurès (mai 1879). De même qu'en 1876, on ne donna pas à cette petite révolte le temps de se propager, et une expédition habilement menée circonscrivit d'abord le mouvement, puis rétouffa tout à fait (1).

M. Albert Grévy s'occupa alors d'appliquer sérieusement le régime civil. Animé des meilleures intentions, il étudia avec soin ce qui pouvait être fait en vue d'améliorer l'état de la colonie ; il prépara nombre de projets, décréta un certain nombre de mesures dont l'utilité fut contestée, et, sur ses instances, obtint du gouvernement métropolitain, en août 1880, un décret qui étendait considérablement le territoire civil : aux termes de ce décret, tout le Tell couvrant une étendue de six millions d'hectares habités par 900,000 âmes cessa de faire partie du territoire de convnandefMnt et fut désormais soumis au régime civil. — Quelques mois après, M. Grévy, obéissant aux instructions émanées de Paris, fit commencer les études topographiques d'un chemin de fer transsaharien. Trois missions furent organisées. A la tête de la première, le colonel Flatters devait se diriger vers l'orient ; la seconde, placée sous la direction de l'ingénieur Choisy, devait s'enfoncer dans le sud du département d'Alger. L'ingénieur Pouyanne, à la tète de la troisième, était chargé d'expU)rer la frontière marocaine au sud. Les trois missions partirent vers le

II) V. colouel NiK'ilat, l'Algérie en 188 A \k 101-113.

U6 FORMATION DK L*ALGftRlE. - I8:î0-1884.

mois de novembre 1880. Trois mois se passèrent, quami tout à coup la nouvelle se répandit que les Touaregs avaient, le 16 février 1881, -massacré, aux environs de Tartiadjit, la mission du colonel Flatters (1). En même temps, on apprit que M. Choisy n'avait pu s'avancer au delà d'El-Goleah, et que M. Pouyanne s'était arrêté à Tiout. Au delà de ces villes, et dans tout le Sahara algérien, les indigènes, disait-on, étaient en armes et se disposaient à fondre sur les établissements des Français.

Ces nouvelles n'étaient que trop vraies !

L'irisurrection qui éclatait de la sorte avait été longuement méditée et préparée. Depuis longtemps, des émissaires allaient secrètement de tribu en tribu, appelant les Arabes à la guerre sainte, et les invitant à secouer le joug des infidèles. Il ne s'agissait de rien moins que de chasser les Français de l'Afrique et de les rejeter dans la mer.

Les renseignements sur ces faits n'avaient pas manqué au gouvernement général. Il savait le complot qui se tramait ; cependant, il laissa faire, et les mécontents continuèrent à leur aise leurs menées.

Le mouvement insurrectionnel, ainsi préparé, eiit été formidable, si les provinces d'Alger et de Constantine y avaient participé. Par bonheur, les affaires de Tunisie, la répression rapide des Kroumirs, le traité de Kassar-Saïd (12 mai 1881), intimideront les indigènes

(1) Cl. J. Utiihe, la Mission iVexjnoration transsahariatne {m'i^ysïon FliiiUrs). Jïccuc scientifîqvr, i7 novi^nilire 1S80, et (îaflarel, p. i(îl.

FORMATION DE f/ALGÉRIE. — 1830-1884. 127

de ces deux provinces et calmérenl; nn peu leurs désirs d'indépendance. Mais ceux d'Oran, plus éloignés du théâtre de la guerre, en reçurent moins les impressions. Ce qu'ils savaient des événements, ils le tenaient de la bouche de marabouts fanatiques, hostiles à l'influence française, et qui dénaturaient à dessein les nouvelles.

Parmi ces marabouts, il en était un du nom de Bou- Amena. Intrigant et habile, il voyait avec envie la gloire d'Abd-el-Kader, et rêvait de reprendre et de mener à bonne fin l'œuvre dans laquelle le grand émir avait échoué. Ne laisser passer inaperçue aucune des fautes des Français, les exagérer perfidement, exciter le fanatisme et la haine de ses coreligionnaires, telle fut longtemps son unique occupation. Il y gagna de voir grandir peu à peu son influence. Enfin , lorsqu'il crut le succès assuré, il jeta le masque, réunit autour de lui plusieurs milliers de partisans et commença la guerre. Il se trouvait alors au sud de la province d'Oran, sur un territoire compris^ entre les postes français de Saïda, de Frenda, de Tiout et de Géry ville. Renfermée dans ce pays désert, l'insurrection n'eût pas été dangereuse. Mais il était à craindre que, remontant vers le nord, elle ne gagnât le Tell oranais, habité par les colons.

Pour conjurer ce péril, M. Albert Grévy forma plusieurs: colonnes chargées d'arrêter la marche du marabout au nord et de lui couper la retraite dans le sud. Malheureusement, les effectifs étaient insuffisants, et les chefs ne montrèrent pas la capacité exigée par les circonstances*

128 FORMATION DE L'ALGÉRIE. - 1830.1î<34.

Bou-Amena en profita habilement. Il attaqua et razzia les tribus restées fidèles. Il se jeta sur les postes isolés et tua les soldats qui les occupaient. Puis, voyant ses communications avec le sud coupées, il se dirigea vers le Tell.

Le 19 mai, près de Chellala, il rencontra un convoi qu'escortait une colonne, commandée par le colonel Innocenti. La colonne fut battue, le convoi pris. A Ain- Defallid, se trouvait un inspecteur des télégraphes, M. Bringard; quelques hommes l'accompagnaient (1). Le 2 juin, Bou-Amena les surprit, les massacra, et continua sa marche. Il longea la frontière du Tell sans rencontrer un soldat sur sa route ; il détruisit les chantiers d'alfa, tua ou emmena en captivité les ouvriers espagnols qui y travaillaient, et, craignant d'être surpris, disparut subitement dans la direction de l'ouest.

En même temps, la puissante tribu des Ouled-Sidi- Cheik commençait à s'agiter. Bou-Amena n'avait rien négligé pour l'attirer dans la rébellion, car il savait quel parti il pourrait tirer des nombreux et habiles cavaliers de cette tribu. Le bruit de ses succès, exagéré comme celui des revers subis par les Français, arrivant aux Ouled-Sidi-Cheik, fit cesser leurs hésitations : ils entrèrent en campagne.

Ce fut comme le signal d'une série de défections et de révoltes. A l'extréniité de la province de Constantine, un parti de Tunisiens menaça le Souf ; à Constantine

(1; G.imirel, p. 26U

FORMATION DK L^ALOËRIË. -- 1830-1884. 129

même, les Arabes s'agitèrent d'une manière inquiétante, et autour d'Alger les tribvLs ne donnèrent plus les mêmes marques de fidélité.

La nouvelle de ces événements produisit en France une profonde sensation. Les fautes commises par le gouverneur général furent vivement critiquées tant à la Chambre que par la presse. On lui reprocha, quand il avait été prévenu des menées insurrectionnelles, de n'avoir pris aucune mesure préventive ; on se plaignit amèrement de son incapacité; on lui reprocha, non sans raison, d'être en désaccord avec la représentation algérienne. Pour calmer un peu cette agitation, le gouvernement promulgua, le 6 septembre, un décret dit de rattachement. Aux termes de cet acte, « le gouverneur général cessait d'être le subordonné du ministre de l'intérieur. Il relevait désormais de tous les ministres. Sauf quelques très rares exceptions, tous les services sur lesquels le gouverneur général exerçait une autorité propre étaient rattachés aux ministères compétents.^ Un mois plus tard, le gouvernement donnait une pleine satisfaction à l'opinion publique, en rappelant M. Albert Grévy. Il lui donna pour successeur un conseiller d'État, ancien préfet des Bouches-du-Rhône, M. Louis Tirman.

Sitôt que ce dernier eut pris possession de son poste, il prescrivit les mesures les plus sérieuses pour la compression de l'insurrection du Sud Oranais. Deux colonnes expéditionnaires, habilement conduites par les généraux Saussier et Colonieu, rejetèrent bientôt les

dissidents au delà des chotts (novembre 1881). Toutefois, au même instant, Si-Si iman-Ben-Kaddour soulevait la tribu des Trafis et razziait la province d'Oran, à portée de la frontière marocaine. Poursuivi sans trêve pendant plusieurs mois, il parvint, en mai 1882, à se retirer, probablement avec l'assentiment du souverain du Maroc, sur le territoire marocain. Il ne tarda pas à y être rejoint par Bou-Amena, qui, campé à Figuig, avait pu entre temps faire une rapide incursion sur le sol algérien et massacrer, le 26 avril 1882, 78 hommes d'une mission topographique commandée par le capitaine de Gastries.

Une action diplomatique exercée énergiquement sur l'empereur Muley- Hassan le décida à abandonner les dissidents algériens. Bou-Amena dut s'enfoncer dans la province presque saharienne de Tafilet, et Si-Sliman- Ben-Kaddour se retirer au nord des chotts de l'Oranais.

Pour enlever aux Ouled-Sidi-Cheik des centres de

propagande, la France résolut d'occuper quatre des oasis des Beni-Mzab, dont elle craignait l'esprit remuant. Déjà maîtresse de la cinquième, celle de Qhardaïa, qui avait été placée sous la surveillance du général de La Tour d'Auvergne, au mois de décembre 1882, elle profita d'une guerre civile dans le Mzab pour pénétrer dans les douars restés indépendants et les occuper (1).

(1) V. If Temps, 11" (tu 28 oclobi-e 1882.

KORBfATION DE L*ALG6RIK. — 1830-1884. 131

Enfin, Si-Sliman-Ben-Kaddour, réduit aux abois depuis le mois de juin 1883, poursuivi de près par les gouiniers de la province d'Oran, a été tué le 26 septembre dernier (1883), sur la frontière marocaine, par les membres d'une tribu qui lui était personnellement hostile. Privés désormais de chef, les autres dissidents ont fait successivement leur soumission, et l'Algérie a repris sa tranquillité.

Cette dernière insurrection n'entrava que fort peu les progrès de la colonie. M. Tirman, tout en s'occupant du rétablissement de l'ordre, avait continué l'exécution du programme de son prédécesseur. Toutefois , avant de rien entreprendre, il avait voulu se rendre compte de l'état des choses de visu^ et, à cet elOfet, il avait parcouru les trois provinces de la colonie. Il s'était ensuite appliqué à étendre le régime civil. C'est ainsi qu'il donna à l'Algérie, en partageant ses hautes attributions avec le conseil supérieur, une |iutonomie qui, sans empêcher l'assimilation avec la mère patrie, permit désormais aux colons une initiative dont ils commencent à profiter. Homme pratique et intelligent, le gouverneur actuel de la grande colonie française en Afrique est, en outre, dit-on, fort modeste. lia compris que, pour le succès de l'œuvre dont il est chargé, il ne saurait s'entourer de trop de lunyères, et il écoute volontiers les conseils de ses administrés,

L'Algérie est aujourd'hui la plus belle des colonies françaises. C'est, en dépit des hésitations et des tàton-

iiements, un sujet de gloire et qui tient à cœur à tous les Français, que sa prospérité. Il est donc curieux de remarquer que la France Ta pour ainsi dire conquise malgré elle.

Ni Charles. X, ni Louis-Philippe lui-même jusqu'en 1836, n'avaient une idée arrêtée sur les conséquences de la prise d'Alger ou des premières campagnes qui eurent lieu soit au centre, soit autour d'Oran (1). Au début, il y eut d'interminables discussions sur la question de savoir si l'on resterait en Algérie ou si on l'abandonnerait. On alla jusqu'à négocier soit avec le bey de Constantine, Achmet, soit avec Abd-el-Kader, une véritable cession de la conquête française. Les révoltes des Arabes et des Kabyles, leur résistance parfois heureuse, leurs audacieux coups de main, forcèrent la France à poursuivre ses succès. Il fallut gagner du terrain pour n'être pas chassé ; et la monarchie de juillet se trouva en possession de la plus grande partie du Tell, avant d'avoir pris une résolution définitive. Le premier homme d'État ou de guerre qui comprit l'immense intérêt que la colonisation de l'Algérie présentait pour la France, fut le maréchal Bugeaud, qui poussa de toutes ses forces à l'occupation définitive et rapide de ce beau pays.

L'incertitude du gouvernement de Louis-Philippe, partagée, en cette occasion, par l'immense majorité de

(1) D*Hau8S0Dville, la Colonisation officielle de l'Algérie. {Revue des Deux Mondes^ 1** juia 1883).

la nation, explique la lenteur des premiers pas des armées françaises. L*échec de la Macta, le traité Desmichels, l'affaire de Constantine, les succès d'Abd-el-Kader ont eu pour cause principale l'absence d'une détermination virile de la part de l'autorité supérieure.

Du jour où Bugeaud eut donné à ses soldats pour véritable but la conquête de la terre algérienne, la partie fut gagnée, et, désormais, les insurrections les plus terribles, celles de la Kabylie en 1859 et 1871, par exemple, n'ont jamais un instant compromis la situation des Français comme possesseurs.

Et maintenant, nous voudrions indiquer les résultats obtenus par les divers systèmes de colonisation essayés en Algérie depuis la conquête. C'est une étude intéressante, mais que le cadre de notre travail nous interdit.

Nous nous contenterons donc de dire que la plupart de ces systèmes ont échoué. Les villages militaires, création tentée par les maréchaux Yalée et Bugeaud, les villages officiels élevés conformément aux instructions du gouvernement central, n'ont point réussi (1). Il en a été de même pour les grandes cultures essayées par des sociétés de capitalistes, ou par de riches particuliers. Beaucoup ont abouti à la ruine, et pour les quelques autres, elles ont été bien loin de donner les bénéfices qu'on en avait rêvés. Toutefois, de ces entreprises, de chacune d'elles, il est resté quelque chose : les villages se sont peuplés, étendus et les cultures qu'on

(1) D*Hiiu88on ville {Revuedes Deux Mondes^ l*'juiD-l«' juillet 1S83).

avait cherché à introduire en Algérie ont été réessayées par de simples colons qui, opérant sur une petite échelle, en ont tiré des résultats satisfaisants.

Tout l'argent, toutes les peines dépensés n'ont par conséquent pas été perdus. Mais de cette triste expérience il ressort cet enseignement : qu'on ne doit pas chercher à implanter violemment et d'un seul coup la colonisation, mais laisser au temps, à l'expérience, le soin de peupler les terres nouvelles qui s'ouvrent à l'activité d'une nation.

On avait fondé de très hautes espérances sur les Alsaciens-Lorrainsj: ces espérances ont été déçues. Environ 2,200 familles . venues des pays annexés, et comprenant 10,500 personnes, vinrent s'installer en Algérie. Les comités et l'administration ne ménagèrent pas leurs efforts ; les secours arrivèrent de France, durant plusieurs années. Cependant, l'événement trompa les espérances : sacrifices et efforts ne furent pas récompensés. Dés qu'on cessa de distribuer de l'argent et des vivres, quelques-uns des émigrés rentrèrent chez eux; d'autres se dispersèrent; d'autres enfin attendirent que leur bail de cinq années fût expiré ; ils vendirent alors leur concession, déjà hypothéquée, et disparurent (1).

Il résulte des expériences faites aujourd'hui que le gouvernement militaire est vicieux et défavorable au commerce et à l'agriculture. On ne saurait plus trouver

(1) E. Mercier, 84-5.

rapplication de cette célèbre phrase du maréchal Bugeaud : « L'armée est tout en Afrique, elle seule a conquis le sol, elle seule le fécondera par la culture et pourra, par de grands travaux publics, le préparer à recevoir une nombreuse population civile (1). »

L'auteur (2) d'un livre dont M. de Girardin a dit qu' « il n'avait rien lu suri Algérie qui fûlplus d^ accord avec ce qu'il croyait être la vérité », a expliqué avec une logique frappante comment la France perd ses colonies ou sans aller jusque-là, ne sait pas en tirer parti.

< L'État, dit M. de Feuillide, ne laisse pas assez les colons libres d'agir suivant leurs idées ; il les emmaillote, leur trace exactement ce qu'ils ont à faire et limite leurs efforts ; il substitue son «action, sa tutelle à l'initiative privée, et les impose par son administration compliquée, par sa bureaucratie. D'un autre côté, le Français, habitué, dés l'enfance, à compter sur l'État, se laisse doucement violenter ; il renonce à s'aider luimême, il travaille sans ardeur, sans énergie, car il sait qu'au jour du besoin l'État sera là, prêt à lui venir en aide. »

M. de Feuillide ajoute : « Le système de la colonisation par l'État a fait son temps en Algérie. L'heure m'y semble donc venue où citoyens et pouvoirs sociaux

(1) V. maréchal Bugeaud, t Algérie Du moyen de conserver et d't/tiliser cette conquête ^ 1842.

(2) C. de Feuillide, VAlgérie française. Cet auteur reveQ'lique l>our l'Algérie et les autres colonies frauçaises la liberté la plus large « L*Êtat doit s'abstenir^ dit-il, d'intervenir dans les entreprises des colons, n

136 COLONISATION DE L'ALOÉRIE.

doivent abdiquer pour leur intérêt commun, les uns, le droit de tout demander à la protection, au concours, à la garantie, à l'initiative de l'État ; les autres, le devoir de tout prévoir, de tout faire, de tout aider, de tout conduire (1). »

M. d'Haussonville exprime la même opinion dans le long article que nous avons sous les yeux (2). A l'appui de son dire, il rappelle l'inutilité des sacrifices faits par TEtat pour établir des Alsaciens-Lorrains en Algérie.

M. Leroy-Beaulieu, qui est peut-être le partisan le plus ardent de la liberté coloniale, dit que c le devoir de l'administration se résume en ces trois mots : sécurité, salubrité, viabilité (3) », et, réclamant pour les colons contre la tutelle de l'État, il a écrit cette page, véritable plaidoyer en faveur de la liberté de colonisation :

€ Une colonie n'est possible qu'à la condition que chaque colon jouisse de la pleine liberté de ses actes et de la responsabilité entière de sa conduite ; l'on a moins à craindre l'échec de quelques entreprises individuelles que l'absence de toute tentative ; il n'y a pas d'exemple d'établissement colonial ayant péri par excès d'indépendance et de franchise ; il y a, au contraire, un grand nombre de colonies dont la vitalité s'est éteinte sous le poids de règlements trop minutieux et de soins trop multipliés: c'est surtout en matière de colonisation

(1) De Feuillide, V Algérie française, p. 30.

(2) DHaussoDville (Revue des Deux Mondes, I*' juin ISS.^).

(3) De la colonitation chez les peuples modernes, p. 593.

COLONISATION DE L*ALaËR[E. 137

qu'il est vrai de dire que TEtat ne doit être ni un précepteur, ni surtout un tuteur ; il est presque uniquement un protecteur (1). »

Ainsi se trouve délimités d'une part les droits et les devoirs des colons, de l'autre l'action et la responsabilité de l'État.

Pour être une simple garantie, une protection, cette action ne peut appartenir à un gouverneur militaire, plus préoccupé de surveiller les Arabes que de favoriser l'expansion de la colonisation. Aujourd'hui que, depuis 1871 de nom, depuis 1879 de fait, la direction de la colonie appartient à un gouverneur civil, la question est de savoir comment s'exercera cette direction.

En 1860, alors que le ministère de l'Algérie venait d'être créé, et, en conséquence, le poste de gouverneur général supprimé, le duc de Broglie, qui n'était point partisan de l'innovation, fit paraître un ouvrage (2) dans lequel il réclamait pour la colonie transméditerranéenne un changement plus radical . Il proposait un autre système, seul qui, selon lui, pouvait « terminer, en les confondant dans une même personne et en les animant d'un même souffle, la lutte des éléments divers qui mine la prospérité naissante de la colonie. » — Il demandait c la constitution en Algérie d'une véritable délégation de l'autorité souveraine, sous le nom qu'on voudra, — vice-royauté, lieutenance générale, il n'importe ; — mais embrassant

(1) Leroy- BeaulUa, De la colonUcttion p. 3S5.

{2) M. A. de Broglie, Une réforme administrative en Afrique^ 1860.

138 COLONISATION DE L*ALQËR[£.

tous les services publics, soit militaires, soit civils, seul principe de toute action et seule source de toute autorité, seule préposée à la justice, à l'armée, aux finances, à l'administration sous des formes diverses, et seule responsable de ces attributions dilOférentes devant le gouvernement de la métropole. »

Nous ne pouvons examiner le pour et le contre de cette proposition, et si, comme le pense son auteur, elle aurait pour effet de remédier aux maux dont souffre la colonie ; mais nous dirons que ce système est appliqué, dans son étendue la plus large, dans les grandes colonies anglaises, et qu'il n'a produit jusqu'ici, comme on sait, que d'excellents résultats.

Un projet législatif de 1869, qui n'a pas abouti, donnait au gouverneur général de l'Algérie rang et responsabilité de ministre. Plus récemment, on vient de rattacher les différents services de cette colonie aux différents ministères dont ils dépendent. Cette mesure est peu populaire à Alger (1) : car les intérêts de l'Algérie sont tellement spéciaux qu'il est peu probable de rencontrer un cabinet de onze membres entièrement compétents sur les questions africaines.

Reste une dernière difficulté, qui paralyse l'action du gouvernement central, c'est le fréquent changement des gouverneurs. A peine un gouverneur a-t-il eu le temps d'acquérir quelque notion sur le pays qu'il ost remplacé. Ce n'est alors qu'une suite de

(1) D*Hau88onville {Revue des Deux Mondes, !•' juillet 1883).

COLONISATION DE L'ALGÉRIE. i:^9

tâtonnements, d'essais des plus préjudiciables, funestes même à la colonie. Les colons se reposent alors vainement sur le gouverneur pour obtenir les améliorations promises : chemins de fer, canaux, routes, etc. Celui-ci, qui se dit toujours animé du meilleur vouloir, prescrit quelquefois des enquêtes qui durent jusqu'à son départ.

Enfin, deux écoles de colonisation sont en présence parmi les Algériens, en dehors même de l'influence officielle. Les uns, se fondant sur l'antipathie de race et de religion qui sépare les Arabes des Européens, ne voient d'avenir pour la colonie que dans la suppression des indigènes, ou tout au moins dans leur sujétion absolue. Les autres prétendent, au contraire, se faire des auxiliaires utiles des habitants anciens de l'Algérie, qui forment l'immense majorité, les réconcilier peu à peu avec la conquête, et leur accorder graduellement tous les avantages des nationaux français. C'est là l'opinion de M. de Lesseps, dont la compétence en cette matière est indiscutable. Il affirme qu'une barrière infranchissable ne sépare pas les Arabes des Français, et qu'ils pourraient devenir de précieux auxiliaires pour la colonisation si l'on savait se les attacher par de bons traitements, tout en montrant une inflexible sévérité chaque fois qu'ils se rendraient coupables de rébellion ou de pillage (1).

Quelques partisans de cette seconde école vont peut-

{!) V. Algérie et TunUie. youtelle Revue, l*^ «lécembre 1881.

140 COLiONISATION DE L'ALGÉRIE.

être trop loin, lorsqu'ils demandent Tassimilation pure et simple de TÂlgérie à la France. C'est là une dangereuse chimère. « L'application, sans discernement, des lois et du régime en usage dans la mère patrie doit, en principe, dit M. Mercier, être repoussée, parce que les conditions ne sont pas les mêmes. Le même régime ne convient pas à l'enfance et à l'âge mûr (1). » En 1830, le gouvernement français confisqua le domaine du dey, et depuis le morcela, s'en servit pour faire des distributions de terres aux colons. Depuis, encore à chaque insurrection de tribu arabe, suivie d'annexion, une partie du territoire sur lequel vivait cette tribu passait entre les mains du gouvernement français, qui en faisait le même emploi. Il en résulta que les colons français, installés par le gouvernement, furent longtemps considérés comme des intrus par les indigènes.

Voici l'opinion de M. Lef oy-Beaulieu sur ce sujet : « Dans l'intérêt de la sécurité à venir, du développement régulier de notre colonie algérienne, dans l'intérêt suprême de la France, qui ne peut se résigner à la perspective d'insurrections africaines indéfinies, on doit, cinquante-deux ans après notre débarquement en Afrique, inaugurer à l'égard des indigènes , au moins de ceux du territoire civil, un régime plus libéral. Les réformes indispensables consistent en quatre mesures : abandon immédiat du système d'expropriation des

(1) Mercier, C Algérie, p. 278.

Arabes pour donner leurs terres aux colons; abolition sur le territoire civil des prétendus délits spéciaux à rindigénat et des formalités qui s'y rattachent ; recrutement meilleur et surveillance sévère des agents de l'autorité; enfin, octroi de droits électifs à certaines catégories d'indigènes pour la représentation à notre parlement national (1). >

Ce que nous venons de dire sur les avantages du régime civil a été d'ailleurs admirablement résumé en ces mots par un économiste distingué : « C'est par la liberté et non par la discipline militaire, c'est avec la bêche et non avec le sabre qu'on fonde des colonies (2). »

En effet, c'est en étendant peu à peu les bienfaits de la liberté à tous les habitants de la France africaine que la mère patrie, tout en tenant compte des nécessités légitimes de l'occupatipn, assimilera rapidement les différents éléments dont se compose la population de l'Algérie. Leur union favorisera l'extension des richesses économiques de ce beau pays.

Depuis que les Français se sont établis définitivement en Afrique, les progrès en ce sens ont été constants. II y a loin, aujourd'hui, de ce pays barbare qui produisait à peine pour les besoins si restreints de ses habitants, à l'Algérie contemporaine. De 1830 à 1840 (3),

(1) Paul Leroy-Beaalieu, Colonisation de f Algérie, Revue des Deux Mondes, 15 octobre 1882^ p. 792.

(2) L. Simonin, les Pays lointains, p. 186»

(3) P. Leroy-Beau lieu^ la Colonisation de C Algérie. Revue des Deux Mondes, 15 octobre 1882, p. 766.

Ui COLONISATION DE L^ALOÉRIK.

les importations ne s'élevèrent qu*à un peu plus de 150 millions, soit 15 millions de moyenne annuelle, et les exportations à 21 millions, soit un peu plus de deux millions par année. De 1850 à 1860, le progrés était déjà très sensible, puisque l'Algérie importa, pendant chacune de ces années, pour une valeur de 125 millions, et exporta pour une valeur d'un peu plus de 29 millions. Désormais il est facile de chiffrer l'extension de la prospérité de la grande colonie française. En 1877, les importations ont atteint 277 millions, les exportations 133. En 1880, les exportations ont été de 303 millions et demi, les importations de 168. En 1881, les importations se montaient à 342 millions, et les exportations à 143 millions et demi ; enfin, en 1882, les premières étaient de 412 millions et les secondes de 150 (1). Ces , chiffres représentent à peu près le quinzième du commerce total de la France.

D'ailleurs l'Algérie possède des ressources de premier ordre qui ne peuvent que se développer. L'agriculture a trouvé dans le Tell un terrain des plus favorables pour la culture du blé, de l'orge, du maïs, du sorgho, des fèves (2). La vigne est devenue l'une des grandes richesses de la colonie, surtout depuis que le phylloxéra ravage les vignobles du sud de la France. Des sociétés privées ont donné en Afrique une grande extension à cette culture d'un intérêt capital pour la mère

(1) État de t Algérie au 30 décembre 18â2. OfficUl, p. 140-143.

(2) A. Mercier, p. 97-103.

patrie. Eu 1880,ily avait23,724 hectares de vignes plantés en Algérie. Trois ans plus tard (1882), il y en avait 39,768, répartis entre 23,104 propriétaires, et qui donnèrent 681,335 hectolitres de vin (1). On calcule qu'en 1890 le nombre d'hectares plantés en vignes sera de 100,000, et que la production atteindra au moins un million d'hectolitres de vin (2).

On a pu remarquer aussi l'importance que prenaient depuis vingt ans les cultures maraîchères et les primeurs d'Afrique sur les marchés de la métropole. Les arbres à fruits de France donnent dans la plaine de la Métidja de magnifiques produits. L'orange, le citron, la datte commencent aussi à compter dans le chiffre des exportations. L'olivier, qui atteint en dimension des proportions bien supérieures à son congénère de Provence, fournit une huile très appréciée.

Parmi les plantes industrielles, il faut citer le tabac, le lin, la ramie ; mais la colonisation paraît devoir renoncer à la culture du coton. Parmi les textiles, en laissant de côté le dis ot le palmier nain, il faut citer avant tout l'alfa, employé surtout pour la fabrication du papier, et exporté principalement en Angleterre. De 1867 à 1877, l'Algérie en a envoyé 400,000 tonnes, d'une valeur de 50 millions de francs ; de 1877 à 1880 (soit quatre ans), 273 mille tonnes, ainsi réparties : 200,000 en Angleterre , 57,000 en Espagne, 7,817 en France,

(1) État de C Algérie, p. 115.

(2î Leroy-Beaulieu, la Colon hat ion de V Algérie. Revue des Deux Mondes, 15 octobre 1882.

144 COLONISATION DE LWLGÉRIE.

5,057 en Portugal, 2,792 en Belgique (l).Il faut encore ajouter aux richesses végétales de l'Algérie le chêneliège exploité aussi pour le tan .

Mais l'Algérie est encore un pays de pâturages. Au 31 décembre 1882, elle pouvait présenter le chiflTre res. pectable de 10 millions de têtes de bétail : bœufs, moutons, chevaux, ânes, mulets, chèvres, porcs, chameaux. Sauf ce dernier ruminant, la colonie en exporte en France, par Marseille, une grande quantité, soit pour l'alimentation, soit pour les services militaires et publics. L'exportation de la laine atteint 8 millions de kilogrammes .

La principale richesse industrielle de l'Algérie consiste dans les gisements métalliques. On y trouve du cuivre, du plomb, du plomb argentifère, du mercure, du zinc. Quant au fer, il abonde et y est du meilleur. A la fin de 1882, il n'y avait pas moins de trente-sept mines concédées. Les plus riches sont celles de Mokta-el- Hadid et de Tafna. Dans cette même année (1882), la production des minerais avait été de 6 millions de quintaux valant ensemble 12,572,000 francs' (2).

Pour mettre à profit toutes ces ressources de la nature, les voies de communication ont été augmentées, et le gouvernement français n'a rien épargné, surtout depuis quelques années, ni argent, ni peines, pour cet objet important.

(1) P. Leroy-Beaulieu, Revue des Deuœ Mande», loc, cit,

(2) Etat de VAgérie, p. 128.

COLONISATION DE L'ALOÉRIR. 145

Lentement, très lentement, la population blanche s'est accrue, et à l'heure qu'il est, sur 3,254,000 habitants que renferme l'Algérie", on ne compte que 412,000 Européens, dont 233,000 Français seulement (1). D'ailleurs l'œuvre de pacification des tribus arabes n'est pas complète; elle nécessite encore le maintien, sur la terre d'Afrique, d'une armée nombreuse.

Dans la préface de son excellent livre sur l'Algérie, le baron Baude, dit : t Tant que la possession de l'Algérie exigera la présence d'une armée, cette colonie ne sera pour la France qu'une cause d'affaiblissement. » Cette assertion n'est pas tout à fait exacte , car le gouvernement français peut, en favorisant l'émigration vers l'Algérie, en laissant se développer librement l'agriculture, l'industrie et le comm.erce, arriver à faire d'elle une grande colonie qui non seulement se suffira seule, mais sera productive pour la métropole.

Pour obtenir les résultats acquis aujourd'hui , la France ne s'est pas épargné les sacrifices. Actuellement, l'Algérie commence à lui revenir moins cher. Sans être exceptionnellement brillantes , les finances algériennes sont assez satisfaisantes. On sait que le budget de l'Algérie est mêlé au budget métropolitain, ce qui est une organisation vicieuse , et ne permet que difficilement de se rendre compte de la situation.

Nous devons donc emprunter à M. Leroy-Beaulieu les renseignements suivants sur l'état actuel de hi co-

•(1) Etat de V Algérie^ p. 12.

ni. • 10

lonie : « L'Algérie, dit-il (1), suffit aujourd'hui par ses propres ressources à la généralité de ses dépenses ordinaires et civiles : la France n'intervient que pour quelques travaux extraordinaires de routes, de ponts, de ports, auxquels elle concède environ 4 millions chaque année. Elle se charge aussi de toute la dépense de Tentretien de l'armée, tandis que l'Angleterre met ce fardeau à la charge de l'Inde. L'Algérie coûte donc actuellement à la France beaucoup moins qu'on ne le croit : l'armée, soit une cinquantaine de million* de francs, et de 5 à 10 millions de dépenses civiles, y compris la subvention aux chemins vicinaux. Voilà ce que la France paie aujourd'hui pour sa grande possession africaine. »

Au mois de décembre dernier (1883), la Chambre des députés a eu à examiner un projet de loi tendant à ouvrir un crédit de 50 millions de francs au gouvernement de l'Algérie pour des acquisitions de terres et des travaux de colonisation. Présenté à la fin d'une lourde session, ce projet, combattu par les adversaires de la colonisation officielle, a été repoussé le 28 décembre. Ce vote a été une vive déception pour les députés algériens, et pour la majorité de leurs électeurs, qui trouvent que l'État ne vient pas assez en aide à sa colonie. Nombre de journaux se firent l'écho de leurs plaintes, et ils remarquèrent qu'outre l'emploi principal que nous

(1) Paul Leroy-Beaulieu, Colonisation de t Algérie, Revue des Deux Mondes, 15 octobre 1883, p. 777.

COLONISATION DE L*ALOÊRIE. U7

avons indiqué, les 50 raillions demandés devaient servir à parachever tous les travaux entrepris jusqu'à ce jour, et surtout permettre à la colonie de se passer désormais des allocations, toujours insuffisantes, faites chaque année par la mère patrie pour améliorer son état.

Le rejet de ce projet n'a pas une importance capitale, et l'avenir de l'Algérie n'en est pas moins assuré. Il dépend du gouvernement de la République de hâter l'heure de son plein développement.

Certes, on l'a vu, les divers gouvernements qui se sont succédé en France depuis 1830 ont fait pour la grande colonie française autant que le leur permettait leur tempérament politique; mais jamais aucun d'eux ne s'est montré animé d'intentions aussi bienveillantes que celui qui préside aujourd'hui aux destinées de la France. A côté de son désir d'assurer la bonne administration intérieure du pays, il se préoccupe vivement des moyens de faire progresser les colonies françaises.

Il serait désirable peut-être que, dans ses efforts vers le* bien, raut<)rité supérieure pût se rendre un compte

exact des véritables souhaits des Algériens. A ce titre,

nous nous permettrons d'analyser les conclusions du livre de M. Glamageran sur l'Algérie. On sait toute la valeur de cette enquête faite sur les lieux par un des économistes les plus distingués de la France (1).

(1) Glamageran, V Algérie, Journal de Voyages, 2» éditiou, 1883 p. 397 et suiv.

148 COLOiNISATlON DE L'ALGERIE.

Dans son chapitre de desiderata, M. Clamageran, partageant l'opinion de M. Leroy-Beaulieu, demande l'extension du principe électif au conseil supérieur, auquel il reproche d'être trop restreint dans ses attributions. Il insiste sur les garanties à donner à la propriété, sur les délimitations à établii* dans les biens forestiers, qui sont encore considérés en partie par les indigènes comme possédés collectivement. Il se prononce énergiquement en faveur de la colonisation libre. Il appelle surtout la sollicitude de l'administration sur le sort des indigènes. Il demande la réforme de l'impôt vexatoire qui pèse sur eux, la disparition complète des traces de l'ancien régime, qui les traitait en sujets conquis, l'expansion de l'instruction parmi eux, capable seule de détruire leurs préjugés anti-européens. Enfin, M. Clamageran parle timidement, il est vrai, d'admettre dans les conseils municipaux et généraux non plus des membres indigènes désignés par l'administration, mais élus par les 40,000 électeurs communaux, leurs compatriotes, à quelques-uns desquels il serait peut-être bon de conférer l'éléctorat politique. D'autres réformateurs plus hardis s'écrient : t Pourquoi ne pas suivre l'exemple de l'Angleterre et accorder des Chambres aux colonies françaises ? * Pour nous, nous reconnaissons qu'une représentation instruite des besoins de la population et des améliorations qu'elle réclame ferait mieux les affaires de la co- Jonie, qu'un gouverneur qui ne connaît en aucune façon le pays, qui, pour toute garantie de bonne administra-

tien, n'est souvent simplement qu'un appui du parti politique triomphant.

Pour l'instant, répétons-le, le gouvernement actuel de l'Algérie est plein de bonnes intentions et d'énergie. Parmi les projets qu'il caresse, il en est deux qu'il a reçus en héritage des administrations précédentes et que nous ne pouvons passer sous silence, parce qu'ils intéressent de la façon la plus vive l'avenir de l'Algérie.

Ce sont : Pla mer intérieure (1) ; 2* le Transsaharien.

La mer intérieure a eu pour promoteur, pour inventeur peut-on dire, un des officiers les plus savants du génie français, le commandant Roudaire. Il fondait ses idées sur les traditions antiques qui placent à l'ouest de Gabès une immense lagune, le lac Tritonis, communiquant avec la Sjrte ; il remarquait que depuis la province de Constantine, au sud de Biskra, jusqu'à la côte tunisienne, le pays était sillonné de chotts (lacs vaseux et salins) presque reliés entre eux ; chott Mel-Rir, chott El-Sellem, chott El-Djerid, et que ce dernier était à peine distant de 18 kilomètres de la Méditerranée. Il conçut le dessein de creuser un canal de cette longueur pour introduire la mer dans ces lacs, de fertiliser ainsi le sud de la grande colonie française et d'en changer le climat à son avantage.

Longtemps tenu à l'écart, le commandant Roudaire profita de l'occupation de la Tunisie par la France pour

(1) Le mot de mer est UD terme impropre, car il s'agit en r^'alité de la création d*une immense lagune.

reprendre ses études au sud de l'Algérie. Il intéressa à son œuvre M. de Lesseps, qui, en 1882, alla juger sur les lieux de la possibilité des travaux.

En juillet de cette année, une commission législative, tout en se montrant favorable aux plans de M. Roudaire, estima à 600 millions les travaux que le commandant prétendait opérer pour 200 ; le gouvernement refusa de se charger d'entreprendre l'affaire. Toutefois, l'espérance de voir un jour cette magnifique tentative mise à exécution n'est pas définitivement écartée.

L'autre projet consiste dans la construction d'une ligne de chemin de fer à travers le Sahara (1). Ce projet, dont il est question depuis assez longtemps, n'a jamais rencontré que des partisans. Il est vrai que les avantages que sa réalisation présente sont certains et de premier ordre. La France devrait au Transsaharien des avantages incalculables : l'Algérie serait reliée au Sénégal; son drapeau flotterait au cœur de l'Afrique et protégerait dans le Soudan, désormais ouvert, son commerce et son industrie.

Ce projet a déjà reçu un commencement d'exécution ; une commission a été formée, composée d'hommes éminents, savants, ingénieurs, pour faire les premières études. L'Etat n'a pas marchandé son concours, et, grâce aux sommes importantes qu'il a accordées, de hardis explorateurs se sont mis en route pour recher-

(1) Cr. A. Duponchel, le Chemin de fer transsaharien, etO.de Vautibaud, le Transsaharien,

cher le meilleur point d'attache dans les trois provinces. L'exécution de cette entreprise grandio;se n'est pas sans présenter de sérieuses difficultés. S'il est vrai qu'on ait exagéré les dangers du climat et du sol, les tribus nomades du désert semblent vouloir s'opposer à tout prix à l'introduction de la civilisation européenne, sous quelque forme que ce soit.

U faut aussi s'attendre à l'opposition des commerçants musulmans du Maroc, de la Tunisie et de l'Algérie, qui monopolisent le commerce fait par les caravanes, et qui ont naturellement intérêt à ce que rien ne soit changé dans le mode d'échanges. C'est pour cela que, dés à présent, ils excitent par tous les moyens contre les Européens le fanatisme des Soudaniens et des Sahariens, témoin le massacre de la mission Flatters.

D'autre part, il a paru plus avantageux de commencer à établir des communications avec le Soudan par la voie plus directe du Sénégal. Un publiciste connu, M. J. Houdoy (1), patronne ce projet : « Nous croyons, dit-il, que la voie du Sénégal est plus avantageuse. Un chemin de fer transsaharien de 625 lieues de longueur, dont plus de 500 dans un désert sans eau, se trouverait dans de bien mauvaises conditions. » A ses yeux, l'exemple du Transcontinental de 1 ,200 lieues de long aux États- Unis ne prouve pas ia praticabilité du Transsaharien : les conditions d'établissement ne sont pas les mêmes.

(1) J. Houdoj, le Soudan français, p. 499.

€ Le Transcontinental américain traverse des pays fertiles; à chacune de ses stations se forme immédiatement un village qui devient bientôt une ville, et le pays voisin se peuple et produit. Dans le Sahara, au contraire, il faudrait tout porter, même l'eau à boire, au personnel de chaque station. »

Mais cette préférence accordée au Sénégal ne peut pas être considérée comme exclusive,, et les contemporains ne doivent pas renoncer, pour leur postérité, à l'espoir qu'un jour l'Algérie, fertilisée au sud par l'introduction de la Méditerranée, mise en communication facile et rapide avec le Niger, ne devienne un des débouchés les plus importants des productions de ce continent mystérieux, qui, peu à peu, lentement, mais certainement, livre chaque jour une partie du secret de son admirable richesse et de son inépuisable fécondité.

Par amour-propre national, chacun en France doit souhaiter que ce jour vienne bientôt, car la prospérité de l'Algérie démontrera la fausseté de cette imputation trop accréditée surtout à l'étranger : le Français n'est pas colonisateur. Le Français est colonisateur: il l'a prouvé au Canada, à Terre-Neuve, à la Louisiane, à l'île de France, dans l'Inde. Il a l'audace, l'esprit d'initiative, de persévérance. S'il émigré moins aujourd'hui que l'Anglais et que l'Allemand, c'est que les conditions ne sont plus les mêmes qu'aux seizième, dix-septième et dix-huitième siècles, puisque la révolution de 1789, abolissant le droit d'aînesse, a donné à chacun son lopin de terre.

En Angleterre, la fortune, comme autrefois, échoit tout entière au fils aîné, ce qui contraint les cadets à aller aux colonies. En conséquence, lorsque l'Anglais ne trouve pas dans la mère patrie une existence assurée, il a bientôt fait son paquet et s*embarque pour les pays extra-océaniques, pour les États-Unis, l'Australie, afin de tenter là-bas la fortune.

L' Anglo-Salon s'expatrie tout entier, sans regret, sans jeter un regard sur le passé, plein de confiance dans l'avenir. Il emporte avec lui une grande force : la persévérance. Il a son but : faire fortune par tous les moyens, tous les métiers. Il emmène sa femme, ses enfants, ses meubles et s'installe dans la terre nouvelle pour y finir sa vie ; sa maison devient le germe d'une colonie, c La patrie pour lui est le lieu où il gagne de l'argent », dit M. de Suckau (I). Nous ajouterons que, sûr de la protection de son gouvernement quelque éloigné qu'il puisse être de la métropole, le colon anglais ou américain considère le lieu de sa résidence, non pas comme un simple comptoir commercial, mais comme une partie, éloignée peut-être, intégrante et réelle de la patrie.

L'Anglo-Saxon, moins superstitieux que le Français, ne connaît pas la bonne ou mauvaise chance. Réussir dépend de son énergie, de son activité, de son intelligence, et il met le tout en œuvre sans épargner ses peines pour y arriver.

(1) De Sui'kau, de ^Initiative et de la liberté en matière de colonisation» Revue britannique, mai 1870.

Le gouvernement britannique détermine, organise un courant régulier d'émigration vers ses colonies. En Angleterre aussi, les familles sont beaucoup plus nombreuses qu'en France ; elles comptent généralement de six à dix enfants. II s'ensuit que l'affection des parents est très divisée et, par conséquent, amoindrie; puis, n'ayant pas le plus souvent de quoi subvenir aux besoins de sa progéniture , le père l'accoutume, dès son plus jeune âge, à l'idée de l'expatriation.

La population de l'Irlande fournit aussi beaucoup de colons aux possessions anglaises et aux États- Unis ; sa densité est proportionnellement la même qu'en Angleterre, mais sa pauvreté accentue peui^ être davantage le mouvement d'émigration. L'Allemagne n'est pas, dans certaines de ses provinces, dans une situation beaucoup meilleure que l'Irlande; la vie y est difficile et pénible; les enfants y sont en grand nombre, et l'émigration vers les États-Unis, loin de rencontrer un obstacle dans les liens de parenté aussi resserrés en Allemagne qu'en France, porte sur la totalité des familles, sur des villages entiers même quelquefois.

Pour compléter notre comparaison des tendances respectives du Français, de l'Anglais et de l'Allemand à s'expatrier, nous reproduirons le passage suivant d'un livre justement estimé (1). « L'Angleterre a peuplé l'Amérique du Nord et l'Australie ; elle a envoyé aux

(1) P. Gaffai*el, les Colonies françaises^ p. 5-6.

Indes et en Afrique des milliers d'émigrants, et néanmoins sa population a triplé depuis un siècle. La Russie s'étend silencieusement sur la moitié* de TÂsie, de rOural au Pacifique, de l'océan Glacial au plateau central, et le czar a maintenant plus de quatre-vingts millions de sujets, tandis que son grand-oncle Alexandre I*' n'en avait que quarante. L'Allemagne n'a pas de colonies directes, mais ses habitants émigrent facilement et en grand nombre aux États-Unis, à la Plata, en Orient, partout, jusqu'au Japon; pourtant, malgré cet exode continuel, la population de l'Allemagne double tous les quarante-trois ans.

c L'étendue territoriale des colonies anglaises parait dépasser 2 milliards d'hectares, la sixième partie du monde habitable, quarante fois plus que la France, et deux cents millions de sujets asiatiques, africains ou américains, reconnaissent la suzeraineté anglaise : ce qui fait environ le sixième également de la population totale du globe. En Hollande, les proportions relatives sont à peu près aussi considérables. En effet, ses trois millions d'habitants régnent sur 170 millions d'hectares et 20 millions d'âmes. L'Espagne a conservé de son ancienne souveraineté de splendides débris, qui lui assurent encore 30 millions d'hectares et 7 millions de sujets. Le Portugal lui-même est proportionnellement mieux doué que la France, bien que son infériorité absolue ne lui assigne que le cinquième rang. Il possède, en effet, plus de 100 millions d'hectares et 3 millions de sujets. Quant à la France, la superficie

156 COLONISATION DE L*ALaËRIE.

de ses colonies est évaluée en bloc à 60 millions d'hectares habités par 6 millions de sujets. »

Aujourd'hui; devant les nouvelles conditions économiques que la société fait à ses membres, il importe de chercher une solution des questions sociales dans le développement colonial. Sur ce sujet, nous ne saurions mieux faire que de nous ranger à l'avis de M. Leroy-Beaulieu. Dans sa remarquable étude sur l'importante question que nous traitons en ce moment, le célèbre économiste, après avoir montré que la colonisation ouvre à de nouveaux besoins de nouvelles ressources (1), adjure la France t de faire avec courage une double réforme dans son administration et dans ses mœurs coloniales (2) ». Enfin, il termine par ce conseil prophétique qu'on ne saurait ni trop méditer, ni suivre trop vite :

c Le peuple qui colonise le plus est le premier peuple; s'il ne Test pas aujourd'hui, il le sera demain (3). »

« La colonisation est donc pour la France une question de vie ou de mort; ou la France deviendra une grande puissance africaine, ou elle ne sera dans un siècle ou deux qu'une puissance européenne secondaire; elle comptera dans le monde à peu près comme la Grèce ou la Roumanie compte en Europe... (4). »

(1) p. Leroy-Beauliea, de la Colonûfation chez le» peuples moderne» p. 531.

(4) Id.y préfacd.

COLONISATION DB UALGÉRIE. 157

Malheureusement, en France, l'opinion publique se porte toujours de préférence sur les affaires intérieures et ensuite sur les affaires d'Europe. Il en a toujours été ainsi. On ne s'est jamais beaucoup préoccupé de savoir si nos colonies étaient prospères et se développaient.

Quelles sont les causes auxquelles on peut attribuer le petit nombre des colonies françaises ?

Un écrivain de la Hevue britannique a résumé les causes morales de l'infériorité coloniale des Français/.

c V Défaut de persistance ;

2° Ingratitude pour les services rendus dans les pays lointains;

3^ Abandon dans ces contrées des généraux et des troupes, qu'on laisse souvent manquer de renforts et de fournitures militaires ;

4® Ignorance ou défaut d'organisation ;

5^ Ignorance et abus dans l'exercice de la domination;

6^ Manque de tact envers les vaincus ou les alliés qu'on froisse au lieu.de se les attacher et dont on prétend changer la civilisation, les mœurs et la religion (le Français à l'étranger est toujours l'homme léger de Montesquieu demandant : « Comment peut-on être Persan ? ») ;

7** Oubli du grand principe des Romains, le premier en matière de colonisation, le principe de tolérance ;

8** Privation de la vie politique pour la colonie soumise au régime militaire ;

158 COLONISATION DE L*ALaÉRIE.

9® Enfin, suppression des libertés nécessaires (1). *

Nous sommes loin d'accepter sans réserve toutes ces critiques, car la France passe avec raison pour ménager les pays conquis avec beaucoup plus de sollicitude que l'Angleterre ou la Hollande. Il n'en est pas moins vrai que la plupart de ces reproches adressés à la colonisation française sont fondés. Nous n'hésitons pas à reconnaître que les Français ne s'entendent pas à administrer, à rendre productives, à faire valoir leurs possessions d'outre-mer. En France, on fait remonter la responsabilité de cet état de choses au gouvernement.

Certes, le gouvernement peut, par des mesures libérales favorisant l'initiative individuelle, les associations, etc., aider au développement de l'agriculture, de l'industrie et du commerce; mais ce qu'il faut d'abord, ce sont des bras, des familles venant se fixer dans la colonie, y apportant leurs connaissances dans un genre ou dans un autre.

Malheureusement f l'expatriation, dit très bien M. de Feuillide , n'est pour le Français, ni un goût, ni un besoin en quelque sorte innés. Quand elle se produit, ce n'est guère que sous l'action fascinatrice d'un brillant mirage de fortune, ou sous la loi impérieuse d'une nécessité matérielle ou morale. Ce ne sont donc pas les riches et les heureux en France qui s'expatrient. Or,

(1) H. de Suckau, de t Initiative et de la liberté en matière de colo' nitation. Revue britanniqtief mai 1870.

COLONISATION DE L*ALGËR[E. 159

la nature humaine est ainsi faite, que tout homme qui abandonne sa patrie, s'il ne garde pas un ressentiment amer du pays où il n'a pu trouver sa place, emporte au moins un désir féroce de ne pas retrouver dans le pays où il va les causes auxquelles, à tort ou à raison, il attribue les nécessités de son exil. S'il se retrouve en face des mêmes hommes, des mêmes choses, des mêmes institutions, des mêmes servitudes, et souvent sans le contrepoids qui existait dans la patrie quittée, il reconnaît que son but est manqué; la force pour recommencer une lutte où il a été vaincu déjà lui fait défaut, il se décourage et succombe (1). »

Voilà le sort qui attend le Français en Algérie, au Sénégal, en Cochinchine, etc. ; voilà une des causes qui l'empêchent d'aller s'y établir.

Le gouvernement ne peut provoquer davantage l'émigration vers l'Algérie, ou quelque autre des colonies françaises ; l'esprit, les habitudes de la nation s'y opposent. En France, plus que dans aucun autre pays du monde, croyons-nous, les liens de la famille sont extrêmement puissants ; là où l'on est né, le plus souvent on vit, on meurt. S'y trouvant entouré de l'affection de ses proches, quelque modeste que soit la position d'un homme, il regarde à deux fois avant de la quitter pour tenter les aventures dans un pays lointain et inconnu.

« L'affection des Français pour leurs enfants, a dit

(I) De Feuillide, lac. cit.^ p. 2S6,

un savant, est exagérée, égoïi^e, aveugle, exclusive. Un père, une mère ne pourront guère se résoudre à laisser leur enfant, devenu homme, s'établir loin d'eux dans une de nos colonies. Quoi ! quitter cette France où Ton est si bien, et ce foyer paternel où la vie est si facile, pour chercher fortune dans des régions inhospitalières ! Les Français ne sont plus aventureux comme autrefois. Émigrer, entreprendre des œuvres nouvelles, rompre avec la vieille routine, toutes ces audaces que nos pères ont eues sont devenues telle-' ment rares de nos jours que le peuple français est à présent le plus sédentaire et le plus routinier du monde. Or, si nous n'émigrons pas, si nous ne sortons pas des étroites limites qui nous sont fatalement imposées sur le sol européen, nous sommes condamnés à ne pas grandir, et bientôt, dans quelques années, peutêtre, à décroître, alors que toutes les autres nations grandiront dans des proportions énormes (1). »

Ce qui nuit peut-être le plus au développement de l'Algérie, c'est qu'elle est trop près de la France, On l'a souvent dit ! ! !

Devant l'indifférence de ses nationaux, le gouvernement français a bien cherché à peu près de tous temps à attirer l'émigration étrangère vers l'Algérie; mais, outre que le climat ne la tente pas, les régimes politique et économique de la colonie, les productions du

(1) Ch. Richet, V Accroishement de la population françaUe, Revue des De^ix Mondes, !•' juin 1882, [). G16.

COLONISATION DE L*ALOÊRIE. 161

pays aussi, lui font dédaigner ces avances. Les désastres causés en 1866, 1867,,1868, par les sauterelles et le choléra, sont aussi faits, du reste, pour Teffrayer.

En somme, Tinanité des efforts tentés en Algérie pour afi colonisation ne doit pas être regardée comme une preuve ou de .la mauvaise li^n^inistration des gouvernements qui se sont succédé en France, ou de l'incapacité des colons depuis la conquête, mais plutôt, ainsi que nous venons d'essayer de le démontrer, copme le résultat du comfort, des sentiments de famille, de la richesse de la nation française.

Les propriétés foncière et mobilière sont aussi très divisées en France; chacun, ou à peu près, possède quelque chose, et naturellement y tient. S'expatrier, c'est la réalisation de son bien, réalisation qu'on sait à l'avance devoir être à peu prés désastreuse.

Devant ces considérations de famille, de bien-être assuré et d'argent, le Français le plus souvent recule, et voilà comment les colonies françaises ne se peuplent pas plus rapidement. Lorsque le Français émigré, c'est en conservant l'arrière-pensée du retour. Il est triste pendant son séjour. Au lieu de la patience dont s'est armé le pionnier anglo-saxon, le Français emporte avec lui des idées préconçues. « Aussi, dit M. de Suckau, lorsqu'il arrive dans le pays où il veut s'établir, il s'attache à un projet formé à l'avance et. ne poursuivant que celui-là, s'il échoue, il est perdu ; il le sent, et cette inquiétude suffit pour lui enlever le sang-froid nécessaire à la réussite de son plan. L'amour-propre

mal entendu l'empêche, en outre, de se plier à certaines exigences que TAnglo-Saxott comprend si bien (1). »

De plus la chance entre toujours dans les calculs du Français. Il ne sait pas réagir contre elle si elle lui est défavorable; il plie, il se soumet en se désespérant.

On pourrait indiquer encore d'autres causes au peu de développement du système colonial français. Par exemple, l'infériorité plastique des Français, par rapport aux Anglais, aux Américains, aux Hollandais, très solidement bâtis, charpentés, chez qui les muscles ont pris tout le développement possible, la mauvaise administration des consulats français et des comptoirs trop peu nombreux et insuffisants. En France, les fonctions, les devoirs du consul sont mal compris et mal interprétés. Au lieu de se considérer un simple agent commercial, c'est-à-dire chargé par son gouvernement de faciliter le négoce entre son pays et celui où il est accrédité, le consul français, généralement un licencié en droit, se prend pour un personnage, pour un diplomate; il dédaigne l'objet réel de sa mission, qu'il a dès le principe repoussé comme n'étant pas de son ressort, et ne songe qu'aux grandes négociations internationales (2). Les Anglais ne commettent pas cette faute grave. Ils confient la charge de les représenter à d'anciens négociants enrichis, bien ferrés sur les affaires,

(1) De Suckau, loc» cit,, p. 13-14.

(2) V. à ce sujet les articles de M. G. Charmes. Nos consulats, Revtu politique et littéraire, .5 et 19 janvier 1884.

qui ne pensent qu'à les faciliter. De plus, ceux-ci, dans un esprit patriotique, viennent en aide au nouveau débarqué, et cherchent à le mettre en voie de réussir comme eux.

Pour terminer ces réflexions sur l'Algérie, plaçonsnous un moment au point de vue financier, et examinons ce qu'elle a coûté à la France. Un ancien secrétaire général de la préfecture d'Alger, M. Fourmestraux, a publié sur ce sujet des renseignements intéressants, t II serait difficile, dit-il (1), d'établir le bilan rigoureusement exact des sommes dépensées depuis la conquête jusqu'à ce jour, ainsi que des recettes opérées par le Trésor. Cependant, en compulsant les relevés annuels des dépenses, soit militaires, soit civiles, et en tenant compte des budgets spéciaux des divers départements exerçant leurs attributions en Algérie, on peut évaluer les dépenses annuelles, depuis 1830, à une moyenne de 80 millions de francs, soit environ 4 milliards; les recettes n'ayant pas dépassé 20 millions, également en moyenne, depuis le même laps de temps, les sacrifices faits par la métropole pour consolider notre conquête algérienne s'élèveraient donc à un peu plus de 3 milliards. »

Le budget général de l'Algérie pour 1883 seulement s'élevait à 94,943,485 francs.

Ces chiffres sont formidables, mais point exagérés. Nous avons rapporté plus haut ce que dit M. Leroy-

(1) £. Fourmestraux, les BudgeU de V Algérie, p. 41.

Beaulieu des dépenses de la France en Algérie. Son calcul confirme celui de M. Fourmestraux.

Une question se pose alors tout naturellement : La France doit-elle garder l'Algérie?

Oui, certes. Ce n'est pas quand, dans ces derniers temps, la France a cherché à étendre sa puissance coloniale au Tonkin, à Madagascar, qu'une semblable question peut recevoir une réponse négative. Seulement, en face des chiffres que nous venons de donner, on doit demander que des réformes soient promptement apportées dans le mode d'administration de l'Algérie, et cela afin que son budget devienne de moins en moins onéreux pour la métropole. Les vues du gouvernement actuel sur la grande colonie française du nord de l'Afrique nous autorisent à croire que toutes les sommes dépensées jusqu'à ce jour ne tarderont pas à produire les résultats qui les ont motivées.

Nous sommes donc convaincu que le jour est proche où l'Algérie se suffira seule. Et nous allons plus loin encore en estimant que, dans un avenir peu éloigné, cette colonie deviendra ce qu'avec une meilleure administration elle aurait dû être depuis longtemps, soit une source import§inte de revenus pour la métropole.

nnmm dk la golunii fbançaisb du mm

Il est constant que c'est vers Tan 1360 que des marins de Dieppe reconnurent les côtes du Sénégal. Â partir de cette époque, le pays nouvellement découvert fut constamment visité par des marchands français. En 1626, ceux-ci y possédaient plusieurs comptoirs permanents. Trente-huit ans plus tard, ces établissements furent cédés à une association qui prit le nom de Compagnie des Indes occidentales. Sous la direction de cette compagnie, les comptoirs français du Sénégal prospérèrent, mais, elle-même, engagée dans d'autres opérations, se trouva ruinée en 1672 et dut aliéner ses biens aune autre société. Celle-ci n'eut pas un meilleur sort et elle fut successivement remplacée par d'autres

(1) CoDsalté :

Barthélémy : Notice historique sur les établissements français des côtes occidentales de t Afrique, — Carrère el UoWe : De la Sénégani" hie française.--- J. Mavidal : Le Sénégal. — Jules Du val ; Les Colonies et la politique coloniale de la France. — J. Houdoy : Le Soudan français, Union géographique du nord de la France, n* de juin -juillet 1881. — Dr Ferenger-Féraud : Le Sénégal, 1818-1874, Revue maritime et coloniale, janvier 1875. — Opérations militaires pendant les années 1862-1864 (Annales maritimes et coloniales, octobre 1864). — P. Gaffarel : Les Colonies françaises. ~ Nouvelles Annales de la marine et des colonies, — Les Etudes de M. Faidherbe.

qui ne réussirent pas mieux. En 1758, les Anglais s'emparèrent de Saint-Louis et de Gorée. Ils restituèrent cette dernière yille à la France en 1763et, en 1779, les Français leur arrachèrent la première.

La compagnie du Sénégal fut la dernière société qui jouit du monopole du commerce sur les côtes* occidentales de l'Afrique. En 1791, un décret de la Constituante supprima toutes les sociétés privilégiées.

De 1791 à 1814, la colonie française du Sénégal traversa les fortunes les plus contraires. Changement de système commercial; concurrence des Américains; émancipation des esclaves; hostilités des indigènes; attaques incessantes des Anglais, qui s'emparèrent peu à peu, à partir de 1800 des points les plus importants, y compris Saint-Louis (14 juillet 1809) ; enfin, retour de la colonie à la France en vertu du traité de Paris du 30 mai 1814.

Trop occupés ailleurs, les Français ne rentrèrent virtuellement en possession du Sénégal qu'en 1817. La Méduse j dont le naufrage est si tristement célèbre, portait les fonctionnaires et les troupes qui allaient reprendre le Sénégal des mains des Anglais (1).

Dès ce moment, de grands efforts furent tentés pour régénérer la colonie. Son gouverneur, le colonel Schmalz, acquit des chefs du Oualo, Etat le plus voisin de Saint-Louis, le droit d'établir des cultures en

(1) V. Barthélémy, Notice historique sur les établissements fran-' çais des côtes occidentales de C Afrique^ p. 12- 13.

tous lieux qu'il jugerait convenables à des conditions pécuniaires déterminées. Mais aussitôt les Trarzas, qui étaient dans l'habitude de rançonner le Oualo, protestèrent. Une guerre s'ensuivit. Ouverte en 1819, elle se termina deux ans après par un traité de paix, dans lequel les Trarzas déclaraient renoncer à toutes prétentions sur la rive gauche du Sénégal, et obtenaient en retour la promesse du maintien des coutumes et redevances en nature payées par le commerce européen à leurs chefs.

De 1830 à 1850, divers systèmes furent essayés pour ranimer le mouvement commercial du fleuve. Mais, là encore, on se heurta contre la rapacité et l'hostilité des Maures, qui prétendaient vendre aux blancs le droit de commercer avec eux. Pendant vingt ans, on patienta, on subit jusqu'à un certain point leurs exigences. Enfin, en 1852, la situation étant devenue intolérable, le gouvernement français fit savoir au gouverneur du Sénégal, le capitaine de vaisseau Protêt, c que la France devait être suzeraine du Jleuve^ s'affranchir au plus tôt de tout ce qui pouvait avoir l'apparence d'un tribut, dicter ses volontés aux chefs maures, émanciper le Oualo en l'arrachant aux Trarzas, et protéger en général les populations agricoles de la rive gauche contre les déprédations des nomades de la rive droite (1). »

Le capitaine Protêt prit, sans tarder, ses mesures pour exécuter ce programme. Il réunit une colonne

(1) J. Mavidal, p. 41-47.

expéditionnaire de 1,500 hommes, et une flottiUe de 13 bâtiments à vapeur ou à voiles, dont il se réserva le commandement.

Le 28 mars 1854, la flottille partait de Saint-Louis, portant à son bord les troupes. Quelques jours après elle arrivait à Podor. Les hostilités furent immédiatement ouvertes ; dans toutes les rencontres, les indigènes furent vaincus; bientôt ils se dispersèrent. Alors, maître du terrain, le génie commença la construction d'un fort, qui fut achevé au bout de quarante jours. Ce premier résultat intimida profondément les Maures. L'expédition se disposait à entrer davantage au cœur du Toroj quand les chefs principaux du pays, reconnaissant l'inutilité d'une plus longue résistance, vinrent faire leur soumission.

En rentrante Saint-Louis, le capitaine Protêt châtia les habitants de la province de Dimar qui, lors de son passage devant Bokol, l'avaient accueilli par une vive fusillade. Il chargea un corps de 800 hommes de détruire leur cité sainte, Dialmath, ce qui fut fait malgré une défense sérieuse.

Le 16 décembre 1854, le chef de bataillon Faidherbe, qui, pendant un long séjour en Afrique, avait eu l'occasion de s'y faire distinguer par un mérite et des capacités rares, fut nommé au poste de gouverneur du Sénégal. C'était lui qui avait dirigé la colonne envoyée contre Dialmath ; c'était encore à lui que revenait en grande partie le succès de l'entreprise tentée contre Podor. M. Faidherbe était trop convaincu des avan-

DU SÉNÉGAL * 1819-1884. lœ

tages qui résulteraient de l'exécution complète du programme tracé deux ans auparavant par le gouvernement métropolitain pour ne pas en poursuivre Tachévement avec résolution^ Il se mit aussitôt à l'œuvre.

D'abord, comme le Dimar, oublieux de la leçon qu'il lui avait lui-même donnée, prétendait inquiéter encore la navigation du fleuve, il tomba sur lui à l'improviste, opéra une razzia brillante, bombarda Bokol, et ne se retira qu'après avoir obtenu satisfaction sur tous les points en litige. Le gouverneur se tourna ensuite vers le Oualo. Eli, fils de Mohammed-el-Habib, roi des Trarzas, avait réussi à se faire reconnaître héritier présomptif du souverain alors régnant, et à y prendre une grande autorité. Ennemi déclaré des blancs, il avait défendu à ses futurs sujets de trafiquer avec Saint-Louis sans avoir obtenu de lui une autorisation chèrement payée. M. Faidherbe envahit le Oualo, battit facilement les bandes de guerriers que commandait Eli en personne, et les força à abandonner la contrée et à se réfugier en partie dans le Fouta, en partie dans le Cayor (1).

Débarrassé de cet adversaire, M. Faidherbe entreprit de ravager le Oualo de façon à ne laisser ni asile, ni ressources à ceux qui seraient tentés de reprendre l'œuvre d'Eli. Tandis qu'il y était occupé, le père du prétendant vaincu, le roi des Trarzas, Mohammed-el- Habib, rassembla son armée. Au mois d'avril, il passa

(1) J. Dttval, les Colonies, etc,,^, 41-5.

m EXTENSION DE LA COLONIE FRANÇAISE

qu'il n'y eût pas eu de bataille de gagnée, cette marche à l'intérieur du pays ne fut pas sans résultat. Elle frappa les populations de crainte, en leur montrant que les Français ne reculaient devant aucune barrière pour atteindre leurs ennemis.

Les déprédations, les surprises, les razzias auxquelles ne cessèrent de se livrer dans la suite les guerriers trarzas furent cause que le gouverneur dirigea, en mai 1857, une seconde expédition contre eux. Cette fois les Français usèrent de représailles, et, en dévastant les alentours du lac Gayar, produisirent une panique générale sur la rive droite du fleuve. Là-dessus, Mohammed-el-Habib lança son fils Eli , avec une partie de son armée, sur le Oualo. Cette audacieuse tentative fut désastreuse pour lui. Défaits dans un premier engagement, les Trarzas, poursuivis, traqués, ne purent regagner le désert qu'après avoir perdu plusieurs chefs importants et un nombre considérable des leurs.

Un an encore, le roi Mohammed continua à lutter contre les Français. Des deux côtés, la guerre fut sans trêve ni merci. Enfin, constamment battus, ayant laissé entre les mains de leurs ennemis 30,000 bœufs, 12,000 moutons, 1,000 ânes, 500 chevaux, 2,500 esclaves, un millier de chamelles et un riche butin, chassés non seulement des pays yolofs, mais d'une partie de leur propre territoire, les Trarzas, réduits aux abois, durent s'humilier. Le 20 mai 1858, leur roi se résigna à signer un traité par lequel il reconnaissait que les territoires du Oualo, de Gaé, de Bokol, du Toubé, de

DU SKNËOAL. — 181^^-1884. 173

Dialakhar, de Gandiole, de Thiong, de Djiaos et de Ndiago appartenaient à la France, et que le gouverneur du Sénégal était le protecteur des États oulolfs du Diraar, du Yolof, du Ndiambour et du Cayor; le roi des Trarzas s'engageait en outre à empêcher les courses et pillages de ses tribus sur la rive gauche du fleuve et à protéger le commerce des gommes (1).

Devenu par la suite l'allié fidèle des blancs, le roi Mohammed exécuta loyalement les traités. Sa conversion radicale ne fut pas sans causer une vive irritation chez une partie de son peuple, déjà mécontente de la paix. Un complot fut ourdi par quelques chefs dont les intérêts étaient lésés par le traité. Le 15 septembre 1860, Mohammed était assassiné. Immédiatement informé du fait, son fils Eli, qui se trouvait, par hasard, dans un village voisin, se mit à la recherche des coupables; il en atteignit neuf, auxquels il fit, sans tarder, expier leur crime. Il prit ensuite le commandement des Trarzas. Accepté par la majorité des tribus, il envoya informer M. Faidherbe qu'il reconnaissait le traité signé par son père et qu'il suivrait sa politique.

Un mois après que le roi Mohammed-el-Habib eut signé avec le gouverneur du Sénégal le traité de paix et d'amitié, les Braknas, qui, depuis trois ans, guerroyaient contre les blancs, déposèrent les armes. Deux princes, Mohammed-Sidi et Sidi-Eli, se disputaient le pouvoir sur la contrée. M. Faidherbe voulut que le

(1) Voir ce traité (l^tni^ J. Mavidal, p. 52-56.

traité dont les clauses étaient à peu près les mêmes que celles qui avaient été stipulées avec le roi des Trarzas, fût accepté en double par chacun des deux prétendants, afin que celui qui l'emporterait sur l'autre restât responsable des obligations contractées. Le 10 juin 1858, le traité était signé. Six mois après, Sidi-Eli tuait son rival et se faisait reconnaître cheik des Braknas. Il informait ensuite de ces faits le gouverneur du Sénégal, promettant, si on voulait bien le reconnaître, d'exécuter fidèlement le traité. M. Faidherbe n*y fit aucune difficulté et, à cet e£fet, envoya une mission auprès de lui (1).

Entre temps, la nouvelle des succès remportés par les Français, des traitements doux et humains qu'ils infligeaient aux vaincus, s'était répandue dans le royaume voisin du Fouta. Soumises à une domination tyrannique des plus cruelles, deux des provinces de ce royaume, le Toro et le Damga, crurent que, si elles se révoltaient, les Français ne refuseraient pas de les prendre sous leur protection.

En 1859, elles secouèrent donc le joug détesté et virent avec joie leur demande de protectorat favorablement accueillie. La même année, le 15 août, le roi du Fouta, poussé par la crainte de perdre le reste de ses États, se liait aux Français par un traité qui, tout en lui garantissant sa couronne, mettait cependant son royaume sous l'autorité directe du gouverneur du Se-

(1) J. Mavidal, le Sénégal, p. 58.

DU SÉNÉOAL. - 181»-188l. 175

négal (1). Enfin, Tannée d'après, le Toro etleDamga, non contents du protectorat, demandèrent à être annexés aux établissements français, ce qui leur fut accordé.

Nous venons de retracer les événements dont le bas Sénégal a été le théâtre pendant la période qui s*écoula entre 1854 et 1860, nous allons maintenant exposer ceux dont les Etats yolofs et sérères furent également témoins pendant le même temps. Nous relaterons ensuite et en dernier lieu la guerre que le gouverneur Faid herbe eut à soutenir de 1855 à 1864 dans le haut Sénégal.

A l'époque où les Français, par des faits d'armes éclatants, entreprenaient d'asseoir d'une manière définitive leur domination sur les deux rives du Sénégal, le Cayor, vaste pays situé sur le littoral de l'océan Atlantique, au sud de Saint-Louis, était gouverné par le roi Biraïma, jeune homme de vingt-cinq ans, de caractère despotique, qui ne songeait qu'à satisfaire ses goûts cruels et son penchant pour l'ivresse.

Sans souci des conséquences ultérieures, iPlaissait ses sujets inquiéter le commerce des blancs. Le gouverneur du Sénégal, engagé qu'il était dans des opérations militaires qui lui prenaient ses forces disponibles sur le fleuve, ne put pendant un temps rien faire pour arrêter le cours des violences exercées par les Yolofs du Cayor. Toutefois, en 1856, les choses avaient pris un tel degré

(1) V. ce traité dans de Clercq, Recueil d^s traités de la France, t. VII, p. 634.

de gravité qu'il fallut bien intervenir. M. Faidherbe conduisit dans le Ndiambour, province tributaire du Cayor, une colonne de. 1,800 hommes, et pour punir les habitants de leurs déprédations, il détruisit l'important village de Nguik.

Cette leçon donna à réfléchir aux Yolofs du Cayor. Pendant plus d'une année, ils Retinrent à peu près tranquilles, mais, au commencement de 1858, ils revinrent à leurs chères habitudes. L'attaque d'une mission pacifique envoyée par M. Faidherbe à Niomré et qui n'échappa à une mort certaine que grâce à la fuite, déterminale gouverneur à tirer une éclatante vengeance des nouveaux méfaits. Il rassembla à la hâte 1,000 soldats réguliers, 1,500 volontaires et, le 4 mars, partit avec ces troupes de Mpal. Dès le lendemain, un escadron de cavalerie se mesurait avec l'ennemi, qui, malgré un acharnement incroyable, subit une première déroute. Quelques jours plus tard, la colonne expéditionnaire entrait dans Niomré, après un combat des plus vifs, faisait des prisonniers, brûlait ce grand village, s'emparait d'un butin considérable et frappait de terreur les pays d'alentour (1).

L'indifférence du souverain du Cayor pour les affaires de son royaume était telle, que les deux expéditions dirigées par les Français contre le Ndiambour n'avaient soulevé de sa part aucune protestation, ni velléité de prendre la défense de ses sujets. Ses

(1) J Mavidal, le Sénégal, p. 67.

sentiments absolument neutres à l'égard des Fran* çais n'avaient donc subi aucune altération. Le gouverneur du Sénégal crut devoir tirer parti de cette apathie, pour la réalisation d'un projet depuis longtemps conçu par lui. Il s'agissait de relier Saint- Louis à Gorée par une ligne télégraphique, d'ouvrir une route entre ces deux locali^ à travers le Gayor, et de la jalonner de caravansérails, afin de rendre les voyages plus commodes. M. Faidherbe adressa au monarque yolof une demande pour la concession ^es terrains nécessaires, que celui-ci lui accorda de très bonne grâce. A peine avait-il signé la convention qu'il mourut emporté par un excès d'intempérance. Son père, Macodou, s'étant saisi du pouvoir, déclara formellement que les Français ne feraient aucun établis-

p sèment sur son territoire. Le gouverneur tenta de ramener le jiouveau roi du Cayor à des sentiments plus justes, ainsi qu'à honorer la mémoire de son- fils en ratifiant le traité signé par lui. Rien n'y fit, tous les arguments furent vains. Après une année de négocia-

. tiens, M. Faidherbe résolut de recourir aux armes. Donc le l**" janvier 1861, îl prit le commandement des troupes qu'il avadt réunies dans ce but et qui s*éle- * vaient à 2,2D0 soldats réguliers, plus un nombre respectable de volontaires. L'expédition pénétra dans le Cayor par Tiakhmat, construisit un poste avancé à Mboro, où elle laissa ses approvisionnements et ses malades, se dirigea sur Diati et pénétra dans Mekhey, résidence du roi, sans éprouver la moindre résistance.