III

lations avec la Tunisie, surtout pour la protection de ses nationaux qui, pris par les pirates berbères, souffraient cruellement sur les.bagnes d'Afrique.

Au commencement du dix-huitième siècle, en 1705, la dynastie des Hosseinites, qui règne encore aujourd'hui, s'empara à Tunis du pouvoir • suprême après une série de révolutions de palais, accomplies en dehors de l'autorité du sultan, le suzerain légitime. Désormais, le souverain de Tunis prit le titre de bey et l'héritier présomptif celui de bey du camp. L'hérédité s'établit, mais sous la même forme qu'à Constantinople, c'est-à-dire que le frère succéda au frère, et que le droit de représentation ne se trouvait admis qu'après l'extinction des collatéraux.

A partir de ce moment, la France dut faire respecter ses consuls par les beys. Une première guerre eut lieu en 1740-1742; puis, en 1770 de nouvelles difficultés s'élevèrent entre la Régence et le gouvernement de Louis XV. Un traité, signé pendant le Consulat, 26 mars 1802, interdit aux beys d'avoir des esclaves d'origine française (1).

Ces victoires, tant militaires que diplomatiques eurent pour effet d'amener les beys à se désister de leur attitude hostile. Ils firent désormais meilleur accueil aux consuls français, et ceux-ci prirent peu à peu une influence qu'ils exercèrent en faveur des Européens de toute nationalité.

(1) V. ce traité dans Henri Chalon^ la Tunisie^ p. 26i'l.

En 1811, le bey Hamouda parvint à se débarrasser de la milice turque, et comme Méhémet-Âli, qui venait en Egypte de faire massacrer les Mameluks, il afficha désormais une indépendance presque complète vis-à-vis du sultan. En conséquence, la djmastie hosseinite put être considérée comme n'étant plus rattachée au gouvernement de Constantinople que par un lien religieux.

La piraterie resta, dans les premières années iiu dixneuvième siècle, la principale industrie de la Tunisie. Deux traités, signés par la France en 1824 et en 1830 (1), ne purent y mettre fin. De plus, le bey Mahmoud se montra peu favorable à l'extension de la France en Algérie ; ses États devinrent le refuge naturel, quotidien, de tous les fauteurs d'insurrection dans la nouvelle colonie française. Dès ce moment, la Régence fut l'entrepôt d'immenses envois d'armes et de poudre, qui allèrent armer les bras des tribus rebelles dans les possessions françaises du nord de l'Afrique (2)*.

Cet état de choses ne fut pas naturellement sans créer de graves embarras au gouvernement tunisien. En 1835, à l'avènement du bey Mustapha, la Porte voulut en profiter et tenta de faire de la Régence un simple vilayet ottoman. L'intervention des puissances européennes, intéressées à maintenir les capitulations signées avec les beys, sauva l'indépendance de la Tunisie.

(1) V. ces traités dans Henri Chalon, la Tunisie, p. 267-279,

(2) A. Rambaud, les Affaires de Tunisie, p. 158-164.

En cette circonstance, la France, bien qu'elle fût en contestations fréquentes avec le gouvernement tunisien, au sujet de son assistance aux réfugiés algériens, avait largement coopéré à l'action des puissances. C'est que, par son acquisition de l'Algérie, la France était de fait devenue la protectrice naturelle de la Tunisie. Sa colonie du nord de l'Afrique lui faisait en effet, un devoir de s'opposer aux vues ambitieuses des États étrangers qui, sous un prétexte ou sous un autre, auraient pu chercher à prendre pied à côté d'elle (1). « La France, suivant l'expression de M. Jules Ferry (2), ne pouvait laisser à d'autres qu'à une puissance faible, amie ou soumise, la possession d'un territoire qui est, dans toute l'acception du terme, la clef de sa maison. »

C'est pourquoi, deux ans seulement après l'intervention collective de 1835, la France renouvela son acte de protection. Mustapha venait de mourir, et le sultan *Abd-ul-Aziz avait résolu de s'emparer de Tunis au détriment du nouveau bey Ahmed. La présence de la flotte de l'amiral Lalande suffit pour arrêter les prétentions ottomanes. L'union de la Tunisie et de la France devint alors très étroite.

Ahmed, d'ailleurs, mérita toute la sympathie qui lui était témoignée , car il fut un des premiers souverains d'Orient qui aient compris l'importance et la

(1) A. Rambaud, p. 23.

\,2) Discours prononcé à la Chambre des députée le 9 novembre 1881.

supériorité de la civilisation européenne (1). Son successeur, Sidi-Mohammed (1855), poursuivit au début de son régné l'œuvre de réformation qu'il avait commencée. Il octroya à son peuple une constitution. Malheureusement, il se laissa capter par des favoris avides. Alors, exploitée au profit de quelques-uns, la Tunisie, pays d'une admirable fertilité, fut bientôt épuisée par les exigences d'un fisc insatiable. Les fanatiques musulmans s'en prirent aux résidents européens. Au mois d'août 1857, une émeute éclata à Tunis. Heureusement une flotte française se trouvait dans les eaux de la Tunisie ; elle accourut, et, par sa présence, sauva la vie menacée des Européens et contribua au rétablissement de l'ordre.

Le successeur de Sidi-Mohammed fut Mohammed-es- Sadok (1859). Son règne, grâce à Khérédine, ministre principal, fut d'abord favorable à l'influence turque, et Mohammed-es-Sadok reçut solennellement l'investiture de Constantinople. Toutefois, le nouveau bey dut poursuivre les réformes commencées par son frère, et en 1861 installer un grand conseil et des tribunaux, dont les jugements ne cessèrent pas, il est vrai, d'être rendus à la manière orientale, c'est-à-dire sans aucune espèce d'impartialité. En outre, il continua à mener la vie fastueuse de ses prédécesseurs sans se préoccuper aucunement de la situation odieusement obérée de la Régence. Cependant la dilapidation du trésor était

(1) De la Rive, p. 336-337.

telle, qu'il dut bientôt se départir de son indifférence.

Jusqu'à l'établissement des Français à Alger, le gouvernement tunisien, comme tous les États barbaresques, du reste, avait exclusivement vécu des pillages et des vols commis par ses nationaux. Il avait autorisé la course, et recevait dans ses bagnes les prisonniers faits en mer. Afin de mettre leur marine à l'abri de ces attaques, les puissances européennes avaient presque toutes consenti à payer de lourds tributs au bey; mais ces concessions arrêtaient rarement les Tunisiens dans leurs pirateries. La conquête de l'Algérie par la France mit heureusement fin à cet état de choses. Par contre, à partir de ce moment, le gouvernement de Tunis se trouva dans le plus grand embarras. La source principale de ses revenus était supprimée, et, comme le bey ne réduisit en rien ses dépenses , il s'ensuivit bientôt un désarroi financier inimaginable. Pour faire face aux dépenses, il dut augmenter les impôts, puis en créer de nouveaux, et, comme il ne pouvait arriver encore à faire face à ses engagements, force lui fut de recourir à l'emprunt. En montant sur le trône, Mohammedes-Sadok avait donc trouvé le pays dans la pire des situations : plusieurs millions de dettes et un revenu des plus restreints.

Or, la nouvelle constitution octroyée par Sidi-Mohammed ayant entraîné de fortes dépenses, un emprunt de 35 millions de francs fut contracté au mois de mai 1863. Il n'empêcha pas la surélévation de plusieurs impôts. La capitation, entre autres, fut portée de

36 piastr69 à 72 (44 fr. 28 c). Cette dernière augmentation fut cause de plusieurs révoltes parmi les Tunisiens (1). La plus dangereuse fut celle de 1864, que les efforts unis de la France et de l'Italie purent seuls comprimer.

En février 1865, les difficultés financières du gouvernement tunisien l'obligèrent à contracter à Paris un second emprunt; cette fois de 26 millions (2). Ce nouvel emprunt ne porta aucun remède à la situation désespérée de Mohammed-es-Sadok, qui ne tarda pas à renoncer, pour insuffisance de ressources , à payer l'intérêt des deux emprunts.

L'Angleterre, la France et l'Italie intervinrent alors. Le 6 juillet 1869, une commission fut chargée de dresser le bilan de la dette tunisienne, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Le 20 février 1870, cette commission déposait son rapport : il en résultait que le motnant total des sommes dues par le gouvernement tunisien s'élevait à 160 millions. Or, le service de cette dette, considérable pour un petit État, exigeait 19 millions et demi de francs, tandis que les ressources du pays ne dépassaient pas la somme de 13 millions et demi. Dans ces circonstances, les trois gouvernements de France, d'Angleterre et d'Italie jugèrent nécessaire de réduire à 125 millions la dette, sur laquelle il fut convenu que le bey paierait désormais un intérêt de 6,505,000 fr.

(1) De la Rive^ p. 371.

(2) Ed. Desfossés, la Tuniaie.

(23 mars 1870). En même temps, ces puissances instituèrent une commission internationale chargée d'assurer le paiement de cet intérêt (1).

Quoique la France fut la principale créancière de la Tunisie, Mohammed- es- Sadok, circonvenu par l'Angleterre et par l'Italie, essaya néanmoins de se soustraire à l'influence française. C'est dans cette intention que Khérédine, premier ministre du bey, sollicita en 1871, d*Abd-ul-Aziz , le flrman qui faisait rentrer politiquement la Régence dans l'empire ottoman. Cette violation des engagements pris envers le gouvernement français entraîna un refroidissement entre Mohammed-es-Sadok et la France. Les Anglais profitèrent habilement de cette situation, et, par un traité signé en 1875, obtinrent, comme les Italiens, en 1868, une situation privilégiée. Encouragés par ces premiers succès , les rivaux commerciaux de la France rêvèrent son expulsion de la Régence. Quoique les compagnies françaises eussent mis en train tous les travaux publics, des compagnies italiennes et anglaises se formèrent pour leur enlever le bénéfice de leurs premiers sacrifices. Tandis que la France pressait les travaux du chemin de fer de Guelma à Tunis, un Italien, M. Rubattino, recevait la concession de nouvelles voies ferrées, entre autres de celle de Tunis à son port de la Goulette. On alla bientôt plus loin, une compagnie de Marseille avait obtenu l'exploitation d'une grande

(1) Ed. Otttrey, p. 22 23.

propriété d'oliviers , au sud de Tunis, TEnfida ; déjà, en 1881, les agents des négociants français avaient donné plus de valeur à cette admirable propriété, lorsque les représentants de l'Angleterre, MM. Wood et Meyer, imaginèrent de lancer, au nom de capitalistes anglais et indigènes, un certain M. Lévy, qui réclama contre la concession faite à la compagnie marseillaise. Soutenues par le consul italien Maccio (1), ces intrigues créèrent bientôt une situation difficile au représentant de la France, M. Roustan, l'un des diplomates les plus experts dans les choses de l'Orient. M. Roustan sentait l'influence française d'autant plus menacée, que le premier ministre, Khérédine, et son favori, Mustapha-ben-Ismaïl , craignant que la France ne revendiquât les donations de terres que le bey lui avait octroyées sur les propriétés publiques, secondaient ouvertement les convoitises anglaises et italiennes.

Malheureusement, la France ne pouvait, pour des difficultés purement commerciales, risquer une guerre, si peu importante qu'elle fût. Le ministère Ferry se trouvait donc entre les adjurations de M. Roustan, appuyées par les encouragements de l'Allemagne, qui souhaitait voir la France se tourner vers les entreprises coloniales, et la crainte qu'avait le Parlement français de s'engager dans les aventures militaires. ^

La jalousie aveugle du consul d'Italie à Tunis fournit

(1) Le Tempi (ami-mai 1881).

aux Français l'occasion de sortir de cette situation: embarrassante.

La population de la Tunisie, sur laquelle on ne possède que des estimations incertaines, évaluée en 1844 à 950,000 habitants, et en 1867-68 à 1,007,200 habitants (1), peut se diviser en deux classes : les citadins et les nomades. Les premiers sont généralement des gens industrieux, intelligents, alertes. Les seconds, qui sont au nombre de 466,000, c'est-à-dire forment près de la moitié de la population totale, vivent exclusivement d'agriculture et de rapines. Ils ignorent complètement ce qu'est le droit commun, ou le traitent avec mépris (2). Les tribus qui s'en montrent les adversaires les plus acharnés sont les Kroumirs, les Makenas, les Ouchtetas, entre la mer et le massif du Kef ; les Djelas, autour de Kairouan ; les Hammamas et les Ourghammas, entre le golfe de Gabès et le Sahara, et dont le chef, Ali-ben-Khalifa , l'un des principaux membres de la confédération religieuse des 6em-Snoussi, était en relation constante avec les Turcs de Tripoli et les mécontents delà province de Gonstantine.

Depuis de longues années, les tribus algériennes et celles de la régence de Tunis vivaient dans un état, si ce n'est de guerre, du moins de méfiance et de lutte presque permanent. Aucune limite n'avait été fixée régulièrement entre elles; les contestations pour la

(1) H. DuTeyrier, ia Tunisie, p. 2.

(2) A* Rambaud, loc, cit,, p. 17.

possession de terrains limitrophes étaient fréquentes. Mais, tandis que la France s'efforçait de sauvegarder ses droits par la voie diplomatique, les tribus tunisien* nés faisaient valoir les leurs les armes à la main, attaquant les douars, volant le bétail, rançonnant les voyageurs, etc. A partir de 1878, les Kroumirs s'étaient distingués dans cette lutte de chaque jour. Le frère de Mohammed-es-Sadok, Si-Ali, bey du camp (1), étant alors ennemi des Français, les avait couverts de sa protection et, en les assurant de l'impunité, avait accru leur audace. Bientôt ils devinrent la terreur des colons algériens du district de Souk-Ahras. De plus, et à plusieurs reprises, ces bandits pillèrent les navires français qui eurent le malheur d'échouer entre Bizerte et Tabarca. (Affaires de V Auvergne et du Santoni.)

Après cet exposé, on voit dans quel milieu s'agitaient la France, l'Angleterre et l'Italie pour établir chacune leur suprématie.

Déjà, M. Maccio, consul d'Italie à Tunis, s'était efforcé de miner l'influence française dans l'intérêt de son pays. Vers la fin de janvier 1881, afin d'ajouter à l'efficacité des moyens qu'il employait, il imagina de soulever les Algériens contre leurs maîtres. Dans ce but, il fit rédiger en Sardaigne un petit journal arabe,

(1) Le bey du camp, ou généralissime de i*armée tunisienne, était chargé du recouvrement des impôts. Il parcourait, l'été, le nord du beylik; Thiver, le midi, et contraignait par la violence les retardataires k satisfaire les exigences du fisc. Souvent il arriva que des tribus, fuyant à son approche, passèrent sur le territoire algérien : Si-Ali ne s'arrêtait pas. pour cela dans sa mission, et il les y poursuivait, violant ainsi lui-même sans scrupule la frontière française.

le Moslakel^ qu'il répandit à flots dans la province de Gonstantine. Le fanatisme musulman se réveilla aussitôt. Les tribus et les confréries de la frontière s'agitèrent. Les pillards de l'ouest de la Tunisie, les Kroumirs, violèrent, le 16 février, le territoire algérien. Repoussés avec des pertes sérieuses, ces bandits revinrent plus nombreux le 30 mars. Cette fois, un combat acharné s'engagea et ne dura pas moins de deux jours. Il fallut l'arrivée d'un bataillon entier de zouaves pour décider les Kroumirs à battre en retraite.

Immédiatement à la suite de ces faits, le gouvernement français, par l'entremise de son consul général et chargé d'affaires à Tunis, M. Roustan, réclama auprès du bey. M. Roustan représenta à Mohamraed-es- Sadok que, dans les dix dernières années, les tribus kroumires n'avaient pas violé la frontière française moins de 2,365 fois (1), et il demanda que des mesures énergiques et efficaces fussent prises pour empêcher la continuation d'un pareil état de choses.

En même temps, il lui signala l'opposition plus ou moins déguisée faite par ses agents à l'acquisition de propriétés par des Français ; les obstacles mis à l'exécution des concessions déjà obtenues par des compagnies françaises, enfin, les difficultés pour les Français d'obtenir justice au Bardo dans leurs différends avec les sujets indigènes (2).

(1) A. Rambaud, p. 185-189.

(2) V. t Adresse de» résidents français à Tunis d M, Roustan^ consul générai de France. (Alf. Rambaud, les Affaires de Tunis, p. 86-90.)

C'est alors qu'on eut la preuve que les efforts du consul Maccio. n'avaient pas été vaîns. Tout en se prétendant impuissant, le bey Mohammed-es-Sadok prit vis-à-vis de la France une attitude arrogante. La longanimité excessive de cette puissance n'avait donc avec le temps amené que ce résultat constaté dans le rapport d'un officier supérieur français (1) :

€ Le gouvernement du bey se raille de la France et de sa puissance. Il se joue en Tunisie une comédie indigne du gouvernement français, et les tribus de la frontière ne croient plus à sa force. »

En dépit du mauvais vouloir évident du bey, M. Roustan continua à le solliciter de faire droit aux réclamations de son gouvernement, mais toutes ses instances furent inutiles.

Bien plus, au mois d'avril, Mohammed-es-Sadok émit la prétention de déplacer violemment la frontière aux dépens de la France, et de la reculer sur le territoire de l'Algérie jusqu'à la hauteur de Tébessa (2).

Pendant ce temps, les Kroumirs, encouragés par leur impunité, avaient fait de nouvelles incursions sur le territoire algérien. Dans ces circonstances et devant l'impuissance, ou plutôt la mauvaise volonté du bey, le gouvernement français résolut de se rendre justice lui-même : une expédition à l'intérieur de la Tunisie fut décidée. Presqu'un mois auparavant, le cabinet

(1) V* le Rapport du commandant Vivensang inséré dans le Livre jaune à la date du 4 m^rs 1881.

(2) A. Rambaud, p. 27.

français s'était préparé à cette éventualité; il avait saisi les Chambres d'un« demande de crédit, destinée à couvri)[' les frais de la répression des Kroumirs. Cette deiûande avait été 'votée,^ mais non sans opposition, la gauche et la droite, affectant de voir dans l'expédition militaire projetée le prélude d'une guerre générale, et la satisfaction des intérêts matériels de quell^ues capitalistes (1). £n effet, l'imi^rtance des moyens à employer ne paraissait pas en rapport avec la simple nécessité -de châtier des pillards de montagne.

L'expédition résolue, le commandant de la division de Constantine, le général Forgemol de Bostquénard, reçut le commandement général des troupes; elles étaient composées des trois divisions Logerot, Japy et Delebecque, soit environ 23,000 hommes (2). Cette petite armée devait opérer en demi-cercle dans le bassin de la Medjerdah, entgurer le massif du Kef et imposer* l'aman aux Kroumirs.

L'entreprise n'était pas sans présenter de grandes difficultés. On possédait peu de renseignements sur le pays des Kroumirs. Il était très difflcilejde s'en procurer, même à prix d'or. Une carte dressée d'après des données recueillies par le général Ritter (3), quejques itinéraires, quelques indications de points importants composaient tous les documents à consulter avant de

(1) Le 2'tfmp#du 27 mars 1881.

(2) V., pour plus de détails, A Rambaud, p. 201.

(3) GéDéral Forg*mol, Rapport sur les opérations militairet en Tunisie f p. 11.

LES FRANÇAIS EN TUNISIE. - 1881. tTA

pénétrer dans ce pays qu'on savait pourtant montagneux, coupé de Vallées étroites et profondes, et couvert presque' partout de forêts ou de broussailles réputées impénétrables. — Qu^nt aux forces des tribus qu'il s'agissait de châtier, on était mieux renseigné sTur ce point. Elles étaient évaluées à 20 ou 21,000 fusils (1). • , ' • •

Le rendez-vous général du corps expéditionnaire français était à Bône, où il se produisit d'abord un moment de confusion. De plus, des pluies inaccoutumées et qui devaient durer deux mois commencèrent à tomber, rendant les conditions sanitaires plus difficiles qu'on ne l'avait préjugé. La marche sur les Kroumirs commença le â2 avril. Un double mouvement partit dé Bône et de Tébessa. La difficulté des routes dans le massif montagneux du Kef empêcha la rapidité de la

marche. Les pièces de canon durent être hissées len-

tement da,ns des chemins jugés jusqu'alors imprati-

. cables.

Les premières opérations furent infructueuses. Les Kroumirs étaient insaisissables. Enfin, le 26 avril, deux brigades françaises trouvèrent l'ennemi au col de Fedj-

* Kahla :* ellM l'en délogèrent pour le chasser ensuite (le Hadjar-Menkoura et de Kef-Cheraga. Dans ces affaires, les Kroumirs opposèrent une vive résistance. Le même jour, une colonne, dirigée par le général Lo- ^'erot, atteignait la ville du Kef, dominée par la grande

(l) Bulletin de Ui réunion des officiers, 16 août 1881.

ni. • 18

forteresse de ce pays. Elle se disposait à l'attaquer quand le gouverneur la rendit.

« Cette occupation sans coup férir de la ville sainte du Kef produisit, dit le général Forgemol, un grand effet dans toute la Tunisie et même parmi les tribus algériennes voisines de la frontière (1). »

Après avoir laissé au Kef une garnison, le générai Logerot se mit de nouveau à la recherche de Tennemi, Il le rencontra le 11 mai et engagea l'action malgré l'infériorité de sa colonne. Au bout de quelques heures .d'un combat très vif, ses adversaires lâchaient pied, laissant sur le terrain un grand nombre de morts et de blessés. De son côté, le général n'avait eu que 20 hommes mis hops de combat : 14 blessés et 6 tués (2).

Le 14 mai une nouvelle opération stratégique refoula les tribus mpntagnardes dans l'intérieur ou sur le bord de la mer. La réunion des divisions Logerot et Delebecque sur les cimes de l'amphithéâtre de Beri- Metir ne permit plus dés lors aux Krourairs de profiter des passages inaccessibles jusque-là, maintenant occupés par les zouaves, pour échapper à l'armée française.

Pendant ce temps, il se passait à l'intérieur de la Tunisie des faits autrement importants encore. Le bej Mohamraed-es-Sadok avait feint d'accepter l'entrée des Français sur son territoire, comme uniquement dirigée contre les Kroumirs. Toutefois, son frère, Si-Ali, le

(1) V. général Forgemol, Rapport., .^, p. 16*17.

(2) De la Berge, p. 109-111.

bey du camp, avait conduit ses soldats à portée des troupes françaises. Il était peu probable qu'elles consentissent à se battre, car la désertion y était à Tordre du jour. Mais cette apparence de résistance soulevait dans les villes, contre les Européens, le fanatisme musulman. Déjà Ton parlait d'un mouvement arabe sur Tunis, lorsque le vaisseau la Heine Blanche^ arrivé du Pirée, vint à la fin d'avril s'embosser dans le port de la Goulette, et fut bientôt suivi du vaisseau anglais h Monarch et du cuirassé italien la Maria Pia. Désormais, l'effervescence tomba dans les villes, du moins dans celles du nord.

Ces dispositions anti-européennes décidèrent le gouvernement français à pousser plus énergiquement encore les opérations. Aussi, tandis que le commandant en chef du corps expéditionnaire, le général Forgemol, se dirigeait sur Béja et sur Mateur, une nouvelle brigade, sous les ordres du général Bréart, quittait Toulon à destination de Bizerte. Dés le début de la campagne, les Français avaient fait une démonstration sur Tile de Tabarca ; grâce à la terreur qu'elle inspira aux Tunisiens, la brigade Bréart put débarquer le 10 mai sans difficulté. Aussitôt, le nouveau corps marchait sur Tunis par les plaines de Sidi-Tabet et arrivait le 12 à quelques lieues de la ville, prés de l'un des palais du bey, à la Manouba. Depuis plusieurs jours, le bey, convaincu de l'impossibilité de la résistance, était entré en pourparlers avec M. Roustan dans son palais d'été, le Bardo. L'arrivée du général Bréart à la résidence beylicale,

voisine du Bardo, Kasar-Saïd , entraîna la signature du traité du 12 mai.

Il stipulait : P le renouvellement des traités de paix, d'amitié et de commerce et de toutes autres conventions existant à ce moment entre la République française et le bey de Tunis ; 2** le droit de l'autorité militaire française à faire occuper les points qu'elle jugerait nécessaires pour assurer le rétablissement de Tordre et la sécurité des frontières et du littoral ; 3® l'engagement du gouvernement français de prêter un constant appui au bey contre tout danger qui menacerait sa personne ou sa dynastie ; 4^ la garantie du gouvernement

français pour l'exécution des traités existant a ce mo-

ment entre la Régence et les puissances européennes ; 5** la résidence permanente auprès du bey d'un ministre français chargé de veiller à l'exécution du traité; 6° la charge pour les agents diplomatiques et consulaires de la France en pays étrangers de protéger les intérêts tunisiens et les nationaux de la Régence; en retour, le bey s'engageait à ne conclure aucun acte ayant un caractère international sans en avoir donné connaissance au gouvernement de la République française et s'être entendu préalablement avec lui. L'art. 7 constatait l'accord des parties contractantes sur la nécessité de donner à la Régence une nouvelle organisation financière. L'art. 8 portait qu'il serait imposé une contribution de guerre aux tribus insoumises de la frontière et du littoral. Enfin, l'art. 9 renfermait la promesse du bey de s'opposer à l'introduction par ses

Etats dans les possessions algériennes de la France des armes et des munitions de guerre (1). C'était, en somme, l'organisation du protectorat.

Évincés de la sorte, les Italiens montrèrent une vive irritation, et le ministère Cairoli tomba à Rome sur la question tunisienne. D'autre part, le sultan Âbd-ul- Hamid II réclama contre le traité de Kasar-Saïd; mais aucune opposition officielle ne fut efficace, et la résistance qui suivit le traité de Kasar-Saïd, pour être assez prolongée, n'eut plus de véritables motifs que le fanatisme religieux des populations du sud de la Régence et l'appréhension que l'intervention française faisait naître parmi les chefs des tribus de l'intérieur. Jusqu'alors, ils avaient presque entièrement réussi à se soustraire à la perception de l'impôt dû au bey et au service militaire régulier, et ils craignaient d'être obligés désormais de se conformer aux lois.

Du reste, la fermentation était entretenue par l'hésitation que la France montrait après le succès obtenu. Les Turcs des villes se flattaient d'une intervention européenne défavorable à la France. D'autre part, le sultan songeait à revendiquer ses droits, comptant exploiter le mécontentement des Italiens, qui, forcés par l'opinion publique de déplacer le consul Maccio, n'en étaient que plus menaçants, et la mauvaise humeur de l'Angleterre, qui n'était pas résignée au protectorat français en Tunisie. Bientôt, la Sublime Porte

(1) V. ca trtiité dans de la Berge, En Tunisie, p. 310-373.

lança un mémorandum pour provoquer le règlement de la question tunisienne dans un congrès européen. Mais la question intéressait trop peu les trois grandes puissances du Nord et du Centre pour que la proposition turque pût avoir quelque chance d'être agréée. Le sultan se vit, en conséquence, obligé de protester isolément; il envoya des troupe.s à Tripoli, fit parvenir des secours en armes et en argent aux révoltés du sud de la Tunisie, et laissa les marabouts prêcher la guerre sainte en son nom. Abd-ul-Hamid évita cependant de s'engager à fond, et à l'un des personnages les plus vénérés de la Régence, qui s'était chargé d'aller sonder ses intentions, il répondit de manière à enlever aux Tunisiens tout espoir d'une intervention turque ouverte et effective.

Le ministère français profita des avantages de cette situation équivoque et mal définie. Mohanmied-es-Sadok se laissa persuader facilement que le sort de sa famille était lié au protectorat français. Le successeui* de Khérédine, son favori, Mustapha-ben-Ismaïl, ennemi acharné de l'occupation française, fut obligé de faire uu voyage en France, où on le traita avec une prévenance qui l'étonna quelque peu. A son retour à Tunis, il était sinon l'ami convaincu de la France, au moins persuadé de l'impuissance où il se trouvait de lui résister, d'autant plus que, pendant la fin du mois du mai et le mois de juin l'armée d'occupation avait, non sans succès, donné la chasse aux récalcitrants.

Le 18 mai, 2,500 indigènes vinrent attaquer, près de

Mateur, une colonne française commandée par le général Maurand. Leur audace leur coûta cher : 50 d'entre eux restèrent sur le champ de bataille ; les Français n'eurent que 4 blessés (1).

La brigade Vincendon était entrée dans le pays des Meknas : le 24 et le 25 mai, elle leur livra deux brillants combats qui terminèrent la résistance dans cette partie du pays. Les Meknas demandèrent l'aman et payèrent une contribution de guerre. Il en fut de même des Mogods, dont les troupes françaises sillonnèrent le territoire du 27 mai au 1«' juin : cette tribu fit soumission complète (2).

Enfin, dans les premiers jours de juin, la pacification de la Kroumirie fut entièrement terminée. Les détachements regagnèrent leurs cantonnements après avoir parcouru le pays dans tous les sens et obligé les dernières tribus retardataires à exécuter les conditions de l'aman (3).

La campagne paraissait achevée. Les indigènes, accoutumés à résister victorieusement au bey et à ses soldats, savaient à quels adversaires ils auraient désormais affaire. La supériorité de l'armée française avait frappé leur esprit. Dans les différents combats qu'ils avaient livrés, leurs pertes avaient toujours été considérables relativement à celles des Français, qui ne s'élevèrent jamais à plus de 10 morts. Ils avaient donc, il semblait.

(1) De la Berge, p. 36.

(2) Général Forgemol, Rapport , p. 40-41.

(3) De ia Berge, p. 45-49.

renoncé à tout espoir de vengeance et se tenaient tranquilles dans leurs villages. Aussi, le général Forgemol et ses lieutenants , installés à la Manouba et dans la presqu'île de Carthage, recevaient chaque jour des témoignages de la bienveillance du bey. Sauf quelques difficultés de la part de l'Italie et de l'Angleterre, au sujet de la transmission du service de la police des janissaires indigènes aux gendarmes français, la force des choses semblait consolider l'établissement du protectorat. Dans ces conditions, le gouvernement français j ugea pouvoir retirer une partie des troupes d'occupation, dans l'intention de satisfaire aux réclamations des fractions de la Chambre opposées à l'expédition.

Aussitôt une insurrection, préparée depuis longtemps, éclata dans le midi. Les imans et les marabouts trouvèrent dans le désert et dans les villes du sud des oreilles crédules à leurs nouvelles invraisemblables : ils répandirent le bruit que la retraite des troupes françaises était, la conséquence d'un ultimatum du sultan. Les cavaliers des tribus crurent pouvoir impunément menacer les villes restées fidèles au bey. Les attentats isolés se multiplièrent, la sécurité des Européens fut de nouveau menacée. Tunis fut entourée de pillards insaisissables, et la campagne dut être recommencée.

Le chef le plus puissant des tribus du Sahel, le plateau qui domine les rivages du golfe de Gabès, Ali-ben- Khalifa, prit les armes dans les premiers jours de juillet; il entoura de ses cavaliers le port de Sfax, situé

en face des îles de Kerkenah, et Tune des positions les plus fortes de la Tunisie. Ses émissaires réussirent peu à peu à faire partager aux Sfaxiens Tespérance de résister aux envahisseurs (1). Les Européens établis dans la ville se virent menacés de mort et de pillage. Le consul français Mattei ne se laissa pas intimider; mais la fermeté de son attitude ne fit qu'exaspérer les 25,000 musulmans de la ville. Les marins de la canonnière le Chacal^ à peine débarqués , durent regagner leur bord devant les voies de fait de la populace. Le reste des Européens s'embarquèrent, avec le gouverneur tunisien, sur l'un des vaisseaux de l'amiral Conrad, VAlma^ bientôt rejoint parles autres bâtiments de la flottille de Tunis, la Xeine Blanche et le La Oalissonnière. Les équipages de l'amiral Conrad étaient insuffisants pour opérer un débarquement. Il avait fallu mouiller à 6 kilomètres de la ville, à cause des bas-fonds qui la défendent. On attendit donc l'arrivée de l'escadre de la Méditerranée, commandée par le vice-amiral Garnault, qui parut le 15 juillet. Quinze vaisseaux français se trouvèrent alors réunis. Le bombardement de Sfax commença dès le lendemain. De quatre heures à sept heures du matin, la ville fut mise en cendres par une pluie d'obus. A sept heures, 3,000 Français, commandés par quatre capitaines de vaisseau, débarquèrent rapidement, enlevèrent les défenses avancées, et, pénétrant dans la ville, emportèrent, après un combat acharné,

(1) Le Temps, n* du 15 juillet 1881.

les rues une à une, jusqu'à ce qu'ils eussent pris possession de la Casbah et des principales mosquées. Les Sfaxiens avaient fait des pertes sensibles ; les Français eurent une trentaine de morts (1).

La rapidité de l'attaque de ces derniers leur avait évité un grand désastre. Une mine de poudre de 10,000 kilogrammes avait été pratiquée dans la Casbah : les canonniers arabes se préparaient à y mettre le feu, mais les marins français les tuèrent sur leurs pièces sans leur en laisser le temps (2).

Le bombardement de Sfax eut une grande influence sur la pacification du Sahel. Dans les derniers jours de juillet, bien des habitants qui avaient fui vinrent solliciter l'aman et remettre leurs armes entre les mains des autorités françaises. La garde des remparts fut confiée à un corps de 1,200 hommes.

Vaincu au nord , Ali-ben-Khalifa porta les hostilités dans le sud. A sa voix, tout le pays compris entre Gabès et la Tripolitaine se souleva, et les cavaliers des douars le rejoignirent de tous côtés. Le chef des révoltés avait très bien choisi son champ d'opérations. Les approvisionnements de toutes sortes, les munitions , les partisans lui arrivaient de Tripoli ; et s'il ne comptait pas trop sur l'intervention militaire du gouverneur de cette ville, il savait du moins qu'en cas de défaite, il trouverait auprès de lui un refuge assuré.

(1) Le Temps, 21, 22, 23 juillet 1881.

(2) Le Temps, 23 juillet 1881.

Intéressée à dominer surtout et d'abord dans les ports, la France dirigea immédiatement la flotte de Tamiral Garnault sur Gabés (23 juillet), qui fut occupé ainsi que l'île de Djerba.

La soumission des côtes étant de la sorte accomplie, il fallait en finir avec les pillards de l'intérieur. Devenus de plus en plus audacieux, les Arabes refusaient les impôts; ils se jouaient des troupes tunisiennes d'Ali- Bey, et les environs de Tunis n'échappaient pas à leurs incursions (août). A plusieurs reprises, des cavaliers irréguliers pénétrèrent dans la ville même pour y pourchasser les soldats français. La réduction de l'effectif rendait impossible la punition d'une pareille impudence.

Les élections du 21 août 1881 modifièrent heureusement les choses. Les adversaires du ministère Ferry et du régime républicain avaient fait, dans la période électorale, de l'expédition de Tunisie l'un de leurs griefs les plus amers contre le gouvernement. La réélection d'une majorité favorable à l'administration ainsi attaquée lui permit de se considérer comme confirmée par le verdict de l'opinion dans sa conduite en Tunisie. Le ministère résolut aussitôt d'agir vigoureusement, et, dans les premiers jours de septembre, des renforts considérables furent expédiés à Tunis. Il était grand temps. Les Arabes delà Medjerdah avaient surpris sans défense et massacré des employés de la ligne du chemin de fer ; d'autres partis d'insurgés se préparaient à couper les conduites d'eau de Zaghouan.

2d4 LES FRANÇAIS EN TUNISIE. - 1881.

Une première colonne fut formée sous les ordres du général Etienne , et chargée de dégager la ligne du nord.

Puis l'expédition la plus importante de toute la campagne fut entreprise sous la haute direction du général Saussier, alors chargé du commandement supérieur de toutes les forces militaires de l'Algérie. Il s'agissait de marcher sur Kairouan, en balayant toutes les tribus rebelles du centre, par une double marche de l'ouest et de l'est.

Le 10 septembre, le général Etienne commença l'opération en occupant Sousa, port situé entre Hammamet et Sfax. Le général Logerot, avec les brigadps Philebert et Sabatier, compléta le corps qui devait opérer de Test à l'ouest. L'autre colonne expéditionnaire se forma en Algérie, à Tébessa, sous le commandement du général Forgemol : elle comprenait les brigades de Gislain et de la Sougeole , ainsi que la brigade de cavalerie du général Bonie. Ce second corps expéditionnaire comptait en tout 30,421 hommes (1). Le mouvement se prépara lentement, et l'état-major prit le soin d'échelonner les départs selon les distances. Le général Forgemol partit le 16 octobre, le général Logerot, le 20, le général Etienne, le 22. Les trois corps devaient se rejoindre du 26 au 30 octobre.

Il suffit à l'armée française de s'ébranler pour faire évanouir la résistance des Arabes insurgés. L'exécu-

(1) A. Rarabaud, p. 2U7-9.

lion, comme la préparation de cette opération, qui fut conduite avec la précision d'une manœuvre d'automne, ne laissait place à aucune tentative de combat de la part des tribus qui auraient eu la velléité de défendre Kai rouan.

Le général Etienne, de beaucoup le plus rapproché, n'eut à souffrir que de la sécheresse et du soleil ; sa division, formée en carré, pénétra intacte, le 26, dans Kairouan. Il y fut rejoint, le 28, par le général Logerot, qui n'avait même pas rencontré un semblant d'opposition dans les défilés du Djebel-Silk, qui limite au sud le thalweg de la Medjerdah.

La marche du général Forgemol était beaucoup plus longue et plus dangereuse. Aussi avait-elle été préparée avec un soin tout particulier. Son armée comprenait à peu prés 17,000 hommes, dont 10 à 11,000 musulmans algériens, cavaliers des goums, spahis ou turcos réguliers.

La nature de la route avait exigé la formation d'un immense convoi de vivres, composé de près de 12,000 bêtes de somme. Le territoire à traverser était celui des Selas, l'une des populations les plus belliqueuses de la partie montagneuse de la Tunisie. En effet, autour de cette immense colonne en marche, leurs cavaliers tourbillonnèrent; mais, tel était l'ordre et la discipline qui y régnaient, qu'ils ne purent prendre un seul traînard, ni faire une' razzia. En dépit des attaques répétées de ces Arabes, la marche continua donc mathématiquement, et, au jour fixé par le général Sans-

sier, le 29 octobre, le général Forgemol établit son camp sous les murs de Kairouan (1).

Sans mettre iSn aux difficultés créées par la révolte d' Ali-ben-Khalifa , l'expédition de Kairouan frappa Timagination des peuplades du centre de la Régence. La yille sainte, défendue par ses sebkas d'eau saumâtre et ses sables brûlants, tenue jusqu'alors soigneusement hors du regard des infidèles, cessait d'être inviolable. D'autre part, la piété des musulmans de l'armée française, hautement protégée par les officiers de cette armée, éclatait dans les pèlerinages des goumiers et des turcos aux mosquées de Kairouan. Ainsi tombaient bien des appréhensions soulevées par le fanatisme panislamique. Il se produisit depuis ce temps une certaine détente entre les vainqueurs et les tribus du nord et du centre.

Il n'en restait pas moins deux difficultés très graves : l'organisation intérieure et extérieure du protectorat, la soumission définitive des Arabes du sud.

La France devait agir très prudemment dans la première question : l'Angleterre observait avec jalousie l'œuvre politique de la République française à Tunis ; les Italiens ne cachaient pas leur irritation. Le ministre des afiaires étrangères de France, M. Barthélémy Saint-Hilaire, crut aplanir les difficultés en remplaçant le favori Mustapha-ben-Ismaïl par Mohammed- Khasnadar, qui se trouva être tout dévoué aux intérêts de l'Angleterre. Ce changement de personne fut vive-

(1) V. le Temps, n* du 5 novembre 1881.

ta

ment combattu par M. Roustan. Mais vainement il protesta contre l'éloigneraent de Mustapha, devenu par reconnaissance et par intérêt le plus ferme soutien de l'influence française.

Le général Loger ot avait été chargé de réprimer l'insurrection du sud. Pendant les derniers mois de l'année 1881, il exécuta de brillantes courses dans les douars du sud sans pouvoir atteindre le fameux Aliben-Khalifa, qui campait avec ses cavaliers sur le territoire mal défini qui limite la Tripolitaine et la Tunisie. L'action de la colonne expéditionnaire française était naturellement éphémère ; à peine le général Logerot avait-il quitté la région des Sebkas, pour revenir vers Sfax, qu'une nouvelle prise d'armes éclatait. D'autre part, la réorganisation administrative de la Tunisie avançait peu, et le ministère Ferry portait la responsabilité de cette politique d'apparence hésitante. La discussion s'engagea sur ce point à la Chambre des députés dans la seconde moitié de novembre 1881. Malgré des attaques véhémentes et quelquefois fondées, le ministère vit son œuvre défendue par M. Gambetta; mais, sentant la majorité lui échapper, il se retira pour céder la place au leader véritable de l'opinion républicaine (20 novembre 1881).

Le nouveau cabinet arrivait au pouvoir avec une idée très nette de la nécessité d'étendre la puissance coloniale de la France. Il résolut donc de repousser vigoureusement les dissidents tunisiens dans le désert, malgré l'appui évident que le pacha turc de Tripoli

leur prêtait. Les menaces de ta Turquie n'effrayèrent pas le ministre des affaires étrangères, président du consçil; et, ayant appris que l'un des frères de Mobammed-es-Sadok , Taieb-Bey, conspirait efi faveur de l'influence turque, M. Gambetta autorisa le consul général Roustan à le faire arrêter (janvier 1882).

Cependant la situation politique du grand orateur n'était p^s assez solide, les haines que sa supériorité bien reconnue avait soulevées contre lui étaient trop vivaces pour qu'on lui .laissât le temps d'appliquer les idées arrêtées qu'il avait apportées au pouvoir. Daus la question qui nous occupe, ce fut en attaquant M. Roustan qu'on parvint à atteindre M.^Gambetta sur la question tunisienne. • Accoutumé aux moeurs orientales, le consul général de Çrance à Tunis avait cru devoir employer tous les moyens d'influence que lui suggérait sa longue expérience des choses et des hommes du Levant. M. Rochefort, dans son journal le Mol (VOrdre^ dénonça cette politique, en faisant allusion à des scandales dans la vie privée du diplomate, et en parlant de prétendus pots-de-vin. Le ministère ordonna à M. Roustan de poursuivre M. Rochefort, qui fut acquitté par le jury. Ce jugement, bien que M. Gambetta maintînt le ministre de France à Tunis, atteignit le cabinet du 20 novembre et donna à l'expédition tunisienne un caractère fâcheux qu'elle n'avait pas en réalité.

La manœuvre était si évidemment dirigée contre M. Gambetta, que, lui tombé (28 janvier 1882), le ca-

binet Freycinet put reprendî'G, quoique bien timidement, Torganisation de la Tunisie. La nouvelle administration rappela M. Roustan, mais en lui donnant pour compensation le magnifique poste de ministre de France à Washington. Il fut remplacé à Tunis par M. Paul Cambon, préfet du Nord, chargé d'organiser les nouveaux serriees du protectorat. La Chambre, oubliait les entraves apportées récemment aux questions coloniales sous le ministère précédent, vota les crédits nécessaires à rétabllssefiient définitif de la France à Tunis. La révolte du sud s'apaisait d'ailleurs sensiblement; elle ne devait pas tarder à s'éteindre tout à fait, gtâce ^u nouveau ministre résident français, qui exerça son influence dans un sens de modération et de prudence.

Voulant se rendre compte par lui-même de l'état du pays et des réformes à accomplir, M. Cambon entreprit une excursion sur le littoral de la Tunisie. Songeant au profit que le commerce français pourrait tirer de l'occupation de la Régence, il étudia avec soin quels débouchés avantageux elle offrait. Puis, il se préoccupa de se concilier les indigènes, les recevant volontiers, se montrant affable et courtois, s'enquérant de leurs besoins et leur promettant de leur venir en aide. De retour à Tunis, il rendit compte au gouvernement de son voyage et lui exposa ses vues sur l'organisation de la Tunisie.

Toutefois, la timidité de M. de Freycinet réduisit les réformes à la création de 12 compagnies mixtes de

Tunisiens et de soldats français, d'un tribunal civil et d'une école primaire supérieure (jui» 1882). La situation eût demandé plus d'énergie, et l'affaire de Tunisie menaçait d'être compromise par ces tergiversations. Toutefois, l'attitude de M. de Freycinet dans la question d'Egypte, où il refusa de coopérer avec l'Angleterre, eut un heureux effet. Elle rendit l'action du sultan moins déclarée sur les révoltés de la Tunisie, qui se présentèrent en grand nombre pour demander l'aman.

Le ministère crut alors la pacification assez avancée pour tirer toutes les conséquences du traité de Kasar- Saïd ; le 10 juillet, il signa une nouvelle convention avec le bey. La France obtint la suppression des capitulations, c'est-à-dire de toutes les juridictions autres que la sienne, et la faculté de réorganiser les services financiers. L'Italie, en plusieurs cas particuliers, essaya de protester ; mais l'adhésion que le cabinet Duclerc reçut de l'Angleterre permit à la France de se considérer, désormais, comme installée en Tunisie. L'œuvre de la colonisation française fut bientôt encore avancée par la nomination de l'archevêque d'Alger, Mgr Lavigerie, au poste d'administrateur apostolique de Tunis. Quoique l'action de ce prélat ait donné lieu, en novembre 1882, à des débats à la Chambre des députés, son influence s'exerça, en définitive, très énergiquementdans le sens du protectorat.

La mort de Mohammed-es-Sadok (28 octobre 1882) ne changea rien aux bonnes relations de la France et de la Tunisie. Son successeur, Si-Ali-Bey , laissa former

un nouveau ministère dont le chef véritable, conformément aux stipulations du traité de Kasar-Saïd , fut M. Cambon, le ministre résident de France, qui reçut le portefeuille des affaires étrangères.

La réception du !•' janvier 1883, dans laquelle le représentant de la France eut le principal rôle, consacra l'établissement de la domination française en Tunisie.

Depuis, la situation est restée favorable. La police française, dirigée par le général Lambert, a rétabli la sécurité dans tout le nord de la Régence. Dans le sud, le général Logerot, commandant le corps d'occupation, a dû maintenir, jusqu'à la fin du printemps de Tannée dernière (1883), des colonnes expéditionnaires. Aujourd'hui, la pacification estterminée.Ali-ben-Khalif a a luimême posé les armes, et s'il reste encore à surveiller les explosions possibles du fanatisme musulman, la Tunisie peut être définitivement considérée comme une annexe de l'Algérie.

La tranquillité assurée, l'œuvre de la réorganisation administrative du beylik avança rapidement. Les réformes furent nombreuses, car toutes les branches de l'ancienne administration étaient vicieuses. Plusieurs services durent être complètement transformés. L'ancien système judiciaire, entre autres, fut aboli. Jusqu'alors la justice avait été rendue ou par le bey en personne ou par les consuls étrangers. Un tribunal civil et une justice de paix furent institués et confiés à des magistrats avantageusement connus. L'instruction pu-

blique attira également l'attention de la commission de réorganisation ; de nouveaux locaux furent affectés à l'enseignement primaire, et une école normale fat créée.

La question financière est la seule qui reste en suspens. La convention conclue à ce sujet entre le bey et la France, le 8 juin dernier (1883), n'a pas eneore été ratifiée par le Parlement français, et, par suite, son application a été retardée. C'est là un fait regrettable, car il est de toute nécessité que cette question importante soit réglée au plus tôt.

Néanmoins, la refonte des services publics est, on peut le dire, générale, et cette conséquence du protectorat français produit des effets dont tout le pays commence déjà à se ressentir. Les caïds, bien contrôlés, ne peuvent plus commettre d'exactions. Les impôts rentrent régulièrement. Les indigènes sont enchantés de ce que la présence des Français en Tunisie leur permet de vivre tranquilles. On n'entend plus parler d'attaques de brigands et de maraudeurs. Les communications soQt partout sûres. De nouvelles routes sont en construction, et la direction des travaux publics fait preuve d'une grande activité (1).

L'expédition de Tunisie, quoiqu'elle ait paru se produire subitement, était depuis longtemps dans la préoccupation constante des divers cabinets français qui ont gouverné depuis 1871. C'était une nécessité de

(1) Le Temps, n> du 13 décembre 18S3.

la situation de la France en Algérie qui devait s'imposer un jour ou l'autre.

On a beaucoup parlé de l'inopportunité de l'affaire, de l'innocuité des pillages des Kroumirs, de la mauvaise direction donnée à l'intendance et aux opérations par le gouvernement central. Enfin, dans un but politique assez transparent, on a voulu voir, dans l'établissement du protectorat en Tunisie, une spéculation financière dans le genre de celle du Mexique.

Toutes ces accusations ne sont pas fondées. D'àbord il était temps d'aller à Tunis, si l'on ne voulait voir l'influence italienne prédominer auprès du bey, au grand détriment de l'Algérie. Ce qu'on pourrait reprocher au gouvernement, c'est d'avoir trop négligé la propagande antifrançaise faite sans pudeur, par M. Mac* cio, dans la province de Gonstantine.

Quant aux plaisanteries qui ont couru sur l'absence totale de Kroumirs dans le massif du Kef , les éleveurs des districts de Tébessa et de Souk-Ahras, dont les fermes étaient régulièrement pillées par les montagnards tunisiens, ont dû les trouver moins probantes que les politiciens de Paris. Le Kroumir a été malheureusement une réalité pendant de longues années, et ce serait encore le cas de blâmer les autorités françaises de leur longanimité.

Que le général Farre, ministre de la guerre en avril 1881, ait accumulé un matériel trop pesant, qu'il ait tenu en bride l'ardeur des chefs militaires de l'expédition, la chose peut être admise ; mais il faut remar-

quer qu'il fut toujours prêt à agir, et que, en deKors des considérations diplomatiques auxquelles le cabinet Ferry céda trop souvent, l'action fut énergique et prompte. Quant aux réclamations contre l'intendance, elles sont dénuées de tout fondement. Le service des subsistances et des munitions fut assuré avec une précision d'autant plus admirable que les routes sont plus primitives en Tunisie.

Pour n'avoir pas été l'occasion d'actions brillantes, l'expédition de Tunisie n'en a pas moins montré que la race des « vieux Africains » n'était pas perdue. Les généraux Forgemol, Delebecque, Logerot, Etienne, Vincendon, et bien d'autres encore, ont accepté gaiement les difficultés d'une guerre obscure, et pour ainsi dire sans gloire. Marcheurs infatigables , ils ont su triompher d'un pays accidenté et aussi dangereux pour l'attaque qu'il était favorable à la défense. Rappelons enfin l'opération de Kairouan, qui est une véritable expédition type des guerres d'Afrique. Les pluies ont malheureusement causé dans l'armée plus de ravages que les balles des Kroumirs.

Enfin, que la Finance ait tenu à sauvegarder les intérêts de ses nationaux porteurs des deux tiers de la dette tunisienne, il n'y a rien là que de très vraisemblable. Il serait même imprudent d'affirmer que l'agiotage qui, à notre époque, s'attaque aux opérations les plus légitimes, n'ait pas joué son rôle dans le règlement de la dette.

Il ne s'ensuit pas, cependant, que l'expédition de Tu

nisie ait eu les mêmes causes qui, en 1861, décidèrent le gouvernement français à entreprendre une guerre ruineuse (expédition du Mexique). Ce n'est pas pour satisfaire quelques hommes d'argent qu'une armée française a envahi la Tunisie, c'est un intérêt d'ordre politique et supérieur.

Quant à l'établissement du protectorat de la France sur la Tunisie, cette mesure s'imposait par suite de l'impuissance des autorités beylicales et de la nécessité de veiller à leur place au maintien de l'ordre sur la frontière.

Du reste, la cause et le but de l'expédition sont clairement constatés dans le préambule du traité du 12 mai, qui est ainsi conçu :

€ Le gouvernement de la République française et celui de Son Altesse le bej de Tunis, voulant empêcher à jamais le renouvellement des désordres qui se sont produits récemment sur les frontières des deux États et sur le littoral de la Tunisie, et désireux de resserrer leurs anciennes relations d'amitié et de bon voisinage, ont résolu de conclure une convention à cette fin dans l'intérêt des deux hautes parties contractantes. »

Certes, le traité du Bardo a eu pour effet de mettre l'Algérie à l'abri d'une invasion étrangère en fermant à l'ouest sa frontière, mais il n'en faut pas déduire que la France ait eu en même temps la pensée de s'annexer

la Tunisie.

Le 9 novembre 1881, M. Jules Ferry, président du conseil, a déclaré à la Chambre des députés :

« Nous ne voulons pas de cette conquête, et nous n'avons pas intérêt à la faire. Nous avons intérêt à laisser la Tunisie dans les mains d'un gouvernement lié à nous par des traités, et notamment par des traités qui ne lui permettent pas, à un moment donné, de se lier avec d'autres puissances. C'est là notre intérêt capital, et il est suffisamment sauvegardé par le protectorat (1). »

Désormais, l'Algérie a trouvé sa forme définitive. La Tunisie produit en abondance du blé, de l'orge, du henné, du gavana. L'introduction de nouveaux procédés de culture, de machines agricoles, développera sûrement sa production. Elle fut autrefois un des greniers de Rome, pourquoi ne serait-elle pas un des greniers de la France? Les riches plaines d'oliviers qui entourent Tunis, les orangers, les dattiers deviendront d'un produit incalculable entre les mains de l'agriculture française. Oran, Tenez, Alger, Bougie, Philippeville, Bône, ont leur complément naturel avec Tunis, Sousse, Sfax, Gabès, et Ton peut affirmer, quand on connaît le peu d'importance commerciale du Kef marocain, que la côte méridionale du bassin antérieur de la Méditerranée est devenue toute française. Si quelque jour le projet du commandant Roudaire, en faisant pénétrer la mer entre la Tunisie et la Tripolitaine, fécondant ainsi le Sahara algérien, est réalisé, il sera permis de dire que la France a chassé loin d'elle le

(1) Alf. Rambaud, loc, citato^ p. 98.

désert et créé dans la Berbérie un inonde matériel nouveau, comme une civilisation nouvelle.

Tels sont les résultats de l'expédition de Tunisie. Leur importance est-elle en rapport avec les dépenses qu'elle a entraînées? De l'aveu du président du conseil à la Chambre des députés, au 9 novembre 1881, 40 millions avaient été employés (1); à la fin de 1882, on en était au chiffre de 88,268,000 francs (2). A ne considérer que l'état actuel des finances de la France, on doit dire qu'il est peut-être imprudent d'avoir grevé aussi fortement un budget déjà obéré. Mais ce serait, croyons-nous, se placer à un faux point de vue. Tout premier établissement nécessite des frais considérables dont on ne tient que peu de compte si ces frais doivent procurer plus tard de beaux bénéfices. Or, pour ne parler qu'au point de vue militaire, nous dirons que cette occupation diminuera, loin de les augmenter, les dépenses de l'armée d'Afrique. Et cela n'est pas un paradoxe. Voici, en effet, ce qu'a dit, à l'appui de notre opinion, un homme politique bien compétent en la matière qui nous occupe, M. Léon Journault, l'ancien secrétaire général du gouverneipent de l'Algérie : « L'occupation de la Tunisie a supprimé la frontière, si difficile à garder, si souvent envahie, qui séparait la Tunisie de nos possessions algériennes ; elle a reporté cette frontière jusqu'à la mer et jusqu'à la vaste zone

(1) Air. Rambaud, loco citato, p. 128.

(2) E. Fourmestraux, les Budgets de C Algérie, p. 44.

de sable qui s'étend au delà des dernières tribus tunisiennes, vers les frontières de l'État tripolitain. Ce nouvel état de choses va permettre une diminution notable de notre effectif; on va pouvoir ramener toute notre armée d'Afrique au chiffre qu'elle présentait avant les affaires de Tunisie. Nous avons aujourd'hui en Algérie 56,000 hommes (dont 18,000 dans la province de Constantine), et en Tunisie 30,000 hommes, chiffre rond. Les 56,000 hommes d'Algérie devront incessamment suffire pour le tout. On trouvera aisément le moyen, en dégarnissant la ligne qui va de la Calle à Tébessa par Souk-Ahras, — et on peut le faire sans inconvénient, — de fournir le nombre d'hommes nécessaires à l'occupation de la Tunisie, sans augmenter notre effectif d'Afrique, peut-être en le diminuant. D'ici à peu d'années, je le disais tout à l'heure, il ne faudra pas plus de 10,000 hommes en Tunisie (1). »

(I)Léon Joarnavlt, la Tunisie en 1883; Revue politique et littéraire, 4 août 1883.