III

402 EXPÉDrnON FRANÇAISE

les individus faisant partie de bandes ou de rassemblements armés, existant sans autorisation légale,

qu'elles proclament ou non un prétexte politique

seront jugés militairement par les cours martiales

S'ils sont déclarés coupables, lors même que ce ne serait que du seul fait d'appartenir à une bande armée, ils seront condamnés à la peine capitale, et la sentence sera exécutée dans les vingt-quatre heures. » Ce décret abominable fut immédiatement mis en vigueur et appliqué à nombre de Mexicains, dont le seul crime était de défendre leur patrie. C'est ainsi que périrent les généraux Ârteaga et Salazar (20 octobre 1865), qui honorèrent leur cause par leur bravoure devant la mort (1).

L'effet produit par le décret du 3 octobre 1865 fut contraire à ce qu'on en espérait ; un sentiment de légitime indignation parcourut le pays : la résistance v puisa de nouvelles forces, les défections commencèrent et la ville de Paz , capitale de la basse Californie, fut enlevée aux impériaux.

Les États-Unis, alors sortis de la guerre civile, protestèrent énergiquement contre l'exécution et contre le principe même du décret du 3 octobre. Bazaine, qui préparait une grande opération dans le nord, fit aussitôt un mouvement rétrograde, qui fut regardé comme le prélude d'une guerre avec la grande République

(1) V. la Uttre de Salazar à sa mère, cit^ tlans t Histoire des Français, de Lock, t. VI, p. 241.

américaine. Quelques officiers français (1) l'appelaient de leurs vœux pour sortir de cette incertitude énervante où les maintenait la conduite du maréchal Bazaine. Au mois de décembre 1865, M. Seward, soussecrétaire d'État de la guerre aux États-Unis, chargea le ministre résident à Paris d'inviter, et même, au besoin, de sommer Napoléon III de retirer les troupes françaises du Mexique. L'empereur recula devant l'éventualité d'une guerre avec les États-Unis au sujet du Mexique. Il était d'ailleurs rebuté par les lenteurs de l'expédition et les déboires financiers qu'elle lui avait attirés. Dés le début de 1866, il se décida donc à sacrifier Maximilien et ne chercha plus désormais qu'à garder, en l'abandonnant, l'apparence de la dignité.

Le 16 janvier, sur une nouvelle sommation des États- Unis, le baron Saillard partit pour Mexico afin d'arrêter avec Maximilien les termes de la convention d'évacuation. Le discours prononcé par Tempereur des Français, à l'ouverture des Chambres, avait nettement indiqué le prochain rapatriement des troupes. Napoléon III affirmait la solidité de la nouvelle monarchie, mais l'opinion publique ne se trompa pas sur le résultat prochain que le départ des troupes françaises devait fatalement entraîner. Seul, le maréchal Forey, qui avait appris à connaître le Mexique, tout en affirmant avec l'empereur la prédilection des Mexicains pour la monarchie, don-

(1) Lettres du général Doaay, PapUrt et correspondance de la far' mille impériale.

nait au Sénat le conseil énergique, et peut-être plus prudent, de faire un effort vigoureux pour sortir de la situation par un coup d'éclat. Mais l'espérance d'un retour rapide de l'armée causait une si vive satisfaction qu'il put à peine se faire écouter.

La résolution du gouvernement français souleva chez Maximilien une indignation très vive. Il se reprit à penser à son ancien projet d'abdication. Ce fut encore la politique de Bazaine qui , en présentant au malheureux souverain les choses sous un jour moins défavorable, calma ses appréhensions. Le maréchal pensa même qu'elles disparaîtraient presque entièrement s'il faisait taire un instant les éternelles préoccupations financières de l'empereur. Aussi, le 5 février 1866 , pi*it-il sur lui de faire avancer à Maximilien, par le receveur des douanes à la Vera-Cruz, 5 millions de francs. On n'a pas oublié que, dès le premier jour de l'occupation, les Français s'étaient chargés de la perception des droits de douane. Bazaine fut vivement blâmé par son gouvernement pour cet acte, et il lui fut défendu de se permettre désormais aucune avance semblable.

L'arrivée du baron Saillard rendit Maximilien à sa colère. Ce sentiment s'exalta encore chez lui lorsque l'envoyé français lui eut déclaré .que M. Drouyn de Lhuys, ministre des affaires étrangères, rejetait la responsabilité des faits sur lui, Maximilien, qu'il accusait de n'avoir pas exécuté les conventions financières de Miramar. L'empereur refusa de fixer la date de l'évacuation, et ce fut le gouvernement français qui, après

le retour de MtSaillard, annonça le complet rapatriement du corps expéditionnaire pour le commencement de 1867.

Désormais le maréchal Bazaine concentra ses troupes et n'opposa plus aux attaques des libéraux que des forces insuffisantes et une résistance de plus en plus molle. Son inaction causa des échecs répétés aux troupes nationales, et à divers détachements du corps expéditionnaire. Le 1**" mars 1866, une petite colonne française fut anéantie au Rancho Santa-Babel, à 11 kilomètres de Parras. Le 7 mai, Tula de Tamaulipas tomba au pouvoir des libéraux. Le 15 juin, ceux-ci attaquèrent un convoi à Camargo : l'escorte mixte, autrichienne et mexicaine, fift tuée jusqu'au dernier homme. Huit jours après, le général Mejia capitulait à Matamoros. A la même date, les dissidents menaçaient Tampico, où les résidents français, se défiant de la garnison mexicaine, organisaient la défense. En juillet, sur le Pacifique, les Français évacuaient Monter ey, où les libéraux rentraient immédiatement.

En même temps qu'il se désintéressait des opérations militaires, Bazaine avait repris ses allures dominatrices. De son autorité souveraine, il supprimait un journal, qu'il trouvait gênant, changeait les magistrats qui lui pai'aissaient tièdes, faisait passer de nouveau devant les conseils de guerre les accusés acquittés par la justice mexicaine (1). L'empereur s'étant permis

(1) G. Niox, |>. 690.

un jour de suspendre l'exécution d'une sentence des autorités militaires, Bazaine protesta contre sa € sensiblerie (1) ». Les zouaves pouvaient piller impunément et traiter les pueblos mexicains comme les douars arabes : le maréchal les laissait faire. Il alla jusqu'à détruire une ville, sous prétexte qu'elle n'était qu'un repaire de brigands.

Maximilien se trouvait, malgré lui, solidaire de la conduite de Bazaine. L'opinion publique le rendait responsable des excès de ses alliés. L'adoption du petitfils d'Iturbide, l'ancien empereur du Mexique, faite au début de 1866, lui rallia peu de partisans. La division de l'empire en grands commandements mécontenta, parce qu'elle changeait les traditions du pays et paraissait une imitation servile de la France.

C'est dans ces circonstances qu'un second ultimatum français signifia à Maximilien d'avoir à fixer l'époque de l'évacuation. Maximilien y répliqua par une nouvelle menace d'abdication (juillet 1866). Le gouvernement français n'en tint aucun compte. Alors Maximilien céda, à la prière de sa femme : il la laissa partir pour la France, afin de tenter un dernier effort auprès de Napoléon III.

Pendant ce temps, les libéraux continuaient à profiter de la désorganisation de Tarmée impériale. Juarez avançait lentement, mais sûrement. A ce moment, Bazaine parut décidé à abandonner tout le nord du Mexique

(1) C» Cantu, Vie de C empereur Maximilien^ p. 412.

pour se replier sur la ligne Durango-Matehuala-Tampico. Sur son ordre, le 5 août, Saltillo fut évacuée. Deux jours plus tard, Tampico était reprise par les libéraux. Le 20 septembre, la garnison de Tuxpan capitulait à son tour, et, dans les États de Mechoacan, de Guerrero et d'Oajaca, les guérillas continuaient à inquiéter le, corps d'occupation, remportant souvent de petits avantages.

Bientôt, Matamoros, Jalapa et Âlvarado tombèrent aux mains des juaristes.

A ces succès vint s'ajouter le puissant e£fet moral de l'appui des États-Unis, qui envoyèrent auprès de Juarez le général Sherman, comme ministre résident (1).

Dès lors, la décomposition de l'empire mexicain se précipita. Dans le palais, les ministres conspiraient contre Maximilien ; il y fut question de l'empoisonner (2). En septembre 1866, le gouvernement français, cédant aux instances des États-Unis, lui refusa de composer un nouveau ministère avec le général Osmont et l'intendant général Priant. Enfin, le 17 du même mois. Napoléon III faisait partir pour le Mexique son aide de camp, le général Gastelnau, avec la mission de procéder immédiatement au rapatriement des troupes françaises, et d'obtenir l'abdication de Maximilien. La seule satisfaction que le gouvernement de la France espérait tirer de la situation, c'était de ne pas traiter avec Juarez.

(1) O. Nioz, p. 643-4.

(2) G. Caotu, loc, cit., p. 416.

Castelnau arriva au Mexique vers le milieu d'octobre. L'empereur venait de quitter Mexico pour Orizaba; conseillé par le père Fischer, son confesseur, il avait résolu, en se tenant à l'écart, soit de laisser toute la responsabilité de sa conduite à Napoléon III, soit de tenter un dernier effort en se livrant au parti clérical. Il avait donné au maréchal Bazaine l'ordre de suspendre l'exécution du décret du 3 octobre, et un duplicata de son abdication qui devait encore rester secrète. Dans un village de la route, à Ayolta, il rencontra Castelnau, qu'il eût voulu éviter, lui refusa une audience et continua son chemin, de manière à laisser croire au général que l'abdication était un fait accompli. Elle l'était peut-être en ce moment dans l'esprit de Maximilien. Castelnau crut donc n^avoir plus à mener à bien que la seconde partie de sa tâche : réunir un congrès et faire porter son choix sur tout autre président que Juarez ; mais il rencontra deux obstacles : le parti clérical et le maréchal Bazaine. Contraint par la maladie de s'arrêter à Jalapilla près d'Orizaba, Maximilien y fut rejoint par son ministre Larez et le père Fischer. Ceux-ci lui promirent alors l'appui financier du parti clérical jusqu'à concurrence de 20 millions, s'il consentait à reprendre le pouvoir. L'empereur hésita.

Il envoya M. Larez au général Castelnau pour savoir quelles étaient les véritables intentions du gouvernement français à son égard ; le ministre mexicain, en faisant espérer l'abdication comme définitive, obtint de l'envoyé de Napoléon III tous les éclaircissements dé-

sirables. La France abandonnait décidément Maximilien. Le maréchal Bazaine, lui-même, refusa (29 novembre) de se rendre à une entrevue que l'empereur lui avait fixée à Orizaba. Jusqu'alors, Maximilien avait conservé une vague espérance que le gouvernement français aurait au dernier moment quelque honte de se désavouer si complètement. Lorsqu'il eut acquis la certitude de la résolution inflexible de Napoléon III, il eut un nouvel accès d'indignation, dont le père Fischer profita pour le faire revenir sur son abdication.

Le 1" décembre 1866, Maximilien fit connaître par le Journal officiel qu'il reprenait le pouvoir, et, dans a ne proclamation, il affirma sa volonté de poursuivre avec constance son œuvre de régénération. Le 22 décembre, il était à Puebla ; il y reçut M. Castelnau et le chargé d'afiaires de France, M. Dano, qui lui démontrèrent les conséquences de son acte du 1*"" décembre. En même temps, ils lui remirent une déclaration écrite, qui conseillait une prompte et définitive abdication. Ils l'avaient signée tous deux avec le maréchal Bazaine. L'empereur répondit victorieusement en montrant une dépèche du maréchal qui l'engageait à conserver le pouvoir. Cette singulière conduite aurait probablement entraîné la disgrâce du maréchal ; mais le général Castelnau, esprit distingué et indulgent, voulut éviter un grand scandale, et il se borna à menacer le commandant en chef de ses pleins pouvoirs. Cette censure intimida Bazaine ; toutefois, elle ne lui fit pas renoncer encore tout à fait à ses projets. Il comprit seulement qu'il

lui serait bien difficile de les abriter désormais derrière les derniers efforts de Maximilien.

En attendant, l'empereur était arrivé aux portes de Mexico à la hacienda de la Teja; il paraissait s'être fait à sa situation et avoir adopté un caractère d'insensibilité qui lui permettait seul d'en supporter les terribles épreuves. On le vit même chercher à se distraire à tout prix du souvenir de l'impératrice Charlotte dont il avait appris l'incurable maladie, quoi qu'on eût fait pour la lui celer.

La malheureuse princesse, qui s'était enivrée des apparences de la royauté, n'avait pu supporter l'idée de perdre une couronne si chèrement achetée. Le 8 juillet 1866, elle avait quitté le Mexique, et, le 20, était débarquée à Saint-Nazaire. Elle venait essayer de faire revenir Napoléon III sur sa résolution à l'égard du Mexique. Elle reçut un congé mal déguisé, passa outre, arriva à Paris, sans qu'on daignât lui faire une réception officielle, et se rendit en fiacre au Grand Hôtel. Elle y fut visitée par l'impératrice, et se hâta elle-même d'aller auprès de l'empereur à Saint-Cloud. Son état d'exaltation était si grand qu'elle n'eût pas reculé devant un scandale. L'empereur fut donc obligé de la recevoir (24 juillet).

Entre temps, Maximilien avait fait parvenir à son ancien protecteur un mémoire qui n'était qu'un long réquisitoire contre le maréchal Bazaine: l'empereur du Mexique le tenait responsable de tout (1). Napoléon

(1) Cf. Taxi le DelorJ, t. IV, p. 493, et O. Niox, p. 5S6-594

le rendit à l'impératrice Charlotte sans vouloir y faire de réponse. Les prières et les larmes de cette pauvre femme, dont la raison était déjà fortement ébranlée par le chagrin, furent impuissantes à arracher de l'empereur des Français aucune promesse d'aide ultérieure. Du reste, Napoléon III eût-il été touché par la grandeur d'une telle douleur, il lui était, désormais, impossible de revenir sur ce qui avait été fait. L'impératrice passa tout aussi vainement des prières aux menaces, et on lui prête cette parole sanglante : < Je n'ai que ce que je mérite, la petite-fille de Louis-Philippe d'Orléans n'aurait pas dû confier son avenir à un Bonaparte (1). » De Paris, l'impératrice du Mexique se rendit à Rome, où elle rencontra la même inflexibilité chez le pape Pie IX, auquel elle demanda un règlement favorable de la question ecclésiastique. Pendant son séjour dans la Ville éternelle, elle eut la première crise de la terrible maladie qui devait bientôt lui enlever la raison, sans éteindre en elle le souvenir de la haute situation qu'elle avait occupée et de la chute si profonde de ses espérances. Elle ne revint pas au Mexique et ne revit plus Maximilien ; quoique de nombreuses éclaircies se soient d'abord produites dans l'état mental de la malheureuse princesse, sa folie est restée incurable (2), et peut-être encore aujourd'hui attendelle le retour prochain de son mari, qu'elle n'a jamais

(1) G. Ganta, Vie de tempereur Maximilien^ lac, cit., p. 415.

(2) la., p. 429.

cessé d'espérer au milieu des accès les plus graves de sa maladie.

En septembre 1866, les jours de Maximilien étaient comptés. Cependant, l'infortuné monarque, caché en quelque sorte dans sa retraite de la Teja, continuait d'espérer que les divisions des libéraux lui rendraient le moyen de se maintenir. Dans tous les cas, il avait à tout hasard déposé une abdication conditionnelle entre les mains du ministre José Lacunza.

Malgré les menaces du général Gastelnau, Bazaine n'en conservait pas moins jusqu'au bout sa conduite équivoque : cet homme voulait régner. On prétend qu'il entama à cette époque, soit avec le général Porfirio Diaz, soit avec Juarez même, des négociations dont la portée semble avoir été en tout cas singulièrement exagérée. Quoi qu'il en soit, persuadé que l'empire du Mexique'était fini , le maréchal laissait à Juarez la liberté de ses mouvements. C'est ainsi que le président de la République rentrait, pour ainsi dire, triomphalement dans les provinces du nord. Les républicains reprenaient Monterey (juillet) (1), le Sonora (septembre), Mazatlan (13 novembre), Guadalajara (12 décembre), et San -Luis de Potosi (23 décembre). Dans l'État d'Oajaca, Diaz, à la tête de 2,000 hommes, écrasa, le 3 octobre, un bataillon d'impériaux, et, le 30 octobre, il s'emparait d'Oajaca (2). Le gouvernement constitutionnel se préparait de la sorte à refaire victo-

(l)V. G. Niox, p. C06.

(X) Id., p. d77.

rieusement les étapes qu'il avait dû brûler en 1864, lorsqu'il fuyait devant l'armée française.

La présidence de Juarez expirait en 1866 ; il avait trouvé un compétiteur dans son ancien général Gonzalez Ortega, soutenu par quelques officiers, qui obéissaient difficilement à la toute-puissante dictature d'un avocat. Accouru de la Nouvelle-Orléans au Texas, Ortega se préparait à passer la frontière, afin de provoquer un pronunciamento contre Juarez, lorsqu'il fut interné par les autorités américaines ; il réussit à s'évader ; mais, dés ses premiers pas sur le territoire mexicain, il tomffa dans les mains des libéraux. L'autorité de Juarez resta dés lors incontestée , et le général Ëscobedo, se portant à l'est, eut bientôt réoccupé presque tout l'État de Tamaulipas.

A la fin de 1866, Bazaine termina son mouvement de concentration, rendu plus dangereux par l'approche des troupes libérales. Le 10 janvier 1867, le général Gastelnau reçut de Napoléon III une lettre pressante, qui ordonnait le rapatriement immédiat des troupes françaises. Le commandant en chef dut s'exécuter enfin, non sans tenter encore d'arracher à Maximilien une abdication définitive, insistance qui fit prêter au maréchal l'idée d'une nouvelle intrigue de la dernière heure.

On estimait qu'après le départ du corps expéditionnaire français, le gouvernement mexicain pourrait disposer, comme forces actives, susceptibles d'être mobilisées :

1* Des troupes permanentes dont l'effectif, au l*' janvier, était de 8,600 hommes, 2,000 chevaux ;

2® Des gardes rurales mobiles et des corps auxiliaires, fort irrégulièrement organisés, 27,000 hommes, 9,000 chevaux ;

3** Des troupes étrangères, c'est-à-dire :

La légion étrangère française, 8,000 hommes ;

Les volontaires autrichiens , 6,400 hommes, 1,400 chevaux ;

Les volontaires belges, 1,300 hommes.

Ce qui formait un total de 50,000 hommes environ, dont 16,000 Européens, avec 662 pièces (iPàrtillerie i*éparties dans les différentes places (1).

Ces troupes présentaient, on le voit, une masse assez imposante, mais elles étaient mal organisées, mal payées, par suite sans entrain ni confiance. Avec elles, l'empereur Maximilien pouvait pourtant tenir encore avantageusement tête aux juaristes, lorsqu'on janvier 1867, Bazaine enjoignit aux officiers et aux soldats français qui avaient été autorisés à servir dans Tarmée impériale de rejoindre immédiatement le corps expéditionnaire, s'ils tenaient à être rapatriés. Il s'ensuivit que la majorité des Français enrôlés dans l'armée de Maximilien l'abandonna. Le 5 février, les troupes françaises commencèrent à franchir les Quimbres (défilés) de la Cordillère d'Anahuac, et à marcher sur le point d'embarquement. La colonne s'avança d'abord lente-

(1)0. Niox. p.553.

ment, retardée par des bagages immenses, et par Taffluence des familles françaises qui se retiraient avec elle, fuyant les troubles dont Tévacuation allait être infailliblement suivie. Le 10 février, on arriva à Puebla; le 18 à Orizaba. Les juaristes harcelaient la marche : n*osant encore se risquer dans une action régulière, ils apparaissaient dans les villages de la route aussitôt que les Français venaient de les quitter. Il en résulta naturellement de nombreux combats.

Cependant Bazaine ne hâtait pas ses mouvements ; il se berçait toujours de l'espérance que Maximilien partirait avec le corps expéditionnaire. Mais la résolution de- l'empereur était maintenant inébranlable; à toutes les sollicitations, à. tous les conseils, il répondait : c Je n'abandonnerai jamais mon poste; je n'oublierai pas que je descends d'une race qui a traversé des crises plus pénibles que celle que je traverse, et ce ne sera pas par moi que la gloire de mes aïeux sera ternie (]). »

Lorsque Bazaine eut acquis la certitude qu'il lui fallait laisser Maximilien au Mexique, il précipita le départ avec autant d'ardeur qu'il avait montré d'indolence quelques jours auparavant. Il craignit d'être coupé de la Vera-Cruz. Femmes et civils durent alors se presser pour ne pas s'écarter de la colonne et éviter de tomber entre les mains des terribles guérilleros qui voltigeaient sur les flancs de l'armée ; ce fut une véri-

(1) Aib. Hans, Queretaro, p. 193.

table débandade : les armes, les équipements, les malades, les morts jonchaient la route. Le !•' mars, les premières files du corps de Bazaine arrivaient à la Yera- Cruz. La cavalerie du juarist^ Gomez les avait suiviss jusqu'au dernier moment. Le 13 mars, les troupes françaises étaient embarquées ; le 5 mai, Bazaine prenait terre à Toulon , sans recevoir les honneurs dus à un maréchal de France. Toutefois, sa disgrâce fut courte. Appelé bientôt au grand commandement de Nancy, il reçut ensuite le commandement en chef de la garde impériale.

En dépit de la désorganisation de son armée, Maximilien ne renonça pas à la résistance. Sur son ordre, Miramon se porta vers le nord au-devant des troupes libérales. Il avait avec lui 6,000 hommes. Il reprit d'abord Zacatecas, et faillit même faire Juarez prisonnier ; mais, le 27 janvier, il rencontra, à San-Jacinto, l'armée d'Escobedo, qui, dés le début de l'action, mit la sienne en déroute (1). Pour la première fois l'eatourage officiel de Juarez, n'ayant plus à craindre l'armée d'occupation, abandonna l'afiectation de clémence qui avait été jusqu'alors le mot d'ordre du parti libéral. Le général vainqueur, s'appuyant sur la dernière proclamation de Bazaine, fit exécuter 104 officiers européens, dont £4 français, comme ayant perdu la qualité de belligérants.

Après la bataille de San-Jacinto, Miramon s'enfuit à

(1) Q. Niox, p. 702.

AU MEXIQUE. - 18d2-1867. 417

San-Luis de Potosi ; U y réunit 3,000 de ses anciens soldats, qu'il amena, le 10 février, à.Queretaro. Cette place, assez bien fortifiée, était Tune des quatre dernières restant en la pcwsessioh des impériaux ; les trois autres étaient Mexico, Puebla et la Vera-Cruz assiégée. Miramon trouva, à Queretaro, le général Mejia, qui s'y était déjà enfermé avec 900 hommes.

Lorsque Maximilien, alors à Mexico, apprit le désastre subi par l'armée de Miramon et l'arrivée de ce dernier avec les débris de ses troupes à Queretaro, il résolut de s'y rendre lui-même. Le 13 février, il se mit en marche dans cette direction avec 6,000 hommes, laissant la capitale sous la garde de 1 ,S00 Autrichiens. Le 17, l'empereur annonça au peuple mexicain, par une proclamation, que, libre désormais de toute pression étrangère et de combattre dans l'unique intérêt du pays, il prenait le commandement des troupes. Deux jours après, il entrait à Queretaro , accompagné des généraux , Vidaurri «t Marquez et- du colonel Lopez. Aussitôt, de tous côtés les colonnes juaristes se dirigèrent sur cette place. Le 5 mars, l'investissement était complet : les troupes libérales comptaient 20,000 hommes sous les ordres de Corona et d'Escobedo. En attendant, la ville avait été mise en état de défense au moyen de fortifications improvisées, mais les approvisionnements et les munitions faisaient défaut. Â plusieurs reprises, les assiégés tentèrent des sorties qui n'eurent aucun résultat. Vers le milieu de mars, les vivres commencèrent à manquer. Ce fait décida Maximilien ;i en^

ui. 27

voyer l'un de ses généraux, avec une partie de la garnison, chercher du secours à Mexico. Le 17 mars, le général Marquez sortit de Queretaro avec 1,200 hommes et opéra une trouée heui*euse au travers des lignes libérales. Tandis qu'on attendait son retour, et que les vivres diminuaient avec une rapidité inquiétante, la garnison de Queretaro, fatiguée, livrait combats sur combats.

Bientôt il fallut employer les mesures les plus rigoureuses pour trouver dans la ville les ressources et les moyens nécessaires à la continuation de la lutte. Marquez n'arrivant pas, on essaya une trouée le 1*' mai. La famine devint alors plus grande. On ne songea pas à négocier ouvertement, et les pourparlers qui eurent lieu entre Escobedo et l'empereur, par l'entremise du colonel Lopez, ne purent avoir d'issue. Le 14 mai, les généraux présentèrent à Maximilien un mémoire, où ils insistaient sur la nécessité de risquer une seconde sortie et de passer à tout prix. Ce même jour, Escobedo avait résolu de faire une tentative pour s'emparer du couvent fortifié de la Cruz, qui 'donnait accès dans la ville.

C'était Lopez qui commandait cette ancienne retraite religieuse. Il était généralement méprisé, et non wns cause : Lopez, en effet, avait trahi sa patrie pendant l'invasion américaine de 1847 (1). Un témoin oculaire a dit de lui : « Ses antécédents, qui n'avaient rien de bien

(1) De Apellano, les Dernières heures de t empire ^ p. 2W.

honorable, étaient pourtant connus de l'empereur; mais celui-ci avait eu le malheur de rencontrer Lopez, comme chef de son escorte, le jour de son débarquement au Mexique. Dès ce jour, Maximilien combla de bienfaits celui qui devait être son Judas (1). » Montré au doigt par les autres généraux, ses collègues, dont quelques-uns cependant ne devaient pas être fort délicats, persuadé de l'inutilité de la défense de Queretaro (2), pour se venger et pour se sauver à la fois, Lopez résolut de livrer l'armée impériale. On a dit (3) qu'il n'avait laissé pénétrer les soldats d'Ëscobedo que le pistolet sur la gorge et qu'il avait tenté de sauver Maximilien ; on ne saurait douter aujourd'hui qu'il ne se soit arrangé pour supprimer, dans la nuit du 14 au 15 mai, tous les moyens de défense au couvent de la Cruz et qu'il n'y ait introduit les juaristes (4). Maîtres de Queretaro, ceux-ci y firent prisonniers l'empereur, Miramon qui avait été.blessé, etMejia. Maximilien fut aussitôt mis en présence d'Ëscobedo, à qui il apprit qu'il avait signé son abdication et que l'acte était à Mexico entre les mains du ministre Lacunza. Il demanda à être embarqué pour l'Europe, en jurant de ne plus remettre les pieds au Mexique. Mais le général juariste comprenait trop l'importance de sa capture

(1) Alb. Hana, Queretaro, p. 108.

(2)Id., p. 267.

(3) Taxile Delord, t. V, p. 150.

(4) Reviêta Universal de Mexico, citée par C. Cantu, lac, cit., p. 418. Voir aussi G. Niox, p. 704-7.

pour accéder à cette demande : il communiqua les propositions de l'empereur au ministre de la guerre, qui répondit par un acte de mise en accusation. La mort de Maximilien était évidemment dans l'intention de Juarez et de ses ministres, Lerdo de Tejada et Iglesias.

L'empereur trouva des avocats dévoués et convaincus dans les républicains Vasquez, Ortega, Riva Palacio et de la Torre, les deux derniers amis de Juarez. Grâce à l'ambassadeur de Prusse, le baron Magnus, deux délais, le 6 et le 9 juin, furent accordés pour la préparation de la défense. M. de la Torre et Riva Palacio allèrent trouver Juarez à San-Luis de Potosi ; ils filment valoir vainement les intentions droites de l'archiduc, ses tendances vers la clémence qui n'avaient été traversées que par les autorités françaises. Ils ne purent rien obtenir. On leur répondit par le décret du 3 octobre 1865 qui punissait de mort tous les rebelles pris les armes à la main.

Juarez n'était pas cruel. Des officiers français avaient reconnu en lui des dispositions à la douceur et à l'indulgence. Livré à lui-même, il eût peut-être fait grâce à Maximilien. Mais le parti militaire lui força la main. Les chefs, tout fiers d'avoir, comme le répétaient leurs journaux, vaincu deux armées (1) et détruit un empire, ne mettaient plus de bornes à leurs exigences. Ils ne purent résister à la triste vanité de condamner à mort un Habsbourg. — Le conseil de guerre, composé d'un

(1) Cad tu, loc. cit.

lieutenant-colonel et de six capitaines, se réunit le 14 juin dans le théâtre d'Iturbide. On y amena Mejîa et Miramon. Maximilien, assez gravement indisposé, n'y parut pas. Les principaux chefs d'accusation étaient la trahison, l'usurpation de pouvoirs publics, le brigandage et surtout le décret du 3 octobre 1865 (1). — Les défenseurs employèrent tous les moyens de plaidoirie, point de droit, sentiment, circonstances atténuantes. Remis à la justice militaire, le jugement était connu d'avance. Les trois accusés furent condamnés à mort, le 15 juin à dix heures du soir (2). D'après la loi militaire, l'exécution devait avoir lieu le 16 juin. Ce jour même, une dépêche de Juarez ordonna de la suspendre jusqu'au 19. Les trois condamnés avaient connu toutes les angoisses de la mort. Cependant, nrles instances du baron Magnus, ni l'intervention des États- Unis, ni l'éloquent appel que M. de la Torre adressa à Juarez ne devaient changer le résultat final (3) .

Sans avoir été traité avec la barbarie qu'on a dite, et que le prince de Salm-Salm, témoin oculaire et le plus fidèle des amis de Maximilien, a déclarée avoir été fort exagérée (4), l'empereur, malade et faible, passant tour à tour de l'espoir à la crainte, subit en cet instant suprême les plus cruelles épreuves que la destinée ait jamais imposées à un homme.

(1) Alb. Han8,p. 326.

(2) Id., p. 333.

(3) Cf. E. X^fèvre, U II> p. 402-4, et Taxile Delord t. V, p. 161.

(4) Salm-Salm : Queretaro, Blâtter ans meinen tagebuch in Mexico,

Son caractère se retrempa dans ces angoisses suprêmes. Le 18 juin, il écrivit à Juarez pour solliciter la grâce de ses compagnons, demandant à être seul frappé. Juarez ne répondit pas. Le matin même de l'exécution, Maximilien lui écrivit encore pour le prier d'épargner ses partisans (1). L'image de l'impératrice Charlotte se représenta à son esprit avec d'autant plus de force que la douleur de la séparation s'augmentait de la triste situation dans laquelle il la laissait. Il eut un souvenir pour tous, et reporta l'une de ses dernières pensées vers les jours heureux et vers ses amis de Miramar. Il fut réveillé le 19 juin par le général Escobedo. A six heures et demie, il arriva au Cerro de les Campanas où il avait été pris. Une foule curieuse se pressait sur son passage. Trois croix marquaient la place de l'exécution. L'arrêt fut lu par le fiscal. Maximilien essaya de consoler le général Mejia, dont la femme qui se tenait non loin de là, avec son enfant dans les bras, poussait des cris affreux (2). II distribua une once d'or à chaque soldat du peloton d'exécution et, se tournant vers le peuple, s'écria : « Je vais mourir pour une cause juste ! celle de l'indépendance et de la liberté du Mexique. Plaise à Dieu que mon sang fasse le bonheur de ma nouvelle patrie : Vive le Mexique! » Miramon, qui avait les vertus comme les défauts d'un soldat d'aventure, mourut la tête haute, en criant :

(1) Cf. Taxile Delord, t. V, p. 161, et Alb. Hans, /oc. cit., p. 333.

(2) Alb. Hao8, p. 338.

t Vive le Mexique! vive l'empereur ! » Mejia, ardent catholique, baisait le crucifix. Trois décharges les firent tomber l'un à côté de l'autre (1).

Retournons maintenant en arriére et voyons ce qu'avaient fait les derniers partisans de l'empire, tandis que Maximilien et ses infortunés compagnons succombaient à Queretaro. Le président du conseil des ministres, M. Larez, s'était, dès la fin de février, efforcé de réunir des soldats et de trouver de l'argent. Il joignit à la garnison de Mexico, composée, comme nous l'avons dit, de 1,500 Autrichiens, les Français qui n'avaient pu, faute de temps ou de ressources, rejoindre le corps expéditionnaire. C'est ainsi que la capitale put se défendre pendant tout le mois de mars. Le 29 mars, Marquez arriva de Queretaro à Mexico. Il forma aussitôt de la plus grande partie des troupes une colonne, mais, au lieu de se conformer aux ordres qu'il avait reçus, c'est-à-dire se porter au secours de son souverain, il entreprit de dégager Puebla assiégée par Porfirio Diaz. En route, il apprit la reddition de cette place; il rebroussa alors chemin et se heurta contre les troupes juaristes qui, le 8 avril à San-Lorenzo, lui infligèrent une sanglante défaite. Le général Marquez parvint néanmoins à rentrer dans Mexico dont les libéraux commencèrent immédiatement le siège. Sous la direction énergique de Marquez qui prit le titre de lieutenant général de l'empire, Mexico résista victorieusement aux

(1) Alb. Haiw, p. 339.

attaques dont elle était l'objet. Toutefois, lorsque la mort de Maximilien fut connue et que les vivres commencèrent à manquer, la population demanda à capituler. Marquez s'enfuit. Le 20 juin, la capitale ouvrit ses portes aux libéraux. Le lendemain, c'était le tour de la Vera-Cruz (1).

Le 4 juillet, Juarez entrait triomphalement à Mexico, escorté de l'armée libérale. Sans tarder, le président de la République mexicaine s'occupa de relever le pays. Il convoqua un congrès, présenta une série de mesures réparatrices et libérales, et fut réélu pour la deuxième fois président , en octobre 1867. Malgré la popularité dont il jouissait alors, Juarez ne put rendre le calme au Mexique. Les cléricaux, anciens soutiens du régime déchu, provoquèrent de nouveaux troubles, des insurrections éclatèrent. Dans l'espoir de calmer l'agitation, Juarez fit proclamer , en décembre , une amnistie générale, mais cet acte de clémence eut peu d'effet : les rébellions contre son autorité se maintinrent. Tandis qu'il chargeait des généraux de les comprimer, lui s'occupait d'améliorer l'état du pays, tant par de nouvelles lois empreintes du plus grand libéralisme que par l'ouverture de routes et la construction de chemins de fer et de lignes télégraphiques. Malheureusement, ses excellentes dispositions et ses projets étaient entravés par la pénurie du trésor public. Trois ans après la chute de Maximilien, le budget se soldait par un déficit

(1) V. O. Niox, p. 714-5.

de 51 millions de francs. Pour combler ce vide, le gouvernement de Juarez dut recourir à des emprunts forcés et décréter des impôts extraordinaires, dont la perception, vu rétat du pays, était extrêmement difficile. L'insurrection puisa, dans le mécontentement soulevé par ces mesures obligées, une grande force qui lui permit de se maintenir jusqu'en 1871. Le 16 septembre de cette année, Juarez fut une troisième fois noinmé à la présidence. Ses ennemis, il n'était pas sans en avoir un très grand nombre, exploitèrent cette nouvelle élection, ils l'accusèrent de vouloir se perpétuer au pouvoir ; à leur instigation, des soulèvements se produisirent à Galliano, à Sinaloa et dans le Nouveau-Léon. Juarez les combattit avec son énergie habituelle, mais il n'était pas parvenu à faire triompher la légalité lorsque, le 18 juillet 1872, il mourut subitement. Un de ses conseillers, le président de la cour suprême, M. Lerdo de Tejada, qui avait fait preuve, pendant la guerre, contre les Français et l'empire, du plus pur patriotisme, fut appelé à lui succéder. Le nouveau chef du pouvoir exécutif proclama aussitôt une amnistie qui eut le meilleur effet : l'insurrection mit bas les armes, et le pays rentra dans le calme. M. Lerdo de Tejada s'appliqua dès lors à améliorer la situation du Mexique. Ses mesures anticléricales ayant amené, en août 1875, des troubles sérieux dans l'État du Mechoacan, dans lesquels les jésuites se firent reiharquer, le président ordonna leur expulsion du territoire mexicain.

Après la chute de l'empire, toutes les puissances eu-

ropéennes cessèrent leurs relations avec le Mexique. Seule, la Grande-Bretagne y laissa un chargé d'affaires, et cela pour des raisons assez peu honorables, que nous ferons connaître plus loin. Toutefois, le représentant anglais ne resta pas longtemps à son poste ; pour un incident futile, presque une question d'amour-propre, il demanda, en novembre 1867, ses passeports. Quant aux États-Unis, ils s'empressèrent d'accréditer un agent à Mexico, exemple qui fut immédiatement suivi par tous les Etats de l'Amérique du Sud, sauf le Brésil.

La France, malgré l'intérêt évident de ses nationaux à la reprise des relations officielles entre les deux républiques, tint longtemps rigueur au Mexique. Ce n'est qu'en 1880 que le gouvernement du président Grévy se décida à envoyer un membre de la Chambre des députés, M. Boissy-d'Anglas, en mission extraordinaire à Mexico pour mettre fin à cet état de choses. Reçu avec joie par les Mexicains et par le président Porflrio Diaz, le représentant de la France , après avoir accompli sa mission, a cédé la place à un chargé d'affaires régulier, et rien ne fait plus craindre que les rapports entre le Mexique et la France, troublés par une guerre aussi inexplicable qu'injuste, doivent désormais cesser d'être empreints de cordialité.

Si nous voulons donner à l'expédition française au Mexique la véritable place qui lui appartient dans l'histoire du dix-neuvième siècle, nous apercevrons bientôt que la question du maintien de la République, ou de la

création d'un empire dans la Nouvelle-Espagne, n'était que d'une importance secondaire. Les effets de cette folle équipée, de cette aventure mal commencée, mal conduite et mal terminée, furent bien plus considérables. Elle causa eh Europe un changement de positions parmi les grandes puissances continentales. La France, qui engloutit 363,155,000 francs (1) dans cette désastreuse affaire, et laissa au Mexique 6,654 de ses enfants, disparus ou morts à la suite de leurs blessures (2), y perdit encore le prestige militaire qu'elle avait acquis à Sébastopol et à Solferino. La démoralisation qui commençait à s'emparer de l'armée sautait aux yeux ; les origines de l'expédition dévoilaient un état moral plus atteint encore dans le monde officiel. Enfin, la diplomatie impériale avait joué, pendant toute la durée de l'expédition, un rôle assez humble pour encourager le gouvernement prussien aux audacieuses expériences de 1866 et de 1867.

M. Cantu a fort bien mis en lumière l'immense échec que la France a éprouvé au Mexique. « En réalité, dit-il, la France avait réussi à faire précisément le contraire de ce qu'elle s'était proposé. Elle voulait se faire payer ses dettes, et elles furent doublées ; elle voulait relever son prestige en Amérique, et elle acheva de le ruiner ;

(1) G. Nioi. p. 763-4.

(2) Le nombre total d*hommes envoyés au Mexique par le gouvernement français, du 12 novembre 1861 au 25 juin 1863, a^est élevé à 38,493. Lors du rapatriement, il s*en trouva manquer 6,654, dont 1,627 avaient été tués ou étaient morts à la suite de blessures. (D' Cbeou, Expédition du Mexique, Relation médico-chirurgicale.)

elle voulait venger ses nationaux et ses soldats, et elle les vit égorger sans obtenir un mot d'excuse ; elle voulait remettre son commerce au premier rang, et il y était anéanti ; elle voulait régénérer le Mexique, et elle le laissa dans le pire désordre, en proie à la guerre civile, au brigandage, à une forfanterie accrue par la victoire, et exposé à la convoitise des États-Unis, qui, s'ils réussissent à le dominer, y détruiront tous les éléments indigènes et latins (1). »

La mort de Maximilien ajoutait encore au discrédit que l'intervention française avait jeté sur le gouvernement de Napoléon III. La cour des Tuileries s'abritait en vain derrière des subtilités d'interprétation du traité deMiramar; le mot un peu prétentieux d'un journal mexicain exprimait l'opinion générale (2) : « L'ombre accusatrice de Maximilien, disait-il, se lèvera contre Louis-Napoléon, comme celle de Banque devant Macbeth. »

Quant à l'infortuné empereur, il ne faut pas s'étonner outre mesure que l'idée de la couronne du Mexique l'ait séduit. Avant lui, nous l'avons dit au commencement de ce chapitre, la situation embarrassée de la République mexicaine avait excité les convoitises ambitieuses de Prim d'abord, de Bazaine ensuite. Du reste, Maximilien a payé trop cher ses illusions pour que l'histoire puisse lui demander un compte sévère de son ambition.

(1) C. Caotu, p. 426.

(2) Cité par C. CaDtu, loc, cit., p. 421.

Il eut le tort très grand de ne pas reconnaître, après deux ans écoulés, devant le spectacle des partis se déchirant sur tous les points du territoire, qu'il n'était pas à sa place. Mais son ambition lui soufflait de persister à croire à la sincérité de l'appel des Mexicains et il lui en coûtait d'y renoncer. S'asseoir sur un trône avait été l'aspiration suprême du sa jeunesse; en 1851, il

écrivait « Et je songeai combien il devait être

agréable, en de certains moments trop solennels pour être fréquents, de se tenir au haut d'un tel escalier (l'escalier monumental du palais de Gaserte en Italie), de pouvoir laisser tomber son regard sur tous les autres et de se sentir le premier, comme le soleil dans le firmament (1). »

C'est cet orgueil qui le porta à accepter une couronne dans le Nouveau Monde. Dans les conditions où il la prenait, il lui eût fallu être doué d'une fermeté de caractère, d'une énergie qui lui manquaient absolument.

Maximilien était d'une nature tendre, affectueux pour tous les êtres qui l'approchaient et, par conséquent, .peu fait pour la lutte. Il était cependant brave et généreux et, unies a son ambition, ce sont ces dernières qualités qui le poussèrent à refuser d'abdiquer. « Brisé sans pitié, dit M. de Kératry, par la politique américaine qui était dans son droit, et la politique française qui était cruellement égarée, vaincu par les événements comme

(!) Mémoiret de Maximilien^ 1. 1, p. 113-ji4.

trahi par ses propres forces, Maximilien a payé de- sa vie la passion du pouvoir. Pourtant, on doit reconnaître qu'il souhaitait franchement le bonheur du peuple par les suffrages duquel il s'était cru sincèrement appelé à l'origine. S'il a commis la faute de servir d'instrument à un parti rebelle, en même temps qu'au gouvernement français , on peut dire hardiment qu'il a été le moins coupable et le plus malheureux (1). »

Et puisque enfin, Juarez a joué un rôle prépondérant dans cette triste affaire du Mexique, hâtons-nous de dire qu'il serait injuste de le juger sur les déclamations des journaux officieux français, ou d'après les appréciations suspectes des amis de Maximilien, qui fut plus équitable à son égard. — Les moindres défauts qu'on lui reproche sont l'inexpérience politique et le manque de courage. Cependant, sa ténacité, son obstination à ne pas désespérer du sort du Mexique, la finesse avec laquelle il exploita les idées des hommes d'Etat de la République des Etats-Unis protestent contre ces deux assertions . La journée du 19 juin 1867 entache peut-être son histoiro. Néanmoins, on doit reconnaître qu'il a été le fidèle représentant de la plus sainte des causes : l'indépendance de sa patrie.

Lorsque le Mexique eut été rendu à lui-même par le départ du corps expéditionnaire français, l'embarras le plus grand devant lequel se trouva son gouvernement

(I) De Kératry, C Elévation et la chute de Maximilien, p. 356. V. aussi Masseras, Un essai d*empire au Mexique»

fut la question financière. Pendant toute la durée de l'occupation, le budget s'était soldé par des déficits sérieux ; quinze ans se passèrent ensuite sans que l'équilibre pût être établi. Toutefois, grâce aux efforts constants du président Juarez et de ses successeurs, la différence alla en diminuant.

Il y a huit ans, le budget des recettes n'était que de 16 à 17 millions de dollars (80 à 85 millions de francs) ; depuis, il n'a fait que progresser. Celui de l'année fiscale 1875-1876 était pour les recettes de près de

24 millions de piastres et pour les dépenses d'environ

25 millions, c'est-à-dire qu'il présentait encore un déficit d'un million de piastres. Le budget de 1881-82 a, le premier, été en équilibre avec une somme ^e 29 millions ; celui de l'année suivante l'a dépassé de 4 millions. Actuellement, le gouvernement mexicain fait aisément face à toutes ses dépenses.

Quant à la situation du Mexique, en ce qui concerne ses obligations financières, elle est légèrement meilleure aujourd'hui.

En 1879, la dette publique, tant intérieure qu'extérieure, était évaluée à 425,500,000 piastres, ou 2,127,500,000 francs. Mais ce chiffre n'est pas certain, car il n'y a pas eu de rapport officiel depuis le règne de Maximilien.

Le 1" août 1865, un relevé avait fixé la dette totale à 317,357,050 piastres, ou 1,586,786,250 francs, portant un intérêt annuel de 19,725,470 piastres ou 98,627,350 francs.

Voici comment elle se décomposait à cette époque :

Vieil emprunt anglais 3 0/0 réglé en 1851 à. . . . 256,04i;250 fraocj.

Emprunt 3 0/0 contracté en 1864 pour faire face

aux intérêts du premier emprunt 121,620,000 —

Emprunt anglo-français 6 0/0 de 1864 309,125,000(1) —

• à lots de 1865 6 0/0..; 250,000,000 —

Dette intérieure 6 0/0, environ 175,000,000 —

Créances admises de résidents étrangers, intérêt 6 0/0 150,000,000 —

Somme due au gouvernement français pour frais

de guerre jusqu'au 31 mars 1865 325,000,000 —

Outre ces sommes, il était encore dû par le Mexique à cette époque pour :

Intérêts sur les emprunts 15,000,000 francâ.

Lots sortis -. . . 3,000,000 —

Fonds d'amortissement 6,250,000 ' -^

Annuité due* à la France pour frais de guerre

suivant la convention de Paris de 1864 .... 25,000^000 —

De ces dettes, deux seulement furent reconnues par le gouvernement républicain qui succéda à Maximilien : la dette intérieure et les créances de résidents étrangers. Pour la première, cette reconnaissance n'a jusqu'à présent pas mieux valu qu'une dénégation, attendu que les intérêts n'ont pas été payés. Pour la seconde, elle est sur le point d'être entièrement acquittée. Il est bon de dire que les Anglais étaient les principaux

(1) Nous ferons remarquer la différence entre ce chiffre et celui «le Temprunt lors de son émission. Comment s*est-il grossi de 119 millions 125,000 francs en un peu plus d'un an f voilà ce que nous avons peine à nous expliquer. On observera aussi que, dans cette liste, ne figure pas Temprunt français de 1853, inscrit pçurtant au grand-livre de la dette publique du Mexique par la commission financière mexicaine réunie h Paris en avril 1864.

créanciers et que, suivant leur habitude, ils n'ont négligé aucun moyen jpour se faire payer.

D'abord, pendant toute la durée de l'occupation française, soit de 1862 à 1867, ils avaient obtenu des paiements successifs qui avaient assez fortement diminué le montant de leur créance. Après la chute de Maximilien, pour se concilier la faveur du gouvernement républicain du Mexique que les grandes puissances d'Europe refusaient de reconnaître, le gouvernement britannique, comme nous l'avons déjà dit, accrédita un chargé d'affaires. Le départ inconsidéré de ce diplomate faillit amener une suspension des paiements ; pour l'éviter, les Anglais consentirent généreusement à plusieurs réductions dans leurs créances, qui ne se montèrent bientôt plus qu'à environ 4 millions de piastres (?0 millions de francs). Depuis lors, cette somme a été peu à peu amortie encore ; il y a deux ans, elle n'était plus que de 2 millions et demi de piastres, et en ce moment le gouvernement mexicain est en pourparlers pour sa complète libération. — Du côté des Espagnols, porteurs de créances reconnues, la situation n'est pas moins bonne. De 6 millions de piastres qu'était, à l'époque de r intervention, le montant des créances espagnoles, ce montant a été progressivement réduit à 2 millions de piastres, et, suivant les dernières nouvelles, le gouvernement mexicain proposerait actuellement de racheter le reste de sa dette à 33 0/0. — Des familles d'anciens résidents étrangers au Mexique, de nationalité américaine, possédaient également des titres de ces

etéanoes tètonnxieë par 16 gotivernemeiit mexicain. Gomme leur montant était relatiremeot minime, il a été acquitté sand difficulté. Le chapitre de la dette miexicaiiie intitulé : * Grésînce de réâidentis étrangers » peut âono déâormsiiâ être èoûsidéré comme réglé.

Restent les emprunts contractéi^ par le Mexique à l'étfâflger, sur leâ places de Londres, de Paris et d'Amsterdam. De Ce côté, il n'y à rien à espérer, malgré les brtfits e|ue font circuler de tempâ à autre des spéculateurs. Comme nouf l'avons déjà dit, le gouvernement de la République mexicaine a refusé de les reconnaître^ et il n'est pas présumable que le temps chaùge cette résolutioù héréditaire, on peut dire, chez lès successeurs de Juarez.

lES FHANÇAIS A TAÏTI'"

Taïti a été découverte en J 605 par le navigateur espagnol Quiros, qui lui donna le nom de Sagittarîa. Elle fut ensuite visitée parle capitaine anglais Wallis(1767), par Bougainville (1768), par Cook (1769), Ce dernier seul explora d'une façon assez complète l'île de Taïti ; il y trouva une population comptant environ 100,000 âmes, de caractère doux et de mœurs rudimentaires, soumise à un roi qui exerçait en même temps les fonctions de grand prêtre (2). De retour en Angleterre, Cook fit connaître à ses compatriotes ce qu'il avait vu ; aussitôt quelques esprits aventureux se portèrent à Taïti. Les indigènes les accueillirent avec sympathie et confiance, et se montrèrent honnêtes dans leurs rela-

(1) Gonsalté :

Dumoulin et Degras : lies Taïti; eêquisêe Historique el géogro' phique, — H. Lutteroth : 0*Taiti^ histoire et enquête, —H. Lecucq : Question de Tahiti. — Les directeurs de la Société des missious de Londres : Eœposé des faits qui ont accompagné fagression des Fran* çais contre Vile de Tahiti et Vinjuste établissement de la domina» tion française dans cette île, — Elias Regnault : Histoire de huit ons. — G. Lesur : Anntiaire historique, ^^ Revue maritime et colo* niale et autres revues.

(2) V. H. Lutterotîi, (fTaiti^ histoire et enquête^ p. 7 à 37*

tions. Malheureusement, au lieu d'apporter dans ce milieu sauvage les progrès de la civilisation, les Européens n'y introduisirent que les vices et les passions de leurs pays. Déjà, les tribus indigènes se faisant continuellement la guerre, et se livrant aux coutumes de l'infanticide et des sacrifices humains, la population de l'ile subissait des réductions sensibles, la démoralisation qui suivit l'arrivée des blancs accentua encore cette décroissance. En quelques années, la débauche, l'ivrognerie, l'infanticide et les sacrifices humains firent des vides considérables parmi les Taïtiens ; en 1797, leur nombre n'était plus évalué qu'à 16,000 (1). Instruite de cet état de choses, la Société des missions protestantes de Londres voulut y porter remède. En 1797, elle envoya à Taïti dix-huit agents [qui se fixèrent dans le pays (2). Moins de vingt ans après (1816), grâce au travail de ces infatigables et persévérants religieux , le paganisme n'avait plus de sectateurs à Taïti; la foi protestante était seule la religion des indigènes. Cependant, la conversion au christianisme des Taïtiens n'était pas le seul but poursuivi par les missionnaires anglais ; peu à peu, ils s'infiltraient dans le gouvernement, prenaient une part de plus en plus grande dans l'administration,^ et acquéraient une extrême influence.

En 1827, la couronne de Taïti échut à la sœur du dernier roi, qui prit le nom de Pomaré IV. Lesmission-

(1) Révérend Ellis, Polynesian Researches, t. I, p. 101-2.

(2) Dumoulin et Degraz, lies Taïti, t. I, p. 423-8.

naires anglicans surent habilement profiter de la faiblesse de caractère inhérente au sexe de la nouvelle souveraine pour s'immiscer davantage dans les afiaires du pays. Combattus par un parti puissant, que révoltait cette intrusion étrangère, ils poursuivaient néanmoins leur ceuvre, dirigeant tout et s'emparant chaque jour de quelque pouvoir de plus. Toutefois, en 1829, les obstacles, les difficultés qui leur étaient opposés s'accrurent à ce point que les missionnaires anglais, craignant d'être vaincus dans la lutte engagée avec le parti national, suggérèrent à la reine de se mettre sous le protectorat de l'Angleterre. Ces ouvertures ne furent point accueillies ; elles eurent même le don d'éveiller les susceptibilités, la méfiance du gouvernement haïtien, qui refusa aux missionnaires le droit sollicité par eux d'arborer le pavillon britannique sur leurs résidences. Cependant, en 1833, Rome s'émut des progrès du protestantisme dans l'Océanie, elle craignit que cette partie du monde ne lui échappât. Le 2 juin, Léon XII confia à la maison de Picpus la tâche de rendre catholiques toutes les îles de l'océan Pacifique. En conséquence, au mois de mai de l'année suivante , trois missionnaires catholiques arrivèrent devant l'archipel des îles de la Société, et allèrent s'établir aux îles Gam-

biers.

Trois ans après, leur nombre s'était notablement accru ; ils avaient converti à leur foi la plupart des naturels, et s'étaient attiré une telle afi'ection que leur chef avait été proclamé roi. Dans les derniers mois de

438 L]SS FRANÇAIS A TAITL - 188S-1S80.

IB37, ils résolm^eni d'eûtneprendre h conversion des Taï tiens; à cet effet, deu^ membre^ de la mission se rendirent à Papeïti, mais aussitôt la reine Pomaré, soumise comme on sait à TascQndant des missionnaires anglais, leur intima Tordre de déguerpir (1). Les révérends pères protestèrent et acceptèrent un asile chez M. Modrenhout, consul des Etats-Unis. Pomaré employa alors la force poui: contraindre les missionnaires à quitter l'île.

La maison de Picpus, de Paris, fut informée de ces faits et s'en plaignit auprès du gouvernement firancai9. Le capitaine Dupetit-Thouars fut chargé d'obtenir réparation. Au mois d'août 1838, il était à Taiti et obligeait Pomaré à compter à la mission des îles Gambiers 2,000 piastres d'indemnité, et à saluer le pavillon français. En même temps, il usa de ses pouvoirs étendus pour récompenser M. Mœrenbout de sa généreuse conduite : il le nomma consul de France (3). Poursuivant ensuite ses démarches auprès de U reine Pomaré, le capitaine Dupetit-Thouars obtint d'elle, le 4 septembre, qu'elle signât un traité portant que. désormais les Français, quelle que fût leur profession, pourraient aller ^t venir librement dans les îles de la Société (3).

Il s'écoula peu de temps avant que Pomaré lY , poussée par les missions anglaises, violât les clauses du traité qu'elle venait de conclure, persécutât les missionnaires catholiques ainsi que leurs convertis, et fît subir des

(}) Dumoulin et Degrai, loc. cit., t. Il, p. 8|S.

(2) H. Lutteroth, p. 162-185.

(3) Id., p. 245. '

vexations aux négociants français. Le gouvernement français dut encore intervenir en 1839, puis une ti?ûi-» siéme et une qi^atrième fois en 1840 et en 1641, toujours pour les mêmes faits. Cette dernière année fut signalée par une tentative du nouveau consul de France, M. Mœrenhout, pour faire passer Tile de faïti sous la souveraineté du gouvernement qu'il représentait, mais son entreprise échoua par suite de l'opposition de la reine.

En 1843, M. Dupetit-Thouars , promu Tannée précédente au grade de contre-amiral, dut revenir à Taïti pour obtenir satisfaction des mauvais traitements infligés à des missionnaires catholiques. Cet officier supérieur venait (1^' mai) ie faire reconnaître la souveraineté de la France par le roi des iles Marquises, qui, s'étant attiré ]ine mauvaise affaire avec le gouvernement

des États-Unis, craignait un châtiment et avait sollicité

U protection de Tamiral français. Lorsqu'au mois d'août Dupetit-Thouars arriva à Taïti, de graves discussions agitaient ce petit État. Les principaux chefâ du pays étaient en lutte ouverte avec la reine Pomaré, et durant les troubles les résidents français avaient eu à souffrir les outrages de l'un et de l'autre parti. L'amiral demanda à chacun d'eux de faire une réparation ; les chefs des révoltés offrirent imméd|atemeijt fie placer les îles de la Société sous le protectorat de la Fr^ncp ; 1^ reine repoussa obstiuémeïit tout arp^^ngement. Alors l'amiral imposa à Pomaré IV le paiement d une indemnité de 10,000 piastres, et l'avertit qu'en

cas de refus, il occuperait le fort de la Reine, les établissements de Motou-Outa et l'île de Taïti (1). Des deux maux, la reine choisit le second, qui devait, selon ses espérances, mettre fin aux dissensions intestines, et, le 9 septembre 1842, signa, de concert avec quatre des principaux chefs, un acte par lequel les îles de la Société étaient placées sous la protection de la France (2) . Au mois de mars 1843, le roi Louis-Philippe accepta ce protectorat et chargea le capitaine de vaisseau Bruat, récemment nommé gouverneur des possessions françaises en Océanie, de s'entendre avec la reine Pomaré et les grands chefs pour l'établissement du nouveau régime.

Ce ne fut pas sans un vif déplaisir que le cabinet britannique apprit l'exercice prochain du protectorat français sur les îles de la Société. Déjà ses agents lui avaient écrit que la cession avait été obtenue en partie par l'intrigue, en partie par l'intimidation (3). Aussi, quand il eut connaissance de la résolution prise par le roi des Français, il ne cacha point son mécontentement et fit cette déclaration par laquelle il entendait réserver sa future liberté d'action : « Le gouvernement

(1) Voir la lettre de Tainiral Dapetit-Thouars dans Dumoulin et Degraz, t. II, p. 948-951.

(2) Voir ce document dans Codification des actes en vigtteur dans les établissements français de VOcéanie, par Langomaiiao, p. XXI-XXIF.

(3) Voir de quelle odieuse manière la noble et énergique conduite de ]*amiral Dupetit-Thouars est retracée dans cet opuscule publié par la Société des missions de Londres^ et intitulé : Exposé des faits qui ont amené Vagression des Français contre Tahiti,,,

de Sa Majesté Britannique, bien qu'il n*ait pas reconnu à la France le droit de prendre et d'exercer un protectorat sur les îles de la Société, n'a cependant pas l'intention de mettre ce droit en question (1). »

En même temps, il écrivit au missionnaire Pritchard, consul de la Grande-Bretagne à Taïti, de surveiller avec vigilance la conduite des Français à l'égard de ses collègues et de le tenir au courant de tous leurs actes. « L'Angleterre, dit M. Regnault (2), s'arrogeait ainsi un protectorat moral à côté du protectorat légal des Français : il devait nécessairement y avoir conflit, b

M. Pritchard, qui, depuis quinze ans, résidait dans les iles de la Société et s'était toujours montré l'un des agents les plus zélés, les plus actifs de la propagande anglaise, comprit le parti qu'il pouvait tirer des circonstances et le rôle prépondérant qu'il lui était loisible de prendre. Pendant son long séjour à Taïti, il avait su s'attirer nombre d'amitiés parmi les indigènes par des conseils médicaux et avait conquis les bonnes grâces de la reine Pomaré en l'assistant dans ses accouchements.

Il résolut alors de profiter de sa situation pour réaliser le vœu ardent et secret qu'il chérissait, celui de chasser les Français de Taïti. Il n'eut point de peine à faire partager son dessein à la reine, et, vers le mois de mai, obtint d'elle qu'elle dénonçât l'acte du 9 septembre 1842, et qu'elle arborât en signe d'indépendance

(1) Elias Regnault, Histoire de huit ans^ t. II, p. 344.

(2) Id.. u n, p. 345.

442 LES FRANÇAIS A TAITI. - lfi38-1880.

ûu pavillon orné d'upe énorme couronne royale. Les autorités françaises forcèrent la reine à le retirer. Dés ce moment, M. ^ritcbard rompit ouvertement avec les Français : chacune de ses actions fut une tentative hostile. Il invita les résidents anglais à la désobéissance, excita les indigènes à la révolte, amena la reine à réarborer son pavillon, le fit saluer par deux frégates anglaises, etc

Sur ces entrefaites, l**^ novembre 1843, le gouverneur Bruat débarqua aux îles de la Société. On conçoit qu'il ne put se faire reconnaître.

Le contre-amiral Ûupetit-Thouars, qui, avec des forces imposantes, l'avait accompagné, eut beau protester, adresser de vives représentations à la reine, rien ne fit. Le consul Pritchard encourageait ses résistances; il remplissait son esprit de folles terreurs en lui disant que les Français allaient l'enlever et l'envoyer dans leur pays. Il réussit par ce moyen à lui faire accepter un refuge dans la maison du consulat, de sorte qu'il la tenait complètement sous son influence. Le 5 novembre, l'amiral Dupetit-Thouars notifia à Pomaré que, si elle ne lui écrivait pas pour s'excuser et renoncer franchement à la résistance, il se verrait dans la nécessité de proclamer sa déchéance et de prendre possession de l'île de Taïti et de ses dépendances.

Le 6, l'amiral eut une entrevue avec la reine, mais il n'en obtint encore aucune réponse satisfaisante. En conséquence, le même jour, il prit possession, au nom de la France, de l'archipel des îles de la Société.

LES FRANÇAIS A TAITi. - 1838-1880. 443

Deux jours, après on procéda à l'installation de M. Bruat, en qualité de gouverneur. Une proclamation énergique, pleine de justice et de loyauté, fut affichée à Papeïti, pour faire connaître ai^x habitants que toute garantie était assurée à leurs per^ouQes, à leurs propriétés et au libre exercice de len;* culte. Des ordonnances et des règlements furent également publiés pour maintenir le bon ordre et conserve;* le droit de chacun. Les chefs de Tîl^ et les iodigéAeis manifestèrent sur-le-champ leur satisfaction du nouvel ordre de choses établi, fin même temps, 1q port de Papeïti fut déclaré port franc : il ne devait plus y être perçu aucun droit d'ancrage pour les navires, ni de douane pour les marchandises ; la seule rétribution qui ne fut pas supprimée fut qelle du pilotage. Le service administratif et militaire do I'îIq fut ensi^fte organisé (1).

Devant ces actes énergiques, la fureur du consul Pritchard ne connut plus de bornes. Il protesta et amena le drapeau britannique qui flottait sur le consulat. Cependant, tout en se dépouillant ouvertement et volontairement de ses fonctions, M. Pritchard ne renonça pas à ses intrigues. Il continua à entretenir l'esprit de résistance chez la reine et à ppusser les Qaturels à l'insurrection. Enfin, coinme ces inoyens i^e réussissaient pas assez vite à sou gré, il essaya de chasser les Français de Taïti par la fanjine. Ce n^oyen,

(1) Dumoulin et Degraz, t. H, p. 990.

444 LES FRANÇAIS A TAITT. - 1838-1880,

ta

auquel se prêtèrent les fermiers indigènes échoua, grâce à la fermeté déployée par le gouverneur Bniat. Toutefois, les mesures rigoureuses qu'il dut employer provoquèrent quelques désordres que les prédications révolutionnaires des missionnaires anglicans accrurent rapidement. A Matavaï, Taïrabou, à Papeïti des révoltes éclatèrent : les habitants se retirèrent dans les montagnes, prêts à fondre sur les établissements français aussitôt que se présenterait l'escadre britannique annoncée par le consul Pritchard. La reine Pomaré se retira sur une corvette de guerre anglaise.

Il fallait en finir avec l'instigateur de ces troubles. Le 3 mars 1844, le gouverneur Bruat fit emprisonner M. Pritchard. Aussitôt les progrès de l'insurrection s'arrêtèrent. Cinq jours après , l'ex-consul britannique était livré au capitaine d'un navire anglais qui, selon la promesse exigée de lui, partit immédiatement pour les îles Sandwich.

Nous avons vu avec quel sentiment le cabinet de Saint-James avait accueilli l'annonce de l'établissement du protectorat français sur Taïti. La nouvelle de la déchéance de Pomaré IV et de la prise de possession de ses Etats par l'amiral Dupetit-Thouars pour le compte de la France souleva en Angleterre de violents débats parlementaires. Le 12 février 1844, le ministère déclara qu'il espérait que cette occupation serait désavouée, et, poussé par la presse et par l'opinion politique, se laissa aller à prononcer des paroles belliqueuses. Le roi Louis- Philippe travaillait depuis trop longtemps à maintenir

la bonne entente entre son gouvernement et celui de l'Angleterre pour qu'il y regardât beaucoup à désavouer un agent dont l'action troublait son œuvre. Le 26 février 1844, l'amiral Dupetit-Thouars fut sacrifié : l'exécution pure et simple du traité du 9 septembre 1842 fut ordonnée.

Cette concession humiliante pour la France eut l'avantage précieux, aux yeux du roi Louis-Philippe, de rétablir la bonne harmonie entre la France et l'Angleterre. Ce ne fut cependant pas pour longtemps. L'arrestation du consul Pritchard et son expulsion des îles de la Société réveillèrent au mois de juillet les susceptibilités anglaises. Cette fois les choses prirent un aspect plus menaçant. Sir Robert Peel, chef du cabinet britannique, interpellé à la Chambre des communes, jeta publiquement à la France un outrage et un défi : t Je n'hésite pas à déclarer, dit-il, qu'une grossière insulte, accompagnée d'une grossière indignité, a été commise... Je pense que le gouvernement français fera la réparation, qu'à notre avis l'Angleterre a le droit de demander (1). » La presse britannique appuya violemment ces paroles, se lança dans d'odieuses diatribes contre l'amiral Dupetit-Thouars et les autorités françaises de Taïti, et en appela au gouvernement pour exiger de celui de la France une amende honorable. Les nombreuses sectes religieuses que renferme l'Angleterre s'agitèrent également et mêlèrent leur ressenti -

(1) Kegnault, t. II, p. 417.

446 LBS FRANÇAIS A TAITi. - IS3â-1880.

ment, leurs discours haineux aux déclamations insolentes et belliqueuses des jouriïatrx. En même temps, le gouvernement britannique ordonnait des armements formidables et se préparait à une guerre que semblait désirer la nation. Devant ces démonstrations, les terreurs du roi Louis-Philippe reprirent de plus belle. La crainte de là guerre et la persuasion où il était que cet événement entraînerait la ruine générale des monarchies (1), le firent encore se plier aux volontés de la Grande-Bretagne. Il voulut en finir à tout prix avec ce qu'il appelait lès € tristes bêtises de Taïti (2) ». Le 28 août, il infligea xxti blâftie sévère à ses agents et accorda une indemnité de 25,000 francs à M. Pritchard.

Au lùoment même où le gouvernement français s'humiliait ainsi devant un cf iftiinel, et lui payait tribut, des dépêches arrivaient de Taïti, annonçant que les indigènes étaient en pleine insurrection. L'esprit du révérend Pritchard régnait encore dans Tîle, et les missionnaires restés après lui, fidèles à ses traditions, avaient prêché la guerre sainte.

Il était nécessaire, pour les Français, de frapper un coup décisif pour démontrer leur ferme volonté de main^ tenir leur situation et affermir la confiance des chefs demeurés fidèles* Un rassemblement de 1,200 indigènes s'était campé et fortifié dans le district de Mahaena, à 20 kilomètres de Papeïti. Le gouverneur Bruat organisa

(1) Regnault, t. II, p. 424.

(2) Id., t. III, p. 12.

une colonne de 500 hommes, qa'il embarqua sur trois navires, et, dansles premiers jours d'avril, il vint hardiment mouiller devant là position occupée par les insurgés. Ceux-ci étaient bien armés et possédaient même quelques feahons. Les Français les attaquèrent vigoureusement, mais ce ne fui qu'après une longue lutte qu'ils réussirent à les déloger de leurs retranchements. Cette journée coûta aux Taïtiens une centaine de morts ; les Français eurent 16 tués et 52 blessés (1). Le 90 juin, un autre engagement, très meurtrier, eut lieu à Rapapa. Comme le précédent, il n'eut encore aucun effet sur la rébellion. La reine Pomaré, qui s'était retirée à Raïatea, l'une des îles sous le Vent, persistait, elle aussi, dans sa résistance, refusant obstinément d'écouter aucune communication du gouvernement français.

En dépit de cette situation , le 7 janvier 1845, les Français arborèrent le pavillon du protectorat à Pa-* peïti, puis le gouverneur Bruat déclara l'île Raïatea en état de siège.

Pendant toute l'année 1845, la situation ne subit aucune modification. Au commencement de 1846, le gouverneur Bruat dirigea contre les petites îles insurgées, et en particulier contre Raïatea, une expédition infructueuse : 18 hommes y périrent et 43 autres furent blessés.

(1) Etablissement français de tOcéanie. Revue mariiime et coloniale, ju'iWei 18^, p. 518-9.

Devant cet état de choses et les réclamations toujours très vives de l'Angleterre, le gouvernement français résolut de limiter son protectorat à une partie de Tarchipel. Vers le milieu de Tannée 1845, des négociations s'engagèrent à ce sujet entre le cabinet des Tuileries et celui de Saint- James. Elles furent des plus pénibles, car elles ne durèrent pas moins de deux ans. Cependant, à la fin (5 août 1847), il fut convenu que le protectorat de la France laisserait en dehors de son action les îles sur lesquelles la souveraineté de Pomaré était restée douteuse, à savoir - Huahiné, Bora-Bora, Raïatea et Maupiti, composant le groupe appelé îles sous le Vent et l'archipel des îles Gambiers, formé de quatre autres îles ; que ces îles ne pourraient être soumises à une autre puissance maritime, et que le gou vernement britannique retirerait définitivement son pavillon des possessions prises sous le protectorat français (1).

Pendant ce temps, les hostilités se poursuivaient en Océanie. Cinq engagements difiérents, survenus* entre les Taïtiens et les Français, du 19 mars au 30 mai 1846, et qui tournèrent à l'avantage, de ceux-ci, donnèrent à penser que la soumission ne tarderait pas à se faire. Les mois qui suivirent ne furent marqués d'aucun fait digne d'être relaté. Enfin, le 17 décembre, les Français enlevèrent aux insurgés le fort de Fantahua, qui pas-

(1) Cf. Lesur^ Annuaire historique , 1846, p. 327, et de Clercq. Reciteil des traités, t. V, p. 525.

sait pour inexpugnable. Ce succès inattendu jeta la consternation parmi les indigènes, dont les chefs firent successivement leur soumission. Dans de telles circonstances, la reine Pomaré se vit contrainte d'accepter le protectorat français. Le 6 févi'ier 1847, elle consentit à recevoir le gouverneur Bruat, et lui déclara que, désormais, elle s'en remettait à la France pour la soutenir dans tous ses droits (1). Au mois de mai 1847, la reine Pomaré quitta les îles sous le Vent et fut solennellement réinstallée dans son autorité.

Quoique né dans des circonstances difficiles, le protectorat de la France sur Taïti fut longtemps sans être troublé. Cependant, dans le commencement, il fut impossible au gouverneur, M. Bruat, d'en tirer tout le parti que la beauté du climat, la fertilité du sol et la position commerciale de ce petit pays promettaient. Les premières années de l'occupation française donnèrent donc peu de résultats en ce qui concerne les progrés matériels et moraux des îles de la Société.

Il fallait d'ailleurs compter avec le mauvais vouloir tenace de l'Angleterre. C'est à l'intervention de cette puissance que les missionnaires protestants durent de voir leur influence religieuse survivre dans l'île à leur situation politique. Toutefois, ils furent désormais impuissants à profiter des troubles intérieurs de Taïti pour miner l'influence française, qui ne fut pas ébranlée non plus par le mouvement de 1852. A cette époque.

(1) G. Lesur, loc. cit., lfe'47, p. 302-4.