IV

Au reste, dans ce débat entre un petit peuple et une grande nation, le monde entier s'était prononcé : l'abus de pouvoir commis par le gouvernement britannique avait été universellement blâmé. Les instances faites, en 1881, auprès du cabinet de Saint- James en témoignent. Toutefois, la sympathie que soulevait en Angleterre même la cause des Boërs n'était pas unanime. Quelques publicistes ne partageaient pas le sentiment général, et ils tentèrent de l'enrayer. Ils ne voulaient pas qu'on rendît la liberté aux Boërs ; suivant eux, c'était exposer les deux autres colonies anglaises dans l'Afrique australe au danger le plus sérieux : « Le territoire qu'ils (les Boërs) occupent est un très beau manoir, capable de faire vivre dans l'abondance deux ou trois millions d'Anglais. Il ne faudrait pas le rendre précipitamment à une caste qui, lorsque le prochain grand flot d'immigration barbare viendra du nord , sera tout à fait incapable de se maintenir ou de se constituer en barrière pour leurs voisins du sud (1). »

Les appréhensions du publiciste anglais au sujet de cet exode des populations de l'Afrique centrale devant l'invasion de leurs pays par les blancs nous paraissent fort exagérées. Mais ce qui nous frappe surtout dans l'extrait que nous venons de reproduire, c'est l'idée d'interposer entre les noirs et les colons anglais un petit peuple chargé d'arrêter les premiers et qui supporterait seul tout le choc.

(1) The Tranbvaal, the Econornist, n" du 1" janvier 1881.

Il est vrai que ce peuple n'est pas de race anglosaxonne et qu'il ne méritait pas l'estime de la Grande- Bretagne, puisqu'il repoussait sa domination. Dans son égoïsme national, le publiciste anglais le sacrifiait volontiers à la sécurité de ses compatriotes.

Somme toute, cette affaire du Transvaal avait été la répétition, sang versé à part, de ce qui avait eu lieu pour la République d'Orange. Ce petit État avait été annexé à la colonie de Natal en 1848, par un fonctionnaire trop zélé qui, comme le veut bien reconnaître un journal anglais (1), dépassa ses instructions. Comme les Boërs, les Orangiens protestèrent d'abord, puis ils s'appli- (|uèrent à susciter toutes sortes de difficultés aux autorités anglaises. Au bout de cinq ans, le gouvernement britannique fut las et il se décida à renoncer à sa conquête : en 1854, il rendit leur liberté aux Orangiens !

Les Boërs n'étaient pas sans connaître l'histoire de la République d'Orange et ils y puisèrent un encouragement à persister dans leurs espérances. Déçus dans la tentative qu'ils venaient de faire pour reconquérir par la force leur indépendance, ils résolurent d'employer désormais les moyens qui avaient si bien réussi aux Orangiens. Tout en rie sortant pas des bornes de l'obéissance, ils ne laissèrent pas que de témoigner à leurs gouvernants la haine qu'ils leur portaient, et ne dissimulèrent pas non plus leur ferme intention de profiter de la première occasion pour reprendre à nouveau les

(Ij Débutes on the Transvaal, the Econotnist, n" dix oO jmilet 1881i

388 INSURRECTION DES BuER-S DU TRANSVAAL

armes contre l'Angleterre. En même temps, afin d'accroître les difficultés de l'administration , ils firent preuve envers les indigènes d'une arrogance extrême (1) .

Pendant deux ans et demi, les Boërs observèrent sans faiblir cette conduite. Au commencement de l'année présente (1884), le gouvernement britannique fut fatigué de la situation ; il entra en rapports avec les chefs des mécontents, et comme, cette fois, il se montra d'une condescendance extrême, un arrangement fut bientôt conclu. Le 27 février, jour anuiversaire de la bataille du mont Majuba, une nouvelle convention entre la Grande-Bretagne et le Transvaal fut signée. Le Transvaal y était désigné sous le nom de « Hépuhlique s ad-africaine », qu'il devait porter désormais. Les Boërs reprenaient leur entière liberté ; il ne devait plus y avoir auprès d'eux de résident anglais chargé de faire respecter les droits des tribus indigènes; toutefois, la République sud-africaine s'engageait à ne conclure, sans le consentement de la reine de la Grande-Bretagne, ;iucun traité ni convention avec aucune nation étrangère ou une tribu indigène quelconque établie à l'est ou à l'ouest des territoires de la République, à l'exception de l'Etat libre d'Orange; enfin, de nombreuses stipulations garantissaient la liberté religieuse, la suppression de l'esclavage, la prohibition des droits différentiels.

Cette réparation n'était pas complète. Le gouverne-

Il) Kev. J. Mïickenzie, England and Soutli Africu, Nincteent'i Centc.ry, avril 1»83.

ment britannique n'avait pu se résoudre à abandonner toute son autorité sur le Transvaal, et il avait tenu à ce que la nouvelle République sud-africaine fût tout au moins sous son protectorat. Les délégués boërs s'étaient efforcés d'amener leurs collègues anglais à renoncer à cet article de la nouvelle convention, mais vainement.

Ce règlement ne satisfit donc qu'en partie les Boërs; néanmoins, il eut deux conséquences immédiates et heureuses. D'abord, il mit fin à cette longue polémique engagée contre le gouvernement britannique pour le faire revenir sur sa conduite envers les Boërs. En second lieu, il éclaircit les sombres perspectives qu'apercevaient devant elles les colonies britanniques dans l'Afrique australe. Ce second fait pourtant ne fut pas bien sensible, et cela tint à ce que les perspectives en question étaient fort noires. La situation des colonies anglaises dans l'Afrique méridionale est, en effet, très inquiétante. Au dire des juges les plus compétents, elle est la plus confuse, la plus embarrassée, qui se puisse imaginer.

La colonie du Cap est dans une situation économique très triste ; les mauvaises récoltes des trois dernières années ont appauvri la population qui ne se livre qu'à l'agriculture et ont arrêté les affaires (1). Déplus, le gouvernement local est gêné dans ses actions par la nécessité de veiller sur les immenses territoires adjacents qu'occupent les Cafres.

(1) Journal officiel du commerce, 10 avril 188'4.

La colonie de Xatal est envahie par un nombre d'indigènes indolents qui dépasse de beaucoup celui des Européens ; de là, un péril auquel il est bien difficile de parer (1).

Dans le Zoulouland règne l'anarchie la plus complète ; des chefs ambitieux se disputent la succession de Cetchwayo, et les treize chefs nommés par sir Garnet Wolseley sont impuissants à rétablir l'ordre.

Les Basoutos, mécontents des conditions de paix qu'ils ont acceptées en 1881, sont à l'affût des nouvelles. Comme les Boërs, jusqu'au jour où le gouvernement britannique, ayant reconnu l'impossibilité de vaincre leur mauvais vouloir, leur a rendu la liberté, ils n'attendent qu'une occasion pour rentrer en lice contre les Anglais.

Enfin, l'Etat libre d'Orange poursuit à l'égard des indigènes demeurés indépendants une ligne de conduite qui menace d'occasionner dans tout le midi de l'Afrique une conflagration générale.

Cette situation est, comme on le voit, des plus grosses de dangers, et ce n'est pas sans un frémissement que l'on songe à la position créée par la politique britannique aux Européens fixés dans l'Afrique australe. Sir Bartle Frère lui-même reconnaissait, il y a quelque dix-huit mois, le bien fondé de ces craintes. Dans un article publié par le Fortnightly Remew à

(1) Rev. J. Mackenzie, England and South Africa, Nineteenth Century, avril 1^83.

cette époque, l'ancien gouverneur du Cap disait : « Il y a de bonnes raisons pour s'alarmer, car personne ne peut deviner ce que le gouvernement britannique, ou Cetchwayo, ou les treize chefs, ou le peuple zoulou, ou les colons anglais ou hollandais feront (1)! »

Dix-huit mois sont passés depuis que ces lignes ont été écrites, Cetchwayo est mort, les Boërs du Transvaal ont été remis en possession de leur indépendance, et, néanmoins, la situation des pays situés au sud de l'Afrique demeure critique. En Angleterre, l'opinion publique s'en préoccupe vivement, et les conseils au secrétaire des colonies ne manquent pas. Un publiciste de grand renom, M. Alfred Aylward, dans un premier article, engage « le gouvernement britannique à laisser les indigènes s'administrer eux-mêmes, et à renoncer à une situation qui met perpétuellement les Anglais du Cap aux prises avec eux (2) » . Dans un second article, M. Aylward va plus loin : il déclare que la Grande- Bretagne doit abandonner ses possessions dans l'Afrique australe (3). C'est là, du reste, hâtons-nous de le dire, l'opinion de la majorité du pays. M. Aylward regrette qu'on ne s'en soit pas tenu à faire de Natal un simple dépôt de charbon pour les navires se rendant en Australie ; il déplore le système d'extension poursuivi jusqu'ici, lequel n'a abouti qu'à la nécessité d'accroître les

(1) The future of Z^dulancl, Fortnightly Review, nov. 1882, p. 561.

(2) A. Aylward, Bazuto, Frazer's Magazine, nnvaévo de mars 1881.

(3) Africa and tlie Empire, Fortnightly Reviens , avvW 1882, p. 504-

forces militaires, et il conclirt à l'abandon total des possessions britanniques dans le sud de l'Afrique, qui font encourir à la métropole de trop lourdes responsabilités, sans lui donner le moindre profit.

Les possessions anglaisée dans l'Afrique australe ne rapportent, en effet, rien à la Grande-Bretagne. Le Cap et Natal, réunis sous l'autorité du gouverneur de la première de ces colonies, qui a le titre de lord hautcommissaire, forment l'une des trois possessions britanniques qui sont absolument indépendantes de la métropole. Les deux autres sont l'Inde et l'Australie. Toutes trois ne sont attachées à la Grande-Bretagne que par des liens purement nominaux. Le seul usage que l'Angleterre fasse de sa souveraineté sur elles, c'est qu'elle nomme les gouverneurs et quelques-uns des plus hauts fonctionnaires. Autrement, ces colonies s'administrent seules, pourvoient seules à leurs propres dépenses (1).

Le révérend John Mackenzie, qui a longtemps résidé au Cap et à Natal, constate également, dans un article publié par le Nineteenth Century (2\ les embarras, les difficultés de tous genres auxquels sont exposées dans l'avenir ces colonies. Comme tous les missionnaires anglais , le révérend Mackenzie n'est pas très dégagé des biens de ce monde, et il s'occupe volontiers de politique. Il ne partage pas entièrement l'opinion de son

(1) V. V Angleterre et ses colonies. Revue britannique, février 1878.

(2) E'iiyland and Snnih Africa, Nineteenth Century, avril 1883.

compatriote, M. Avlward : il ne conclut pas à l'abandon, mais seulement à un changement de système de gouvernement. Le révérend remarque que les Européens qui débarquent actuellement sur la côte méridionale de l'Afrique remontent tous vers le nord ; il s'ensuit, naturellement, que de nouvelles colonies sont fondées. Le révérend Mackenzie est assez ambitieux pour sa patrie, et voici ce qu'il propose à ce sujet :

Que le gouvernement britannique donne à toutes ces colonies leur autonomie, les laisse s'administrer ellesmêmes, pourvoir elles-mêmes à leurs propres dépenses et employer chez elles leurs revenus ; que le gouvernement britannique nomme seulement un gouverneur général dont la résidence serait au centre de ces. petits États, et dont la mission consisterait uniquement à les maintenir en paix; les frais d'entretien de ce gouverneur seraient à la charge de ces Etats.

C'est là, en somme, la création d'une confédération d'Etats dans l'Afrique australe sous la suzeraineté de la Grande-Bretagne. C'est là encore, ou à peu prés, le plan des gouverneurs du Cap et de Natal, particulièrement celui de sir Bartle Frère, et, dans un autre sens, aussi celui du roi des Zoulous, Cetchwayo. Dans l'article qu'il a fourni au Forinightly Review (1), sir Bartle Frère montre qu'il n'a pas renoncé à l'idée de la création en Afrique d'un vaste empire britannique semblable à celui des Indes. Il recommande pour réaliser ce projet

(i) Tlie future of Zi'iulcmd, Fortnightly Review, novembre 1882.

d'adopter le même système qui a si bien réussi en Asie, soit le placement auprès des rois indigènes de résidents chargés officiellement de les conseiller, de les aider, au fond ayant la mission de préparer l'établissement du protectorat britannique sur leurs États. Sir Bartle Frère va plus loin encore : il parle du cas où des souverains indigènes se laisseraient entraîner à faire la guerre aux Anglais, et qui, vaincus, devraient renoncer à leur couronne en faveur de l'Angleterre. C'est là exactement la politique suivie par le gouvernement britannique dans l'Inde. Nous n'avons pas besoin d'en faire ressortir l'iniquité ; rappelons seulement qu'elle a donné à la Grande-Bretagne 240 millions de sujets asiatiques (1).

Après avoir indiqué la situation actuelle des pays situés au sud de l'Afrique, nous avons rapporté les moyens les plus dignes d'attention qui sont proposés pour parer aux dangers dont elle est pleine. D'après ce qu'on connaît des dispositions du cabinet de Saint- James, on ne peut croire qu'il se résigne, soit à abandonner les colonies que la Grande-Bretagne possède dans cette partie du monde, soit à leur accorder, ainsi qu'aux pays sur lesquels le gouvernement britannique exerce son protectorat, une autonomie plus large, presque entière. Il fait une question de dignité de ne céder à aucune pression, et d'honneur national à maintenir les choses en leur état. En conséquence, on doit s'at-

(1) Recensement de 1880-8J.

tendre à ce que, d'un jour à l'autre, une nouvelle insurrection contre l'autorité anglaise éclate dans l'un des pays du sud de l'Afrique qui lui sont soumis, insurrection qui sera très probablement le début d'une conflagration générale.

Le groupe d'iles connu aujourd'hui sous le nom de Nouvelle-Zélande est situé dans l'océan Pacifique, à 1,000 kilomètres au sud-est de l'Australie. Ce groupe comprend deux grandes îles et une petite à leur extrémité. Tout autour de ces îles, il en existe d'autres d'une moindre étendue. Celle des deux grandes îles qui est située le plus au nord est appelée par les indigènes Ealieinomauwe, et l'autre, Tavaï-Poenammoo. Les Européens ont donné à la première le nom d'île du Nord; à la seconde, celui d'île du Sud. La troisième île du groupe, la plus petite et en même temps la plus méridionale, est appelée île Stewart.

(1) Consulté :

Duniont d'Urville : Voyage autour du viande. — G. \V. Rusdeii : History of New Zealand. — A. S. Thomson: History of Neto Zealand, past and présent ; savage and civilized. — Ch. Hurslhouse : Neio Zealand, the Britain of the Soutli. — An Englishman : Aiistralia, Tasniania and Neto Zealand. — Th. W. Gudgeon : Réminiscences of the war la New Zealand. — An old colonist : Colonial expériences ; or incidents and réminiscences of 34 years in Neiv Zealand. — W. Swainson : Neio Zealand as it is. —Colburns United service Magazine. — Revue maritime et coloniale. — Revne des Deux Mondes. — Revue britannJq^ie, etc.

On croit que des navigateurs espagnols furent les premiers Européens qui reconnurent les îles de la Nouvelle-Zélande, et l'on pense que le fait aurait eu lieu vers le milieu du seizième siècle. Quoi qu'il en soit, c'est au Hollandais Abel Tasman que, cent ans plus tard, le monde dut de connaître l'existence certaine dans l'océan Pacifique des trois îles auxquelles il donna le nom collectif de Nouvelle-Zélande, qu'elles ont toujours conservé.

Le 13 décembre 1642, Tasman aperçut la côte occidentale de l'île du Sud ; il la remonta, entra dans le détroit appelé aujourd'hui détroit de Cook et jeta l'ancre dans une baie dont il devait garder le souvenir. Invité par les naturels, qui lui faisaient force démonstrations d'amitié, à se rendre auprès d'eux, Tasman envoya une barque à terre. Dés que les hommes qui la montaient furent débarqués, ils furent assaillis par les naturels qui en tuèrent quatre à coups de massue. Cette agression sauvage fut cause que Tasman donna à la baie dans laquelle il était entré le nom de bâte du Massacre , sous lequel la Nouvelle-Zélande, qu'on crojait faire partie de l'Australie, fut longtemps connue.

Cette conduite des indigènes de la Nouvelle-Zélande eut une autre conséquence. Instruits de leurs dispositions sanguinaires, les navigateurs évitèrent de se trouver dans le parage des lieux qu'ils habitaient.

Plus d'un siècle s'écoula. En 1769, de nouveaux Européens parurent devant la Nouvelle-Zélande. D'abord, ce fut le capitaine français Surville, qui, mal reçu par les

naturels, gagna le large. Après lui vinrent des Anglais, commandés par un homme déjà célèbre, le capitaine James Cook. Cette fois, les visiteurs explorèrent soigneusement les trois îles du groupe et en déterminèrent la configuration. C'est ainsi qu'on apprit que la terre découverte par Tasman n'était pas un prolongement du continent australien.

La mauvaise réputation des naturels de la Nouvelle- Zélande n'effraj'a point Cook, qui descendit à terre et se mit en rapport avec eux. Une certaine amitié s'établit bientôt. Le marin anglais en profita pour recueillir des renseignements sur les mœurs et les coutumes des habitants de sa quasi-découverte.

Les Maoris, c'est le nom qu'ils se donnaient, se rapprochent sous le rapport physique des Caucasiens, et sous le rapport intellectuel des Européens. Très favorisés déjà, comme on voit, par la nature, ils le sont encore par le lieu où ils habitent. La Nouvelle-Zélande, en effet, jouit du climat le plus doux, le plus égal qu'on rencontre dans la Polynésie. L'un des premiers faits dont Cook fut instruit lorsqu'il étudia les Maoris, c'est qu'ils n'avaient point de souverain. Ils étaient divisés en tribus indépendantes. De caractère vindicatif et rancunier, ils étaient entre eux dans un état presque permanent d'hostilité. Chaque tribu avait son j9«A, lieu de refuge dans lequel les guerriers se renfermaient lorsqu'ils avaient subi quelque grave revers (1). C'était

(ij W. Kusdeu, History of 2^ew Zealund, l. I, p. 3U.

4(J0 LliS ANGLAIS A LA NOUVELLE-ZÉLANDE. — 1644-1882.

une cabane à deux étages, d'où les assiégés pouvaient lancer des pierres et des javelots sur les assaillants; elle était entourée d'une palissade de forts pieux, puis d'un fossé de vingt-quatre pieds de profondeur, et enfin d'une seconde palissade haute de dix pieds. Cette sorte de forteresse était généralement bâtie dans une île ou presqu'île, ou sur une montagne d'un difficile accès. En temps ordinaire, le chef de la tribu l'habitait.

A l'époque où le célèbre explorateur anglais visita la Nouvelle-Zélande, les Maoris se tatouaient d'une façon qui les rendait horribles à voir. Ils s'incisaient la peau des joues et l'enduisaient de plusieurs couleurs. Jusque-là, la façon de vivre des naturels de la Nouvelle-Zélande n'avait rien qui fût de nature à froisser les sentiments des nouveaux venus. Ils ne tardèrent pas à avoir connaissance d'une coutume qui les fit frissonner d'horreur : les Maoris étaient cannibales et mangeaient leurs prisonniers. Cette coutume était ancienne : elle remontait à la disparition du moa [epiornis maximus), oiseau gigantesque qui mesurait vingt-cinq pieds de haut et dont l'œuf avait une capacité de prés de dix litres. De ce que les îles ne renfermaient alors en fait de quadrupèdes qu'une sorte de chien-renard et des gros rats, les naturels avaient dû désormais vivre exclusivement de poissons, de fruits et de racine de fougère légèrement torréfiée (1). Mais ce régime ne leur plut pas: la viande leur manquait. C'est dans ces circons-

(1) Dumoiit d'UrvilJe, Voyage autour du tr-onde, t. II, p. 443.

tances, que quelques-uns d'entre eux s'avisèrent de manger des prisonniers qu'ils avaient faits dans des combats. Cet exemple fut aussitôt suivi dans les trois îles (1) .

Ces renseignements sur les habitants de la Nouvelle- Zélande engagèrent quelques navigateurs à les visiter. En 1772, un navire français aborda à l'île du Sud; son capitaine et la moitié de l'équipage furent massacrés (2) . Un an après, Cook toucha de nouveau à la Nouvelle- Zélande. Cette fois, il acheva de gagner la confiance des indigènes. Voulant les amener à renoncer à leur affreuse coutume d'anthropophagie , il leur donna des porcs vivants. Les Maoris les acceptèrent, les élevèrent, mais ils avaient pris goût à la chair humaine, et ils continuèrent à s'en repaître. Pendant ce second séjour du grand marin anglais parmi eux, les Maoris reconnurent, que la supériorité des Européens sur eux résidait dans leurs armes à feu ; dès lors ils ne négligèrent rien pour s'en procurer : les volant le plus souvent.

Lorsque Cook fut retourné en Europe, des baleiniers américains ou européens continuèrent, à des intervalles plus ou moins longs, à paraître sur les côtes de la Nouvelle-Zélande. Les naturels s'efforçaient d'attirer les équipages à terre ; souvent leurs avances ne furent pas écoutées. En 1809 et en 1816, deux capitaines se repentirent d'y avoir cédé : l'un d'eux fut pris par les Maoris avec plusieurs de ses hommes; l'autre laissa

(1) W. Rusden, t. l, p. 44.

(2) Dumonl d'Urville, loc. cit., t. IL p. 418-420.

entre leurs mains une moitié de son équipage (1).

Néanmoins, quelques hommes hardis s'établirent sur les côtes, où ils se livrèrent à la pêche des phoques. Autant par leur courageuse attitude que par les vides qu'ils firent parmi les Maoris , quand ceux-ci les attaquèrent, ils ne furent pas trop souvent inquiétés. En 1814, des missionnaires anglais vinrent à la Nouvelle- Zélande; leurs exhortations ne furent point perdues; ils opérèrent très rapidement un grand nombre de conversions, et mirent un frein aux passions antisociales des naturels (2). L'effet de ces changements se fit aussitôt sentir. Autour des établissements des pêcheurs de phoques, des colons de toute nationalité vinrent se fixer; bientôt, ils formèrent de petits villages.

La nouvelle de la colonisation de la Nouvelle-Zélande intéressa à un haut point une classe d'Européens qui résidait en Australie. Nous voulons parler des criminels anglais condamnés aux travaux forcés, et qui avaient été déportés dans le New-South-Wales. Jusqu'alors, lorsqu'ils s'évadaient, ils ne savaient où se réfugier, et ils étaient, par suite, peu tentés de reconquérir leur liberté. Mais quand la Nouvelle-Zélande commença à se peupler de blancs, les convicts de Botany-Bay s'enfuirent en foule et allèrent chercher un asile dans la nouvelle colonie. Bientôt, ils furent si nombreux, si dangereux, que les colons, pour la plupart sujets an-

(1) A. Jacobs, les Européens dans VOcéaule. Revue des Deux Mondes, 15 mars 1859, p. 339-342.

''2) Duinont d'Urville, loc. cit., t. 11^ p. 428.

LES ANGLAIS A LA NOUVELLE-ZtiLANDE. — L'S44-1882. 403

glais, réclamèrent la protection du gouvernement britannique. C'était pour la Grande-Bretagne une occasion excellente de prendre pied dans un nouveau pays ; elle ne la laissa pas échapper : en 1833, le capitaine Hobson fut envoyé à la Nouvelle-Zélande en qualité de consul : la présence de ce fonctionnaire rendit quelque calme à la colonie. Quatre ans se passèrent sans incident.

En 1837, un Français, le baron Charles de Thierry, arriva à la Nouvelle-Zélande, à la tête d'une troupe assez nombreuse d'émigrants. Deux ans auparavant, il avait acheté d'un chef zélandais, amené en Angleterre, 80,000 acres de terre sur les bords de l'Hogi- Anga, dans l'île du Sud (1). Croyant avoir affaire à un peuple sauvage, qui serait honoré de se placer sous la domination d'un blanc, le baron de Thierry se proclama roi de la Nouvelle-Zélande, et, en 1837, comme nous l'avons dit, il vint prendre possession de ses États. Son entreprise avorta misérablement; les naturels, tout d'abord, ne voulurent pas le reconnaître, et son projet de fonder une colonie sur les terres qu'il avait achetées échoua, parce qu'il fut abandonné par ses compagnons.

Un an après, le projet du baron de Thierry de faire de la colonisation en grand fut repris par une société .mglaise. La New-Zealand land C°, ou Compagnie ter^ pitoriale de la Nouvelle-Zélande, avait acquis d'un an-

(1) V. L. Reybaucl, la Nouvelle-Zélande. Revue des Deux Mc.zdsc, 15 anvier 1840.

cien colon qui, lui-même, l'avait achetée des Maoris, une grande propriété dans l'île du Nord. Elle la revendit par lots à des émigrants. Mais lorsque ces derniers voulurent prendre possession de leurs achats, ils virent leurs droits contestés par les naturels. Il est juste de dire qu'entre temps, la tribu vendeuse du terrain avait été battue par une autre tribu qui s'était approprié tous ses biens. Le débat entre les nouveaux colons et les Maoris vainqueurs fut extrêmement vif: quelques rixes éclatèrent.

Pendant ce temps, la tentative du baron de Thierry pour établir son autorité personnelle sur la Nouvelle- Zélande préoccupait fortement le gouvernement britannique. Cette tentative d'un particulier était ridicule; néanmoins, elle éveilla la jalousie de la Grande-Bretagne. Donc, au plus fort du différend survenu avec les Maoris, le gouvernement anglais informa le consul Hobson de la résolution qu'il avait prise de prévenir toute nouvelle usurpation de pouvoir en étendant sa domination sur la Nouvelle-Zélande. Le capitaine Hobson était chargé de négocier l'affaire avec les chefs indigènes ; comme récompense de ses services en cette occasion, il était nommé lieutenant-gouverneur de la nouvelle possession britannique. Le capitaine Hobson réussit pleinement dans sa tache : le 21 mai 1840, il signait avec les principaux chefs maoris le traité de Waitangi, par lequel la souveraineté de la reine d'Angleterre était reconnue sur les trois îles. Par le même acte, les chefs s'engageaient a ne plus vendre de terres

LKS ANGLAIS A LA NOUVELLE-ZÉLANDE. — 1844-lfi82. 405

qu'au gouvernement britannique, qui en disposerait à son gré ; il était encore convenu que toute cession territoriale faite en dehors de ces conditions serait nulle (1).

Cette prise de possession de la Nouvelle-Zélande par la Grande-Bretagne eut, en France, un grand retentissement. Depuis longtemps on la prévoj-ait et on adjurait le gouvernement de ne pas fermer les yeux sur le fait s'il venait à se produire (2). Mais on connaît la pusillanimité du roi Louis-Philippe, son amour de la paix. Le cabinet de Paris n'adressa donc à celui de Sailli- James aucune observation, et les plaintes des patriotes français finirent par s'éteindre.

Comme on l'a peut-être remarqué, le traité de Waitangi ne réglait pas le droit de la Compagnie de la Nouvelle-Zélande aux terres dont elle se prétendait la légitime propriétaire. Cette omission eut des suites déplorables. Elle fut la cause de violentes disputes entre la Compagnie et les indigènes; le gouverneur, le capitaine Hobson, chercha à s'interposer; tous ses efforts en vue d'une conciliation restèrent infructueux.

En septembre 1842, il mourut laissant la colonie dans un état de trouble inquiétant. Son conseiller principal remplit l'intérim. En janvier 1(S44, un nouveau gouverneur, le capitaine Fitzroy, arriva à Auckland.

(1; Cf. Rusden, t. I, p. 224 et Revue maritune et coloniale, janvier 1844.

{2] L. Reybaud, Revue des Deux Mondes, 15 janvier 1840.

Entre temps, une nouvelle querelle s'était élevée entre des colons anglais et les Maoris. La cause, comme toujours, était la possession d'une certaine étendue de terrain située dans la vallée de Wairau, près de la Baie nuageuse, sur les rives du détroit de Cook dans l'île du Sud. Les colons disaient l'avoir achetée; les chefs des tribus qui y vivaient niaient le fait. Les premiers persistèrent dans leurs prétentions, et en avril 1843 ils envovèrent un arpenteur-géomètre relever la topographie et l'étendue de l'objet du litige. Les Maoris l'empêchèrent d'accomplir sa mission et le forcèrent, lui et les hommes qui l'accompagnaient, à évacuer le pays. Les colons se plaignirent alors auprès d'un de leurs magistrats, qui lança un mandat d'amener contre les chefs des tribus en contestation avec les colons. Une cinquantaine d'hommes partit pour exécuter ce mandat : un conflit eut lieu et, bien que les indigènes fussent en général armés seulement de javelots et de massues, ils tuèrent presque tous leurs adversaires. Cette affaire remplit d'orgueil les Maoris. Elle leur inspira une confiance illimitée dans leur force. Désormais, ils se montrèrent arrogants et vindicatifs à l'excès. De leur côté, les Anglais voulurent se venger. De nouvelles rixes se produisirent. En juin 1844, les Maoris, enhardis par quelques récents succès, abattirent l'étendard britannique à Russell, au nord de l'île septentrionale ; puis ils pillèrent et incendièrent cette ville.

Ce fut le signal d'une guerre opiniâtre qui dura près de deux ans. Ce fut aussi le début de cette longue

entreprise des Anglais pour débarrasser la Nouvelle- Zélande de ses premiers habitants.

Des deux côtés, il se passa des actes d'héroïsme et de férocité. Deux races antipathiques étaient aux prises et chacune voulait l'extermination de l'autre. Les Maoris étaient les plus nombreux, mais à cet avantage leurs adversaires opposaient un armement perfectionné. Aussi chaque rencontre leur était-elle régulièrement funeste. Pour éviter un désastre complet, ils devaient gagner la montagne ou les bois. Néanmoins, leur courage ne faiblissait pas : plus ils voj^aient leurs rangs s'éclaircir, plus ils s'acharnaient à la lutte.

Au mois d'octobre 1845, le capitaine Fitzroy leur fit des ouvertures de paix, mais sur des bases humiliantes pour eux; les Maoris les repoussèrent.

Un mois plus tard, la colonie reçut un nouveau gouverneur, le capitaine Grey. Il arriva avec des renforts qui portèrent à prés de 3,000 hommes, possédant 12 pièces d'artillerie, le chiffre des forces qui combattaient l'insurrection. De plus, 5 bâtiments de guerre étaient à sa disposition (1). Le capitaine Grey était un homme énergique et prompt à l'action. Il poussa activement les opérations contre les Maoris. Bientôt l'île du Nord fut pacifiée. Dans l'île du Sud, sa peine fut plus grande : il ne put obtenir la soumission des naturels qui l'habitaient qu'au printemps de 1847.

Dans cette longue campagne, les Maoris avaient subi

(1) Revue maritime et coloniale, murs 1846.

des pertes effroyables. De 100,000 qu'ils étaient en 1770, ils n'étaient plus que 60,000 en 1847. A cette époque, ils étaient pour la plupart convertis au catholicisme ou au protestantisme. Ils avaient renoncé à l'anthropophagie ; le dernier acte de cette horrible coutume avait été constaté en 1843. Ils se prêtaient docilement aux enseignements des missionnaires, fréquentaient les églises, les écoles, et abandonnaient un à un leurs usages barbares.

La paix rétablie, un fait bien imprévu se passa. Les Maoris oublièrent leur précédente haine pour les envahisseurs du pays ; ils en devinrent les amis dévoués. Les Anglais s'empressèrent de profiter de ces excellentes dispositions : ils reculèrent leurs frontières et créèrent plusieurs villes nouvelles.

L'émotion soulevée dans la Nouvelle-Zélande par la guerre de 1844-1847 commençait à peine à se calmer, quand on y apprit la décision, récemment prise par le gouvernement britannique, d'y transporter les condamnés aux travaux forcé s. A cette nouvelle, les colons se récrièrent; les Maoris joignirent leurs voix à celles des blancs et une adresse fut envoyée à la reine Victoria, pour la supplier de revenir sur cette résolution (1).

Quatre ans plus tard (1852), la Compagnie territoriale de la Nouvelle-Zélande, dont les entreprises n'avaient pas toujours tourné selon ses désirs, renonça à ses privilèges. Elle fit abandon de ses propriétés au

(1) G. ^^'. Rusden, loc. cit., t. I, p. 5.t».

gouvernement britannique moyennant une somme de £ 268,370 (6,709,250 fr.), à provenir de la vente des terres qu'elle possédait encore. A cette occasion, la colonie reçut une constitution ; elle fut divisée en six provinces et eut pour capitale Auckland.

Neuf ans s'écoulèrent sans incident ; la colonie progressait d'une façon remarquable et les relations des blancs avec les Maoris continuaient d'être des plus cordiales, lorsque tout à coup, par la faute des autorités anglaises, un soulèvement général des Néo-Zélandais eut lieu.

En parlant des mœurs et des coutumes des Maoris, nous avons à dessein omis d'indiquer une particularité dans leur façon de s'administrer. Les tribus possèdent des territoires, mais le chef n'a pas le droit d'en disposer sans le consentement des chefs inférieurs, des chefs des différentes hapus (villages) dont la totalité forme la tribu. En un mot, il ne peut aliéner que sa propre terre.

En 1859, le chef reconnu de la tribu Ngatiawa était un certain Wiremu-Kingi, connu parmi les blancs sous le nom de roi Guillaume. Un membre de la tribu qu'il gouvernait s'appelait Te-Teira ; il ne remplissait aucune fonction parmi les siens. Au mois d'octobre 1859, cet homme offrit au gouvernement de la Nouvelle-Zélande de lui vendre un terrain situé à Taranaki, qu'il disait lui appartenir, ainsi qu'à d'autres individus disposés comme lui à s'en défaire. Depuis quelques années, la population européenne avait augmenté dans des propor-

tions considérables. Elle comptait alors 50,000 colons (1) qui- se trouvaient à l'étroit dans les limites du territoire conquis jusque-là sur les naturels. Dans ces circonstances, le gouvernement de la Nouvelle-Zélande acheta la terre qui lui était proposée. Mais, aussitôt, le roi Guillaume s'éleva contre la négociation ; il prétendit que l'objet de la vente était la propriété de la tribu, et refusa d'autoriser le transfert. A la tête de quelques guerriers, il empêcha même qu'on ne mesurât la superficie du terrain en question. Au commencement de 1860, un corps de troupes fut envoyé sur les lieux pour prendre possession du terrain vendu. Il débarqua à New-Plymouth, sous le commandement du colonel Gold, et, après un brillant combat, s'empara d'un pah que les Maoris avaient élevé sur l'objet même du litige.

Ce fut le début de la guerre dans laquelle les Anglais allaient être engagés pendant onze ans et demi. Nous renonçons à en donner tous les détails. Les Maoris se battirent courageusement. Impuissants à résister dans une lutte ouverte, décimés par l'artillerie et par les fusils de leurs adversaires, dépouillés à tort selon eux, ils vengèrent par le meurtre de colons isolés la mort d'un grand nombre des leurs et l'abandon forcé du sol paternel.

Ces assassinats, fort excusables en somme, surtout quand ils étaient commis par un peuple à demi barbare.

(1) Alf. Jacobs, les Européens dans fUcéanie. Revue des Deux Mondes, 15 mars 1859, p. 347.

déchaînèrent la colère des Anglais. Désormais, ils firent aux infortunés Maoris une guerre sans pitié. Jamais ils n'hésitèrent à braquer leurs terribles snyders ou enfields contre les poitrines nues de malheureux n'ayant souvent pour toute arme que des javelots ou des massues. En bien des cas, ils agirent avec eux comme avec des fauves, des animaux nuisibles. Nous ne pouvons raconter ici les hauts faits qu'ils accomplirent dans cette seconde campagne : il est de ces scènes d'horreur qui soulèvent l'indignation, et qu'il est bon, à notre sens, de couvrir d'un voile.

La levée de boucliers dont le roi Guillaume avait donné le signal dans l'île du Nord, se propagea rapidement ; bientôt les naturels des deux grandes îles furent en état complet de rébellion contre la domination britannique. Dans ces conditions, les forces ordinaires de la colonie ne suffirent plus ; il fallut les renforcer. En juillet 1860, le major général Pratt, commandant l'armée d'Australie, vint à Taranaki, avec quelques bataillons. Pendant près d'un an, il mena les opérations militaires avec vigueur et s'empara de plusieurs pahs. Vers le milieu de l'année 1861, le gouvernement métropolitain le renvoya à Melbourne, et lui donna pour successeur le major général Cameron.

Celui-ci fut tout aussi heureux dans ses entreprises ; toutefois, les massacres de Maoris, auxquels il présidait , n'étaient pas sans émouvoir les habitants blancs de la colonie, et la nouvelle en parvenait en Angleterre. Là, la conduite des autorités militaires et civiles de la

412 LES ANGLAIS A LA NOUVELLK-ZÈLANDE. — 1844-1S82.

Nouvelle-Zélande souleva un blâme sévère; la guerre dirigée contre les Maoris fut condamnée par la population, et force fut au secrétaire des colonies d'adresser des observations au gouverneur, le capitaine Grej, récemment nommé baronnet.

En conséquence des instructions qu'il reçut alors, sir George Grey lança, en mai 1863, une proclamation dans laquelle il disait qu'il venait d'apprendre certains faits qui lui avaient été jusque-là inconnus au sujet de la vente, faite en 1859, du terrain situé sur les bords de la rivière Waitara. Il déclarait qu'en conséquence de la nature de ces faits, il jugeait devoir renoncer à cette vente.

Cette proclamation, largement répandue parmi les naturels de l'île du Nord, était destinée à les calmer, à mettre fin à la guerre. Mais les Maoris avaient trop d'échecs à venger ; ils refusèrent de désarmer , et , croyant que la lassitude avait inspiré l'avance qui leur était faite, ils prirent l'offensive et menacèrent les établissements européens.

La guerre continua donc. En juin 1863, le général Cameron attaqua les postes fortifiés construits par les naturels sur la rivière Katikaia. Ceux-ci les défendirent désespérément; ils luttèrent corps à corps avec leurs ennemis. Néanmoins, à la fin de la journée, ils étaient délogés, ayant subi des pertes considérables.

En avril 1864, la fortune, qui avait presque toujours jusque-là favorisé les armes britanniques, changea de côté. Les Anglais assiégèrent inutilement, pendant deux jours, les Maoris enfermés dans un pah, à Orakau, et

LES ANGLAIS A LA XOUVELLE-ZÈLAXDK. — 1844-1882. 413

eurent 17 hommes tués et 55 blessés. Les Maoris comptaient 130 morts (1). A la fin du même mois, les Anglais subirent un nouvel échec. Les forces de mer et de terre, agissant de concert contre un ouvrage fortifié élevé à Tauranga, ne purent s'en emparer ; elles furent repoussées avec 10 officiers tués, 4 blessés, 25 hommes tués et 72 blessés. Cependant, dans la nuit, les Maoris abandonnèrent leur pali, que les Anglais s'empressèrent de détruire le lendemain.

Deux mois encore, la fortune fut avec les Maoris, puis elle repassa du côté de leurs ennemis. Le 21 juin, les Anglais prenaient une éclatante revanche de leurs revers. Ils assaillaient les Maoris dans les retranchements qu'ils avaient de nouveau construits à Tauranga, et s'en emparaient.

Cette affaire découragea les indigènes habitant la partie du paj^s où elle avait eu lieu; la plupart d'entre eux se rendirent à discrétion (2).

Instruit de ces faits, le gouverneur de la Nouvelle- Zélande, sir George Grey, voulut assurer la soumission des Taurangas en se montrant « clément » envers eux. Le 6 août, il leur fit connaître que les trois quarts do leur territoire étaient confisqués (3). Cette spoliation partielle fut désapprouvée par les m'embres du conseil

(1) V., jiour plus de détails, Th. W. Gudgeou, Réminiscences of the ■)ar in N(W Zealand.

(2) Colbtcrns Unitîd sereine Magazine, avril 1865. (•3) Annuaire encyclop<:d'qiie. !'864, p. 1675.

colonial. ILs estimaient que les « rebelles » devaient être entièrement dépouillés de leurs biens fonciers.

Sur ces entrefaites, 200 Maoris faits prisonniers et logés temporairement dans une petite île appelée Kawau qui appartenait à sir George Grev, s'échappèrent (1). Le conseil colonial accusa ce dernier d'avoir favorisé leur fuite ; puis, après avoir vainement cherché à le faire revenir sur sa « générosité », les membres du conseil donnèrent en masse leur démission (2).

En attendant, le général Cameron poursuivait sans relâche les opérations contre les tribus Waikato et Taranaki. A la fin de 1864, il avait sous ses ordres 10,000 réguliers et 10,750 volontaires ; les côtes étaient toujours surveillées par plusieurs navires de guerre (3).

Dans les premiers jours de 1865, le commandement supérieur des forces britanniques de la Nouvelle-Zélande changea de mains ; le général Chute remplaça le général Cameron.

Sous une nouvelle direction, la campagne dirigée contre les Maoris reprit avec vigueur. En janvier 1866, les Anglais s'emparèrent du pah d'Otopawa, position très forte dans un endroit presque inaccessible, près de Puketarata, et défendue par 300 Maoris ; puis, à des intervalles plus ou moins rapprochés, de plusieurs autres pahs considérés aussi comme inexpugnables. L'année

(1)1G. W. Rusden, t. II, p. 220.

(2)Id.,t, II, p. 241-259.

(3) Annuaire encyclopédique, 1864, p. 1676.

1866 vit également la réduction du nombre des réguliers employés à combattre les Néo-Zélandais.

En Angleterre, l'opinion publique se prononçait de plus en plus contre une guerre injuste dont le résultat devait être l'extinction d'une race d'hommes. Aux réguliers, le gouvernement britannique substitua donc peu à peu les colons ; il leur fit entendre que la guerre avait été entreprise dans leur intérêt et il les invita à défendre eux-mêmes leurs propriétés. Malgré les réclamations que cette résolution souleva, les autorités de la Nouvelle-Zélande s^ conformèrent : à la fin de 1866, l'armée opérant contre les Maoris ne comptait plus que 1,200 réguliers.

Ce qui avait décidé le secrétaire des colonies anglaises à laisser la Nouvejle-Zélande supporter tout le poids de la guerre, c'est que cette colonie se trouvait alors dans un état de prospérité remarquable. Proportion gardée, son revenu dépassait en 1866-1867 celui de l'Australie du Sud et même du Canada. Sa population blanche, qui en 1851 n'était que de 26,707 âmes, et en 1864 de 172,008, en comptait, à cette époque, 218,637, défalcation faite de la garnison (1). — Les montagnes des deux grandes îles, les rivières qui les traversent et les sables des bords de la mer rendaient, depuis 1857, pour une valeur presque fabuleuse du plus précieux des métaux. — L'agriculture donnait aussi des résultats très satisfaisants et l'élève du bétail prenait un déve-

(1) Revue marit'uneet coloniale, mars 1S69.

loppement considérable. En décembre 1858, les troupeaux, qui ne comptaient pas plus de 1,728,000 têtes de bétail, présentaient en décembre 1867 un total de 8,924,000 animaux, dont 8,418,000 moutons (1).

Abandonnés à leurs propres forces, les colons de la Nouvelle-Zélande eurent à cœur de prouver à la métropole qu'ils pouvaient, en somme, se passer de ses soldats. En conséquence, ils continuèrent la campagne avec une énergie et une cruauté supérieures encore à celles qu'avaient déployées les réguliers. Chaque combat où ils remportaient la victoire était suivi d'une poursuite opiniâtre des infortunés Maoris. Dans ces circonstances, les colons zélandais ne se montrèrent pas meilleurs que les négriers ou les propriétaires d'esclaves lorsqu'ils se livrent à ce sport épouvantable : la chasse à l'homme. Pendant plus de quatre ans. Maoris et visages pâles furent continuellement aux prises.

Depuis 1866, la partie s'était concentrée dans l'île du Nord et particulièrement dans la vaste plaine de Waikato. Entourée de tous côtés de montagnes escarpées et presque inaccessibles, cette vallée était, en outre, parsemée de marais couverts de buissons de phormium (2) qui les rendaient complètement infranchissables. Le fleuve Waikato paraissait être la voie naturelle pour pénétrer dans le refuge des Maoris, mais son embouchure était obstruée par des bancs de sable que ne pouvaient fran-

(1) Revue inaritinie et coloniale, mars 1869.

(2) Lin indigène avec lequel les Néo-Zélandais fabriquaient les nattes qui leuv servaient de vêtements.

cliir les bâtiments, même du plus faible tirant d'eau. On comprend pourquoi, malgré l'ardeur qui animait les Anglais, la guerre eut encore une si longue durée. C'est, en effet, à l'inexpugnabilité de leurs positions, à la difficulté de les atteindre dans les montagnes où ils couraient se réfugier quand ils étaient serrés de prés, que les Maoris durent de pouvoir tenir tête pendant plus de quatre ans encore aux envahisseurs de leur pays.

A la fin de 1870, ils commencèrent à perdre toute espérance. En février 1871, la plupart d'entre eux s'avouèrent vaincus et déposèrent les armes. Quelques bandes résistèrent encore; elles tinrent la campagne jusqu'au mois d'août, quand elles durent à leur tour reconnaître leur impuissance.

La guerre était terminée. Elle avait duré onze ans et demi. Les Anglais y avaient eu 460 hommes d'origine européenne tués et 766 blessés ; les indigènes qui les avaient aidés comptaient 233 morts et 155 blessés (1).

Deux ans auparavant, on avait fait le recensement des. Maoris. On avait alors constaté qu'ils n'étaient plus qu'au nombre de 38,540 (2), soit 21,460 de moins qu'en 1847. Ces chiffres sont éloquents : ils montrent ce que la seconde campagne dirigée par les Anglais contre les Maoris avait, en partie, coûté à ces derniers.

Car ce ne fut pas tout ce que cette guerre, qu'ils

(1) Th. A\'. GuJgeon, Reniin'scences of tlie œar in New Zealand, p. 372.

(2) Revue maritime et coloniale, mars 1869.