IV

48i GUERRE DE L'ESPAGNE

L'insuccès de ces démarches pacifiques venait entièrement du Pérou. L'Espagne avait assez de ce conflit qu'elle regrettait. Le Chili, la Bolivie et l'Equateur ne demandaient qu'à conclure une paix honorable. Seul le Pérou n'était pas pressé de voir la bonne harmonie se rétablir. Voici pourquoi : il devait à l'Espagne une somme considérable pour le préjudice souffert par de ses nationaux pendant la guerre d'indépendance. L'importance de l'indemnité, l'embarras des finances du gouvernement péruvien, les difficultés qui s'étaient élevées à partir de 1853 entre les deux gouvernements, avaient été cause que cette indemnité n'avait point encore été payée. La conclusion de la paix devait forcément être suivie de la demande d'un prompt règlerfient que le gouvernement péruvien désirait de tout son cœur n'ejEfectuer que le plus tard possible. L'état transitoire, qui n'était ni la guerre ni la paix, lui convenait donc parce qu'il retardait ce règlement.

Vers le milieu de l'année 1867, le Chili et l'Espagne échangèrent leurs prisonniers. Le Pérou, qui n'en avait point, et dont aucun sujet n'était tombé entre les mains des Espagnols, n'eut pas d'occasion d'entrer dans un semblable arrangement.

Dans les derniers mois de l'année suivante, un premier signe de raccommodement entre l'Espagne et le Chili eut lieu. Ces deux États signèrent à Londres une convention concernant la sortie des ports de la Grande- Bretagne de navires construits pour leur compte réciproque. Là-dessus le Pérou protesta avec vivacité, pré-

tendant que, puisqu'il avait été l'allié du Chili , cette république ne pouvait faire la paix sans le consulter. Heureusement, quelques explications eurent raison de cet incident.

En 1870, les Etats-Unis proposèrent de nouveau leur médiation. Cette fois elle fut acceptée. En conséquence, au mois de mars 1871, des représentants de chacune des cinq puissances mêlées au différend se réunirent à Washington. Le délégué du Pérou émit en cette circonstance des prétentions exagérées qui témoignèrent du peu de désir de son gouvernement pour la paix. Celui du Chili exprima des sentiments contraires, en Infor mant l'assemblée que son gouvernement n'exigeait pas d'indemnité pour le bombardement de Valparaiso, qu'il protestait simplement contre l'acte aussi cruel qu'injuste, à son avis, dont l'amiral espagnol s'était rendu coupable en s'attaquant à une ville commerciale ouverte, et demanda que le gouvernement espagnol adressât à ce sujet, à celui du Chili, des excuses et l'assurance de ses regrets. La mauvaise volonté du Pérou, l'humiliation que l'Espagne voyait pour elle si elle se rendait au vœu du Chili, firent échouer la conférence. Cependant, nulle des cinq puissances représentées ne désirait rouvrir les hostilités. Les États-Unis leur exposèrent alors que la situation telle qu'elle était maintenue portait un grave préjudice au commerce en général, et leur conseillèrent vivement d'y mettre fin. Le 11 avril, les membres de la conférence cédèrent aux instances des Etats-Unis en concluant une trêve indé-

finie eiiti-e leurs gouvernements. Aux. termes de cette convention, l'Espagne, le Pérou, le Chili, la Bolivie et l'Equateur s'engagèrent tous envers les États-Unis à ne pas se faire mutuellement la guerre sans en avoir informé cette dernière puissance trois ans à l'avance.

Cette convention, qui, on en conviendra, rendait impossible une guerre entre ses signataires, n'était pas encore la solution définitive. Cinq ans plus tard, en 1876, un jeune diplomate chilien, M. Morla-Vicuna, fut chargé d'une mission scientifique en Espagne. Il profita de la circonstance, ainsi que de sa parenté aA'ec ie président du cabinet de Madrid, M. Canovas del Castillc, pour poser avec ce dernier, bien qu'il n'eût aucune qualité pour le faire, les préliminaires d'un traité de paix entre l'Espagne et le Chili. Longuement débattu, ce projet de traité était des plus honorables pour les deux parties ; néanmoins, lorsque, dans le courant de la même année, il fut soumis au parlement chilien, il ne reçut pas l'approbation espérée par les négociateurs.

En 1879, pour des motifs qu'il n'entre pas dans le cadre de cet ouvrage de rapporter, le Pérou vint à faire la guerre au Chili. L'année suivante, poussé par la haine qu'il ressentait en ce moment contre son ex-allié, furieux surtout de la mauvaise fortune attachée à ses armes, le gouvernement péruvien fit de lui-même une démarche dont il n'ignorait pas les suites futures. Il sacrifia ses intérêts à son ressentiment et se rapprocha de l'Espagne. • Quoiqu'il eut dit à une époque antérieure qu'aucun des signataires de la quadruple alliance ne pouvait traiter

sans les autres, il conclut séparément la paix avec l'Espagne. Par là, il comptait amener cette puissance à lui donner son appui dans la guerre qu'il soutenait ; grand fut son désappointement quand, à sa demande officielle, il reçut de Madrid une réponse négative, ])asée sur le retard que son consentement apporterait infailliblement au rétablissement de la paix avec le Chili.

Ce procédé courtois fut cause qu'en 1881 le gouvernement chilien, reconnaissant de la neutralité ol)servée par l'Espagne pendant sa guerre avec le Pérou, promulgua un décret qui ouvrait les ports du Chili au commerce espagnol. — Depuis cette époque, les relations entre l'Espagne et le Chili n'ont pas cessé de s'améliorer. Le monde n'a donc éprouvé aucune surprise, lorsqu'au commencement de cette année (1884), il apprit que la paix entre les États avait été définitivement conclue.

La nouvelle était vraie. Au mois de juin 1883, le ministre des affaires étrangères du Chili s'était rendu dans la capitale du Pérou, pour régler certains points obscurs du traité de paix conclu entre les deux Etats après la guerre qu'ils venaient de se faire. Le représentant de l'Espagne à Lima profita de la circonstance : il fit des ouvertures au ministre chilien touchant le rétablissement officiel des bons rapports entre leurs pays respectifs. Sa démarche eut un plein succès. Le \'2 juin, les deux hauts fonctionnaires signaient un traité de paix cjui était ratifia par le Parlement chilien

les 10-13 janvier 1884 et promulgué le 15. La sanction des Cortés espagnoles manque seule encore au traité pour qu'il soit valable, mais elle est considérée comme certaine.

Revenons, pour un instant, sur les événements qui font l'objet de ce chapitre, afin de bien établir les responsabilités et détruire en même temps quelques fausses appréciations malheureusement assez répandues.

Il est aujourd'hui avéré que tous les regrettables incidents qui se sont produits dans l'Amérique méridionales, pendant les années 1864-1865-1866, sont attribuables à M. Mazaredo. Son premier tort fut de prendre, de motu proprio, le titre de commissaire extraordinaire de S. M. la reine d'Espagne; il dépassa ensuite de beaucoup ses instructions et entraîna son gouvernement, par un manque de réflexion coupable, dans un conflit que celui-ci n'avait pas cherché. Par son fait, l'Espagne a donc été lancée dans une aventure qui la plaçait entre une guerre embarrassante et une retraite honteuse. En efi'et, que pouvait retirer l'Espagne de la guerre contre le Pérou et le Chili, en admettant qu'elle obtînt le triomphe le plus complet? Un salut d'un nombre plus ou moins grand de coups de canon, des excuses plus ou moins humiliantes pour les vaincus, mais, à côté de ces satisfactions, quel résultat moral ou matériel? Il serait reconnu que l'Espagne était plus puissante que les deux républiques américaines. Ce résultat ne pouvait rien ajouter à la gloire de la cou-

ronne de Castille, ni payer les sacrifices qu'il aurait coûtés. A des lauriers trop faciles à obtenir pour être glorieux, l'Espagne eût préféré une transaction que les États américains, de leur côté, auraient été heureux d'accepter ; mais cela n'aurait point fait l'affaire de ses agents ainsi que de ses amiraux, pour qui un conflit, quelle qu'en fût l'origine, était une occasion d'avancement et d'honneurs. L'Espagne avait à désirer une solution pacifique du différend péruvien-chilien d'autres raisons encore : elle venait de faire en Amérique une triste expérience de son intervention armée ; elle sortait de l'affaire du Mexique, qui avait été pour elle une déception. Aussi, qu'arriva-t-il ? A la première interpellation des Certes, le gouvernement espagnol s'empressa de désavouer la conduite de l'amiral Pinzon. Malheureusement, le successeur qu'elle donna à cet officier supérieur comprit également mal sa mission, et, au lieu de chercher à réparer les fautes de son prédécesseur, il les empira. L'amiral Pareja ne tarda pas à s'en apercevoir ; il eut conscience de son impéritie, il en devina les conséquences probables, désastreuses pour les deux parties, et cette conviction fut cause qu'il se tua. Dans la lettre qu'il écrivit au moment d'exécuter sa funeste résolution, il dit : « Cette lettre vous annoncera ma mort. Les erreurs de jugement et non de volonté par lesquelles j'ai égaré le gouvernement de la

reine ne peuvent avoir d'autre expiation Il est de

l'intérêt de notre patrie de profiter du premier moment pour faire la paix avec le Chili. »

Enfin, si ces explications ne suffisent pas à démontrer que le gouvernement espagnol demeura, en quelque sorte, étranger aux agissements de ses agents et amiraux, nous appellerons l'attention du lecteur sur la circulaire que l'amiral Nunez adressa, après le bombardement de Yalparaiso, aux agents diplomatiques de l'Espagne à l'étranger. On lit dans ce document d'un haut intérêt : « L'Espagne déplore sincèrement la nécessité où elle s'est vue de procéder avec toute rigueur contre le gouvernement chilien ; elle persiste à déclarer que ni le désir de se venger, ni la haine ne lui inspirent d'animosité contre les républiques qui sont aujourd'hui ses adversaires, et qu'elle a toujours été disposée à conclure une paîx honorable. »

Toutefois, après avoir cherché à démontrer l'inanité des accusations portées par quelques écrivains contre le gouvernement espagnol, nous admettrons volontiers qu'il ait pu se faire que le ministère de cette époque (présidé par le général O'Donnell) se soit quelque peu félicité d'événements dont il déplorait au fond et l'origine et la nature. Puisque, cinq ans auparavant, ce ministère avait vu avec plaisir la guerre éclater avec le Maroc, parce que cette guerre créait une diversion à l'attention publique, on est autorisé à croire, la situation à l'intérieur du royaume étant fort peu changée, que le ministère O'Donnell s'est pour la même raison réjoui du conflit hispano-pèruvien-chilien. Ajoutons, à l'honneur du peuple espagnol, qu'il ne se laissa pas prendre à l'appât grossier qu'on lui tendait : il a-c-

cueillit avec froideur le différend américain dont l'ensemble, en définitive, contribua au discrédit du ministère O'Donnell.

Il serait injuste, après cet examen de la conduite de l'un des belligérants, de ne pas apprécier également en quelques mots celle de ses adversaires. C'est un devoir que nous remplissons avec plaisir, car nous n'avons, de ce côté que des éloges à faire. En effet, ne doit-on pas admirer sans réserve l'héroïsme avec lequel les Péruviens et les Chiliens ont accepté la guerre? Ne possédant que des moyens militaires très faibles, certains d'avance d'être vaincus, ils n'hésitèrent cependant pas à résister à l'Espagne plutôt que de se soumettre à des humiliations imméritées. On ne saurait aussi trop louer le patriotisme qui fit taire en eux tout esprit de parti et de rivalité, le courage avec lequel ils ont supporté le bombardement de Valparaiso et du Callao, sans qu'aucune voix proposât de se soumettre, enfin la promptitude apportée dans la réparation des dégâts.

L'île d'Haïti est une position maritime de premier ordre. Sa situation au centre des grandes Antilles, la fertilité de son sol en font l'une des terres privilégiées de l'archipel américain, et l'on a pu lui attribuer, aussi bien qu'à Cuba, le surnom de Perle des Antilles. Dés le premier voyage de Christophe Colomb, les Espagnols s'établirent dans sa partie orientale et y fondèrent la ville de Saint-Domingue. C'était le pays des plaines riches et bien arrosées, situées au pied du Cibao, tandis que la partie occidentale, bizarrement découpée et montagneuse jusqu'au bord de la mer, paraissait moins propre à la grande culture.

(1) Consulté :

Le P. de CharJevoix : Histoire de Saint-Domingue. — Victor Schœlcher : Colonies étrangères et Haïti, — James Barskett : Histoire politiqKe et statistique de Vile d'Haïti. — Ed. Bonnet: Souvenirs de Guy Joseph Bonnet, général de division de la République d'Haïti. Documents. — G. Hubbard : Histoire contemporaine de V Espagne. — Le Pelletier de Saint-Rémy : La République d'Haïti. Revue des Deux Mondes, 15 novembre 1845. — Du même ; SàiM- Doiningue et les nouveaux intérêts de C Espagne. Revue des Deux Mondes, \" juin 1861. — Samuel Hazard: Santo-Doniingo, past and présent. — Annuaire encyclopédique, 18G4, 1865-6. — Les articles de M. G. d'Alaux dans la Revue des Deux Mondes.

A l'époque de sa découverte, l'île d'Haïti, appelée aussitôt par les Espagnols Hispaniola, était habitée par une tribu qui pouvait compter un million d'âmes ; cette tribu appartenait à l'espèce américaine des Caraïbes. Réduite en esclavage et astreinte par les nouveaux venus aux plus durs travaux, elle ne tarda pas à décroître rapidement; en 1507, il ne restait déjà plus en Hispaniola que 60,000 indigènes; en 1533, ils avaient presque disparu (Ij.

De 1630 à 1697, les flibustiers français qui avaient pris la mer des Antilles pour théâtre de leurs exploits, s'emparèrent de la côte occidentale d'Haïti, côte en apparence inhospitalière et qu'avaient semblé dédaigner les Espagnols. Entre les mains des Français, cette possession acquit rapidement une certaine importance. Le traité de Ryswick, signé en 1697, en reconnut la possession légale à la France.

Peu après, le gouvernement français fit à l'Espagne des ouvertures pour le rachat de la partie de l'île d'Haïti qu'elle occupait. Mais cette puissance refusa, quoique son système colonial eût porté à Saint-Domingue les mêmes fruits désastreux que dans toutes ses autres possessions de l'Amérique.

Le dix-huitième siècle fut une période de prospérité pour la colonie française d'Haïti ; des familles nobles s'y transportèrent en grand nombre et y refirent prompte-

(1) .1. Barskett, Histoire politiqi4e et statistique de Vile d'Haïti, p. 40.

ment leur fortune, grâce aux plantations de café et de cannes à sucre, qui permirent à la colonie de rapporter plus qu'elle ne coûtait (1). Malheureusement, cette situation ne se maintenait qu'au moyen de la plaie de l'esclavage. La traite avait introduit dans l'île une grande quantité de noirs, qui formaient l'immense majorité de la population, et qui, laissés dans une ignorance dangereuse, amassaient une haine farouche contre des maîtres cruels ou indifférents.

Le 23 août 1791, ces sentiments firent explosion. Une révolte générale des mulâtres et des nègres eut lieu. Les blancs essayèrent de la comprimer. Deux ans durant, ils luttèrent énergiquement, mais les insurgés avaient pour eux le nombre ; ils se saisirent successivement de toutes les villes, qu'ils pillèrent et dont ils égorgèrent la population blanche. Finalement, ils restèrent seuls maîtres de l'île.

En 1793, les Anglais et les Espagnols tentèrent la conquête d'Haïti. Immédiatement, la France se mit en devoir de sauvegarder ses droits. Une escadre partit emportant des troupes auxquelles se joignirent les nègres. Opérant alors ensemble. Français et noirs combattirent les Anglais et les Espagnols. Le 29 août 1793, les représentants de la France à Haïti voulurent reconnaître les services des hommes de couleur : ils prononcèrent l'affranchissement général des esclaves (2).

(1) Daresle, Histoire de France, t. VI, p. 331. {2i J. Barskett, p. 262.

Cette déclaration produisit un excellent effet sur les auxiliaires des Français. Les opérations militaires s'en ressentirent. Pas à pas, Anglais et Espagnols furent repoussés, jusqu'à ce qu'en 1797, les Anglais, lassés, se furent retirés et que les Espagnols eussent été acculés dans leur ancienne possession de Saint-Domingue.

Au cours de cette campagne, un homme, Toussaint- Louverture, s'était révélé, dans le camp des noirs, comme doué de véritables talents militaires. Lorsque les choses furent rentrées dans l'ordre et que l'expédition française fut sur le point de quitter l'île, les représentants de la France nommèrent Toussaint-Louverture général en chef des forces militaires d'Haïti, et le chargèrent de l'administration du pays. Pendant trois ans, il remplit ces doubles fonctions, s'attachant surtout à initier ses compatriotes à tous les avantages de la civilisation. De 1800 à 1801, Toussaint-Louverture fît la conquête de la partie espagnole, cédée d'ailleurs à la France, le 22 juillet 1795, à la suite du traité de Bâle (1); en 1801, le dernier défenseur des colons espagnols, D. Joachim Garcia, dut évacuer l'île.

Alors, enivré de son triomphe, Toussaint-Louverture voulut se rendre indépendant de la France. Il rendit à l'île son ancien nom caraïbe de Haïti (pays montagneux), donna une constitution à ses compatriotes et organisa un gouvernement absolument libre de toute domination étrangère. Cette conduite lui attira

(1) J. Barskett, p. 279.

naturellement la colère de la France. Le consul Bonaparte envoya contre lui son beau-frère, le général Leclerc, avec une expédition préparée cà loisir. Leclerc prouva qu'il méritait la confiance placée en lui ; il reprit, en effet, l'île tout entière et força Toussaint-Louverture à poser les armes.

Quelques jours après, le général français eut vent d'un complot dans lequel son ancien adversaire trempait, disait-on ; sans chercher à s'en assurer, il le fit arrêter et l'envoya prisonnier en France, où il mourut après un an de captivité.

Mais le climat emporta bientôt le général Leclerc, et ses successeurs, ou incapables ou abandonnés par la métropole, ne purent se maintenir (1). Le mulâtre Dessalines fit capituler Rochambeau dans Port-au-Prince, et le général Ferrand dut se réfugiera Saint-Domingue. Lorsque Napoléon P*" eut envahi la péninsule hispanique, les Espagnols de l'île, sous la conduite de don Juan Sanchez Ramirez, se soulevèrent et assiégèrent Ferrand dans Saint-Domingue. Vaincu, le général français se tua en laissant le commandement au général Barquier. Celui-ci, bloqué en 1809 par une flotte anglaise, ne se rendit que contraint par la famine et après une héroïque défense (2).

Tandis que ces événements se passaient sur la côte orientale, les habitants des autres parties de l'île s'é-

(1) Schœlcher, Colonies étrangères et Haïti, t. II, p. lo8.

(2) V. Lemonnier-Delafosse, Seconde campagne de Saint-Domingue, du !"■ décembre 1803 au 15 juillet 1809.

talent divisés en deux camps : les mulâtres et les nègres, et avaient formé deux républiques , l'une au nord, l'autre au sud. En 1820, une insurrection renversa le président de la république des mulâtres, qui, le 26 novembre, se réunit à celle des nègres.

Entre temps, les traités de 1814 avaient rendu à l'Espagne ses anciennes possessions à Haïti. Mais le voisinage et l'exemple de la république qui s'était établie dans l'île furent nuisibles aux Espagnols. Peu à peu, les mulâtres de Saint-Domingue, et même les créoles de race espagnole, écrasés par la tyrannie et la fiscalité de la mère patrie, conçurent l'idée de partager l'indépendance d'Haïti, par une union qui serait favorable aux intérêts généraux de l'île. Lorsque le soulèvement des colonies espagnoles de l'Amérique fut général, en 1821, il y eut donc un mouvement prononcé d'annexion. Le président d'Haïti, Boyer, en profita habilement. Il paraît qu'il n'hésita pas à employer la corruption et l'intimidation pour opérer cette union des cœurs (1). Quoi qu'il en soit, en 1822, l'île entière ne forma plus qu'une seule république.

Boyer était un mulâtre et, par conséquent , suspect aux nègres. Ceux-ci portaient avec obstination les leurs au pouvoir ; mais, incapables de gouverner, suivaient l'inspiration des sang-mélé, pourvu qu'elle ne fût pas officielle. Boyer connaissait ces dispositions, et il sut

(1) Lepelletier de Saint-Réniy, Saint-Domingue et VEspagne, Revue des Deux Mondes, 1" juin 1861, p. 650.

LES ESPAGNOLS A SAIXT-DOMLXGUE. — 1861-1865. 497

admirablement les exploiter. Il garda le pouvoir jusqu'en 1843, mais ce fut parce qu'il s'effaça toujours avec prudence, et évita d'user de son autorité.

En 1825, il eut la gloire de conclure le traité de reconnaissance avec la France. Le gouvernement de Charles X abandonnait ses prétentions, sous condition du paiement d'une somme de 150 millions de francs il titre d'indemnité aux anciens colons dépouillés en

Cette indemnité était beaucoup trop lourde pour une république naissante. Elle devait être acquittée en cinq annuités. Pour payer la première, le gouvernement haïtien contracta un emprunt ; pour faire face à la seconde, il voulut employer le même moyen, mais il ne trouva personne pour lui avancer la somme nécessaire (1). Dix années s'écoulèrent pendant lesquelles la France ne cessa de réclamer le paiement du reliquat de l'indemnité promise. Enfin, en 1837, elle se fâcha, et une escadre, conduite par le capitaine de frégate Dupetit- Thouars, fut envoyée devant Haïti. Dans les derniers temps, Boyer avait prétendu réduire le reste de l'indemnité de 120 à 45 millions. La présence de l'escadre française le ramena aune plus juste appréciation des choses : il promit que son gouvernement paierait 60 millions entrente annuités (1838).

Tant que l'action de Boyer se restreignit aux difficultés extérieures, il parvint à se maintenir; lorsqu'il

(1) L. Theureau, les Einprifuts cC Haïti.