IV

l'assaut de cette position, lorsque le général Kœhler tomba mortellement atteint. Ce fait décida son successeur, le colonel A"an Daelen, à ordonner la retraite. L'ardeur déployée par les deux parties avait été telle, que le sol était jonché de cadavres amoncelés les uns sur les autres ; on n'y aurait pas trouvé une place nue. Les soldats indigènes de Ma^ura avaient surtout fait preuve d'héroïsme. Leur capitaine, tué au début de l'action, avait été coupé en morceaux. Enflammés de courroux, ils avaient imité l'exemple des Atchinois en jetant leurs fusils, et s'étaient élancés sur eux avec leurs kriss (poignards malais). Une lutte d'homme à homme avait alors eu lieu : lutte terrible, où chacun se défendait avec l'animosité du désespoir (1). — Au début de l'attaque, les Hollandais avaient essuyé un feu terrible; il était si habile et si meurtrier qu'on supposa que les Atchinois étaient dirigés par des Européens. Plusieurs journaux néerlandais, hostiles à la France, ont répandu à ce propos que c'était un Français qui commandait en chef les troupes de Machmoed- Shah. Le fait est faux, mais des lettres particulières affirment que des Allemands et des Américains se trouvaient parmi les officiers qui ont si bien défendu Atchin (2).

Après cette chaude affaire, les Hollandais se reposèrent un jour. Le 16 avril, ils se portèrent de nouveau

(1) Revue rnilitairé de Cétranger, 11 août 1873.

(2) Mémorial diplomatique, 10 juin 1873.

CONTRE 1;ATCHI\. — lS7o-1874. 563

contre le Kraton : cette fois encore leur tentative manqua, et leurs pertes furent même plus considérables.

Dans ces deux journées, ils avaient eu 13 officiers et 37 hommes tués, 25 officiers et 356 hommes blessés. Depuis l'ouverture de la campagne, ils avaient eu environ 1,700 hommes mis hors de combat (1). Devant ces chiffres et les échecs essuyés, le colonel Van Daelen estima qu'il serait imprudent de tenter une nouvelle opération. Du reste, le temps était devenu extrêmement défavorable. En conséquence, il réunit un conseil de guerre auquel il soumit la question d'un rembarquement général. La majorité émit un avis favorable. Soumise immédiatement au gouverneur de Batavia, cette résolution fut approuvée. Le 28 avril, le corps expéditionnaire reprenait la mer sans être inquiété par les Atchinois.

Ce revers causa en Hollande une impression des plus pénibles. Le peuple y est à bon droit fier de son empire colonial. C'est par là qu'il fait encore figure dans le monde. « Ses vastes colonies, dit M. Albert Réville, sont comme le reflet de sa puissance d'autrefois (2). » Aussi, craignant pour son prestige à Sumatra, le gouvernement hollandais résolut de le relever par une expédition combinée lentement et disposant de moyens irrésistibles. Les Chambres votèrent une somme de 5 millions de florins (11,500,000 fr,), et on forma une

(1) Mémorial diplomatique, 26 juillet 1873.

(2) A. Réville, lac. cit.

5rt4 EXPEDITIONS HOLLANDAISKS

armpp de 15,000 hommes, dont 2,500 hommes enrôlés pour la durée de hà guerre, surtout à l'étranger.

Les Atchinois sentirent venir le danger ; ils firent appel à l'Angleterre, liée par le traité de 1871. Ils n'en reçurent aucune réponse. Ils s'adressèrent ensuite et de nouveau à la Turquie. Cette seconde démarche n'eut pas un meilleur résultat : l'empereur des Ottomans était toujours trop occupé en Europe. Les Atchinois furent donc laissés à leurs propres forces.

Le secret de l'insuccès des armes néerlandaises avait été dans la nécessité qui s'était imposée de faire trop vite et d'agir avec des moyens préparés à la hâte. Selon l'expression d'un écrivain spécial, « l'expédition d'Atchin était terminée, la guerre d'Atchin commençait (1) ». Pendant que, sous la pression de l'opinion publique, les préparatifs de la nouvelle armée étaient faits avec soin et systématiquement, la division navale des Indes, composée de 5 navires, sous les ordres du capitaine de vaisseau Binkes, établissait un blocus étroit sur les côtes du roj^aume d'Atchin. Notifiée à l'Europe le 15 juillet 1873, cette opération fut facilitée par l'arrivée de 9 navires de guerre, qui portèrent le chiffre de l'escadre à 14 vaisseaux (2). Désormais, les Atchinois se trouvèrent isolés du reste du monde, et surtout des Anglais, sur l'intervention desquels leur souverain comptait beaucoup.

(1) Revue mititiiire de t'étranger,26 avril 1874.

(2) IJ., 16 mai 1874.

CONTRE L'ATCHIN. — 187o'-1874. 5d5

Tout en préparant la répression, les Hollandais tentèrent aussi les voies diplomatiques. Les deux rajahs d'Edi et de Tampat-Tocan, soumis jusqu'alors au sultan d'Atchin, acceptèrent la suzeraineté hollandaise. Les kampongs des populations hostiles, comme celle de Djolock, furent détruits. Enfin, le gouvernement de Batavia autorisa les agissements d'un espion nommé Bahra-Oedin (1). Cet homme capta d'abord la confiance du souverain d'Atchin, Aladin-Machmoed-Shah ; puis, il réussit à s'échapper et vint rejoindre les croiseurs hollandais. Il leur apprit la résolution des Atchinois de se défendre énergiquement, et les pertes sensibles que leur victoire sur le général Kœhler leur avait coûtées.

Les Atchinois, ainsi surveillés, durent rester dans l'inaction, pendant que la Hollande prenait toutes les précautions pour l'expédition nouvelle qu'elle préparait. La loi ordonnant de ne combler les vides de l'armée des Indes que par voie d'enrôlement volontaire, il fallut faire un choix de 30 officiers et de 2,000 soldats parmi tous ceux qui briguèrent la faveur de partir. Le commandement supérieur fut donné à un vieux militaire, alors en retraite, connu pour sa circonspection et ses talents, le général Van Swieten. Cet officier, né en 1808, avait fait partie, de 1827 à 1862, de toutes les campagnes aux Indes néerlandaises (2). Il eut pour

(1) Revue tnilitaire de l'étranger, 16 mai 1874.

(2) A. Réville, loc. cit.

nmjor général le général Verspyck. Son armée, de près de 15,000 hommes, partagée en trois brigades, emportait 74 bouches à feu. Les services de l'artillerie, de l'intendance, du génie, de santé, avaient été organisés avec un soin tout particulier. Les troupes furent embarquées sur 15 transports nolisés un peu partout. Le premier départ eut lieu de Java le 14 novembre.

L'expédition mita la voile sous de tristes auspices: elle emportait avec elle le choléra. Le progrés du terrible fléau était activé par l'encombrement et la construction défectueuse des vaisseaux. Eftfin, des pluies persistantes rendaient encore la situation sanitaire plus dangereuse (1).

Le 29 novembre, l'expédition tout entière était en vue d'Atchin. La flotte militaire comprenait 35 vaisseaux commandés en chef par le capitaine Van Gogh.

Les premières opérations furent lentes. Le choléra sévissait. Il fallut établir un sanatoriun et un hôpital en planches dans l'île de Poëlo-Nassi, devenue bientôt, à cause des pluies, aussi insalubre que les vaisseaux. Cet état de choses agit sur les soldats : l'inquiétude commença à s'emparer d'eux. Heureusement, le général Van Swieten changea le cours de leurs idées en décidant l'ouverture immédiate des hostilités. Après avoir fait sonder la côte, il choisit enfin, pour lieu de débarquement, Pedropunt, point situé à l'est de la rivière d'Atchin

(i; Revue militaire de l'étranger, 16 mai 1874.

CONTRE L'ATCHIN. - 1873-1874. 567

et qui permettait une marche oblique sur leKraton(l).

Il eut snin, dans des instructions détaillées, d'insister auprès de ses soldats sur les précautions à prendre contre un ennemi aussi agile, aussi insaisissable, aussi brave que les Atchinois. Il prescrivit l'emploi des patrouilles rampantes, des doubles sentinelles, des reconnaissances avec réserves, et donna des indications pour le passage des haies vives de bambous, qui constituaient des fortifications souvent inextricables.

Le corps de débarquement comprit 3,663 hommes. Le 9 décembre 1873, la pluie ayant cessé, après une fausse démonstration navale à l'ouest de la rivière d'Atchin, et un bombardement auquel les Atchinois ne répondirent pas longtemps, la côte fut emportée. Suivant alors la lagune qui la borde, et pour tàter le terrain, le général Van Swieten s'empara du kampong de Koeala-Gighen, où il établit son premier bivouac presque sans coup férir. Le 10 et le 11 décembre furent employés à des reconnaissances ; le 12, le corps expéditionnaire passa la rivière de Koeala, et, le 14, après une fusillade très s-ive, les Hollandais prirent la position importante de Moesapi, qui domine le cours inférieur de la rivière d'Atchin (2).

Maître de ce point, le général Van Swieten se dirigea brusquement sur le sud-ouest, dans la direction du Kraton, pendant que la flotte forçait les barrages de la

(1) Revue tnilitaire de Fétranger, 16 juin 1874.

(2) Id.

rivière, permettant ainsi à l'armée de choisir un lieu de passage. Après avoir porté son campement à Toekoë- Kali, le commandant "en chef arriva le 20 décembre à Penajoeng, d'où l'on apercevait de l'autre côté de la rivière les fortifications quadrangulaires du Kraton. Après qu'on s'}- fut établi avec toutes les précautions nécessaires, les reconnaissances offensives commencèrent le 25. Par une de leurs feintes habituelles, les Atchinois parvinrent à surprendre les Hollandais au kampong de Lamboë ; ils furent battus cependant ; mais leurs adversaires avaient eu 9 tués et 85 blessés, parmi lesquels un officier supérieur, le colonel Wiggers Van Kerchem. Le 26, une nouvelle reconnaissance eut lieu sans incident (1).

Le générai Van Swieten avait attendu, pour agir définitivement contre le Kraton, le résultat d'une tentative de négociation, qui remontait au P'' décembre. Il avait écrit au sultan d'Atchin deux lettres (2) : l'une était une sommation, l'autre faisait un appel à l'humanité envers les blessés et les prisonniers que les Atchinois tuaient et torturaient d'ordinaire. Le général hollandais avait essayé de préparer les voies à cette proposition, en défendant sévèrement le pillage, et en traitant avec bonté les quelques prisonniers qu'il avait pu faire. Soumis àl'influence de l'aristocratie et des prêtres dirigés par le principal chef du pays, le Panglima

(1) Reçue militaire de l'étranger, l*'' août 1874. (i) Mémorial diploinatique. 31 janvier 1874.

COiNTRI'; LATCHIN. - 1S73-1S74. 5(39

Polini, le sultan laissa périr dans un affreux sup[)lice le vieillard javanais porteur des lettres du général Van Swieten. Un Arabe apporta, quelques jours après, avec une lettre de la reine d'Angleterre, qui refusait tout secours aux Atcliinois, une protestation des Hollandais contre cette violation du droit des gens. Il n'évita la mort que grâce à sa qualité de musulman. Dans de telles conditions, dés le 27 décembre, les troupes néerlandaises se préparèrent à l'assaut du Kraton.

Les soldats du génie creusèrent aussitôt des tranchées. Par une singulière aberration, les Atchinois ne tirèrent pas sur eux, mais dirigèrent tous leurs coups sur le quartier général. Le 2 janvier 1874, une batterie fut établie en face du Missigit, forteresse auxiliaire. Le 6, les troupes néerlandaises passèrent la rivière sous la protection du canon, mais se heurtèrent à des ouvrages couverts , composés d'abatis , de broussailles, de rendjoës, de chevaux de frise de bambous surmontés d'une pique de fer (1). Le combat fut extrêmement meurtrier, à cause du tir vertical des Atchinois, qui fusillaient les Hollandais du haut des arbres. Néanmoins, les troupes, emportées par leurs officiers, franchirent les obstacles et occupèrent le Missigit, qui fut aussitôt armé. C'était une excellente base d'opération contre le Kraton, qui en était à peine éloigné de 200 mètres.

(1) Revue militaire de V étranger, \" août 1874.

(2) Ici., 11 septemlji-e 1874.

Le 10 et le 12 janvier, les Atchinois essayèrent de chasser les Hollandais de la position conquise (1). Ceux-ci résistèrent à leur attaque furieuse, et s'emparèrent même des fortifications qui défendaient le Kraton au nord-ouest.

L'attaque définitive fut remise au 20 janvier, jusqu'à l'arrivée des renforts que le général Yan Swieten avait ordonné de tirer de la flotte. Dans cet intervalle, le sultan s'enfuit avec le Panglima Polmi ; il mourut d'ailleurs quelques jours après du choléra. Le 24, il suffit d'un simple mouvement tournant pour amener les Hollandais, presqu'à leur insu, et sans coup férir, dans le Kraton. Tout y était en désordre. Sur les remparts, il y avait 56 bouches à feu de toutes les époques et de tous les calibres ; les Hollandais les détruisirent pour la plupart. Dans l'habitation du sultan, les soldats trouvèrent, en fait de choses valant la peine d'être mentionnées, un vélocipède à trois roues et une caisse pleine de lettres, dont une du roi Louis-Philippe, datée du 2 janvier 1843, sans intérêt (1).

La partie brillante de l'expédition était terminée. Restait à accomplir l'œuvre plus difficile de la pacification. Sur les instructions de son gouvernement, le général Van Swieten prépara tout pour l'occupation définitive d'Atchin. H donna surtout ses soins aux travaux de fortification, qui durèrent sans interruption jusqu'à la fin du mois d'avril.

(1) A. Réville, loc. cit.

CONTRE L'ATCHIN. — 1873-1874. 571

Toutefois, l'exécution de ces travaux fut gênée et retardée par deux faits indépendants de la volonté du général hollandais. En premier lieu, le choléra continuait d'exercer ses ravages parmi le corps expéditionnaire ; la mortalité était considérable; 0,68 0/0. Puis, à part quelques rajahs des côtes ravis d'échapper à l'autorité du sultan d'Atchin, les Atchinois, réfugiés à l'intérieur, ne s'avouaient pas vaincus. Il y eut de nombreux retours offensifs : à Kalapamg (février 1874) et à Kolta-Radja (16 avril) (1). Cette dernière rencontre fut sérieuse : les Hollandais eurent 8 morts et 93 blessés.

Ces combats n'eurent aucune prise sur l'esprit du général Yan Swieten, qui jugeait sa victoire définitive. Il fit venir des renforts de Padang, l'une des principales villes hollandaises de Sumatra, et ayant élevé ainsi la garnison du Kraton à 3,000 hommes, il rapatria les autres troupes. Le 26 avril, il partit luimême.

Dix ans se sont écoulés depuis les événements que nous venons de retracer. Dans cet intervalle, les Hollandais n'ont pu établir complètement leur domination sur l'ancien royaume d'Atchin. Des bandes ont continué et continuent encore à tenir la campagne, infligeant souvent des échecs sérieux aux troupes envoyées contre elles.

Les dernières nouvelles sont mauvaises. Déjà, il y

(1) Revue militaire de r étranger, 11 septembre 1874.

572 p:xpéditions hollandaises

a im an (mai 1883), le gouverneur d'Atchin avait dû réclamer du gouvernement des Indes néerlandaises des renforts nombreux (1) ; depuis lors, les troupes hollandaises n'ont cessé de guerroyer contre les Atchinois, sans réussir à les vaincre définitivement.

Cette situation cause en Hollande un malaise profond. Malgré le désir ardent des habitants de maintenir, et peut-être même d'étendre, la domination du pays en Malaisie, la guerre d'Atchin n'est pas popu laire. Les Hollandais se souviennent que, pendant dix ans , ils ont combattu pour l'indépendance de leur patrie, et ils regardent presque avec admiration ce peuple à demi sauvage qui, en résistant à leurs armées, en cherchant à maintenir sa liberté, ne fait que ce qu'ils ont fait eux-mêmes autrefois.

Et cependant, la guerre d'Atchin est un fait commun dans l'histoire de la colonisation hollandaise. Elle fut la répétition des expéditions dirigées surtout pendant le dix-huitiéme siècle, par la Hollande, maîtresse de quelques parties des îles malaisiennes contre les princes indigènes qui ne voulaient pas reconnaître sa suzeraineté. Par un côté seulement elle en diffère : c'est par la résistance obstinée des Atchinois. Comme ses pareils de Bornéo, de Java, des Célèbes..., le sultan d'Atchin avait à la fin capitulé devant les succès des Occidentaux, mais son peuple n'avait pas aussi facilement reconnu son im-

1) Mémorial diplomatique, 9 juin 1883.

COXTUK I/ATCHIX. - 1873-1874. 573

puissance, et, bien qu'il u'eùt plus de chef, il avait bravement continué la lutte.

La résistance qu'il oppose aujourd'hui encore aux efforts des Hollandais n'est pas sans causer à ces derniers une certaine inquiétude. L'impossibilité dans laquelle ils ont été jusqu'ici de soumettre les .Uchinois diminue leur prestige aux yeux des populations indigènes des Lides néerlandaises. Elle pourrait être aussi pour celles-ci un encouragement à lever l'étendard de la révolte. Heureusement pour le gouvernement hollandais, les peuples qui habitent les îles de la Sonde sont ou trop primitifs, comme les Dayaks de Bornéo et les Battaks de Sumatra, ou trop accoutumés au despotisme des sultans musulmans, comme les Malais, pour concevoir l'idée d'un soulèvement général.

C'est pour la même raison que les Hollandais peuvent maintenir ce système arbitraire du travail forcé. H est vrai qu'ils ont su à la fois intéresser les anciens souverains du sol à pousser à la production, et apporter quelque adoucissement à la condition matérielle du travailleur indigène.

Néanmoins, la guerre d'Atchin a montré ce que pourraient les Malais, avec l'appoint fourni par les races encore sauvages de l'île de Sumatra, le jour où, acquérant le sens moral qui manque à leur demi-race, ils comprendraient plus distinctement la signification des mots d'indépendance et de patrie. Leur intelligence industrielle, commerciale, et même militaire, est indéniable; mise au service d'une insurrection préparée

depuis longtemps, elle pourrait embarrasser les troupes relativement peu nombreuses de la Hollande, dont les chefs connaissent forcément mal le pars, et sont obligés, pour éviter les maladies, de profiter des moussons favorables.

Si cette époque de civilisation arrive pour Sumatra, ainsi du reste que pour les autres possessions de la Hollande en Malaisie, le gouvernement néerlandais pourra en conjurer les périls en s'y prenant à temps. Pour cela, il devra, dés les premiers symptômes d'agitation, faire aux indigènes une place suffisante dans les avantages et les libertés de la métropole.

Lorsqu'on embrasse d'une vue d'ensemble cette longue suite de guerres sanglantes, de violences internationales, de conventions méprisées, d'engagements rompus, depuis l'année 1815, on est saisi d'un véritable vertige. Qui ne se prendrait à mettre en doute la loi du progrés devant cet appel, toujours renaissant, à la force brutale, devant la rapidité du perfectionnement de l'art de détruire, comparé à la marche lente de la science du médecin, de l'économie politique, du bienêtre social. Tous les siècles se sont attribué une grande })art dans la marche progressive de l'humanité ; celui qui a employé la vapeur, le gaz, l'électricité, qui a répandu les moyens d'acquérir la science avec tant de facilité, qui a vu créer tant de sources nouvelles de satisfactions matérielles, devrait être fondé à réclamer la supériorité dans l'œuvre des temps; et cependant, quand on étudie de prés l'histoire militaire et diplomatique d'une époque si féconde en découvertes utiles, il semble que le dix-neuviéme siècle, aujourd'hui sur son déclin, doive abandonner aux âges futurs la tâche glorieuse de rendre les hoiunies meilleurs. Ce n'est pas

lui (^111 mettra Hn a ces effusions de sang, qui, pour être devenues partie intégrante des mœurs de ce monde, n'en rattachent pas moins l'homme à la bète, et donnent aux instincts de férocité, qu'il doit à sa nature imparfaite, la sanction légale d'une institution. « La guerre est indispensable », dit-on; il serait plus exact peutêtre de dire que la cruauté et la convoitise des hommes la rendent indispensable.

Quoi qu'il en soit, on ne saurait méconnaître qu'elle est un des états permanents du monde actuel. Peut-être même les puissances européennes, qui, jusqu'à nouvel ordre, conduisent les destinées de notre planète, n'ontelles jamais eu autant de prétentions territoriales ouvertes ou inavouées; peut-être n'ont-elles jamais eu en réserve autant de causes de conflits sanglants? Dans tous les cas, elles n'ont jamais mis autant de science et de méthode dans la recherche, la préparation et l'exécution de guerres inexpiables, sans cesse renouvelées.

La responsabilité de cet état de malaise et de violence remonte au Congrès de Alenne. Lorsque, selon la formule trouvée par Talleyrand, les grands hommes de cette solennelle assemblée, Metternich, Nesselrode, Hardenberg, tentèrent de reconstituer l'Europe sur le principe de la légitimité, ils ne crurent pas devoir consulter les nationalités, ni les désirs des peuples. En formant la Sainte-Alliance, le czar Alexandre I", le roi de Prusse Frédéric-Guillaume III, l'empereur d'Autriche François II, avaient une foi profonde dans l'ori-

COXCLUSIOX. 577

gine divine de leur autorité absolue. En partageant l'Europe selon leurs inspirations ou leurs convoitises, ils pensaient fonder un ordre de choses dicté par la Provi<lence elle-même. On sait combien ce genre de fanatisme, qui met les passions des hommes au compte de Dieu, a causé de maux dans l'histoire.

Donner la Belgique aux Hollandais qu'elle haïssait, l'Italie aux Autrichiens qu'elle repoussait, l'Espagne à Ferdinand VII qu'elle méprisait, la Pologne aux Russes qui l'avaient martyrisée , c'était cependant jouer une partie perdue d'avance aux yeux des esprits clairvoyants et non aveuglés par le mysticisme absolutiste. L'Angleterre ne s'y trompa pas. Elle refusa d'entrer dans la Sainte-Alliance. Elle comprenait que l'œuvre du Congrès de Vienne n'était pas née viable, et que les nationalités comprimées réagiraient en proportion de l'action subie , emportant dans leurs révoltes les petites combinaisons des diplomates et les conventions fondées sur les intérêts exclusifs des souverains.

Si la guerre fut jamais légitime, ce fut, à coup sûr, lorsque, au début du dix-neuviéme siècle, les nations sacrifiées en 1815 réclamèrent, les armes à la main, contre la tj^rannie monarchique, contre les partages iniques, contre plusieurs siècles d'oppression et d'esclavage.

La révolution d'Espagne de 1820 fut une des premières protestations contre les théories de la Sainte- Alliance. L'Espagne était faite, territorialement par-

lant ; mais elle se .soulevait, en dépit de ses traditions rétrogades, contre l'absolutisme inintelligent et aveugle que, dans sa décadence, la famille des Bourbons croyait un héritage de Louis XIV. C'est contre el rey netto que la terrible chanson des descamisados : le tràgalajjerro, ameutait le peuple espagnol. Mais la diversité des tendances, l'habitude du joug catholique ne permettaient pas à l'Espagne de suivre, sans en dévier, la route des sociétés modernes. Ainsi s'expliquent les longues guerres carlistes (18'25-1876), cette lutte entre les deux principes, celui d'autrefois et celui de demain. Lente à triompher dans la péninsule ibérique, la loi du progrés reçoit enfin maintenant la place qui lui est a.ssignée chez une nation profondément vaillante.

C'est une évolution parallèle qui a fait sortir le Portugal de l'ornière du passé. Pourtant, malgré la communauté d'origine qui l'unit à l'Espagnol, le Portugais a du à l'exiguïté de son territoire, à la nécessité de vivre au prix d'un labeur incessant, plus de maturité dans l'esprit, de stabilité dans les désirs, de fermeté et de sérieux dans les convictions. Aussi est-il entré depuis longtemps dans le chemin tout tracé des progrés constitutionnels , et la période de son initiation a été relativement courte (1820-1835).

L'indépendance de la Belgique fut l'éclatante victoire remportée par un des peuples dont le Congrès de Vienne avait cru pouvoir disposer, sans s'arrêter aux considérations de race, de religion, d'aspirations nationales; jamais la justice d'une cause n'éclata davantage au

grand jour, et ne reçut une plus légitime satisfaction que par la formation de ce petit royaume, dont l'existence atteste à la face de l'Europe le droit qu'ont les hommes de se choisir un gouvernement (1830).

\j'à Suisse, à laquelle sa constitution et son histoire font une place à part parmi les peuples européens, a su également réagir par elle-même contre les principes de la Sainte- Alliance, qui avait altéré chez elle ses vieilles traditions libérales. La guerre du Sunderbund (1847) a marqué la fin des tâtonnements politiques dans cette petite république fédérative, qui a secoué aujourd'hui les entraves des questions religieuses et refuse absolument aux anciens partis de revenir en arrière.

Moins heureuses que l'Espagne et le Portugal, la Hongrie et la Pologne ont vu se mêler, à leurs aspirations libérales, la haine contre un conquérant longtemps impitoyable et les souvenirs d'une longue histoire de gloire et de liberté. Mais les destinées des deux peuples n'ont pas été égales. La révolte de la Hongrie (1848-49), malheureuse sur le moment, a porté d'heureuX fruits vingt ans plus tard, et le Magyar, aujourd'hui émancipé, maître même, ne sait pas ménager à autrui le poids de la domination qui lui mettait naguère les armes à la main avec Kossuth et Gœrgey. La Pologne, au contraire, porte encore toute saignante la plaie qui s'est rouverte deux fois, en 1831 et de 1863 à 1864; Vaincue et domptée par un peuple slave comme elle, mais dernier venu dans la civilisation de l'Europe ;

elle se résigne difficilement à voir confondre son riche passé historique, ses services rendus à la chrétienté, sa brillante littérature, dans les annales de l'empire russe, né d'hier, et qui n'est entré dans la communauté européenne que pour y maintenir les idées de réaction et se faire l'adversaire de tout progrés politique . C'est cette résistance à la marche du temps de la part des czars qui arrête l'assimilation possible des Moscovites et des Polonais, et qui laisse sans solution définitive l'une des questions les plus dangereuses pour la sécurité de l'Europe. Enfin, VAusgleich a créé à la Hongrie une situation prépondérante, tout en la laissant attachée à l'Autriche, tandis que la Pologne s'est vue malgré elle englobée dans le panslavisme dont elle était elle-même un des éléments.

L'Italie (1848-1870) a été, au contraire, l'expression la plus complète de la résistance victorieuse des droits des peuples contre les partages de la Sainte- Alliance. Après un effort malheureux, qui fut la dernière leçon donnée à l'esprit de localité, la glorieuse prise d'armes de 1859 rendit, enfin, à la terre latine par excellence sa nationalité et sa situation légitime, que quinze siècles de troubles, de corruption, de servitude, semblaient lui avoir enlevées pour toujours.

Ainsi partout où la résistance au courant irrésistible du constitutionnalisme avait froissé les instincts politiques des peuples, la guerre civile s'était engagée acharnée, sanglante.

Au moins ces soulèvements, si regrettable que soit

toujours le sang versé, étaient-ils justifiés par des droits anciens, par l'histoire, par le sentiment si noble de l'indépendance. C'est, au contraire, la convoitise insatiable des deux nationalités slave et germaine qui a créé en Europe le double danger de la question d'Orient et de l'empire d'Allemagne.

La question d'Orient, dont on a eu tort, selon l'expression désormais historique de M. John Leraoinne, de faire une question d'Occident , remonte , comme nous l'avons vu, bien au delà du dix-neuvième siècle. Elle était née avec la prise de Constantinople (1453), qui établissait la domination tout orientale de musulmans sur le sol européen. Mais la Russie, vouée par ses czars au seul progrés territorial, sut tourner la situation à son profit. En favorisant l'émancipation de la Grèce aux dépens du sultan, elle fit accepter son ingérence dans la péninsule des Balkans, et du jour où elle y eut mis le"^ed, elle n'en est plus sortie. .Jusqu'en 1878, par les armes le plus souvent, par la diplomatie quelquefois, le grand empire slave n'a cessé de faire chaque jour un pas sur la route de Constantinople. C'est ainsi qu'il s'agrandit du côté de l'Asie en 1829, qu'il établit son influence sur les provinces danubiennes et se fit le protecteur de toutes les nationalités ennemies rattachées violemment à l'empire ottoman. Le czar Nicolas, ami plus dangereux qu'ennemi redoutable pour le sultan, servit encore la politique russe en prenant parti pour Mahmoud contre Méhémet-Ali, le fondateur de la puissance égyptienne. En favorisant l'orgueil aveugle

des Turcs, en contribuant à leur conserver ces possessions parasites, qui les empêchent de concentrer leurs forces à Constantinople, il augmenta l'épuisement de « V homme malade », dont il attendait impatiemment la succession (1831-1841).

Un moment (guerre de Crimée, 1853-1856), la France, avec son entente supérieure des intérêts européens, réussit à mettre un frein à l'ambition moscovite, dangereuse pour les autres États. Mais l'instabilité de ses institutions, le vice d'origine du gouvernement qui dirigeait alors ses destinées, lui enlevèrent bientôt la situation prépondérante et médiatrice qu'elle avait su prendre.

Le seul obstacle que rencontrèrent les tentatives d'agrandissement de la Russie fut donc l'Angleterre. C'était une convoitise opposée à l'autre. C'était le débordement des instincts de lucre et de commerce en antagonisme avec les déchaînements de la conquête brutale et matérielle.

Aussi, désormais, la question d'Orient est-elle devenue un marchandage entre les deux puissances intéressées. Encore une fois, la France joua le rôle de dupe dans l'expédition de Syrie en 1860, alors qu'elle se mit en avant pour sauvegarder les chrétiens dont l'Angleterre sacrifiait la situation à ses relations commerciales. Telle était cependant l'influence de la conduite droite et désintéressée de la France, que les Russes attendirent les malheurs de 1870 pour rouvrir la question d'Orient (1877-1878). Le panslavisme devint alors le mot de

ralliement qui devait ouvrir la péninsule des Balkans à la domination moscovite. La longue et courageuse résistance des Turcs permit à l'Europe de recouvrer son sang-froid, et de poser des limites aux exigences du gouvernement d'Alexandre II. Le Congrès de Berlin (1878) consacra les progrès des Slaves, soit en Arménie, soit sur le Danube, mais il força le panslavisme à respecter une fois de plus Constantinople et à s'arrêter dans ses agrandissements.

Malheureusement, l'injonction du Congrès de Berlin, injonction émanée du conquérant prussien dont la conduite antérieure était en désaccord avec la modération qu'elle imposait, était sans force : l'Europe l'avait certes approuvée, mais elle n'était pas disposée à l'appuyer, à s'opposer, au nom de l'équilibre et de lajustice, à la marche des Russes sur Constantinople. Il en résulta que les Russes n'ont considéré les résolutions du Congrès de Berlin que comme un arrêt momentané dans leurs entreprises. Enfin, en prévision du partage de l'empire ottoman, dont les Russes doivent donner le signal en s'emparant de Constantinople, l'Autriche a cru devoir se tailler sa part en Bosnie, et l'Angleterre, toujours prudente et toujours prête, a mis la main sur Chypre (1878) et sur l'Egypte (1882). Réduite ainsi à une question de rapacité mutuelle, la question d'Orient est toujours la plaie de l'Europe. Chaque impiétement de l'une des deux grandes nations rivales amenant un empiétement correspondant de l'autre, un jour peut venir où elles se rencontreront face à face sur un lam-

beau de l'empire ottoman. Alors, la guerre éclatera entre elles, guerre qui, s'étendant aussitôt à l'Europe entière, fera peser sur l'Angleterre et sur la Russie la plus terrible des responsabilités.

Mais la question d'Orient n'est pas encore la cause de guerre la plus prochaine et la plus menaçante. Il est une nation qui ne vit que pour et parla guerre, et tourne tout son développement agricole, industriel, scientifique, littéraire même, vers la préparation de nouveaux combats : c'est l'Allemagne. Les compatriotes de Kant, de Gœthe, de Kepler, de Humboldt, se considèrent encore comme une invasion en marche, et regardent l'exode qu'ils commençaient dans le premier siècle de l'ère chrétienne comme n'étant pas encore accompli. Pour eux le but, c'est l'annexion illimitée. Partout où un pied teuton s'est posé, son empreinte a laissé des droits de conquête ; partout où la langue germanique a résonné, ne fût-ce que pendant quelque temps , la patrie allemande s'est étendue. Qu'importent la volonté des peuples, leur résistance à l'esprit militaire, que la Prusse a fait dominer avec ses victoires ? fidèles à leur origine, les conquérants de Berlin apportent avec eux la seule raison qui leur semble nécessaire et suffisante, la force.

Ainsi, le Danemark a perdu le Schleswig-Holstein, ces vieilles provinces Scandinaves, pour avoir accordé l'hospitalité aux Teutons, qui ont fait la tache d'huile, pénétré ce malheureux pays et chassé leurs hôtes (1848- 1864). C'est ce même esprit de conquête qui a armé les

Prussiens contre rAutriche et contre l'Allemagne du Sud. Victorieux grâce à un système militaire établi de longue main, ils ont traité leurs frères souabes en ilotes et leur ont appliqué dans toute sa rigueur le vse victù (1866).

Pour tous les esprits clairvoyants, l'Allemagne n'était pas faite après le traité de Prague. Fondée sur la violence, la puissance prussienne ne pouvait subsister que par la violence. L'Autriche avait accepté avec trop d'empressement son expulsion de la Confédération germanique pour que les convoitises allemandes pussent être satisfaites à ses dépens. Mais le Teuton tenait en réserve les souvenirs de la haine de race qui l'opposait aux nations latines. Il suffisait que l'Alsace et la Lorraine eussent été plus ou moins terres d'Empire pour que la France, la première des nations latines, fût illégalement en possession de ces deux belles provinces, les pltîTattachées peut-être, cependant, aux idées françaises. L'invasion fut préparée matériellement et moralement avec un art et une science de la destruction, qui font des Allemands les héritiers directs, on pourrait presque dire les contemporains des envahisseurs de la Gaule au cinquième siècle. La guerre de 1870-1871, avec les raffinements de son organisation militaire et les combinaisons de sa stratégie savante, a montré clairement l'odieux des guerres d'agrandissement. La brutalité de l'occupation, la froide cruauté contre les défenseurs d'une patrie vaincue, l'enlèvement systématique des objets précieux, la spéculation avouée sur l'énorme

indemnité de guerre imposée à la France, tout, en dépit de la différence des époques, place l'Allemand de Sedan au même niveau que le Suéve ou le Burgunde qui, en 407, venait faire du butin en Gaule. La démoralisation qui suivit l'irruption germaine d'autrefois, s'est encore reproduite après l'expédition allemande de 1870, et les atrocités de la Commune sont une conséquence naturelle de cette guerre d'extermination calculée. Le malheur est que la conquête n'est pas une solution ; que le droit humain prévaut toujours contre l'abus de la force à travers les siècles, et que, suspendue par la sagesse actuelle de la France, la question du Rhin peut renaître quelque jour, lorsqu'à force de chercher sans cesse de nouveaux moyens d'existence dans la guerre, les Allemands auront fatigué la fortune et provoqué le jour de l'expiation.

L'Europe a donc connu, pendant le dix-neuvième siècle, deux périodes de guerres, celle des guerres constitutionnelles, celle des changements territoriaux. Les premières étaient inévitables ; elles n'étaient que la réaction naturelle de la justice éternelle contre l'iniquité des hommes. Les Russes et les Allemands, ces derniers venus de la civilisation occidentale, portent le principal poids de la responsabilité des secondes. Ils se sont, pour ainsi dire, mis en dehors des idées contemporaines, en cherchant leur avenir dans la violence et non dans le progrès.

Il est, au contraire, des expéditions qui ont eu pour cause l'idée civilisatrice, et qui, le temps ayant effacé

la trace de luttes malheureusement inévitables, auront porté dans les pays jusqu'alors inhospitaliers, ou improductifs, l'abondance et la paix : ce sont les guerres coloniales.

Trois nations européennes ont joué le rôle principal dans ces expéditions : la France, l'Angleterre et la Russie ; là encore, la différence des tempéraments éclate dans les procédés employés, dans les résultats obtenus, dans les tendances futures. La France, en 1830, délivre la Méditerranée des pirates d'Alger, elle fonde dans ce beau pays, encore inexploité, fermé au commerce occidental, une magnifique colonie ; mais elle se préoccupe d'assimiler les indigènes, de respecter leurs convictions et leurs droits, de faire de sa conquête une cause de bonheur pour eux. Au Sénégal (1819-1884), même œuvre humaine, même sympathie pour les peuples enfants auxquels les Français apportent l'éducation etle bien-être. Sans quitter cette terre d'Afrique, quelle nation, sauf les Anglais, ne reconnaîtrait l'utilité générale de la lutte de la France contre les Hovas, ce peuple cruel et perfide, qui, depuis tant de siècles, immobilise les immenses richesses que recèle Madagascar (1822-1884)? P'nfin, le protectorat de la France en .Tunisie (personne ne le conteste plus) a sauvé ce pays de la ruine, de la banqueroute, et assuré l'exploitation paisible du plus riche champ d'oliviers de la Méditerranée (1881).

En Amérique, l'intervention de la France a été moins heureuse; elle fut légitime à la Plata (1838-1853), dans

588 C0NC1,USI0X.

la première expédition du Mexique (1838) ; mais le gouvernement français rompit avec ses traditions d'honneur et d'humanité lorsqu'une spéculation véreuse l'entraîna dans cette guerre funeste du Mexique, où il prétendit asservir un peuple à un empereur qu'il repoussait (1861-1867).

Partout ailleurs la France peut être fiére de son œuvre. En Océanie, elle a fait connaître aux Taïtiens le prix d'un ordre régulier et arrêté leur marche vers une extinction certaine (1838-1880). En Chine (1857- 1860) et au Japon (1858), elle s'est contentée de réclamer sa place dans les ports dont rien ne légitimait la fermeture, et elle a scrupuleusement ménagé, dans ses relations commerciales, les exigences et les susceptibilités respectables des peuples de l'extrême Orient. En Cochinchine (1858-1867), elle a apporté à ses nouveaux sujets l'affranchissement politique, la liberté du commerce, la protection efficace de leurs propriétés et de leurs vies. Enfin en ce moment, au Tonkin (1873- 1884), elle paie du plus pur de son sang l'ouverture de cette province et des contrées si riches du sud de la Chine au commerce et à la civilisation de l'Europe.

Prenons au contraire l'histoire coloniale de l'Angleterre pendant les soixante dernières années. Nous la voyons d'abord engagée dans cette lutte séculaire qui la met aux prises, en Asie, avec la Russie. Dans l'Inde, elle s'agrandit sans scrupules, sans prétextes, respectant à peine les mœurs et les religions locales, évitant aussi, avec tout l'orgueil de l'Anglo-Saxon, une

assimilation qui ferait un citoyen anglais « (ï/me vermine noire ». A la Nouvelle-Zélande, elle extermine un peuple pour s'approprier le riche territoire qu'il occupait (1844-1882). En Afghanistan, en Perse, elle joue un rôle double, préoccupée avant tout de semer des divisions sur ses pas pour fermer au commerce d'autrui les pays qu'elle convoite (1812-1884). Si elle fait la guerre en Chine, ce n'est ni au nom d'un principe religieux ou international, ni pour frayer le chemin à la civilisation, c'est pour vendre de l'opium et imposer au gouvernement chinois l'empoisonnement de ses nationaux. Sauf en Abyssinie (1868), partout en Afrique ses expéditions militaires sont de pures affaires de comptoirs, chez les Ashantees (1874), chez les Zoulous (1879), chez les Basoutos (1871-1881). Encore s'agit-il quelquefois de la soumission à leur domination de colons européens, constitués en nation libre comme les Boërs (1877-1881).

Au mercantilisme qui marque toutes leurs expéditions coloniales, les Anglais ajoutent la défiance, on pourrait même dire la haine contre tout peuple qui prétend coloniser à son tour ; et ils ne reculent devant rien, pas même, comme à Madagascar, devant la provocation au meurtre de leurs rivaux, pour tenir en échec une entreprise, ou qu'ils n'ont pas voulu tenter, ou qu'ils n'ont pas le droit de poursuivre.

Enfin, pour caractériser toutes les guerres coloniales que nous avons passées en revue dans notre travail, remarquons que les entreprises des Russes dans

l'Asie centrale correspondent bien à leur rôle dans l'Europe orientale. Condamnés par leur régime politique à la guerre de conquête, ils attendent Constant inople en mettant la main sur les pays musulmans du Turkestan. L'Espagne, sauf au Maroc (1860), où son rôle est tracé par les traditions historiques, a lutté vainement à Saint- Domingue contre l'esprit d'indépendance des colons (1861-1865) ; et si elle a un moment triomphé des créoles de Cuba (1868-1880), sa victoire n'est pas définitive.

Depuis 1874 la Hollande est maîtresse d'Atchin et, par conséquent, de tout Sumatra. Toutefois, ce n'est qu'en agissant avec une extrême prudence qu'elle prévient les soulèvements de la Malaisie, et qu'elle réussit encore aujourd'hui à exploiter cet admirable Insulinde au moyen du travail forcé.

Quel que soit d'ailleurs le régime administratif adopté par les grandes puissances maritimes de l'Europe pour leurs possessions d'outre-mer, l'expansion coloniale répond à un besoin trop général pour que ces expéditions fassent jamais naître de conflits sérieux entre les nations occidentales. Il n'en est pas de même de l'accroissement exagéré de la Russie et de la Prusse. L'équilibre européen n'est pas une fiction. La situation des peuples comprimés, au centre, par l'Allemagne, à l'est, par l'empire desczars, est aujourd'hui fort difficile. Le système de la paix armée est devenu général. La défiance est à l'ordre du jour. Jamais l'opinion publique n'a été aussi nerveuse^ aussi surexcitée. l'n bi-uit, une parole mal-

sonnante, même l'affirmation trop répétée de l'état de paix relative où l'on se trouve en ce moment, inquiètent la diplomatie et les gouvernements. Il y a là une situation morbide à laquelle il est urgent de porter remède si l'on veut que le dix-neuvième siècle achève sa tâche de science et de progrès, et ne se termine pas au milieu d'une conflagration générale.

Quel spectacle offrirait alors l'Europe ! de quels carnages épouvantables ne serait-elle pas alors le théâtre !

Peut-on seulement espérer que la vue de tout ce sang versé en ferait davantage détester la cause ? Napoléon P"", ce grand massacreur d'hommes, prononçait, le soir de la bataille d'Eylau, ces paroles que lui arrachait la vue des milliers de malheureux étendus. blessés ou sans vie à ses pieds :

« Ce spectacle est fait pour inspirer aux princes l'amour de la paix et l'horreur de la guerre (1). » Malheureusement, l'empereur n'éprouvait là qu'une émotion bien passagère, et dont le souvenir ne l'arrêta jamais dans aucune de ses guerres.

Mais si les témoins ordinaires de ces scènes de carnage ne faisaient rien pour les prévenir, malgré la douleur qu'ils en pouvaient ressentir, d'autres hommes, (|ui cependant n'en avaient jamais vu, tenaient leur origine en horreur. A peu prés de tout temps, la guerre a eu ses ennemis, qui se sont efforcés de trouver un moyen de la rendre impossible. Malheureusement, jus-

(1) A Thiers, Ilisioii-e du Consulat et de CKitiplre (liv. XXVI).

592 C.JN(- LUSIUN.

qu'ici, ceux qui ont été proposés sont peu pratiques. Suivant un ancien membre de l'Université, un des moyens les plus efficaces de prévenir la guerre est la pratique sincère du régime représentatif et l'intervention réelle de chaque pays dans ses propres affaires. « Plus le gouvernement personnel ou absolu perdra du terrain en Europe, dit-il (1), et plus on verra diminuer les chances de conflit entre les nations. La guerre n'a presque jamais lieu que pour amener une diversion à des griefs légitimes, ou pour satisfaire les caprices des souverains. »

Si l'on en croit l'auteur d'un ouvrage admirable sur l'extinction de la guerre (2), trois conditions pourraient seules réaliser ce rêve idéal :

« 1° Diffusion universelle de l'instruction et introduction de l'économie politique et sociale dans l'enseignement ;

« 2" Réduction immédiate de toutes les forces militaires à la défense exclusive du territoire national ou à la répression des outrages faits au drapeau ;

« 3° Etablissement en son temps et lieu d'une junte suprême, dont la mission unique serait d'étudier et de diriger pacifiquement les conflits internationaux, à laquelle, du reste, les princes et les chefs de république jureraient un respect inviolable au nom de la liberté

(1) L. Mézières, De la Polémomanie oi< Folie de la guerre dans VEurope actuelle, p. 314.

(2) R. Fromentin , le Crime de la r/itcrre dénoncé d Chumanilé, p. 165.

et de l'humanité, le jour même où ils prendraient la haute direction des affaires. »

Ces propositions sont fort sensées, mais leur exécution est impossible. Nous ne nous arrêterons pas à discuter les deux premières ; nous en viendrons immédiatement à la troisième, la plus importante dans le sujet qui nous occupe. Noue applaudirions à l'établissement d'une junte suprême chargée de régler pacifiquement les querelles internationales. Mais ils ne sont pas nés, les princes et les chefs de république qui jureront de respecter ses arrêts ! Et puis, prêteraient-ils ce serment ? Combien d'entre eux ne le violeraient pas le jour où la junte rendrait un jugement qui ne leur conviendrait pas? A cela on nous répond que, dans le cas où une nation condamnée par le tribunal arbitral ne se soumettrait pas au jugement prononcé contre elle, les autres nations s'allieraient, fusionneraient leurs armées, et la force serait employée contre la condamnée récalcitrante.

Que de beaux rêves! Pour ne parler que de l'Europe, est-eMe donc dés aujourd'hui si unie? Cet accord des Etats qui la composent, accord nécessaire à la réalisation de ce plan séduisant, est-il donc à la veille de se faire? Mais ce serait, en vérité, le prélude de la république universelle, ou tout au moins européenne, et elle n'est pas près d'être proclamée.

Laissons donc ces chimères, et voyons quel autre moyen peut leur être substitué.

Celui qui compte le plus de partisans est Varhitrage ou le congrès européen. Ce mode de régler à l'amiable