IV

des points en litige est conforme aux idées de la saine raison. En appeler au jugement soit d'un neutre, soit d'un congrès, démontre la sagesse des deux adversaires. Au surplus, l'arbitrage a donné déjà quelques résultats très satisfaisants, comme, par exemple, dans l'afiaire de l'Alabama, dans celle du détroit de Juan de Fuca entre l'Angleterre et les Etats-Unis, et dans d'autres occasions encore. Pense-t-on, cependant, que des questions capitales comme celles qui s'agitaient en 1866 ou en 1870 pourraient se résoudre par cette voie ? Il semble que l'arbitrage doive se restreindre aux difficultés où ne sont mêlées ni les haines de races, ni les grandes convoitises.

Les congrès des >.< Amis de la paix », sociétés fondées à Paris et à Londres, ont, jusqu'à présent, produit beaucoup d'éloquence. Malheureusement, l'une de leurs dernières assises, tenue à Bruxelles, paraît n'avoir fait éclore d'autre proposition qu'un projet d'abolition générale des armées permanentes, projet que nous examinerons tout à l'heure .

Cependant, l'œuvre des Amis de la paix, pour être lente, est profitable et bonne. Peut-être la persévérance finira-t-elle par créer un courant d'opinion qui, avec les siècles, s'imposera aux nations belliqueuses. Rappelons, toutefois, qu'au début de la guerre francoallemande (1), l'une des premières tentatives de cette estimable société fut peu heureuse.

(1) Voir notre chapitre de la Guerre franco-allemande. (Il s'agit du

Devant ces efforts infructueux pour amener la fin d'un système reconnu inhumain, désastreux, immoral, on se prend à regretter le temps où deux rois qui avaient ensemble une querelle se rencontraient en champ clos ; ou encore celui où ils envoyaient en leur lieu et place un nombre égal de champions appelés à se battre entre eux et à renouveler le combat des Horaces et des Curiaces.

Aujourd'hui, cette façon de régler les différends est démodée. La guerre où des centaines de mille hommes sont opposées les unes aux autres l'a remplacée. Moyen horrible de se rendre justice soi-même, répétition de ces luttes d'autrefois, si improprement appelées « le jugement de Dieu », « métier de barbare, suivant le mot de Napoléon 1^% où tout l'art consiste à être le plus fort sur un point donné » .

Nous avons dit un peu plus haut que, dans une de ses dernières réunions, la société des Amis de la paix avait demandé le désarmement général des puissances militaires. Ainsi que le projet d'instituer une cour d'arbitrage, cette idée est vieille, mais nul ne l'a soutenue avec plus de conviction et de chaleur que Napoléon III. Dans ces derniers temps, l'Allemagne a parlé de l'imposer violemment aux nations qui l'inquiètent. Néanmoins, ce moyen « infaillible », assure-t-on, de rendre toute guerre impossible n'offre pas plus de garanties

voyage de il. Pelletau agissant au nom des Amis de la paix, et qui chercha à provoquer un mouvemeut pacifique à Berlin.

de succès que les autres. Certes, nous reconnaissons que les armées permanentes sont très souvent un élément de compression sur les peuples, qu'elles sont la négation de la liberté civique. « Les troupes réglées, les armées perpétuelles, disait Mirabeau, n'ont été, ne sont et ne seront bonnes qu'à établir l'autorité arbitraire et à la maintenir (1). »

Dans le temps de progrès et de liberté où nous sommes, ce fait suffirait à la condamnation des armées permanentes. Cependant, « servir à comprimer un peuple » n'est pas le seul tort de ces nombreuses agglomérations d'hommes dont le métier consiste à tuer leurs semblables.

Une armée permanente nuit au développement de la population en prélevant une sorte de dîme sur les jeunes .hommes, sur les mieux constitués. Elle est la destruction des mœurs privées ou publiques. Elle appelle la guerre : de ce qu'il en possède une, un souverain veut l'utiliser ; plus elle est parfaite, plus il désire en montrer la valeur.

Les officiers aussi souhaitent la guerre, d'abord pour sortir de l'inaction, ensuite pour avoir de l'avancement. Une armée permanente retarde la prospérité matérielle du pays, en condamnant à l'oisiveté les bras les plus robustes, les intelligences les plus ardentes. Elle est encore une source de dépenses formidables. L'auteur

(1) Citatiou laite par J\I. E. de (iirardiii dans sa Ijiucliure: le Désarmemeat européen, p. 55.

d'un livre remarquable sur l'extinction de la guerre a dit à ce propos : « En Europe seulement, les armées permanentes enlèvent au travail plus de 3 millions d'hommes dans la force de l'âge ; en estimant à 2 francs par jour en moyenne ce que chacun d'eux aurait pu produire, c'est une somme de 6 millions de francs par jour, de 1,800 millions par an, enlevée à la production, au travail (1). »

Les dépenses des armées permanentes et des guerres qu'elles provoquent suggèrent à un autre publiciste cette réflexion judicieuse:

« Quelles entreprises ne pourrait-on pas mener à bien par un autre emploi des richesses prodiguées et englouties dans l'œuvre stérile de la guerre ? Quand on songe aux améliorations qu'un pays obtiendrait avec les milliards qu'on lui fait suer parfois en une année et pour les besoins d'une seule campagne, une sorte de féerie apparaît aux yeux de l'esprit.

« Tout ce mirage deviendrait facilement une réalité, rien qu'en supprimant une partie des dépenses militaires.

« Combien de grands problèmes restés jusqu'ici sans solution seraient sans doute éclaircis ! A peine connaissons-nous complètement notre globe, dont certaines parties sont imparfaitement décrites, dont les autres n'ont pas même été explorées, comme l'Afrique centrale et les régions polaires (2). »

(1) M. H. Dupasquier, le Crime de la (jnerre dénoncé a VUu)nuit.ité. p. 168.

(2) Henri Dumesni), la Guerre^ étude p/nlusophiq^ue, p. 2l0-il.

Que de sagesse, de vérité dans ces réflexions. Malheureusement, les armements à outrance, les gros effectifs sont à l'ordre du jour. Le projet d'abolition des armées permanentes est du domaine de l'utopie, et il suffit, pour s'en convaincre, de jeter les yeux sur l'état actuel des forces armées des différents gouvernements européens.