LE SONDERBUND
Lorsqu'on 1815 le Congrès- de Vienne avait dû s'occuper delà Suisse, M. de Metternicb poursuivit, jusque dans la petite république, le système de réaction qu'il voulait imposer à l'Europe entière, grâce à la Sainte- Alliance. Comptant pour rien la volonté de la majorité de la population helvétique, il fît prédominer les éléments aristocratiques, et donna aux cantons catholiques des privilèges religieux qui, dans ce pays de liberté, devaient amener fatalement des conflits.
Tant que la Sainte-Alliance resta intacte, les Suisses se soumirent à son influence. Mais, les révolutions de 1820, l'émancipation de la Grèce eurent un contrecoup dans la République, Genève, de tout temps protestante et libérale, fut le centre de la propagande des
(1) Consulté :
Dtandliker : HiêtoUfâ du peuple euUse (tpaduction da M. Julas Favre)t — Ch. Leyuadier : ffUtoire des peuples et des révolutions, — Alexandi'e Daguet : Histoire de la Confédération suisse, — J. Crétlneau-Joly : Histoire du Sonderbund. — Colonel Rustow : L^art mili" taire au XIX* siècle, — César Cantu : Les Trente dernières années. — P. Esseiva: Fribourg, la Suisse ef le Sonderbund; et autre».
philhellènes. Lorsque enân, en 1830, la grande secousse de la révolution de Juillet se fut communiquée à l'Europe entière, il devint facile de prévoir que les libéraux suisses ne supporteraient pas longtemps les modifications que la réaction monarchique avait imposées à la Constitution quinze ans auparavant.
Depuis plusieurs années déjà, le parti libéral ou radical avait fait de grands progrès dans les cantons du centre, du nord et de l'ouest ; en 1829, plusieurs mouvements insurrectionnels avaient eu lieu contre les autorités aristocratiques des cantons, et les modifications des constitutions cantonales et de la Constitution fédérale étaient à l'ordre du jour. C'est ce qu'un historien suisse a appelé la régénération des cantons et de la Confédération (1).
Des réformes de détail eurent lieu, à la fin de 1829, dans les cantons du Tessin, de Vaud, d'Appenzell, de Lucerne. La chute de la Restauration, en France, fit éclater des mouvements populaires et causa une profonde agitation (septembre à novembre 1830), en Argovie, en Thurgovie, dans les cantons de Soleure, de Bâle, de Lucerne, de Berne, où les luttes politiques reprenaient, au dix-neuvième siècle, la forme des guerres séculaires qui avaient eu lieu entre les paysans et les habitants des villes. A Zurich, au contraire, la Réforme avait une majorité importante, qui, après la grande assemblée populaire d'Uster (novembre 1830),
^1) Daendliker, Histoire du peuple suisse, p. 260,
entraîna une modiflcation radicale du grand conseil du canton. Presque partout des changements de même nature s'accomplirent pacifiquement; la Diète ellemême facilita le mouvement en décidant, le 27 décembre 1830, € qu'elle n'interviendrait aucunement dans les changements constitutionnels qui pourraient s'opérer dans l'intérieur des cantons (1) ». A Bàle seulement, il y eut une lutte armée, à la suite de laquelle le canton fut scindé en deux demi-cantons : celui de Bàle-ville et celui de Bâle-campagne. Ces modifications n'atteignaient pas la Constitution générale de la Suisse: basées sur la souveraineté du peuple, elles donnèrent une plus grande uniformité à la vie constitutionnelle (2) et laissèrent place à certains privilèges des villes. Mais le mouvement centralisateur avait déjà des chefs remarquables, comme le président de la Société helvétique, Pfyffer, et le savant Bluntschli. L'agitation revisioniste, habilement menée, obtint une décision favorable de la Diète (juillet 1832). Les six cantons de Baie, Uri, Schwytz, Unterwalden, Valais, Neuchâtel, comptant sur l'appui des puissances garantes du traité de Vienne, protestèrent, à Sarnen, contre les tendances libérales, et firent appel aux armes. Les Schwyssois s'emparèrent de Kûssnacht, capitale d'un double canton, récemment formé dans celui de Schwytz, et les BîUois tentèrent, en vain, de s'emparer de Liestal,
(1) V. Alexandro Dagaet, Histoire de la Confédération suisse^ t. II, p. 388.
(2) Gervinus, Histoire du XIX^ siècle, U XXII, p. 140-41.
218 RËVOLUTiON SUISSE. ~ 1847.
capitale de Bàle-^ampagne. Oea démonstrations antirevisionistes, quoique blâmées et réprimées par la Diète, entraînèrent, iiéanmoinsl, la remise des réformes, qui furent encore proposées par Zurich en 1835, et tenues en échec, une fois de plus, par le^ États conservateurs. Les progrès de l'instruction populaire, qui avaient eu pour point de départ les méthodes du fameux éducateur, Pestalozzi, et ceux des études supérieures, auxquels on peut attacher le nom du savant Orelli, empêchèrent cependant la ruine complète du parti oen< tralisateur. Dans les cantons catholiques eux-mêmes, le clergé se trouva bientôt partagé en deux camps : d'un côté, les curés libéraux, ennemis de l'influence romaine ; de l'autre, les ultramontains. Cet esprit se manifesta surtout par l'essai de créer une Église suisse avec un archevêque national. C'était une tentative pour soustraire l'Helvétie catholique à la toute-puissance, souvent indiscrète, du nonce du pape. Dans tous les cantons où ces idées triomphèrent, les couvents de moines se trouvèrent tenus en suspicion et mis sous la surveillance du gouvernement, acheminement à une véritable sécularisation.
Les réactionnaires, au contraire, désiraient s'appuyer sur la propagande des ordres religieux. A Schwytz, les jésuites prirent une influence prépondérante; cette situation entraîna une courte guerre civile (1838) entre les aristocrates et les campagnards, qui furent vaincus. A Zurich, ville d'initiative et de libéralisme pourtant, un essai prématuré pour développer rinstructioii
eu dehors des confessions religieuses rendit aux ultramontains un crédit qu'ils semblaient avoir perdu. La nomination du docteur Strauss à la chaire d'histoire religieuse de l'Université de Zurich déchaîna l'esprit de persécution ; son livre de la Vie de Jésus^ quoique l'auteur ne fût pas encore, comme on l'a dit à tort, athée et matérialiste (1), avait fait grand scandale. Strauss avait tenté d'expliquer l'histoire du fondateur du christianisme par une série de mjrthes, semblables à ceux des religions de l'antiquité. Les ultramontains organisèrent contre lui un vaste pétitionnement, et le gouvernement, qui l'avait nommé, dut trouver un pré' texte pour l'empêcher de prendre possession de sa chaire. Cette concession parut insuffisante au parti aristocratique. Une insurrection renversa le gouvernement libéral de Zurich (septembre 1839), et le chef du nouveau conseil réactionnaire fut l'un des anciens partisans de la centralisation, le docteur Bluntschli.
Comme la France, l'Autriche et la Prusse avaient paru approuver cette révolution, opérée dans le sens conservateur. On vit alors se succéder toute une suite de mouvements analogues : en 1839, dans le Tessin, en 1840, en Argovie, en 1840 et 1844, dans le Valais, en 1842 et 1843, à Genève, et en 1844, à Lucerne.
Devant de telles manifestations, la Diète se décida, en 1845, à décréter la suppression des couvents. Les cantons catholiques firent entendre d'énergiques pro-
(1) Du Bled, Histoire de la monarchie de Juillet^ t. II, p. 628.
testations. Des désordres éclatèrent à Lucerne et dans le Valais. La victoire resta aux cléricaux, qui firent proclamer dans ces deux cantons que la religion catholique serait désormais la seule autorisée. Sur ce, le grand conseil d'Argovie réclama de la Diète l'expulsion des jésuites. Par opposition, Lucerne appela aussitôt les bannis dans ses murs, et, par diverses mesures vexatoires, obligea un grand nombre de protestants à émigrer.
Pendant ce temps, la Diète hésitait. Il arriva alors ce qui arrive toutes les fois que le pouvoir se trouve impuissant à* protéger le corps social : chacun s'arroge le droit de se faire justice à lui-même. Dans les cantons de Zurich, Berne, Vaud et Argovie, il y eut des assemblées populaires où l'on demanda le départ des jésuites, et il se forma des corps de volontaires pour exécuter ces projets. Huit mille hommes armés se réunirent et, avec douze pièces de canon , envahirent, dans la nuit du 31 mars au 1®' avril, le canton de Lucerne. Mais ils se trouvèrent en présence de forces considérables accourues des cantons catholiques. Néanmoins, le chef des volontaires, Ochsenbein, livra bataille et fut défait complètement (1).
La victoire enflamma l'audace du parti catholique jusqu'au point de lui fah-e violer le traité de Vienne. Une des stipulations de ce traité interdisait aux Suisses les ligues particulières. Les jésuites n'en eurent souci,
(1) A. Daguet, t. II, p. 449-50.
car ils comprirent la force que donnerait à leur cause une confédération militaire. Déjà, le 31 mars 1842, les sept cantons catholiques de Lucerne, Uri , Schwytz, Unterwalden, Zug, Fribourg et Valais, s'étaient ligués pour défendre les droits de la Suisse catholique (1). Le 11 décembre 1845, à Lucerne, un nouveau traité d'alliance fut conclu, sous l'inspiration des jésuites, entre les mêmes cantons. Il y était dit que les contractants se promettaient une protection mutuelle en cas d'attaque, et s'engageaient à défendre opiniâtrement la Constitution de 1815. La ligue reçut le nom <r d'Alliance des cantons fidèles au pacte » ; les radicaux lui donnèrent le nom de Sonderbund.
L'organisation du Sonderbund était une menace pour la nationalité de la Suisse, déjà si faiblement constituée. Il fallait que la Confédération disparût ou vainquît les cantons sécessionnistes (2). Le sentiment génér^^l que le triomphe des ultramontains serait la dislocation de la nation servit le parti libéral dans les cantons même ou il venait de subir un échec. En 1846, Zurich et Berne reprirent, avec Genève, la tête de la Suisse avancée dans la Diète. Les catholiques se trouvèrent réduits à une majorité de deux voix, d'autant plus infime qu'elle leur était fournie par les cantons les moins importants de la République. L'année 1847 changea cet ordre de choses ; le représentant réactionnaire de Saint-Gall fut
<1) V. cet acte dans Crdtineaa-Joly, t. Il, p. 71-73. (2) V. Daendliker,toc. citato, p. 284.
«te RÉVOLUTION SÙISSfe. ^ 1847.
remplacé par un libéral. Berne devint à son tour capitale de la Confédération, dont le président fut le radical Ochsenbein. Dés son entrée en fonctions , celui-ci s'empressa d'annoncer son intention d'en finir avec le Sonderbund, avec les jésuites et avec la Constitution de 1815.
L'opinion populaire soutint les propositions du président et la Diète ne tarda pas à les sanctionner. Le 20 juillet, elle déclara TalUance séparée ou Sonder^ bund incompatible avec la Constitution. Cette résolution, votée par douze États et deux demi-cantons, fut bientôt suivie (11 août) de l'ordre donné aux sept cantons dissidents de suspendre leurs armements. Enfin, le 16 août, elle décida la revision du pacte fédéral (1).
Restaient les jésuites, inspirateurs et organisateurs du Sonderbund. Il fallait en finir avec ces gens puissants et habiles, sous peine d'avoir à recommencer bientôt tout ce qui avait été fait. Les libéraux le comprirent, et, le 2 septembre, ils saisirent la Diète d'un projet d'expulsion des jésuites. La discussion fut orageuse. Les députés des sept cantons prirent énergiquement la défense des disciples de Loyola. Mais ils n'étaient pas la majorité, et ils ne purent empêcher que les mêmes douze voix et demie qui avaient prononcé la dissolution du Sonderbund ne décidassent également l'expulsion des membres de la Compagnie de Jésus (2).
(1) A. D,aguet, U îi, p. 460»
(2) A. Daguet, t. II, p. 463.
RÉVOLUTION SUISSE. - l84t. ««8
Quelque temps auparavant (août 1847), la question que venait de trancher la Diète avait été portée devant le pape Pie IX par un ambassadeur français, Rossi. Il s*agissait, écrivait-on de Paris, cr de rendre la paix à la Suisse et d'ôter au parti radical son drapeau et son grief essentiel ». Rossi fit, prés du pape, des démarches appuyées par le représentant britannique, lord Minto, qui avait reçu de lord Palmerston des instructions analogues à celles données par le cabinet de Paris à son ambassadeur. Pie IX céda sans peine à des instances qui exprimaient , du reste, les vœux de la fraction modérée du clergé suisse, et il résolut d'adresser à la Diète un bref conciliant. Les jésuites, effrayés des conséquences de cet acte de neutralité, s'empressèrent d*agir et déterminèrent le nonce Macioti à suspendre renvoi du bref. Une circulaire banale fut adressée aux évoques et supérieurs ecclésiastiques de la Suisse ; mais le parti ultramontain ne réussit pas, malgré ses intrigues, à engager plus avant Pie IX dans la cause du Sonderbund. Deux prêtres vallaisins, MM. Dumoulin et Dttnoyer, après plusieurs démarches infructueuses, se résignèrent à quitter Rome sans avoir obtenu audience : Pie IX avait déclaré qu'il entendait rester neutre (1). Et il fit là tin acte de bonne politique. Son Intervention n'aurait sûrement amené que des complications fâcheuses, sans exercer aucune inâuence sur la détermination de la Diète.
(1) A. Daguet, t. II, p. 460-61.
Quoi qu'il en soit, les États du Sonderbund ne ca« chèrent pas leur intention de s'opposer par la force à l'exécution des décrets du 20 juillet et du 3 septembre. La Diète s'étant ajournée le 9 septembre jusqu'au 18 octobre pour laisser aux cantons le temps de se consulter, ils ne profitèrent du délai que pour inspirer à leurs populations les dispositions les plus belliqueuses. Le 28 oc^ tobre arriva. Les députés des sept cantons faisant partie du Sonderbund demandèrent alors, comme condition préliminaire de la paix, le désarmement et le licenciement des troupes fédérales. Les douze s'y refusèrent. Le lendemain, les députés des sept cantons quittaient Berne. La guerre se trouvait implicitement déclarée (1).
Toutefois, la Diète hésitait encore à s'y engager. Elle avait bien pour elle l'opinion publique, mais le Sonderbund comptait sur des secours étrangers, sur l'Autriche et sur M. de Metternich d'abord, puis aussi sur la France et sur son ministre protestant, M. Guizot, qui, après avoir considéré le décret d'appel des jésuites à Lucerne comme une résolution « aussi dangereuse qu'intempestive », ne se montrait pas favorable t aux théories et aux passions novatrices (2). »
C'est alors que le cabinet britannique, présidé par lord Palmerston, fit parvenir à la Diète une note dans laquelle il était dit « que la majorité pouvait aller de
(1) A. Daguet, t. II, p. 466.
(2) Dépêches de M. Ouizot, citées par du Bled, Histoire dugouver* nement de Juillet, t. II, p. 632-34,
Tavant, pourvu qu'elle fût sage (1) ». Cette communication leva les derniers scrupules de la Diète. En vain l'ambassadeur français lui fit-il savoir que son gouvernement, ainsi que ceux de Prusse et d'Autriche, interviendrait si elle exécutait le décret de dissolution du 20 juillet. Forte de l'appui de l'Angleterre, elle décida d'exécuter ce décret par les armes. Pour soutenir cette vigoureuse initiative, le gouvernement fédéral n'hésita pas à mettre immédiatement sur pied les forces les plus imposantes. 50,000 hommes furent mis à la disposition du colonel Guillaume Dufour; 100,000 Tiommes de réserve furent bientôt mobilisés, et la landwehr, armée aussitôt, fit le service intérieur des cantons. Une énergique proclamation rappela la connivence du parti aristocratique avec les envahisseurs de 1815 (2). Le chef de l'état-major fédéral, le colonel Dufour, avait servi sous Napoléon P' ; c'était non seulement un brave officier, mais un tacticien distingué. Elève du despotisme impérial, il était, en politique, un conservateur. Le Sonderbund, lui, avait donné le commandement de son armée au colonel fédéral de Salis Soglio. Ulrich de Salis Soglio, quoique protestant, s'était ardemment rallié à la cause catholique. Il s'y était dévoué, dit M. Crétineau-Joly (3), et il l'avait officiellement annoncé à la Diète. Le Sonderbund excitait son enthousiasme. Brillant officier, intrépide au feu, il était peu initié à
(1) A. Daguet^ p. 466.
{2^ DaendlJker, Histoire du peuple suitse, p. 285.
(3) T. II, p. 374-75.
la tactique moderne et il n'avait ni le calme ni la science nécessaires pour faire un chef d'armée. Il avait sous ses ordres -37 à 40,000 hommes de troupes actives. Elles étaient soutenues par un landsturm qui n'atteignait pas 50,000 hommes. Les troupes delà Diète l'emportaient donc par le nombre. Elles l'emportaient aussi par la qualité, car les montagnards du sud étaient peu disciplinés et la difficulté des chemins leur interdisait les rapides concentrations. Le canton de Fribourg, isolé entre le canton de Berne et celui de Vaud, était dangereusement placé ; les six autres cantons révoltés étaient plus compacts, mais leurs ressources étaient peu en rapport avec la lutte entreprise (1). Encore était^il facile d'interrompre les communications entre Uri et le Valais, qui s'eflFectuaient exclusivement par le col de Furca. Les dispositions du général de Salis ajoutèrent encore à cet éparpillement inévitable de forces. Laissant 20,000 hommes pour défendre les cantons du sud, que la nature du sol permettait de sauvegarder avec moins de troupes, il ne put opérer qu'avec 18,000 hommes, qu'il dut encore partager entre le Valais et Fribourg. Le général Dufour se réservait, au contraire, d'agir en masse, tour à tour, sur chaque point. Il concentra, dans les cantons qui entouraient Fribourg, des forces très importantes. Il isola cette ville en occupant fortement l'Emmenthal et la vallée de la Reuss ; enfin, il menaça les confédérés, au nord, en
(1) Rustow, VArt militaire au XIX* siècle, t. II, p. 224.
réunissant une division sur la Tœss; au sud, en lançant sur Uri les contingents des Grisons et du Tessin.
La première opération était naturellement indiquée sur Fribourg. La ville était fortifiée par des ouvrages assez redoutables sur la rive gauche de la Saane, et moins forts sur la rive droite, parce que le profond encaissement de la rivière pouvait passer pour une défense naturelle. Le 8 novembre, le général Dufour se mit en marche, résolu à faire des démonstrations sur les deux rives, pour partager l'attention de Tennemi. Après avoir occupé les enclaves du canton de Fribourg, qui sont riverains du lac de Neuchâtel, une marche parallèle amena les troupes fédérales à Avenches et à Marten, sur la rive gauche de la Saane, et, sur la rive droite, à Schwarzenburg. La canonnade commença aussitôt, et, le 12, le général Dufour somma la ville de se rendre. Il exposa aux Fribourgeois les moyens d'attaque qu'il possédait. Le conseil se réunit à l'instant, et, après une journée de délibération (13 novembre), décida de rendre la ville. L'entrée des troupes fédérales eut lieu le lendemain, malgré le mécontentement des chefs militaires de Fribourg, qui n'avaient pas été consultés. Le Sonderbund avait donc perdu en quelques jours le groupe le plus avancé de la ligue.
On a beaucoup parlé de scènes de désordres, de meurtres, de pillage, qui auraient suivi l'occupation de Fribourg. Il ne faut pas croire aveuglément à des récits mis en circulation par des gens intéressés à déguiser la vérité ou à l'exagérer. Assurément, la con-
duite de quelques soldats de l'armée fédérale ne fut pas exempte de blâme, et l'ivresse de la victoire leur fît dépasser les bornes de la modération. Mais de là aux excès qu'on leur a reprochés (1) il y a loin ; et il nous est impossible, vu le caractère énergique du général Dufour; d'admettre entièrement les accusations portées contre ses troupes.
La marche sur Fribourg avait été la première opération régulière; mais, dès le commencement de novembre 1847, les escarmouches et les coups de main s'étaient multipliés. Les troupes du Sonderbund occupèrent le Saint-Gothard et menacèrent le Tessin. Un de leurschefs, Emmanuel Muller, parvint victorieux jusqu'à Airolo ; mais la jonction des contingents fédéraux du Tessin et des Grisons le força à rétrogr^er, et sa retraite dut être précipitée, lorsqu'il apprit que le général Dufour, après l'occupation de Fribourg, menaçait Luceme(2).
Le général en chef du Sonderbund, de Salis, avait tenté vers le nord un mouvement offensif, qui fut exécuté avec mollesse. La rapide occupation de Fribourg augmenta encore l'indécision et le découragement des chefs et des partisans de la ligue. La marche des fédéraux commença le 15 novembre ; ce fut encore une opération stratégique en cercle, comme celle qui avait eu pour résultat l'investissement de Fribourg.
(1) V. p. Esseiva, Fribourg^ la Suisse et le Sonderbund, p. 56^.
(2) Rastow, loc» cUatOf t. Il» p. 289.
Selon la remarque du célèbre écrivain militaire dont nous suivons le récit, « les mouvements s'exécutèrent comme sur un terrain de manœuvres (1) ». Dufoui' fit avancer ses troupes sur une demi-circonférence, dont Lucerne était le centre, et dont les deux extrémités étaient la source de TEmmen et le lac de Zug. Il occupa ainsi les défilés de l'Ëmmen à Burgdorf et à Summiswald, Tissue de la Wiggern à Willisau, la vallée de la Surey à Sursee, celle de la Reuss, en gardant les crêtes • de la chaîne de l'Âlbis; enfin le secteur méridional, celui de l'Entlebûch, si célèbre dans les guerres civiles de la Suisse, tomba en sa possession, lorsque l'une de ses divisions se fut emparée de Schùpfheim.
Ce développement considérable de troupes était permis aux fédéraux, dont nous connaissons la supériorité numérique. Mais le général du Sonderbund, de Salis, ne pouvait opposer aux divisions compactes de l'ennemi que des corps faibles et isolés, et que la distance empêchait de se soutenir. Il fut obligé, dès l'apparition des troupes fédérales, d'évacuer le canton de Zug, qui se sépara de la ligue.
Le 23 novembre, les troupes rebelles s'étaient repliées au nord de Lucerne, le long de la ligne de la Reuss. Elles furent attaquées à Gislikon et à Meyerskappel par l'armée fédérale, qui, grâce à une marche hardie du colonel Ziegler, fut victorieuse, presque sans coup férir.
<1) Rustow, loc. citato, t. II, p. 230.
230 RÉVOLUTION SUISSK. — 1847'.
De Salis avait été blessé ; il communiqua au conseil de défense de la ligue son découragement. Il se fit autoriser à traiter avec le général Dufour, et, le 24 novembre, après lui avoir envoyé un parlementaire, il se hâta de quitter Lucerne, comme les principaux chefs politiques du Sonderbund. La capitulation de Lucerne eut lieu le jour même, et, le 25, Dufour y entra en triomphe. La guerre avait duré un mois à peine, et coûté 600 hommes à la Suisse,
La Diète condamna les deux cantons de Neuchâtel et d'Appenzell intérieur, qui avaient refusé de prendre parti dans le différend et avaient formé une sorte de Sonderbund neutre, à payer, le premier, 300,000 francs, le second, 15,000 francs, destinés à indemniser les victimes de cette guerre fratricide. La Prusse s'était vivement opposée à cette mesure. Mais la Diète refusa d'entendre ses observations et maintint les amende:> prononcées (1).
Elle mit ensuite à la charge des cantons vaincus les frais de guerre, qui s'élevaient à 5,047,100 francs (2), et, dans le décret d'amnistie du 20 mai 1848, elle frappa d'une contribution de guerre de 1,600,000 francs les principaux auteurs et fauteurs de l'alliance séparée et de la résistance armée envers la Confédération (3).
Les fédéraux étaient donc maîtres de la situation. Us en profitèrent pour travailler à la revision de la
(1) A. Daguet, t. II, p. 472.
(2) Crétineau-Joly, t. II, p. 502-3.
(3) Id., t. II, p. 504.
Constitution. L'Autriche, la France et la Prusse y étaient opposées. Il avait été un moment question d'une intervention des puissances en faveur des catholiques. Mais la rapide campagne du général Dufour, suivie, le 29 novembre, de la dissolution définitive du Sonderbund, ne laissait plus place à une action sérieuse. Quant à l'ingérence diplomatique que M. Guizot prétendait s'attribuer dans les affaires de la Suisse, elle fut nettement arrêtée par la révolution de 1848 (1).
La commission de constitution put donc travailler à la revision, dans le sens centraliste, sans se préoccuper de l'intervention étrangère. Sa tâche était très délicate : il s'agissait de donner plus de force au gouvernement commun, sans attaquer le principe fédéral, qui était le principe même d'existence de la Suisse. On en vint naturellement à un compromis « entre le système de l'unité et celui de la confédération (2) ».
Le travail de la commission fut déposé en avril 1848 et voté en septembre par une majorité de 15 cantons et demi sur 22; et par un plébiscite qui réunit 169,743 votes favorables, contre 71,899 défavorables.
Les droits de la Confédération se trouvaient définis comme il suit : droit de guerre et de paix, droit d'alliance, de traités de commerce et de douanes avec l'étranger, — surveillance des relations des cantons avec les nations voisines, — droit d'intervention dans
(1) Du Bled, loc. citato, t. II, p. 640.
(2) Daendliker, loc, citato, p. 287.
23i RÉVOLUTION SUISSE. - 1847.
les querelles particulières des cantons, — garantie à tout citoyen suisse de l'égalité devant la loi, de la li* berté de la presse, de la liberté du culte, du droit d'association et de pétitionnement, — règlement des questions de douanes, de monnaies, de postes, de poids et mesures, et de l'organisation militaire. Enfin, la Confédération tout entière s'engageait à créer et à entretenir une université et une école polytechnique communes.
La Confédération devenait donc un véritable pouvoir national, représentant le peuple suisse. L'administration centrale fut réorganisée en ce sens. Il y eut deux conseils. Le conseil national fut composé d'un député par 20,000 habitants, sans distinction de cantons. Le conseil des États fut composé, au contraire, de deux députés par canton. Les résolutions ne devenaient légales que par l'accord des deux conseils. Le pouvoir exécutif fut confié au conseil fédéral, composé de sept membres et dont le chef était le président de la Confédération. Enfin, le tribunal fédéral fut chargé de juger les contestations des cantons.
On a remarqué avec raison que, sauf le conseil fédéral, la Constitution suisse de 1848 avait quelque rapport avec celle des États-Unis. A l'intérieur en effet, les cantons, comme les États de l'Amérique, conservaient la liberté absolue de décider les questions de domicile, de communication, de commerce, d'administration locale. La seule mesure qui parût déroger au système de liberté que les radicaux inauguraient alors, ce fut l'expulsion
des jésuites, dont les doctrines avaient failli séparer à jamais les cantons suisses.
La revision ie 1848, qui parut à nombre de radicaux insuffisante, n'en était donc pas moins un progrès politique réel qui ouvrait à la Suisse des destinées nouvelles et plus assurées. D'ailleurs, le mouvement ne devait plus se ralentir. Poursuivie sans relâche depuis 1848, la lutte entre les fédéralistes et les unitaires, entre les ultramontains et les libéraux, durera certainement encore longtemps. Ajoutons que les théories de ces derniers paraissent s'afiFermir tous les jours davantage, bien que l'impatience des plus avancés ait été plusieurs fois tenue en échec.
Après le vote de la nouvelle constitution, Berne devint le siège de la Confédération, dont les chefs furent pris parmi les principaux partisans de la revision. L'organisation fédérale des postes fut poussée avec activité, celle des télégraphes commença en 1851; plus tard (1873), le pouvoir central s'attribua la surveillance des voies ferrées. Le système monétaire fut réorganisé d'après le système décimal français. De 1855 à 1864, on éleva l'école polytechnique de Zurich, devenue bientôt célèbre par le talent de ses professeurs et les résultats obtenus.
Ce fut aussi l'une des conséquences de la diminution de l'esprit de particularisme, après la chute du Sonderbund, que la révolution de Neuchâtel (l** mars 1848), qui échappa définitivement à la souveraineté du roi de Prusse après une nouvelle levée de boucliers (janvier 1857).
Qnatre mois plus tard, ce souverain renonça officiellement à ses droits sur la principauté de Neuchâtel,qui devait désormais former un État suisse indépendant. Il se réserva seulement pour lui et ses successeurs le titre de prince de Neuchâtel et de Yallangin (1).
L'énergie militaire ne manqua jamais à la Suisse, ainsi relevée à ses propres yeux. Pendant la guerre d'Italie (1859), le général Dufour fut chargé de surveiller la frontière du côté de la Savoie, que la Suisse prétendait liée à sa neutralité depuis le traité (le Vienne. La France n'en prit pas moins possession après un vote d'annexion (24 mars 1860). La mauvaise humeur assez peu explicable des Suisses faillit les entraîner dans une guerre aussi imprudente qu'injuste. Le conseil fédéral fut plus sage, et obtint pour prix de sa modération une convention (1862) qui rendait la vallée des Dappes, ou du moins la plus grande partie, au canton de Vaud, auquel la France la disputait depuis 1815,
Cet esprit belliqueux, soigneusement entretenu par les exercices annuels et par le soin avec lesquels les chefs tiennent l'armée suisse au courant de la science, fit respecter la République dans la guerre austro-prussienne en 1866. Au début de la guerre franco-^illemande, le colonel Herzog put mobiliser rapidement 50,000 hommes et, en février 1871, interner la malheureuse armée de l'Est. En cette circonstance, la
(1) P. Ëaseiva^ lot:o citato^ p. 4S5.
Suisse se montra aussi respectueuse des traités de neutralité que pleine d'humanité pour la France.
Mais le rôle militaire de la Suisse ne pouvait redevenir ce qu'il avait été au quinzième siècle ; la tâche la plus lourde qui lui restât et qui lui reste à accomplir, c'est d'éteindre les haines particularistes et religieuses que l'ultramontanisme menace sans cesse de faire renaître. Dés 1850, les cléricaux reprirent le dessus dans les gouvernements locaux de Berne, de Saint-Gall, de Fribourg; avec eux, réapparurent les jésuites. Alors, se forma (1858) la Société d'Helvétie, destinée à combattre le cléricalisme par l'instruction. Peu à peu, les libéraux recouvrèrent leur influence, et, dans de nombreux cantons, le suffrage universel ayant été introduit, les cléricaux disparurent des gouvernements.
Toutefois, Tesprit de revision ne put se faire jour dans le gouvernement central qu'en 1872. Le droit de vote accordé au peuple sans distinction de fortune et de religion fut sur le point de réunir une majorité, et la « Société populaire » exerça en ce sens une propagande active. Lesultramontains, plus excités que jamais contre la liberté par les doctrines du Syllabus et de l'infaillibilité, combattirent violemment cette agitation et une majorité de 5,511 voix rejeta la revision projetée (1).
Cette violence des cléricaux favorisa l'établissement de communautés de vieux- catholiques opposés aux dogmes nouveaux du concile du Vatican. Le gouverne- Il) A. Daguet, t. II, p. 516.
ment fédéral prit parti pour eux. Les évêques ultramontains, en excitant leurs fidèles contre les curés qui se refusaient à la soumission envers le pape, donnèrent des armes contre eux. L'évêquede Soleure,Mgr Lâchât, fut destitué, ainsi que les prêtres du Jura, qui s'étaient faits les émissaires de l'ultramontanisme. Mais la lutte fut vive surtout à Genève, où elle fut soutenue par un prélat actif et remuant, Mgr Mermillod, évêque d'Hébron, qui, curé de Genève, se fit nommer vicaire apostolique du siège de Lausanne, prétendant exercer les fonctions épiscopales dans la capitale du calvinisme. Il fut banni « au mépris de la Constitution (1) », dirent les cléricaux. De fait, la loi interdisait au pape la création d'évêchés nouveaux sans l'autorisation du conseil fédéral. Le résultat de cette campagne ultramontaine fut la Constitution de 1873, votée par 340,000 voix contre 198,000, et proclamée le 19 avril 1874. Elle donnait au peuple une part prépondérante dans les votes constitutionnels, et abolissait tout privilège religieux dans les cantons (2).
Depuis, la Suisse a vu s'ouvrir pour elle une prospérité industrielle et commerciale que le percement du Saint-Gothard, commencé en 1869 et récenmient achevé, ne peut qu'augmenter rapidement; mais elle souffre encore des querelles des ultramontains et des libéraux. Les massacres du Tessin, qui ont ému si récemment
(1) Cantu, les Trente dernières Années, p. 350.
(2) A. Daeruet, t. Il, p. 516-18.
l'Europe entière, montrent combien l'antagonisme des deux paftis est encore vivace. Enfin, Mgr Mermillod a reparu dernièrement en Suisse, comme évêque régulièrement nommé de Fribourg, Le conseil d'État de Genève n'a pu obtenir son expulsion qui serait illégale ; et quoique le fougueux prélat semble plus calme aujourd'hui, sa présence créera sans doute dans' la suite de nouvelles difficultés.
Cependant, on peut affirmer aujourd'hui que la Suisse restera libérale, et que le système cantonal est fini pour jamais. Tel a été le principal résultat du Sonderbund. La ligue des cantons catholiques, si elle eût triomphé, aurait été, en effet, nuisible à la nationalité suisse. Le triomphe du parti centraliste fut, au contraire, favorable au développement moral et matériel de la République. En elle-même, la guerre de 1847 prouve, une fois de plus, ce que peuvent l'organisation et la fermeté de la direction. Quant aux causes qui amenèrent la victoire des fédéraux et la défaite des sept cantons, M. Daguet les a trop bien exposés pour ne pas le laisser parler ici : « Les douze devaient triompher, « dit-il (1), parce qu'ils avaient pour eux le nombre et c la force morale que leur donnaient l'autorité de la « Diète, le nom de la confédération et le drapeau fédéff rai) c cet étendard tout^puissant sur le cœur des « Suisses. » « L'alliance devait succomber, parce « qu'elle avait tout le caractère d'une ligue fomen-
(1) T. II, p. 471.
f tée par l'étranger et hostile à l'unité du pays. » Pour être complet, ajoutons, à ces causes premières de la défaite du Sonderbund, l'infériorité du nombre et l'impéritie des chefs. Si le plan du général de Salis ne fut jamais pleinement arrêté dans son esprit, il conçut, néanmoins, l'espoir chimérique de tenir tète partout aux forces fédérales ; de plus, en disséminant ses troupes, il lui fut impossible de les concentrer à temps en nombre suffisant pour faire face aux attaques successives de ses adversaires. Le général Dofour, au contraire, eut un plan de campagne qu'il exécuta sans s'en départir un instant. Il évita les actions simultanées, et sut tenir à sa portée des divisions impo* santés qui lui assuraient une victoire facile et prompte. Rappelons aussi, à son grand honneur, qu'il sut, autant qu'il était possible, restreindre l'effusion du sang.
On n'oublia pas ses services. Il devint l'objet de l'enthousiasme le plus vif de ses concitoyens. La Dièt^ lai témoigna la gratitude de la nation par une épée d'honneur, accompagnée d'une gratification de 40,000 francs. Genève, ville natale de l'illustre général, y ajouta le don d'une certaine étendue de terrain (1).
La guerre du Sonderbund a été la dernière manifestation véritablement militaire de l'ancien esprit belliqueux des Suisses. Aujourd'hui, ils semblent poursuivre ardemment l'espoir de la paix universelle. On parlait tout récemment d'un traité d'arbitrage international
(1) A. Daguet, t. II, p. 471.
que la petite République fédérale chercherait à conclure avec sa grande sœur d'Amérique. Toutefois, le caractère suisse est assez pratique pour ne pas sacrifier la sécurité nationale aux théories humanitaires, et plus que jamais, aujourd'hui, les citoyens de l'Helvétie s'adonnent aux exercices du tir et des armes, et se rendent capables de défendre, au besoin, une patrie qui leur est devenue plus chère depuis la Constitution centraliste de 1848.
Après le Congrès de Vienne, la monarchie autrichienne formait, pour la première fois, un tout compact depuis le lac de Constance jusqu'aux Carpathes. Au point de vue géographique, la cohésion de l'Autriche était désormais, en apparence tout au moins, un fait accompli ; mais les peuples de cette immense agglomération n'avaient de commun ni l'origine, ni la langue, ni les mœurs, ni les institutions. La religion catholique professée par l'immense majorité des habitants et la personne de l'empereur étaient les seuls liens quelque peu solides (2). Allemand pour un tiers, slave, hon-
(1) Consulté :
Baron de Pillersdorf: Coup cTœil rétrospectif sur les événements politiques en Autriche pendant les années 1848-49. — Aip. Bal- Jeydier : Histoire des révolutions de C empire d^ Autriche en 1848-49. «- Même auteur: Histoire de la guerre de Hongrie en 1848-49. -^ Daniel Yranyi et Chassin : Histoire politique de la révolution de Hongrie en 1847-49. — FéJix Martin : La guerre de Hongrie. — Louis Léger : Histoire éCAutriche^Hongrie, — Rustow : VArt militaire au XIX* siècle. — J. Tolstoy : Relation des opérations de Var^ mée russe en Hongrie^ sous Us ordres du feld-maréchal Paskewitch éTErivan,
(î) A. Himly^ Histoire de la formation territoriale des Etats euro* péens. t. I, p, 465-66.
grois, roumain, polonais, ruthêne pour les deux autre? tiers, Tempire »o oompasalt de l'^rohiduobé d'Autricho. du duché de Salzbourg, des royaumes de Hongrie, d'Eaolayonie, de Croatie, du liombftrd-Véoitien, de I4 Dalraatie, de la Galicie, de l'IUyrie, des duchés de Carinthie et de Carniole, de la Styrie, de Tlstrie, de Cracovie, de la Moravie, de la Transylvanie et du Tyrol.
De cette multitude de royaumes, de duchés, de principautés, de margraviats et de comtés, plutôt juxtaposés que réunis et qui constituaient la monarchie austrohongroise, la Hongrie était le seul pays qui, en 1830. eût conservé, grâce à la résistance de ses nationaux, son ancienne constitution. La forme do gouvernement de la Hongrie était une monarchie tempérée par une diète législative et par des diétines délibérantes (1). Toutefois, elle avait dû continuer à employer la langue latine dans ses rapports avec le gouvernement impérial.
Souverain à peu près absolu des autres provinces de son empire, l'empereur d'Autriche ne gouvernait la Hongrie qu'à titre dé roi reconnu et inauguré en présence d'une assemblée générale des ordres. H ne prenait pas poHKOsslon du trône sans avoir juré fidélité à la Constitution, aux droit» et aux coutume:;» du pay» (2), En dépit de ce serinent, les membres de la maison de Habsbourg qui ^'étaient suocédé vur lei» trônas d'Autriche et de Hongrie, avaient souvent cherché à faii*e
(1) Congrégation de cinquauteHleux comitats.
(2) V. Yranyi et Chassin, Histoire jwlitlque de la révoltttion Ae Hongrie^ p. 21.
Digitize'd by LjOOQIC
CONTRE LA feûMlNATION AUTRICHIENNE. — 1848-1849. S43
entrer le pays magyar dans leur plan d'unification ; mais s'ils avaient vu leurs efforts aboutir dans les autres pays soumis à leur domination, la Hongrie seule avait réussi jusque=là à maii^tenir sa quasi-xindépendanoe. Ainsi qu'on voit, la situation politique des Hongrois était assee belle; elle ne les satisfaisait pas cependant. Ils rêvaient l'indépendanoe absolue et, à diverses vepriseM, ils avalent témoigné de leurs aspirations par des émeutes et des soulèvements partiels que le gouvernement p,utrlohidH sut réprimer à leur début.
Lp. révolution française de juillet 1830 réveilla les sentiments patriotiques des Hongrois, et, après une • année de sourde opposition au gouvernement autrichien, ils les manifestèrent ouvertement dans la Diète de 18S3. Les députés demandèrent le rétablissement de la langue nationale, le magyar, dans les rapports officiels, et un grand nombre d'entre eux accusa le gouvernement d'ir nertie et d'indlfférenee à l'endroit des Intérêts de la Hongrie, dépourvue de fabriques et de manufactures. Parmi les membres du parti de l'opposition qui soutinrent le plus énergiquement les vœux de la nation, on reHiarquatt Kossuth, Wessellnyi, Deak, Klauzal, etc. En dépit de l'insistance déployée par ces patriotes, le gouvernement autrichien ne se rendit à aucune de leurs prières, de manière que, pendant les années suivantes, le mécontent^iment des Hongrois grossit, et que le mouvement révolutionnaire prit des forces et se propagea.
En 1835, l'empereur François II mourut, laissant la
couronne à Ferdinand I*"". Celui-ci conserva pour premier ministre le prince de Metternich, qui, pendant les vingt-six dernières années, avait assisté de ses conseils le monarque précédent. Le système politique obserré parle gouvernement à l'égard de la Hongrie resta donc le même. Les mêmes symptômes du travail que la révolution opérait dans les esprits se dévoilèrent encore dans les Diètes de 1839 et de 1843, mais n'amenèrent aucun changement dans les idées du gouvernement. Dés lors, le mécontentement, porté à son comble, se changea en une haine profonde ; les chefs du parti de l'opposition avivaient ce sentiment en faisant pénétrer plus avant dans le peuple les idées libérales et la soif d'émancipation. A leur instigation, des comités furent organisés, qui se chargèrent de formuler les grie& des Hongrois et de rédiger des adresses à l'empereur. Leun prétentions repoussées ou demeurant sans réponse servirent leurs projets, en leur fournissant de nouveaux sujets de plaintes contre le despotisme et l'incurie de l'administration centrale (1). Dans les comitats, on ne discutait plus que ces questions d'intérêt national, qui devaient ensuite être portées à la tribune de la Diète ; de violents discours où la haine pour l'Autriche avait libre carrière y étaient prononcés.
En novembre 1847, la session de la Diète commença d'une manière très orageuse. Le gouvernement recon-
(1) Yranyi et Chassin, Histoire de la révolution de Hongrie^ p.61'
nut alors la nécessité de donner satisfaction à l'opinion publique, et il chercha à y arriver en proposant des mesures concernant le commerce, la position des villes libres, les dîmes, etô. — Mais l'opposition ne s'en contenta pas et elle réclama en outre la liberté de la presse, la convocation d'un ministère spécial, ayant son siège dans le pays, l'union de la Transylvanie à la Hongrie, la publicité de tous les actes du gouvernement, l'égalité de tous les citoyens en matière d'impôts, de justice et de religion, l'abolition des servitudes imposées ^2xVUrbariumy l'organisation d'une garde nationale, la création d'une banque.
La famine qui s'était produite dans le nord de la Hongrie, à la suite de la récolte insuffisante de 1846 et à laquelle le gouvernement impérial avait cherché à parer de, son mieux, servit aux agitateurs hongrois pour attaquer le gouvernement et le taxer d'incapacité et d'imprévoyance.
La lutte était vive sur ces diverses questions que venait parfois exciter de sa parole brûlante le grand orateur du parti de l'opposition, Kossuth, lorsque éclata à Paris la révolution de février 1848. La nouvelle de la proclamation de la république en France produisit en Autriche et en Hongrie une grande agitation. Vienne, mécontente aussi du gouvernement, se souleva et, le 13 mars, imposa à l'empereur le renvoi de son premier ministre, le prince de Mettemich, la liberté de la presse, l'institution d'une garde nationale, la convocation d'une assemblée de notables chargée de reviser la
ColistitutioD^ etc..;. L'effet produit sur la Hon^He par la révolution française fut encore plus grafld. Une insurrection éclata aussi à Pesth, le gouternetnetit prorisoire qui s'y établit obtint à son tour dô l'empereur que le magyar remplaçât le latin comme lan^è officielle de la Hongrie et que le pays eût un ministère spécial et respotisable. Ainsi qii'on était en droit de s> attendre par les dispositions antérieures des Hongrois, tous l^s hommes de l'opposition : Batthyànyi^ Hossuth, Deak, Szemera, Meszaros, Èsxterhrixy, firent partlp dû nouveau fcabinet.
LovS premiers actes des ministres hongrois furent de supprimer les dîines, de rendre l'impôt général, d*in>tituei* Une |jarde uîltioiiale, d'âccîorder aux paysans le droit d'acquérir des propriétés, etc. ; puis, par une succession de mesures en opposition directe avec les décrets du gouvôrriehient impérial, ils en arrivèrent â ce que les liens qui unissaient leur pays avec l'Autriche n'existaient plus que dans la personne de l'empereur-i^ol.
Mais, â ce moment^ la Hongrie, qui se séparait ainsi du gouvernement général de l'empire, vit éclater dans son sein la guerre civile. Si l'empire autrichien étaii, étt vertu des traités de 1815, composé de pays difi'érents qui supportaient plus ou moins patiemment le;? maîtres que leur avait imposés l'Europe, la Hongrie, poi'tion de cet empire, était elle-même formée d'une réunion de plus petits pays qu'elle, qui lui étalent subordonnés. C'étaient la Croatie, làSlavonie, laDalnmtie et les confins militaires. La Transylvanie, qui était aussi
placée sous sa dépendance^ n'en faisait dépendant pas partie au même titre; elle avait une oonâtitutiou distincte* Dans leurs rapports arec les peuples de ces pays^ les Magyars avaient de tout temps feiit preuve de grand dédain pour letlr nationalité, et les avaient froissés en maintes circonstances. Il en était résulté entre la Hongrie et ses tributaires un antagonisme latent qui n'attendait qu'une occasion pour se traduire en faits. Les Saxons et les Roumaihs de la Transylvanie^ à cause même de la légèreté des liens qui les unissaient aux Hongrois, se considéraietit leurs égaux et subissaient avec peine leur domination, tandis que les Croates et les Serbes, entièrement asservis^ désiraient une réorga^ tiisâtion de tout l'empire^ espérant que, dans une assem^' blée représentative d'où ils étaient exclus, ils obtiensdraient des libertés plus grandes* Aussi, lorsqtt'en mars 1848, ils virent ceux-»ci obtenir d'abord du gouvernement impérial des privilèges qui leur avaient été refusés jusque-là, leur jalousie et leur mécontentement s'en accrurent ; puis, quand plus tard le ministère hongrois et la Diète de Pesth votèrent ces mesures qui séparaient, jusqu'à un certain point, la Hongrie du gouvernement impérial et ne changeaient rien dans la domination des Magyars sur eux, leur Indignation fut au comble.
Sur ces entrefaites, le ministère hongrois décréta que le magyar (1) serait dorénavant la langue officielle
(1) L*enthousiasme des Magyars pour leur Uugue, la plus belle et
de la monarchie. Aspirant à la séparation de leur pays d'avec l'Autriche, les chefs magyars comprenaient que, dans ses variétés de races, Tempire trouverait un puissant levier de répression contre eux tant qu'un langage identique n'envelopperait pas les États compris dans la Hongrie dans un réseau commun. En conséquence, ils tentaient, à l'instar du gouvernement impérial, d'imposer l'usage d'une seule et même langue dans tout le ressort de leur administration. Les Magyars savaient, par expérience personnelle, ce qu'il en coûtait à l'amour-propre d'une nation d'abandonner sa langue pour employer celle de l'étranger. Néanmoins, ils tinrent à leur idée, et ils obligèrent dans tous les villages, hongrois ou non, l'instituteur à donner ses leçons, le prêtre à faire ses prônes, en magyar; à la Diète, on ne tolérait par d'autre idiome (1).
Ainsi qu'on devait s'y attendre, les protestations des États atteints par la tyrannie hongroise s'élevèrent en masse. En Croatie, surtout, les prétentions des Magyars trouvèrent la plus vive contradiction. Les habitants de ce royaume réclamèrent avec énergie ; ils tinrent aux Magyars les mêmes discours que ceux-ci adressaient depuis vingt ans au gouvernement autrichien, mais les révolutionnaires hongrois leur répon-
la plus riche du globe, selon eux, rivalisait avec leur passioa pour les moustaches, passion semblable k celle des musulmans pour leur bariie. (Balleydier, Histoire des révolutions, U I, p. 30-31.)
(1) De Langddorff, la Hongrie en 1848, p. 258. — Revtie des Deux Mondes, 15 octobre 1848.
dirent dans les mêmes termes qu'employait précédemment avec eux le gouvernement autrichien. Les Croates envoyèrent à Pesth députation sur députation; le ministère hongrois les éconduisit toutes. A la fin, il se laissa aller à déclarer qu'il ne reconnaissait en Hongrie d'autre nationalité que la nationalité magyare. Les Croates furent alors convaincus de l'inutilité de leur revendication ; voyant qu'ils ne pourraient fléchir leurs oppresseurs, ils se décidèrent à la résistance et le cri : « Nolumus madgyarisari » retentit sur toute la rive droite de la Drave (1). Aussitôt les Roumains, les Saxons et les Serbes s'unirent aux Croates. Le 30 mars, ces derniers adoptèrent un manifeste qui équivalait à leur séparation d'avec la Hongrie. D'autre part, un mouvement se produisait parmi la population de l'Esclavonie en "vue d'arriver aussi à l'affranchissement de la suprématie magyare. Ainsi donc, l'exemple d'émancipation donné par la Hongrie était fidèlement suivi par ses tributaires.
Pendant ce temps, la Hongrie accusait tous les jours davantage ses tendances séparatistes. A partir du mois d'avril, son attitude vis-à-vis du gouvernement autrichien fut celle de la révolte ouverte. Elle réclama le droit de lever ses propres troupes et d'en disposer à son gré ; ses nationaux les plus zélés cherchèrent à détourner de leur devoir les troupes demeurées fidèles à l'empereur; les Magyars exprimèrent franchement leur
(1) Félix Martin, Guerre de Hongrie^ p. 9.
«50 . INSURRECTION faE LA HONGRIE
nympathle pour les Italiens insurgés^ etoi.;» Enfliif la masse de la nation^ par Une série d'aotes en opposition âveô les tttes et les intérêts généraux de la monârdhie, témoigna de ses sentiments hostiles pour celui qui était encore son souverain*
Dans ces oonjonctures^ les Croates et leurs Alliés, craignant que rindépertdance de la Hongrie ne resserrât les liens de leur sertËige, enroyèrent une déput-âtiou à Vienne. Elle venait assurer FempefëUr du dévooefflent de Ses sujets de la Ct*oâtle, de la Transylvanie et de la Serbie, expritner leurs vœux de partager les institutions constitutionnelles et les privilèges de la monarchie hongroise, et déclarer qu'ils étalent prêts â donner leur sang et leurs biens poUr la défense de rintégrité de la monarchie. L*empereur fit boh accueil à la députatlon et, sur sa prière, nomma ban de la Ct*oatie le oolonel Jellaohich. C'était un ardent défehseur des rafes privilèges de ses compatriotes. La Diète slavo-croate le Choisit aussitôt comme le représentant des dispositions du pays vis-à-vis de la HongHe. En prenant possession de ses fortotioris, le colonel Jellachich^ jUra de défendre la natiohallté croate, et, dénonçant l'intentioti des Magyar*^ de se séparer de la dynastie des Habsbourg, 11 promit de s'y opposer. Dès lors, les Croates affirmèrent avec fierté leur intention arrêtée de s'affranchir de la suprêhiatie magyare. En même temps, leur ban organisa oui^rtettient des révoltes contre la HongHe.
A la fin de mai, les choses avaient pris un tel caractère d'hostilité que le ministère hongrois se rapprocha
CONTRE LA DOMINATION AUtRiCHlENNË. - 1848.1849. 251
de reiûpereui' pour réclamer contre Id conduite du bad. Ferdinand, plein de condeâcendàhôe, le désayoua, et, le 10 Juin, un décret impérial le suspendit de ses fonctions. Mais Jellachiôh refusa de sedéUiettre : assuré de Tappui de ses compatriotes, résolu à poursuivre la partie engagée contre la Hongrie, il conserva quand même sa position, alléguant que l'ordonnance qui ,1e concernait avait été arrachée par la violence à son souverain. 11 parcourut alors les principales contrées de la Croatie, enrôlant les hommes soUS sa bannière; en même temps, il provoquait d'autres insurrections parmi les Berbes.
Pendant les trois mois suivants, la lutte se maintint entre les Hongrois et l'Autriche d'une part, les Hongrois et les populations slavo-croates dé l'autre. Au commencement de septembre, l'empereur, poussé à bout par de nouveaux décrets insurrectionnels du ministère hongrois, commença à se fâcher. Le 4 septembre, il signa uq èdit par lequel il rétractait son désaveu des démarches du ban Jellachlch et le réintégrait dans toutes ses fonctions et dignités, « en récompense de ses sages et patriotiques services (1) ».
Effrayée des conséquences inévitables de cet acte, la Diète hongroise envoya immédiatement une députation auprès de l'empereur. Ses délégués allèrent à Schœnbrunn et demandèrent avec hauteur à Ferdinand de rappeler la Croatie au sentiment de son devoir, de lui
(1) Annuaire hUXorique, ahûëe 1848, p. 453
faire déposer les armes, et exprimèrent aussi le vœu que l'empereur vînt résider à Pesth. Ferdinand répondit qu'il examinerait leurs demandes et les congédia.
Gela se passait le 10 septembre. Le lendemain, le parlement hongrois, réuni à Pesth, apprenait de Kossuth les préparatifs militaires faits par le ban de Croatie. Kossuth proclamait « la patrie en danger > et obtenait de l'assemblée le vote unanime d'uùe levée de 200,000 hommes et de l'affectation de 42 millions de francs pour leur armement et leur entretien (1).
Dans ces conditions, la guerre ne devait pas tarder à s'engager. Le 11 septembre, les troupes croates, le ban à leur tête, traversaient la Drave et pénétraient sur le territoire hongrois. Sur sa route, Jellachich proclame la liberté pour toutes les nationalités, et, par l'habileté qu'il déploie à se concilier les populations, il parvient, sans rencontrer de résistance, jusqu'à une journée de Pesth.
En rendant au ban son pouvoir, l'empereur avait bien pensé mettre un ennemi sur les bras de ses sujets rebelles. Toutefois, il n'avait pas cru que celui-ci porterait aussitôt la guerre dans la Hongrie. Instruit de l'invasion des Croates, Ferdinand résolut de prévenir une aggravation de la situation en posant sa médiation. Dans ce but, il envoya auprès des belligérants le général comte Lamberg. A son arrivée à Pesth, 28 septembre, celui-ci voulut se rendre au parlement pour faire part aux dé-
(1) A. Balleydier^ Révolution d'Autriche^ U H, p* S3.
pûtes de la mission pacifique dont il était chargé. Mais, en route, il est reconnu par la foule qui l'accuse d'être venu pour étouffer le peuple hongrois sous le despotisme autrichien; elle l'entoure, prononce des menaces de mort, et, s'excitant, s'exaltant de plus en plus, elle le massacre au moment où, sur le pont d'Ofen, le comte montrait ses papiers, disant : c Mes enfants, je vous apporte la paix(l). *
Deux jours après, le comte Eugène Zichy, qui avait cherché à s'interposer entre les Hongrois, ses compatriotes, et le ban Jellachich, fut aussi accusé de trahison et pendu par la populace en fureur.
Le meurtre du comte Lamberg trancha les derniers liens qui unissaient encore la Hongrie à l'Autriche; son gouvernement tomba aux mains des démocrates : Kossuth s'en empara.
La nouvelle de la sanglante réception faite par les Hongrois à son envoyé opéra un changement radical dans les vues du cabinet de Vienne ; jusque-là, il avait espéré que le mouvement insurrectionnel céderait devant sa patience et ses intentions conciliantes; il comprit alors qu'il s'était trompé et résolut d'user de sévérité* Il envoya à Pesth un manifeste qui mettait la Hongrie en état de siège, dissolvait le parlement hongrois et nommait Jellachich commandant en chef de toutes les troupes, gardes nationales et volontaires, tant en Hongrie et ses annexes qu'en Transylvanie ; Jellachich était,
(i) A. Balleydiep, t. II, p. 187.
9S4 INSUREfiCTlON DE LA HONGRIE
0n outre, nommé eommiss^ire plénipotentiaire, et, eomme tel, investi de pouvoirs illimités. Pour inau* gurof i^es nouvelles fonotions, celul-<îi déelara illégales et nulles toutes les résolutions du parlement hongrois qui n'avaient pas été sanctionnées par Tempereur. Cette assemblée lui répondit par un décret qui annulait complètement le manifeste impérial ; eu même temps, elle déclarait Jellachich traître à la patrie et |e mettait hors la loi, lui ainsi que se^ partisans.
A la nouvelle de ces faits, Vienuf^, qui s'était déjà soulevée deux fois au cours des derniers événements, prit fait et cause pour les patriotes hongrois et se eou* vrit de barricades. Il fallut six Jours de combat (1-6 octobre) et un bombardement désastreux ordonné par le prince de Windisch-Grœtz pour faire rentrer sa population dans le devoir. Sur l'appel que lui avait adressé ie général Bem, commandant les insurgés viennois, la Hongrie avait expédié en toute hâte une armée de SB,000 hommes, hs général Moga la commandait. Le 28 octobre, oelui<ci franchissait la Leitha, et, le 30, livrait bataille sur la Schweohat à Windisch-^Grœtz et à Jellachich, venus au«devant de lui. Ce combat, conduit mollement par Moga, fut funeste aux Hongrois (1). Leurs troupes, composées de soldats jeunes pour la plupart, se débandèrent et allèrent chercher un refuge derrière la Leitha.
Le 2 décembre 1846, Ferdinand 1*% dont la santé
(IjRustow, t. Il, p. 272.
CONTRE LA DOMINATION AUTRlCfilBNNE. - 1848-1849. S55
avait été aif jiiblie p^r 66 long état de lutta avec ses sujets, abdiqua le pouvoir eu faveur de son frère; mais celui'Ci ue voulut pas Taooepter : il le transmit à son fils aîné, âgé de diX'Uuit ans seulement, qui monta sur le trône sou§ le nom de François-Joseph P^
Tous les États de l'empire reconnurent aussitôt le jeune monarque ; seule, la Hongrie s'y refusa, préteur dant 4u® l'abdication de Ferdinand n'était point légale. Cette déclaration fut le signal d'une recrudeso^nce d'ao» tivité dana les opérations militaires entreprises par l'Autriche, de eonoert avec le ban Jellachieh contre les Hongrois. Kossuth, qui s'était réfugié à Debreozin, chercha à y parer en augmentant la force de Tarmée qui l'avait suivie. Il créa les fameux bataillons de « à^nvidn =» ou défenseurs de la patrie, et organisa des légions étrangères, ou les Polonais affluèrent (1); il fonda, en outre, des fabriques d'armes et des manufao«« turas de poudre.
Il est de fait que la position de la Hongrie était de>« Venue difficile; elle était attaquée à la fois sur quatre cotée. L'Autriclie avait, pour cela, divisé son armée en autant de corps ; l'un devait partir des frontières de la Moravie et soumettre les provinces nordrouest ; le se-» cond, partant de la Galicie, était chargé de pacifier celles du nord-est ; le troisième, placé sous les ordres du gouverneur impérial de la Serbie, devait opérer au sud, et le quatrième, le plus important, fort de
(1) L. Léger, Histoire ^Autriche^Hongrie^ p. 321,
44,000 hommes, commandé par le prince de Windisch- Graetz, auquel était adjointe l'arméede Jellachich, devait marcher sur la double capitale de la Hongrie, Bude- Pesth. Le nombre de combattants quel' Autriche allait faire entrer en lice pouvait être évalué à 100,000 (1).
A ces forces, les Magyars opposaient des corps d'armée comptant ensemble un chiffre presque égal d'hommes et répartis sur presque tous les points; mais la plupart, par suite de leur inexpérience, de leur appel précipité sous les armes, étaient incapables de tenir tête aux troupes bien exercées, bien disciplinées de l'Autriche. D'ailleurs, ce n'était pas tant dans leur armée que les Hongrois plaçaient leurs espérances que dans les deux forteresses de Léopoldstadt et de Comorn ; et ils eurent raison, car, à la reprise de la guerre, le 10 décembre, les défaites se succédèrent pour eux avec rapidité. Le 16, Presbourg leur était enlevé, Raab subissait le même sort le 27, tandis que des divisions des armées alliées allaient mettre le siège devant Comorn et Léopoldstadt. Le 28 décembre, à Bobolna, Windisch-Graetz infligeait une sanglante défaite à l'armée hongroise, que Jellachich battait ensuite à Wissielbourg. Le 4 janvier 1849, ce dernier était sous les murs de Bude, où il était rejoint par Windisch-Graetz.
Ainsi qu'on voit, les armées autrichiennes et croates s'étaient peu à peu emparées de toute la rive droite
(1) Rustow, t. II, p. 274.
du Danube. Dans la nuit du 4 au 5 janvier, le gouvernement et l'armée hongroise évacuèrent en silence la ville de Bude-Pesth que les Impériaux occupèrent le lendemain. Batthyanyi, président du ministère hongrois, qui n'avait pas voulu suivre ses collègues, fut ^arrêté. Windisch-Graetz établit des cours martiales qui, par leurs sentences sévères, firent régner la terreur sur la capitale hongroise.
Après ce succès remarquable des armées autrichiennes dans toutes les parties de la Hongrie, personne ne douta plus que la guerre ne fût promptement terminée : elle n'était cependant à vrai dire qu'à peine commencée. Six semaines suivirent que l'armée autrichienne passa dans l'inaction à cause des rigueurs de la saison. Vers le 20 février, Windisch-Graetz reprit la campagne, et, le 26, il se rencontrait avec les troupes combinées de Gœrgey et de Dembinski, réunies au nombre de 40,000 hommes, sur la Tarma, non loin de Kapolna. Le maréchal n'avait avec lui que 20,000 hommes; il n'en livra pas moins bataille à l'ennemi. La lutte dura toute la journée, mais sans résultat décisif; le soir, les deux armées couchèrent sur leurs positions. Le lendemain matin, la bataille reprit avec acharnement ; mais les Impériaux avaient, dans la nuit, reçu de puissants renforts qui décidèrent de la victoire en leur faveur (1).
Le découragement et la lassitude s'emparèrent alors
(1) A. Balleydier, Histoite de la guerre de Hongrie^ p. 69-74. I. 17
des patriotes magyars ; le gouvernement, qui de Pesth s'était transporté à Debreczin, essaya d'entrer en négociations avec le maréchal Windisch-Grœtz, mais, oeluHCi ayant prétendu que les € révoltis » se rendissent san» conditions, les pourparlers furent rompus. Le gouvernement révolutionnaire tenta aussi à cette époque de. se créer des alliances à l'étranger; le Parlement de Francfort, auquel il s'adressa d'abord, par l'accueil qu'il fit à ses mandataires, le rebuta de faire de^ ouvertures semblables à d'autres puissances. — Réduit aux seules ressources du pays, le gouvernement hongrois dut chercher à en tirer le meilleur parti possible; il décréta de nouvelles levées, fit d'importants achats d'armes ; il remplaça aussi^ dans le commandement en chef de l'armée, le général Dembinski par le général Wetter, et sut si bien, par des discours patriotiques et des promesses, remplir d'ardeur et de confiance les troupes qu'il avait enrégimentées à la hâte, qu'en dépit des mauvaises conditions où celles-ci se trouvaient, les choses changèrent rapidement de face, et qu'à son tour l'armée autrichienne subit défaite sur défaite dans les combats qui suivirent. Le 3 mars, à la bataille de Mezo-Kœvezd| la victoire passait complètement dans les rangs de l'armée hongroise, et les Impériaux rétrogradaient à Pesth. Successivement, les places dont ces derniers s'étaient emparés leur furent reprises par les Hongrois, et, à la fin d'avril, ils se trouvaient refoulé*^ sur Presbourg.
Pendant ce temps, un autre corps de l'armée hon-
CONTRE LA bOIflNAtlON AUTRICHIENNE. - 1848-1849. Vit
groise, commandé par le général Gœrgey, avait été chargé de s'opposer à la marche vers le centre du pays d'une division autrichienne partie de la Galicie. Après une série de combats où la victoire resta tantôt aux uns, tantôt aux autres, Gœrgey voyait enfin son entreprise couronnée de succès. Dans les premiers jours d'avril, son armée avait franchi la Theiss et tenait les Impériaux en respect dans les environs d'Ërlau. — Dans le même temps, Dembinski, l'ex-commandant en chef, s'était rais à la tète d'une division hongroise et s'avançait sur Gyongyos, dont il réussissait à s'em* parer, puis sur Gœdœllœ^ où, le 6 avril, il remportait une éclatante victoire sur les Autrichiens. — Trois mois auparavant, une autre division de l'armée bon* groise, commandée par Bem et Perczel, avait marché sur la Baeska et le Banat, repoussé les Serbes dans diverses rencontres et soumis pres(][ue entièrement ces pays. — Bem s'était alors séparé de Perczel et avait pénétré dans la Transylvanie. Les Szeklers seuls tenaient le parti des Magyars ; ils s'unirent à l'armée envahissante^ Après quelques rencontres où l'armée combinée magyare-szekler essuya des défaites assez importantes, à Grosschener, 21 janvier, à Yizakna, 4 février, elle reprit l'avantage^ et, à son tour, défit les Saxo-Roumains à Piski. Serrée de près, la forteresse d'Arad dut capituler entre les mains du général Bem, qui mit ensuite le siège devant Karlsburg et Temesvar. Mais, à ce moment, les Hongrois et les Szeklers eurent à soutenir le choc d'un nouvel adver-
saire bien inattendu. En présence des destructions de villes et des atrocités commises sur leur territoire par lerf armées ennemies, les Saxons transylvains avaient imploré l'aide d'une armée russe qui occupait les principautés danubiennes. Le l®"" février, 10,000 Russes franchirent les défilés de la Transylvanie ; peu après, ils battaient les Hongrois devant Hermanstadt et les Szeklers dans les environs de Cronstadt. Ces victoires les mirent en possession de ces deux villes. Mais bientôt les Russes furent rappelés par leur souverain et Us évacuèrent Cronstadt et Hermanstadt. Aussitôt, Hongrois et Szeklers s'y établirent de nouveau, provoquant la fuite désordonnée des habitants effrayés. La presque totalité de la Transylvanie était, à cette époque, en leur pouvoir.
Pendant ce temps, François-Joseph I*', le nouvel empereur, s'était occupé des affaires un peu embrouillées de sa monarchie. Un de ses premiers actes fut de purger de ses éléments révolutionnaires l'Assemblée constituante autrichienne dont son oncle, sur la demande des Viennois, avait accordé la réunion à Kremsier. Voyant ensuite cette assemblée dépenser tout son temps dans des discussions philosophiques sans profit, il s'occupa lui-même secrètement de la rédaction d'une constitution. Son premier ministre, le prince de Schwarzenberg, l'aidait dans ce travail. Le 26 février 1849, le comité de l'Assemblée constituante venait à la fia de lui présenter un projet de loi fondamentale, quand, le 4 mars, l'empereur publia la constitution qu'il avait
lui-même arrêtée ; trois jours après , il prononçait la dissolution de l'assemblée de Kremsier. Cette constitution de l'empire autrichien était copiée en grande partie sur celle de la Belgique. Le ministère autrichien avait choisi celle-ci pour modèle , parce qu'étant issue de circonstances qui ressemblaient sous beaucoup de rapports aux idées dominantes alors, elle avait parfaitement répondu aux espérances qu'on y avait placées (1).
A côté de la loi fondamentale avait paru la loi provisoire électorale. Avec ces deux grandes lois organiques, l'empire d'Autriche devait inaugurer son nouveau régime politique, arrêter le cours de la révolution et commencer l'ère des réformes constitutionnelles. L'impression qu'elles produisirent fut généralement bonne en Autriche ; en Hongrie, elles causèrent une impression tout opposée, car leur promulgation impliquait la suppression de la constitution séparée de ce royaume.
Telle était la situation générale des affaires austrohongroises, quand, vers la fin du mois d'avril, la mésintelligence se mit entre les membres du comité révolutionnaire. Depuis que l'empereur avait publié sa constitution, trois partis s'étaient formés en Hongrie : le premier composé des démocrates qui voulaient Tindépendance complète du pays et à tout prix, un autre formé des patriotes que la constitution impériale avait
(1) Baron de Pillersdorf, Coup d*œil rétrospectif sur les événements politiques en Autriche en 1848*49, p. 30» .
268 IN8URRBCTIÛN DE LA HOKaRIK
satisfaits, et enfla, un troisième, composé de ceux qui, las de la guerre, souhaitaient la conclusion de la paix. L'influence de ces partis se flt sentir au sein de rassemblée dirigeante, et les divisions qu'elle y flt naître mirent le pays dans un grand état de perturbation. Kossutb qui, dés le commencement de l'insurrection, s'était placé à la tète du parti démocratique, profita de la circonstance pour arracher, le 14 avril, à la Diète siégeant à Debreczin, le rejet de la constitution impé* riale, la déchéance de la Maison de Habsbourg et la proclamation de la république. Le même jour, la Diète nommait un comité de sûreté publique chargé de pourvoir à la défense nationale, et plaçait Kossuth à la tète du pays avec le titre de gouverneur-président de la Hongrie (1).
Kossuth, dont nous avons déjà eu plusieurs foid Foccasion de citer le nom, était fils d'une ancienne famille croate, noble, mais sans fortune, dont dix«sept membres avalent été poursuivis pour haute trahison par le gouvernement autrichien de 1527 à 1715. D'avocat, il était devenu journaliste. Apôtre des idées libérales, du parti de l'opposition, il fut souvent poursuivi pour délits de presse par le gouvernement autrichien, subit plusieurs condamnations, ce qui le rendit très po* pulaire en Hongrie. En 1847, il était nommé membre de la Diète, et & partir de ce moment il prit une part plus active encore à la lutte engagée contre rautorité
(1) Félix Martin, Histoire de la guerre de Hongrie^ p. U5.
supérieure. Improvisateur fécond, animé d'un patrio* tisme ardent, plein d'un sang toujours bouillonnant, un peu théâtral dans ses actes, il représentait bien la race magyare.
Le premier soin de Kossuth, sitôt qu'il fut investi du pouvoir suprême, fut de constituer le ministère ; puis il continua à employer toute son énergie au service de la cause nationale. Sur son ordre, le général Gœrgey mit le siège devant la forteresse de Bude, occupée par les Autrichiens ; le 25 mai, il parvenait à s'en rendre maître après trois jours de combat d'un acharnement sans exemple. — Déjà, un mois auparavant, le mêmd général avait remporté un succès qui avait eu un grand retentissement dans les deux camps. Comme U se por« tait au secours de la citadelle de Comor», le 9 avril, il avait battu l'ennemi à Waitzen, et, le 19-20, il le contraignait à lever le siège de Gomorn par la défaite qu'il lui infligea à Nagy-Sarlo.
Si la joie causée par la prise de la forteresse de Bude fut vive dans toute la Hongrie, le dépit du gouvernement autrichien ne le fut pas moins, La nouvelle qu'il on reçut le fit se louer de la résolution qu'il avait prise deux mois auparavant. Devant le succès général des armées de la Hongrie et l'attitude énergique prise par son gouvernement, l'empereur François-Joseph avait senti qu'il ne pourrait plus recouvrer ce pays sans une assistance étrangère, et il s'était adressé à la Russie. Nicolas P% que la grande part prise par la Pologne révolutionnaire à l'insurrection hongroise ef-
frayait, s'était immédiatement rendu à la prière de son voisin, et il avait, en conséquence, ordonné la forma* tion d'une armée de 80,000 hommes. Au moment où elle allait pénétrer en Hongrie, le czar eut connaissance des derniers revers subis par les Autrichiens ; il porta alors son armée à 120,000 hommes (1). En vain, Ladis« lay et Teleki à Paris, Jules Andrassy à Constantinople, essayèrent-ils de provoquer une contre-intervention en faveur de leur patrie (2). Le 14 juin, les Russes entraient en Hongrie par le col de Dukla. Ils étaient divisés en trois corps, dont deux vinrent appuyer l'armée autrichienne du Danube et les Saxons-Roumains de la Transylvanie, tandis que le principal, sous les ordres du général Paskewitsch, s'avançait par la Galicie à l'intérieur du pays.
Les troupes de la république n'étaient pas capables de résister à des forces semblables, et cela d'autant moins que le courage de l'armée autrichienne s'était relevé avec l'arrivée au camp de l'empereur François- Joseph. Pour y faire face, Kossuth ordonna une croisade générale pour la liberté c au nom de Dieu et de la patrie (S) ». Les populations magyares y répondirent par le cri : « Cray salve tretous » (que la croix sauve tout) ; mais quels que fussent l'enthousiasme patriotique, l'héroïsme même des troupes hongroises, les défaites
(l)Rustow, t. Il, p. 312.
(2) L. Léger, Histoire d'Autriche-Hongrie, ji. 523.
(3) Félix Martin, Guerre de Hongrie, p. 193.
se succédèrent pour elles avec rapidité. Le 28 juin, l'empereur s'empare de Raab; le 2 et le 11 juillet, il livre deux batailles devant Comorn sans avantage décisif, mais où il fait subir de grandes pertes aux patriotes. D'un autre côté, Paskewitsch obtient, le 3 juillet, la reddition de Debreczin. Au nord-ouest, l'une des deux divisions russes occupe successivement Neusehl, Kremnitz et Ghemnitz. Dans le même temps, le ban Jellachich, avec l'aide de la deuxième division russe, remportait, lui aussi, des succès remarquables sur laTheiss.
Le 10 juillet, à la nouvelle des progrès de l'armée autrichienne, le gouvernement hongrois et la Diète quittaient Bude-Pesth et se retiraient à Szegedin. Le lendemain, ces villes ainsi que la forteresse de Bude étaient occupées par un détachement de l'armée impériale. Enfin, le 5 août, les troupes que commandait Dembinski étaient mises en déroute à Szœrœg et se réfugiaient aux environs de Temesvar.
Cette longue série de défaites avait été seulement interrompue par la victoire que gagna dans le même mois le général Bem sur Jellachich, mais, bien que remarquable et même importante, elle ne put entraver la marche en avant des armées alliées.
Les Hongrois cherchèrent alors à opérer une diversion en attirant l'attention des Russes sur la Moldavie, qu'un de leurs corps d'armée envahit, mais ce fut inutilement. Le succès signalé qu'ils obtinrent, le 3 août, à Raab et qui porta l'effroi dans les villes de Presbourg et devienne menacées, sembla faire pencher la balance
de la victoire en leur faveur; mais, le 0 août, le tort des armes leur redevenait défavorable à la batailla de Temeevar, qualifiée par Rustow de simple canonnade (1).
Dés cette époque, il devint évident que la cause de l'indépendance hongroise était perdue. Cependant, à cause de la profonde énergie, de la valeur indomptable des Magyars, la lutte eût pu durer encore des années, si oeux*ci étaient restés unis. Malheureusement les chefs cessèrent de s'entendre, des rivalités éclatèrent au sein du gouvernement siégeant à Szegedin. Kossuth se mit en opposition avec la plupart de ses anciens partisans, et le général Gœrgey refusa d'obéir à ses décrets. Ce dernier prétendait qu'après les succès des armées alliées, il était inutile de prolonger la guerre, qu'il fallait se soumettre. Quelques membres influents du parti hongrois abondèrent dans ce sens et proposèrent alors, pour éviter de retomber dans l'ancien régime, c'est-à-dire sous la domination de l'Autriche, d'offrir la couronne de Hongrie à un prince russe, mais cette proposition ne fut pas entretenue. -^ Réduit aux abois, le gouverne* ment tenta de faire revenir à lui les peuples qui s'en étaient séparés; le 28 juillet, la Diète proclamait l'égar lité des races. Cette concession venait trop tard : un fleuve de sang séparait la Hongrie de ses États tribu* taires.
Devant la marche victorieuse des armées autrichienne et russe, le gouvernement hongrois dut encore quitter
(1) Rustow, t. Il, p. ,m.
œNTRE IK DOMINATION AUTRICHIENNE. -- 1848-1849. 867
Bzegedln et chercher un refuge à Arad. Oœrgey y conduisit le reste de ses troupes, 22,000 hommes, avec 180 pièces de canon, et Kossuth, devenu l'objet du mépris et de la malédiction du peuple et de l'armée, lui céda, le 11 août, la présidence de la république. Enserré de toutes parts par les armées alliées, Oœrgey jugea la cause de Tindépendance définitivement per-* due, et il réunit à Vilagos, bourg situé prés d'Arad, un conseil de guerre auquel il proposa de se remettre aux mains des Russes. Sur l'avis favorable qui lui fut exprimé, le 13 il signait avec le général russe Rudiger la capitulation. Aussitôt, le maréchal Paskewitscli eu envoya la nouvelle à l'empereur FranQoiS"Joseph dans une dépêche où se lisaient ces mots d'une courtisanerie pleine de cruauté : « La Hongrie vaincue est aux pieds de Votre Majesté (1) ! >
La reddition de Gœrgey souleva un grand cri de désespoir parmi les partisans acharnés de la guerre; elle fut néanmoins le signal de la déroute. Les autres corps hon* grois se dispersèrent; quelques-uns passèrent à l'étranger. Kossuth et Bem (2) allèrent en Turquie ; Dembinski suivit leur exemple en cherchant un asile au delà des frontières. Arad, dernier refuge du gouvernement révolutionnaire, ouvrit ses portes aux vainqueurs le 17 août ; enfin les forteresses autres que Comorn et Peterwardein que détenaient encore les Hongrois se rendirent
(1) J. Boldenyi, le Magyarisme, p. 64.
(2) Bem est entré depuis au service du sultan sous le nom de Moupad-Bey. *
Tune après Tautre, à Texception cependant de Deva en Transylvanie, où les 800 hommes de sa garnison préférèrent se faire sauter. Peterwardein et Comorn tinrent plus longtemps, mais, le 7 septembre, la première dut capituler. Vingt jours après, le général Klapka, qui s'était enfermé dans Comorn avec les derniers débris des armées hongroises, 24,000 hommes, appuyés par 500 canons, rendit cette place après avoir obtenu les condi** tiens les plus honorables.
La guerre était terminée ; la cause de l'indépendance magyare perdue. François-Joseph avait à jouer à ce moment, vis-à-vis de ses sujets de la Hongrie, déjà si cruellement éprouvés, un second rôle tout indiqué, celui de vainqueur clément. Mais il jugea que la révolte avait été trop sérieuse pour qu'un châtiment exemplaire ne fût pas nécessaire. Dans Tintérêt de la sûreté, de la tranquillité futures de la monarchie, il prit un autre rôle bien différent : Louis Batthyanyi, fait prisonnier à Pesth, fut fusillé; les généraux qui avaient capitulé subirent les uns le même sort, les auti*es furent pendus. Arad vit, le 6 octobre, l'exécution de treize généraux hongrois; Pesth, le 9, celle d'un chapelain et de Ladislas Czanyi, beau-frère de Kossuth. Les prisons s'ouvrirent devant des milliers de patriotes; les biens de tous les condamnés furent confisqués; Gœrgey seul obtint sa grâce, et fut interné à Klagenfurth (1). La Transylvanie fut aussi le théâtre
(1) L. Léger, Histoire tC Autriche-Hongrie ^ p. 524.
œNTRE LA DOMINATION AUTRICHIENNE. — 1848-1849. 269
d'aflfreuses tueries. Les Saxons et les Roumains, si maltraités pendant la guerre par leurs ennemis, exercèrent des représailles terribles que ne justifiait pas même un semblant de jugement. Traqués comme des fauves, les seigneurs magyars et les Szeklers errèrent dans les bois, loin de leurs châteaux incendiés et détruits (1).
Quant aux conséquences de cette guerre, elles furent celles-ci : en général, tous les peuples de Tempire d'Autriche y gagnèrent, sauf naturellement les Magyars, qui, en châtiment de leur révolte, virent leur gouvernement constitutionnel aboli, leur territoire diminué et ses divisions provinciales changées, le pays accablé d'impôts et soumis au régime militaire.
Les Illyriens de la Croatie et de la Slavonie, qui s'étaient insurgés, comme nous l'avons vu, contre ♦la Hongrie pour se débarrasser de sa tutelle, furent affranchis de tout lien avec ce royaume. Les Serbes du Banat, qui s'étaient associés au mouvement des Croates, obtinrent que leur pays formât une province à part sous le nom de Voïvodie. Enfin les populations diverses de la Transylvanie que les Magyars avaient voulu écraser sous leur autorité furent, de leur côté, dotées d'une organisation qui, à défaut d'autres avantages, leur assurait du moins une certaine autonomie locale (2).
Le mouvement rétrograde commencé par le gouvernement autrichien en Hongrie fut continué en Autriche.
(1) Félix Martin, Chierre de Hongrie, p. 289.
(2) Annuaire des Deux Mondes, année 1851-52, p. [640.
ftiO INSURRECTION DE LA HONGRIE
La charte du 4 mars 1849 ne vécut pas longtemps. Arrachée au gouvernement, celui-ci la trouvait trop libérale/ tandis que ses sujets lui reprochaient Texcés contraire. Il s'ensuivait qu'elle était attaquée de tous les côtés à la fois. Le 20 août 1851, elle fut retirée. François-Joseph reprit Texeroice du pouvoir absolu et direct ; la garde nationale fut supprimée et les autres institutions créées par la charte furent abolies ; enfin, dans le but de faciliter les relations du gouvernement avec les diverses provinces de l'empire, l'allemand remplaça la langue nationale partout où cela fut possible.
Plus que tous les autres, les Hongrois murmurèrent contre ces décrets. Ils avaient conservé pour l'Autriche, ap;rés leurs défaites, la même antipathie qu'ils éprouvaient pour elle auparavant. Les mesures expiatrices que leur infligea le cabinet de Vienne à la fin de la guerre les confirma dans leur haine implacable , que la crainte de nouveaux châtiments empêcha seule de traduire en faits. Toutefois, ils opposèrent à l'autorité gouvernementale une résistance passive contre laquelle le gouvernement put difficilement lutter. En 18&9, vers le mois de juin, la Hongrie, qui, au début de la guerre d'Italie^ était restée comme indifférente aux événements, commença à s'agiter. Un second soulèvement était à craindre ; dans cette situation, François- Joseph crut devoir terminer au plus tôt son différend avec la France et le Piémont, afin d'avoir, en cas de nécessité, toutes ses forces disponibles. En consé^
CONTRE LA DOMINATION AUTRICHIENNE. - 1848-1849. Zll
quence, il acoepta avec empreâsement les conditions de paix arrêtées par Napoléon III à Yillafranca. — Deux ans après, le ministère Schmerling tenta d'apaiser les Hongrois en restituant à la Hongrie sa Diète, mais à titre d'assemblée provinciale envoyant des délégués au Relchstrath, t seule assemblée politique de l'empire ». C'était une grande concession, un premier pas vers de plus larges libertés. Les Hongrois ne s'en cou* tentèrent point : ils continuèrent à se plaindre et ne cessèrent de pratiquer leurs manœuvres hostiles au gouvernement autrichien. Peu à peu, ils s'échaufifèrent, et, en 1865, ils se soulevaient de nouveau. Mais, cette fois, le gouvernement autrichien eut proroptement raison de l'insurrection. Peu de temps après, François- Joseph, pour éviter le retour de faits semblables, établit une diète et un ministère hongrois, et, par d'autres concessions encore, chercha à ramener à lui les esprits.
Enfin, en 1867, les Hongrois obtinrent ce qu'à défaut de leur complète indépendance ils appelaient de tous leurs vœux. Grâce à l'influence du premier ministre, M. de Beust, YAusgleieAi ou accord avec la Hongrie, opéra la réconciliation complète de ce pays avec son souverain. En vertu de cet acte, qui est aujourd'hui la loi organique fondamentale de la monarchie austro^ hongroise» l'empire est composé de deux éléments : la Cisleithanie (Hongrie) et la Transleithanie (Autriche). La monarchie compte trois ministères différents ; les ministères hongrois et autrichien et un ministère
commun composé des ministres de la guerre, des finances et des affaires étrangères. Cette constitution, qui fut définitivement adoptée et promulguée le 21 décembre 1867, consacra toutes les libertés désirables : l'égalité des citoyens devant la loi, Tiniriolabilité du domicile, le droit d'association, la liberté
de conscience, etc , enfin celle des langues. — De
plus, au mois de juin de la même année, l'empereur François-Joseph combla le dernier des desiderata des Hongrois : il vint à Pesth se faire solennellement couronner roi de Hongrie.
On a dit que la Hongrie finirait, un jour ou l'autre, par se détacher de l'empire autrichien. Quelques écrivains sont encore, aujourd'hui, convaincus de la réalisation future de cette éventualité (1); ils affirment que la force du magyarisme et du parti démocratique, brisée par la répression de la révolution de 1848, a, depuis cette époque, repris, que les Hongrois n'ont aucunement renoncé à l'idée de se rendre indépendants, que l'étincelle qui allumera un second incendie révolutionnaire couve sous la cendre, etc... Enfin, à l'appui de leur assertion, ces publicistes, dont le nombre diminue, du reste, peu à peu, allèguent que les vieux patriotes magyars sont irréconciliables, que les avances dont ils sont l'objet de la part du gouvernement autrichien les laissent froids, et qu'ils sont loin d'être satisfaits des concessions accordées par l'empereur-roi.
(1) V. Tigsot, Voyage au pays des Tziganes, 405-6.
C'est bien mal connaître le peuple dont il est question que de parler ainsi. Depuis qu'il a rétabli son autorité sur la Hongrie, le gouvernement autrichien s'est appliqué à rendre inutiles les vœux de cette nation, en opérant toutes les réformes, toutes les améliorations matérielles qu'il jugeait de nature à lui concilier les bourgeois et les paysans, c'est-à-dire la masse du pays. Il a satisfait lé désir des Hongrois en leur donnant, en 1867, une administration absolument distincte, et les a mis dans la possession entière de leur liberté !
L'influence de la politique pleine de modération adoptée par le gouvernement autrichien, vis-à-vis de la Hongrie, a porté les fruits qu'on en devait attendre. Les Hongrois, malgré l'antipathie qu'ils pouvaient conserver ^ pour le gouvernement autrichien, n'ont pu faire autrement que de se laisser gagner par lui; peu à peu, le rapprochement entre eux et leur souverain s'est opéré, et il n'y a dorénavant plus lieu d'entretenir aucune crainte au sujet d'une séparation possible.
Nous félicitons la nation hongroise d'avoir ainsi cédé devant les ménagements dont le cabinet viennois usait à son égard. L'avenir lui démontrera la sagesse de cette conduite, car, en s'associant résolument à l'Autriche, les Hongrois verront se réaliser l'avenir glorieux qu'ils ont toujours rêvé. Dans les conditions où les avait laissés la révolution de 1848, entourés comme ils le sont par les races slaves qui leur demeurent hostiles, ils ne pouvaient espérer d'arriver jamais à ce résultat avec leurs seules ressources ; leur union étroite avec
l'Autriche y était indispensable. Aujourd'hui, pour subsister, une nation doit être grande et forte ; autrement, elle est exposée à être englobée par une de ses voisines plus puissante qu'elle : ainsi, de 1849 à 1870, divers Etats de l'Allemagne par la Prusse.
Quant aux pays slaves enclavés dans h Hongrie, les Magyars, à partir de 1867, en reprenant tous leurs droits, appesantirent sur eux le joug de leur domination. Fiers d'avoir obtenu satisfaction à leurs revendications personnelles, ils s'attribuèrent sur les populations qui revenaient sous leur autorité les droits de la conquête, disposèrent de leur budget, prononcèrent la dissolution de la Diète de Zagreb (Agram), et persécutèrent les Serbes de la Voïvodie. Enfin, ils abusèrent tellement de toutes les manières de leur suprématie et de leur force', qu'en 1871, lassés de persécutions, les Slaves se soulevèrent et contraignirent leurs oppresseurs à leur donner quelques satisfactions. Satisfactions insuffisantes qui laissèrent les Croates ennemis implacables des Hon* grois. Aujourd'hui, la patience des Yougo-Slaves paraît à bout, oi les événements d'Agram (aoiit 1883), en exigeant un déploiement de forces militaires, ont montré que les compatriotes de Jellachich regardent comme une preuve de tjTannie insupportable l'imposition des armes hongroises aux portes de leurs monuments publirs (1).
Les Hongrois persuaderont-ils à l'Europe que les
(1) V. /t'A" Débats, )i6 août 18.^3.
Croates sont rebelles à leur patrie véritable et que leur répugnance pour tout ce qui est magyar exige une répression légitime? Malheureusement, la croyance en l'oppression hongroise se trouve confirmée par les preuves trop nombreuses d'intolérance que le peuple magyar a souvent données. La chasse aux juifs parait être à l'ordre du jour dans les villes du Magyorzag, coname dans les pusztas de la Theiss. L'affaire de Tisza- Eslar (juillet-août 1883) a prouvé que, si les grands patfiotes hongrois sont à la hauteur des idées modernes, • le peuple magyar tout entier a bien des progrés à faire dans la voie de la tolérance et de la civilisation.
Si l'on réfléchit attentivement au grand drame que nous venons de raconter, si l'on en recherche la première cause, on reconnaîtra qu'elle avait ses racines dans le manque d'unité de race et de langue qui fait de l'empire d'Autriche une monarchie si disparate. Afin de prévenir le mal qui mit l'empire à deux doigts de sa dissolution, le gouvernement autrichien aurait dû s'occuper davantage, et dès le principe, de trouver un inodus vivendi acceptable par les Hongrois, et capable d'effacer l'antipathie des deux races.
De tous temps les Magyars s'étaient" montrés fei^ mement attachés à leurs usages. Lorsque les progrés de la germanisation qui s'infiltrait chez eux devinrent évidents , l'élément magyar se réveilla et protesta unanimement. Au dire de M. J. E. Horn, « personne ne saurait contester la légitimité de cette protesta-
216 insurrection: de la HONGRIE
tion, car la langue allemaude n'a aucun titre à prétendre à la domination en Hongrie, attendu qu'elle y est parlée seulement par un petit nombre d'individus (1) ..
Quoi qu'il eu soit, avec la première opposition à la décision impériale, qui imposait Tallemand aux Hongrois au même titre que le magyar, peu à peu se développèrent parmi les Hongrois des tendances autonomes, libérales et progressistes. François-Joseph n'v prêta tout d'abord que fort peu d'attention, puis, dès les premières commotions, tant à Pesth qu'à Vienne, loin de se raidir, il se plia aux circonstances et fit maintes concessions aux idées du temps. Les dispositions pacifiques et conciliantes de leur souverain eussent du chasser de l'esprit des Hongrois les velléités à l'indépendance qui commençaient à faire l'objet de tous leurs discours; elles eurent un effet opposé. Les Magyars v puisèrent un encouragement ; ils en conçurent plus d'audace, et ne tardèrent pas à se mettre en état de révolte. Effrayé, le gouvernement autrichien voulut enrayer les progrès du mal; il éveilla les susceptibilités des races hongroises non-magyares, excita leur jalousie contre les Magyars, et, finalement, les opposa à ces derniers. Quoi de plus juste et de plus naturel ! Cette politique habile de l'Autriche a été, d'ailleurs, explicitement exposée par un ministre de l'empereur François-Joseph. Dans son « Coup d'œil rétrospectif sur les événements
(1) J. K. Horn, la Hongrie et C Autriche^ p. 13.
politiques en Autriche pendant les années 1848-49 », M. de Pillersdorf (1) dit :«.... En présence de Tintention ouverte dç la Hongrie de se détacher de plus en plus du sort de la monarchie, il fut créé, dans ce pays même, un point d'appui d'où Ton pût, s'il n'était plus permis de rien espérer des voies pacifiques, défendre les justes prétentions de la monarchie avec le secours des tribus qui tenaient ferme à l'union. »
On a très probablement été étonné de voir qu'en cette guerre aucune puissance d'Europe ne soit intervenue pour prêter secours aux Ilongiois. Cela a tenu au caractère de Ja guerre eUe-même. Guerre d'idiome et de nationalité, elle n'intéressait que fort peu les grands cabinets. C'était une querelle de famille presque sans portée extérieure, et, par conséquent, ne portant en elle aucun sujet d'inquiétudes pour ceux qui n'y étaient pas au moment même mêlés.
Pourtant, il s'est trouvé des écrivains qui ont soutenu la thèse contraire, qui ont affirmé que l'Europe avait encouru un blâme universel en n'appuyant pas la cause magyare. L'Europe, selon eux, ne pouvait rester indifférente inême à des événements dits intérieurs, car ces événements mettaient en question l'existence d'une grande monarchie, impliquaient la vie ou l'anéantissement d'une nationalité pleine de vigueur et d'avenir. Ils ont alors rappelé l'intervention française en Belgique, et cherché à assimiler les deux causes. Nous
278 INSfURRECTION DE LA HONGRIE
croyons inutile, après ce que nous avons déjà dit sur Tune et sur l'autre, de démontrer l'inanité d'un pareil rapprochement.
Parmi les écrivains français qui ont le plus poussé à une intervention européenne, on doit citer M. Amédée Le Faure. Dans un ouvrage publié en 1859, lorsque la guerre franco-piémontaise contre l'Autriche venait de se terminer, M . Le Faure intimait violemment à la France de tendre la main à la Hongrie. A l'appui de sa sommation, cet écrivain militaire traçait le portrait auivant de la puissance à laquelle il voulait qu'op fît une seconde guerre, et indiquait l'avantage qu'on en devait tirer : « L'Autriche, Véiernellô ennimie du ffênre Au- € main, est l'obstacle le plus grand qui s'oppose à la « paix, à la tranquillité du monde ; seule, aujourd'hui, € elle empêche les peuples de se livrer, en repos, à « l'industrie, au commerce. Le jour où, à ses firon- « tières, se trouvera une nation forte, puissante, cette « Autriche, si belliqueuse, sera forcée de respecter la f tranquillité de l'Europe (1). »
En lisant ces lignes, nous nous sommes demandé pourquoi M. Le Faure, tandis qu'il frappait aussi violemment sur V étemelle ennemie du genre humain, n'avait pas répété ces paroles d'un brave Hongrois (2) sur l'écrasement de sa patrie : « Ce petit peuple qui chancelle au pied de ses montagnes...., c'est, la liberté européenne près de rendre le dernier soupir. » Ces paroles eussent
(1) Après la guerre^ p. 24.
(i) J. Boldeuji, la Guerre des nationalités, p. 65.
bieii fait à la suite de celles de M. Le Faure; tnarquées au coin de la même haine pouf l'Autriche,, mais excusables dans la bouche d'un patriote hongrois, elles attralent complété le tableau aussi sinistre que faux do Féminetit écrivain français.
Seule, on l'a vu, la Russie întertint dans les affaires aUstro-hongroises, mais pour aider l'empereur François- Joseph à maintenir son autorité. On s'abuserait étrangement sur lés dispositions et la politique de la Russie, si l'on attribuait son immixtion dans le différend austrohongrois au désir d'obliger un souverain voisin. La seule raison qui détermina le czar à envoyer une armée en Hongrie tint à sa haine pour la démocratie. Il eut peur de voir la révolution triomphante établie aux portes de son empire et voulut en assurer la défaite.
Outre les causes premières de la guerre de Hongrie, il en est une autre qui naquit des événements euxmêmes "et que nous croyons intéressaht de signaler. Cette autre cause était l'antagonisme des principes représentés par deux hommes : le prince de Mettemich et Kossuth. Tous deux préparèrent, le premier sans le vouloir, le second avec intention, les révolutions de l'empire d'Autriche.
Le prince de Metternich éiait premier ministre de l'empire à Tépoque où la révolution française de 1830 éclata; il avait vu quel contre-coup elle avait eu dans toute l'Europe : il assista impassible au grand mouvement libéral qu'elle provoqua jusque dans le pays qu'il dirigeait. La révolution de 1848 réveilla l'ardeur un
moment assoupie des partisans des libertés populaires; ils demandèrent hautement des réformes constitutionnelles; les populations de Vienne et de Hongrie les soutinrent. Il eût été sage, même seulement politique, de la part du gouvernement autrichien, de leur accorder quelque satisfaction. Metternich ne le comprit pas ainsi; il resta sourd à toutes les prières, et, fermant les yeux, il ne voulut pas voir l'orage qui, par ses actes, s'amoncelait sur l'empire et sur sa propre tète. Premier ministre pendant trente-huit ans, le prince de Metternich adroit au titre de c grand homme d'État » qui lui a été souvent décerné, à cause des services incomparables qu'il sut rendre à son pays pendant la durée de sa longue et brillante administration, mais il eut le tort immense de ne pas marcher avec ses contemporains et de ne pas s'apercevoir des progrés faits en Europe, depuis le commencement du dix-neuvième siècle, par le libéralisme. N'y croyant pas, il ne jugea pas nécessaire de compter avec lui ; bien au contraire, partisan le plus chaud de la Sainte- Alliance, il se posa en champion de la contre-révolution et employa tout son talent à soutenir sa politique conservatrice, à refouler les aspirar tions légitimes du peuple austro-hongrois. Aussi est-ce avec raison que celui-ci, soulevé, lui attribua la responsabilité de la lutte, comme n'ayant rien fait pour remédier aux maux dont il se plaignait. Metternich était fortement attaché à la monarchie autrichienne, au maintien de l'intégrité de son pouvoir absolu ; dès la première démonstration insurrectionnelle, il ne
voulut pas que son souverain pactisât avec la révolution en accordant au peuple les réformes qu'il demandait. Il disait qu'il ne comprenait pas plus une monarchie avec des institutions républicaines, qu'une république avec des institutions monarchiques (1).
Quant à Kossuth, l'adversaire politique de Metternich, nous avons raconté dans les pages précédentes la part immense qu'il prit à la révolution; nous n'avons pas à y revenir. Ajoutons seulement que quels qu'aient été ses excès de parole et de conduite, il s'est montré, somme toute, un grand citoyen. On l'a souvent accusé d'ambition et d'avoir exploité, au profit de ses vues, l'esprit belliqueux de ses compatriotes, les Magyars. Bien que la chose ait été possible, car Kossuth n'avait à l'époque de la révolution hongroise que quarante-deux ans, et à cet âge un homme est généralement encore ambitieux, nous ne partageons pas cette idée. Pour nous, Kossuth était convaincu de la justice de la cause qu'il défendait, et si, par son influence considérable en 1848, il poussa à la révolution, c'est avec honnêteté et sans espérance de gain personnel qu'il le fit. Nous ne sommes donc point de l'avis d'un écrivain déjà cité par nous, qui, en 1848, portait sur Kossuth ce jugement sévère :
« c'est un radical de la nouvelle école révolution-
« naire, prêt à tout, qui cherchera à se débarrasser « de la noblesse quand il se sera débarrassé de l'Au- « triche C'est lui qui a arrêté le mouvement libé-
(1) BaJIeydier, Histoire des révolutions dC Autriche, t. I, p. 65.
28e INSURRECTION DE LA HONGRIE
« ral de la Hongrie pour en faire un mouvement rêvot lutionnaire et démagogique (1). »
A ces deux hommes, Metternich et Kossmh, à eut seuls donc, doit remonter la responsabilité de la guerre qui, pendant dix-neuf mois, désola l'empire d'Autriche- Hongrie : Tun, par le système politique qu'il voulut a toute force maintenir, prépara et fit éclore la révolution ; l'autre, dont la popularité était en quelque sorte due â l'aveuglement, aux fautes du premier, saisit avec empressement l'occasion de soutenir par la force les théories qu'il avait professées toute sa vie, et continua la lutte contre le gouvernement autrichien longtemps même après que son adversaire eut disparu de la scènt politique, emporté par la révolution triomphante.
Les souverains d'Autriche-Hongrie n'entrèrent que d'une façon indirecte dans le débat. Nous avons vu abdiquer l'empereur Ferdinand, attristé du différend intervenu entre lui et ses sujets, contre lesquels il ntf se sentait pas la force de sévir. Dans le manifeste qu'il adressait au peuple austro-hongrois, après la deuxième révolution de Vienne, l'empereur disait :
tf J'ai cherché à exaucer tous les vœux de mon peuple; j'ai épuisé avec joie tout ce qu'un souverain peut donner à son peuple en fait de preuves de bonté et de confiance; j'ai cherché à augmenter par la constitution, l'indépendance, la force et le bien-être général.
{}) De LaDgsdorff, Kossuthet Jellachich. Revue des DeuxMondet, n» du 15 octobre 1848, p. 266.
Bien que Tattentat du 15 mai m'ait chassé du palais de mes ancêtres, je ne me suis pas lassé de concéder... »
Ces dispositions bienveillantes de leur souverain n'avaient point été ignorées des Hongrois, qui déclaraient hautement et dès 1838, par la voix de Deak, que leur opposition au gouvernement ne s'adressait pas à l'empereur, mais aux conseillers qui l'entouraient.
Après Ferdinand, son neveu, François-Joseph, adopta ses intentions conciliantes, tout en refusant pourtant de se laisser imposer les desiderata des révoltés hongrois. Il trouva dans le prince de Schwarzenberg, successeur de Metternich à la présidence du conseil, un homme doué des qualités exceptionnelles nécessaires pour tenir tète et finalement vaincre l'insurrection. Placé d'ailleurs à une rude école, ceUe des événements, l'esprit du jeune souverain mûrit promptement, et il apporta dans l'administration de son empire une intelligence, un tact, une sagacité qu'on ne s'était pas attendu à trouver aussitôt chez lui. Depuis 1867, ce souverain n'a pas cessé de mériter l'affection de ses sujets hongrois par sa persévérance à se maintenir dans la ligne de politique libérale et conciliatrice inaugurée par M. de Beust.
A partir du dix-septiéme siècle, le royaume de Pologne entra dans la voie d'une décadence rapide. Il subit, à partir de cette époque, plusieurs démembrements qui lui enlevèrent successivement la Moldavie, . conquise par les Turcs, la Livonie et une partie de la Prusse prises par les Suédois, le territoire des Cosaques qui se soulevèrent et passèrent à la Moscovie ; enfin Smolensk, Sévérie, Czernichof, une partie de rUkraine et Kief que les czars ajoutèrent encore à leur empire. Dans la seconde moitié du siècle suivant, en 1772, à la suite d'une révolution dirigée par le parti national contre les monarchistes que soutenait la Russie, un nouveau partage du royaume eut lieu. La Prusse acquit la Prusse royale, moins Dantzig et
(l)Coosulté:
Stanislas Aramioski : Histoire de la révolution polonaise, — C. F. Chevé : Histoire de la Pologne. — Louis Mieroslawski, Histoire de Pologne. — C. Leynadier, Histoire des peuples et des révolutions^ — Rustow : L'Art militaine au XIX* siècle, — J. Lelewel: Histoire de Pologne, — Gervinus : Histoire du XIX' siècle. — Soltyk : La Pologne; Précis historique y politique et militaire de sa révolution.
Thorn, et une partie de la grande Pologne jusqu'à la rivière Notée ; l'Autriche s'appropria la Russie rouge, une partie de la Podolie et une partie de la petite Pologne, jusqu'à la Vistule ; la Russie s'empara de Po- .lock, Witebsk et Mscislaw ; le restant du territoire fut solennellement garanti à la Pologne par les trois puissances copartageantes.
Onze ans après, la Russie fomenta à dessein la discorde au sein de la république polonaise, et, sous prétexte de rétablir la bonne harmonie, fit entrer ses troupes en Pologne. Pour la seconde fois, on partagea ce malheureux pays. La Russie porta ses frontières jusqu'au centre de la Lithuanie et de la Volhyuie, et la Prusse prit le reste de la grande Pologne et une partie de la petite. Un troisième partage ne tarda pas à s'accomplir. Dans les premiers jours de mars 1793, la Russie, sous prétexte que le jacobinisme pénétrait en Pologne, intima à son gouvernement l'ordre de licencier ses troupes. Les Polonais refusèrent. Là-dessus, Russes et Prussiens envahirent leur territoire, et, après s'être emparés des villes principales et de la capitale Varsovie, ils procédaient entre eux à une nouvelle division de la Pologne.
Par ce partage, les frontières de la Russie, de l'Autriche et de la Prusse vinrent se toucher aux rives de la Piliça, de la Vistule, du Bug et du Niémen. Un cinquième démembrement, qui eut lieu deux ans après, ne fit que confirmer la situation malheureuse créée aux Polonais.
Comme on voit, la Pologne était, pour la pjus grande partie, à la fin du dix-huitième siècle, sous la domination de la Russie. Deux autres partages, auxquels procédèrent ensemble, en 1807 et en 1809, les trois puissances alliées, aggravèrent encore cette situation en augmentant l'étendue 4^8 possessions russes eu Pplogne. •
Depuis le premier jour ou ellp avait été appelée k gouverner les Polonais, la Russie n'avait reculé devant aucune peine, aucun effort, pour les assimiler aux autj'es faces de son empire, et, dans' ce but, elle avait souvent employé les moyens violents. A toutes ces tentatives, les Polonais avaient opposé une résistance passive ; exaspéré, le czar avait ordonné des persécutions qui n'avaient eu d'autre résultat que d'engendrer chez les victimes une haine implacable pour tout ce qui portait le nom de Russe.
Lorsque Napoléon P' obtint en Europe et en Afrique ces succès militaires inouïs qui bouleversèrent le monde, les Polonais eurent un moment l'espérance de revoir de meilleurs jours. Vainqueur de la Prusse, de l'Autriche et de la Russie, l'empereur avait déclaré vouloir relever le royaume de Pologne. Mais il s'en tint là, et la chute du grand agitateur de l'Europe fit évanouir les rêves dont les Polonais s'étaient bercés.
Cependant, le formidable accroissement de la Russie n'avait pas été sans inquiéter l'Angleterre, qui conseilla au czar, en 1814, « de refaire de la Pologne une nation libre en possession de sa propre souveraineté ».
Mais Alexandre P' s'y refusa, et, quelques mois après, le 9 juin 1815, le congrès de Vienne statuait définitivement sur le sort de la Pologne. Le duché de Varsovie était érigé en royaume, mais réuni à l'empire russe: xe czar devait en prendre le titre de roi, tout en lui donnant une administration distincte. Le duché de Posnanie ou de Posen passait à la Prusse. L'Autriche recevait la part de la Galicie orientale, qui, en 1809, avait été se joindre aux possessions de l'empereur de Russie. Seule, la ville de Cracovie était érigée en république, sous la protection des trois puissances. Par un article additionnel, la Russie, la Prusse et l'Autriche s'engageaient à accorder, chacune de leur côté, aux Polonais qui leur étaient échus, une représentation et des institutions nationales.
Des trois souverains copartageants, le czar fut le premier à tenir sa parole. Le 24 décembre 1815, il octroya à la Pologne la constitution promise. Elle était très libérale, et, par conséquent, réunit les suflFrages unanimes du peuple polonais. Par cette constitution, la Pologne avait une diète nationale composée du souTerain, d'un sénat et d'une chambre des nonces.
La Diète polonaise s'assembla pour la première fois le 27 mars 1818. Alexandre lui-même vint l'ouvrir, et, dans son discours, il annonça son intention de réunir au royaume, pour ne former qu'un seul État, les provinces de la Lithuanie, de la Volhynie, de la Podolie .et de rUkraine (1). C'était une grande concession, car les
(1) J. Lele>\el,t. I, p. 272.
Polonais avaient souvent formulé le vœu que le czar reformât leur patrie telle qu'elle avait existé avant ses démembrements (1).
Bien qu'il fût convenu que la Diète siégerait pendant plusieurs mois, sa première session ne dura qu'un mois. On savait les Polonais préparés à porter à la tribune des demandes pour l'organisation du jury, pour la liberté de la presse et pour la responsabilité des ministres contresignant les décrets du roi; afin de n'avoir pas à les refuser, le cabinet russe jugea habile de fermer la bouche aux représentants de la nation.
Lorsque les habitants des provinces prussienne et autrichienne de la Pologne apprirent que leurs compatriotes, soumis à l'autorité de la Russie, avaient reçu une constitution, ils rappelèrent à leurs souverains respectifs les engagements du traité de Vienne. Ceux-ci avaient déjà vu avec embarras leur allié Alexandre tenir sa part d'engagements ; aussi, voulant qu'il n'y eût plus d'exemple à leur citer, ils cherchèrent à obtenir du czar le retrait de la Constitution polonaise. L'empereur d'Autriche, François II, employa, dans ce but, le prince (le Metternich qui, par d'adroites insinuations sur le
(1) II paraît que cette revendication, par la Pologne, des provinces de la Lithuanie, de la Volhynie, de la Podolie et de l'Ukraine, ne repose sur aucun droit: ces provinces ayant appartenu, avant 1772, à la Russie.
Le cadre de notre récit nous empÂche d^examiner la question, et nous renvoyons ceux de nos lecteurs, qui y prendraient quelque intérêt, à Tanicle : c La Pologne, ses anciennes provinces et ses véritables limites^ » publié par M. de Mars dans la Revue des Deux Mondes, numéro du l«r juin 1863.
