M. PITT

la crise que subissait l’Angleterre. Qu’elle fût dans une situation délicate cl compromettante, nul ne pouvait en douter : les subsistances étaient rares, renchéries; le travail abaissé; le gouvernement était obligé de recourir à la violence pour recruter la flotte et l'armée; et au milieu de cette inquiétude des intérêts et des opinions, les agitateurs avaient beau jeu. Depuis l’origine de la révolution française, il s’etait formé une société politique qui prenait le nom de correspondant society; ce qui indiquait ses rapports d’opinions et de principes avec la démocratie de Paris. Son but public, le cri de scs pétitions, c’était la paix avec la France; secrètement elle marchait au radicalisme le plus pur, le plus complet, au renversement de la royauté, pour constituer la république d'Angleterre, comme à l’cpoquc des saints de Cromwell. Les partis ont une bannière qu'ils ne montrent pas entre toutes les bannières qu'ils affichent, cl c’est pourtant la réelle; rien de plus hypocrite que les factions jusqu’au jour où elles prennent publiquement les armes. Le principe de cette correspondant society , c’était la réforme parlementaire; la constitution anglaise donnant au peuple d’immenses droits, on pétitionnait de toutes parts: il se fit même une assemblée ou dénombrement de la société, et plus de cinquante mille ouvriers défilèrent dans les champs de Londres. Il y avait là de quoi alarmer le parti conservateur. Une circonstance plus grave vint augmenter encore les angoisses du gouvernement anglais : George III, alors dans le moment lucide de sa folie étrange, voulut lui-méme ouvrir son parlement (i); en traversant le parc, dans sa voilure, il fut assailli de coups de pierres; d’atroces vociférations retentirent autour de lui; on menaça de dételer ses chevaux ; une balle vint briser les stores de son carrosse. A son retour, môme scène tumultueuse dissipée avec grande peine par l’escorte à cheval. Les ministres se réunirent en conseil le jour même, et il fut résolu que des mesures énergiques seraient prises cl que le parlement serait provoqué dans un vote solennel de répression.

Le discours du roi avait porté spécialement sur la guerre : il annonçait l’heureux résultat du traité de subsides conclu avec l’Autriche : a Les armées impériales avaient vaincu sur le Khin; on ne désespérait pas de la paix, mais pour la rendre possible cl utile, il fallait déployer de nouvelles ressources et une nouvelle constance militaire; le roi proposait ainsi une’ augmentation des forces de terre et de mer. » C’était donc aller directement contre les clameurs de la foule, et ceci expliquait sa violence. Le lendemain, M. Pitt, retrouvant toute son énergie d’homme d'Etat, fit pro- I poser un large bill de répression par lord Grcnville, contre la licence de l’esprit de sédition cl de trahi-

(I) Le 29 octobre 1705

ioogle

d Dy v.

son (1); le statut d'Édouard 111 paraissait vague, indéfini. Aux pairs, les ducs de Bedford et de Norfolk attaquèrent vigoureusement ce bill attentatoire à la constitution : « La déportation était appliquée môme aux paroles séditieuses; que devenait le peuple anglais si libre, si indépendant? » Lord Grcnvillc soutint que tout écrit séditieux devait être puni avec la plus exemplaire rigueur. Ce bill fut adopté par la chambre haute à la presque unanimité; sept voix seulement protestèrent. Aux communes, Sheridan en appela du ministère au parlement, et du parlement au pays : « Élail-cc ainsi qu'on traitait la malheureuse Angleterre? » — « Quoi! dit Erskine, l’acte d'Édouard 111 ne vous suflil pas : il est pourtant l'œuvre d’un roi absolu et méfiant; soutenons les droits de l’humanité et de la liberté indignement sacrifies. »

M. Pill prit enfin la parole pour dénoncer une conspiration qui visait au renversement du trône et de l’Église, a Alors, s’écria Fox (sur le second bill qui posait des bornes aux assemblées du peuple), si vous consente! à accepter le despotisme comme une faveur, ne heurtez pas le bon sens et les sentiments de la nature humaine, en publiant dans l’univers entier que vous ôtes libres; appellerez-vous un assemblage d'hommes libres une réunion soumise aux restrictions que l’on propose? ou parviendrez-vous b faire croire au peuple que le plan actuel est autre chose que l’anéantissement de sa liberté? Car, examinons un peu la situation d’un Anglais né libre : avant qu’il ne lui soit permis de discuter aucun sujet qui peut intéresser sa liberté ou ses droits, il doit recourir à un magistral chargé d’assister à la discussion. Ce magistrat ne peut, il est vrai, empêcher l’assemblée d’avoir lieu, mais il peut forcer les orateurs à réprimer leurs discours, en alléguant que ce qui a été dit tend h troubler la paix du royaume. » Ces déclamations habituelles de l’opposition n’eropôchèrcnl rien ; ce second bill fut adopté par le parlement tout entier. Le parti des propriétaires et des conservateurs, justement alarmé, avait entouré le roi et la monarchie anglaise de toutes scs forces; Pilt put dès lors, avec sa supé-

(1) Stance du 23 novembre 1705.

M. Fut «'clive contre cc bill , disant qu'il était contre Ici droit» individuel*, cl fiour le renversement de la constitution.

■ Je désire , dit-il , rétablir correctement me» ri pressions , mai» non rétracter une seule syllabe de cc que j'ai dit. Que mes paroles soient consignée» au procès-verbal , clics expriment les sentiment» d’un honnête Anglais. Cc sont ceux pour lesquels le» ancêtre» ont versé tant de sang, et sur lesquel» notre révolution repose; mai» que me* parole* ne soient pas interprétée». Cc que j'ai dite»! que re bill peut passer , au moyen d'une majorité gagnée dans le parlement, contradictoirement à la majorité de 1a nation. Si rette majorité du pcnplc approuvait ce bill , je ne serais certes pas celui qui enflammerait les esprit* pour 1rs disposer à la rébellion. Mai*, •'il est reconnu, au contraire, que cc bill attaqnc la base fondamentale de notre constitution , je maintien» que la résistance

riorité d’homme d’État, préparer le budget, une de ses grandes œuvres, et le parlement fut ajourné.

Cependant l’opinion de la paix s’était fortement fait entendre; tes amis de M. Pilt, les conservateurs môme les plus avancés, avaient désiré qu’il fût au moins constaté aux yeux du pays qu’on ne suivait pas capricieusement et passionnément une guerre : puisqu'il y avait un gouvernement régulier en France, pourquoi ne point essayer une négociation avec lui ? On pouvait traiter d’après deux bases : ou l’uli possideti s ou le statu quo ante bellum ; c’est-à-dire en restituant de part cl d’autre les conquêtes, ou gardant l’étal actuel, sauf h le régler et à le régulariser. Dans la première hypothèse, le gouvernement anglais pouvait offrir des compensations au moyen de scs conquêtes coloniales; l’Angleterre s’élait emparée de tous les comptoirs français dans l’Inde, de Pondichéry, de Calicut, des stations maritimes. Depuis l’alliance des deux républiques batave cl française, les Anglais avaient pris aux Hollandais le cap de Bonne-Espérance, magnifique possession, les forts de celle lie de Ceylan si fertile , Cochin dans les pays aux mers lointaines , cl la plupart des lies à épices qui entouraient Batavia. Plusieurs de nos colonies d'Amérique avaient également subi le joug de l'Angleterre; il était facultatif de céder respectivement ou de garder tes conquêtes ; et sous cc double point de vue la situation était presque égale.

M. Pitt, ne pouvant éviter une démarche, pacifique au reste, dans les opinions du pays, avait expédié, dès le mois de janvier, son secrétaire privé, M. Dackson, à Vienne, pour se concerter avec le baron deThugut sur la possibilité d'une paix commune , démarche qui ne fut pas étrangère peut-être à la suspension d’armes sur le Rhin. Toutefois les véritables ouvertures sc firent à Bille, devenu comme le chef-lieu de toutes les négociations sous l’influence modérée de M. Barthélemy. Le ministre anglais à Bâle, M. Wickham, fort lié avec l’ambassadeur de la république , fut chargé de lui présenter une série de questions sur la pacification générale (2) : a Y avait- il en France des dispo-

drvicut, an lieu d'une question de moralité, une question de prudence. On pi'iil dire que inc» cxpi estions sont forte», mai» de forte» mesure» requièrent de forte» expression». Enfin, je ne me soumettrai jamais an |H>nvoir arbitraire, tant qu'il inc restera uii seul moyeu de sauver ma liberté. »

(2) .Vole transmise à M. Barthélemy par U ickham , le 8 mur* 1798.

« l.r soussigné, ministre plénipotentiaire de Sa Majesté Hrilaunique près U» canton» suiui», est autorisé â faire parvenir à M. Barthélemy le désir de ta cour, de savoir, par aon canal, les disposition» de la France par rapport 4 l'objet d'une pacification générale. Il demande en conséquence i M. Barthélemy de loi transmettre par écrit (et après avoir pris 1rs informations nécessaires) sa réponse ans questions suivantes r

« 1° Est-on disposé eu France â ouvrir une négociation avec Sa