NÉGOCIATIONS ANGLAISES

d<’ In paix : 1r commerce Inngiiistant désirait la fin de ers fatales hostilités qui épuisaient la France depuis quatre ans ; et puis ce parti d’aristocratie, cette repré- j sentation splendide d'une grande royauté plaisait aux esprits alors très-disposés à une restauration du vieil ordre de choses. I.cs premières dépêches de lord Malmesbury à sa cour témoignent de celle impression répandue sur tous les points de la France, et d’un si hou augure pour la paix. L’ambassadeur écrit qu’il est fort content de l’esprit général des conseils : « Le directoire, dit-il, est plus avancé que l'opinion publique et les pouvoirs dans l'esprit des révolutions : la tendance générale de la nation est encore monarchique. Je me suis enquis de la majorité des conseils, de la force de chaque parti et des chefs de majorité : le parti jacobin me parait hors de cause. »

Ia* directoire, immédiatement après la réception de lord Malmesbury, désigna pour négocier avec lui le ministre des relations extérieures, M. Charles Delacroix, esprit doux, conciliant, mais évidemment inférieur en capacité à lord .Malmeshury. L’échange des pleins pouvoirs se fil dès la première entrevue, et les conférences s'établirent sur les bases d’un traité définitif. M. Charles Delacroix demanda la minute d’une série de propositions qui serviraient de bases aux contre-propositions de son gouvernement. Lord Malmesbury répondit que ces bases embrassaient naturellement l’état présent de l’Furopc, et par conséquent la Dclgique, la Hollande, l'Italie, l’Allemagne; et sur ceci M. Charles Delacroix répliqua : « Le cabinet anglais a-t-il des pouvoirs de l’Autriche et des princes d’Italie, au nom desquels il veut traiter? » L’ambassadeur répondit que, sans avoir de pleins pouvoirs,

lié par des traités avec l'Autriche, il pourrait engager en son nom une négociation diplomatique ; et de plus, que s’agissant d’un remaniement complet de souverainetés, l’Angleterre pouvait bien offrir la paix nu prix de certaines concessions territoriales à ses alliés; puisqu'elle cédait beaucoup, la république française devait accorder quelque chose a son tour. Ces difiicultés premières indiquaient le véritable esprit de la négociation : la politique du directoire était de traiter séparément, afin d’obtenir de meilleures conditions; la lactique du cabinet anglais était, au contraire, de grouper les intérêts autour de lui pour traiter communément à des conditions meilleures (1).

D’ailleurs, F Autriche était restée fidèle à l’alliance, l’archiduc Charles venait de sauver l’Allemagne, le parlement entier lui volait des remercimcnls, et dans ces circonstances l’Angleterre ne voulait pas séparer sa cause de la sienne. Lord Malmesbury dépêcha un courrier à sir Morton Kdcn à Vienne, pour qu’il eût à demander des pleins pouvoirs, afin de négocier sur des hases larges et générales; pleins pouvoirs qui devaient être refusés. Jamais M. de Thugul n’aurait confié une négociation autrichienne n l’ambassadeur d’Angleterre; il y avait sans doute des liens intimes entre les deux gouvernements, mais il était en dehors de tous les principes qu’un cabinet stipulât au nom d'un autre pour des intérêts de territoire et de monarchie. M. de Thugul répondit que la cour de Vienne ne demandait pas mieux que d’envoyer un plénipotentiaire autrichien à Paris pour s'entendre avec lord Malmeshury dans une négociation commune.

Cependant M. Charles Delacroix insistait, au nom

(lj Mémoire remit au mi ait Ire des rein dont extérieures de lu république française , par lord Mnlmesburxj .

«Sa Majesté Ri itanniqiie désirant, comme clic l'a déjà déclaré, de rontribiu-r en autant i|uc cria pourra dépendre d'cllr, à rétablir la tranquillité publique, et à assurer par des conditions de paix justes, honorables et solides , le repos futur de l'Europe ; Sa Majrslé pense que le meilleur moyen de parvenir le pins tAt possible à ce but salutaire sera de convenir, dès le commencement delà négociation, du principe général qui devra servir de base aua arrangements définitif*.

■ Le premier objet des négociai ion* de paix te rapporte ordinairement aux restitution* et aux cessions que les parties respectives nul à se lirnutulcr mutuellement , en conséquence des événements tle la guerre.

• La Grande-Bretagne, d'après le ancres non interrompu de sa guerre maritime, se voit dans le cas de n'avoir aucune restitution à demander à la France, sur laquelle, au contraire, elle a conquis «les établissement* et «le* colonies «le la plus liante iiiijhii lance , cl d’une valeur presque incalrulable.

« Mais eu revanche, cri le dernière a fait, sur te continent «le rEiuopc,«les conquêtes auxquelles Sa Majesté peut «raillant moins être indifférente, que les intérêts In plus importants «le ses peuples, et 1rs nijijrmtnU le* plus sacrés de sa couronne s'y trouvent essentiellement impliqués.

s lai magnanimité du roi , sa Imiimic foi inviolable, et son désir ! de rendre le 9 tant de nation», lui fout envisager dans est ;

étal de choses le moyen d'arriver à des conditions de paix juste* et équitables pour toutes 1rs parties belligérantes, cl propres à assurer, pour l'avenir, la tranquillité générale.

■ C’est donc sur ce pied qu'elle pirqn.se «le négocier, en offrant «le compenser à la France, par des restitutions proportionnelles , les arrangement* auxquels celte puissance sera ap|tclêc i consentir, pour satisfaire aux justes demandes des alliés du roi , cl pour conserver la balance politique de l'Europe.

s En faisant relie première ouverture. Sa Majesté *e réserve à sVxpliqnrr, dan* la suite, d'nne manière plus étendue, sur l'application «le ce principe aux différents objets dont il pourra être question entre les |>arliei respectives.

■ C'est cette application «|ui fera la matière des discussions dans lesquelle» elle a autorisé «on ministre «l'entrer, «tès que l'un tri a convenu do principe à adopter jHjur base générale de la négocia tion.

« Mais Sa Majesté ne peut se dispenser «te déclarer que si celte offre généreuse et équitable n'était pas acceptée, nu si maUieureusemeut le* déçussions qni s'ensuivraient venaient à manquer de l'effet désiré, ni refte pi «position générale, ni celle* pin* détaillées qui en seraient résultées , ne pourraient plus être regardée*, dans aucun cas , comme «les point» convenus ou accordés par Sa Majesté.

A Pari», ce 11 octobre 17041.

* Signé : Musinm, ntinistiv pléuipnteni un. de Sa Majesté Rvilanniqne. *

du directoire pour obtenir dans une note précise les bases d’une proposition discutable : qu’offrait la Grande-Bretagne à la république ? et quel sacrifice exigeait-elle en réciprocité ? Là était précisément le siège de toute discussion , et ce n’était qu’en désespoir de cause que lord Malmesbury pouvait marcher si nettement à une solution diplomatique. En général» les négociations commencent par établir certains principes dont on discute ensuite les conséquences naturelles : or les points que voulait faire admettre lord Malmesbury étaient ceux-ci : « I" l’Angleterre peut exiger certaines cessions au profit de ses alliés en échange des abandons qu’elle fera elle-même à la France, à l’Espagne, à la Hollande; 2* ces rétrocessions de territoire seront combinées de manière à se rapprocher le plus possible de l’état respectif des puissances avant la guerre. » L’admission de ces deux bases aurait facilité toutes les autres négociations subséquentes. Le directoire les trouva trop vagues, et M. Charles Delacroix insista pour qu’on eût à s’expliquer clairement. Alors Malmesbury, apres avoir consulté M. Pitt, répondit que ceci devait s’entendre de la rétrocession des Pays-Bas et de l’Italie à l’Autriche, de Nice et de la Savoie à la Sardaigne, et qu’en échange l’Angleterre offrait les colonies conquises sur la France et la Hollande.

Le directoire manifesta un étonnement presque indigne de ces propositions qui lui paraissaient étranges : en aucun cas la Belgique ne serait séparée de la France; c’était désormais un territoire inhérent à la république; la constitution ne permettait pas de l’en détacher; si l’Angleterre n’avait pas d’autres propositions à offrir, toute négociation ultérieure serait inutile, et lord Malmesbury pourrait quitter Paris. C’était une évidente rupture : en aucune hypothèse, l’Angleterre n’aurait admis la domination française définitive et prépondérante sur les côtes de la Belgique, à Oslcnde, à Anvers; plutôt la guerre continue, éternelle, que de souffrir qu'une longue ceinture de côtes pût l'envelopper du nord au midi. La Belgique, d’ailleurs, était la porte de son commerce avec l'Allemagne; est-ce que la France en aurait les clefs dans sa poche? Cela ne pouvait être. Après quelques nouvelles tentatives pour stipuler un traite commercial avec la Hollande, lord Malmesbury dut quitter Paris

(1) Voici on échantillon de la manière «tout traitait le directoire.

Extrait det registres des délibérât iont du directoire exécutif , du 2tt frimaire an * (1(5 décembre 1700.)

« Le directoire exécutif, après aroir entendu la lecture de la note officielle signée du lord Dalninburj, «l deux mémoires confidentiel* non signés qui y étaient joints et oui été par lui remis au ministre des relations extérieures;

■ Arrête cc qui suit:

a |,r uiinislrr des relations extérieures est chargé H# déclarer an

subitement, d’après les ordres du directoire, dans les quarante-huit heures; cc qui laissait croire que le négociateur anglais s’était mis en rapport avec quelques chefs de la majorité parlementaire des conseils , pour un autre dessein qu’une négociation purement diplomatique.

A aucune de ses phases celte négociation n’avait offert l’espérance d’un rapprochement entre les deux cours ; il suffisait même de lire le* aigres paroles du journal officiel du directoire pour apercevoir qu'il ne prenait pas au sérieux les démarches de lord Malmesbury; c’était incessamment de la raillerie et de l’insulte. Le directoire gardait un ton de supériorité qui ne réussit jamais entre deux gouvernements d’égale force et d’egalc indépendance (I) ; on faisait appel au peuple anglais contre son gouvernement ; on dénonçait M. Pitt, et, chose étrange! pendant que lord Malmeshtiry négociait à Paris, le directoire redoublait l'ardeur de ses préparatifs pour l’expedilion d’Irlande sous le général Hoche : elail-ce là le moyen de rétablir la Itonne harmonie? De son côté, je ne crois pas que M. Pitt fût plus sincère dans ses propositions :1e vague et la grandeur même des hases de la paix la rendaient impossible; on appelait le concours d’inlercts et de volontés trop opposes. Cc qu’cspcrait M. Pitt était simple : constater aux yeux du parlement et de la nation qu’il avait désiré la paix , et par ce moyen oIh tenir des subsides de guerre ; montrer ensuite , par la publicité même des dépêches, que les propositions de la France étaient exorbitantes, et que nul Anglais ne pouvait les accepter ; établir aux yeux de l’Autriche et des alliés de la Grande-Bretagne que jamais cette puissance amie ne les délaisserait quand il s’agirait de la paix ; enfin , témoigner à tous que la France n’avait abandonne aucun de ses instincts de révolution , puisque, avec des négociations engagées , elle tic discontinuait pas ses préparatifs pour soulever l'Irlande. M. Pitt obtint le résultat qu'il souhaitait au parlement; il fut soutenu par tout le parti propriétai réel les torys; la minorité aux communes sc réduisit à vingt-sept voix ; et l’on continua violemment la guerre.

Le dessein du directoire était d'obtenir des traités séparés, et c’est dans celte vue que le général Clarke avait reçu la mission de sc rendre à Vienne , en traversant l’Italie ; le négociateur portait une lettre du

lord !W jlmeolmr» que le directoire ne peut écouter aucune note confidentielle non signée, et qu'il est requis de donner ofTicirlIrnicut, dan» les sinjjt quatre heure», «on ultimatum , signé de lui .

« l,c ministre de» relation» extérieures est chargé de l'exécution du présent arrêté.

• Pour expédition conforme,

« Le président du directoire exécutif,

« P. Ilam.

« Par le directoire exécutif ,

« Le secrétaire général,

a I.ABiSOI. a