I.A SOCIÉTÉ AUX DERNIERS TEMPS DE LOUIS XVI

Le pouvoir. — La royauté. — Le parlemeni. — L*a<loiioiï- Iralion provinciale. — Les finances. — La guerre. — La marine. — La diplomatie. — E»pril général du gouvernement. — Les moeurs. — Idées anglaises. — Modes. — Coutumes. — Théâtres. — Courses. — Prodtgalilé. — Mohles. — Bourgeois. — Clergé. — Esprit littéraire. — Politique. — La famille royale. — Louis XVI. — La reine. — Monsieur. — Le comte d'Artois. — La brandie d'Or-

léans. — Les Condés. — Succession des ministres sous le régne de Louis XVI. — Les trois écoles politique* : anglaise, genévoise, américaine. — Écrits. — Pamphlets. — Sur les nolatdes et les états généraux. — Impossibilité d'un système général de politique avec la tribune en France.

La ruine d'un pouvoir ne vient pas avec la rapidité de la foudre; ces terribles chutes se préparent de loin et portent haut. La monarchie française reposait sur certains éléments fixes, historiques, héréditaires, transmis à travers les âges dans le gouvernement de la société comme dans scs classes diverses; quand ces éléments furent profondément ébranles , quand on voulut faire entrer des principes hétérogènes au milieu des doctrines fixes, immuables, il n’y eut plus de monarchie. L’œuvre de Louis XIV tombait en pièces; cette diplomatie qui avait produit de si larges choses pendant un siècle, n'eul plus aucune liberté d’action ; elle fut livrée au vent des partis, aux révélations indiscrètes des théoriciens, au sentimentalisme de l’école de Rousseau et de Mahly. Ce que le cardinal de Richelieu avait conçu dans de si belles proportions, ne fut désormais ni compris, ni appliqué, et il fallut la hache du comité de salut public, la dictature d’une hautaine intelligence, comme celle de Bonaparte, pour rappeler le principe de notre nationalité, et préserver la France des doctrines étrangères.

Les coutumes delà vieille monarchie n’admettaient pas de limite au pouvoir royal : « Si veut le roi , si veut la loi, » tel était le grand théorème admis par le parlement; mais les coutumes, les franchises, mettaient partout des obstacles â l’action arbitraire, capricieuse. Le monarque pouvait moins dans la réalité même de son droit contre les intérêts privés, que le souverain le plus limité; il y avait obstacle sur tout et partout : au parlement par les remontrances, à la cour des finances par l’cnregislrcmcntct l’application des cdils bursaux. Le roi ne pouvait toucher ni aux privilèges du clergé, ni aux chartes de la commune, de la bourgeoisie cl des corporations. En politique, cc ne sont pas toujours les obstacles matériels , visibles, écrits dans la constitution , qui peuvent être les plus difficiles à briser; l’opposition morale, les résistances qui vous entourent comme d’une maille d'acier, sont bien autrement redoutables ; un coup de force brise une barrière; il faut une persévérance patiente pour dompter les petits propos qui vous murmurent à l’oreille : «Tu n’as pas le droit de mal agir pour me contraindre, moi noble, moi bourgeois, moi peuple. »

Les parlements n’avaient pas un privilège plus net, une faculté plus clairement tracée par la coutume ; les remontrances n’étaient pas plus légitimes que la die -