C. INCARNATION DU VERBE ET SON APPARITION PARMI LES JUIFS. (V

Le Yerbe ne devait pas seulement se manifester aux hommes comme la lumière des intelligences, en déposant dans l'âme de tout homme venant en ce monde un premier germe de sagesse, d'intelligence et de connaissance divines, ni se manifester au peuple juif par une révélation spéciale ; il avait résolu de descendre luimême en personne, sur la terre, et de terminer les révélations précédentes par une dernière manifesta-

10. In mundo erat, et mundus per ipsum factus est, et mundus eum non coprROvit.

{e) V. Il était dans le monde..., et le monde ne l'a pas connu.» On pourrait encore appliquer ce verset à Vexislence personnelle de Jésus- Christ, vivant déjà parmi les Juifs, lorsque saint Jean commençait à lui rendre témoignage, mais inconnu et caclié,*dans sa retraite de Nazareth, qu'il n'avait pas encore quittée pour se révéler aux Juifs et commencer son ministère public.

tioii qui devait les couronner toutes. « Il est venu » chez soi {a) , » dans son héritage , parmi les Juifs , qui étaient la race choisie, la nation privilégiée, le peuple de la promesse, en qui était le dépôt des révélations divines, qu'il avait sans cesse couvert de sa protection ; et quel accueil a-t-il trouvé parmi eux?... Ils l'ont méconnu, repoussé, crucifié... « et les siens ne l'ont )) point reçu. »

Bien que la race des Juifs se soit montrée rebelle et endurcie, tous, cependant, n'ont pas partagé l'endurcissement général ; un grand nombre ont ouvert les yeux à la lumière , se sont déclarés les disciples du Sauveur ; ceux-là ont reçu leur récompense, la plus plus belle, la plus magnifique , la plus sublime qu'une simple créature puisse recevoir : (( Mais , à tous ceux qui l'ont reçu, il a » donné le pouvoir , la prérogative, (.( de devenir enfants )) de Dieu, » la dignité de la filiation divine, le privilège d'être , à l'égard de Dieu , dans les rapports d'un fils avec son père, de trouver en Dieu un père plein de tendresse, au lieu d'un juge sévère et rigoureux , d'être unis à lui par les liens de la foi et de l'amour , de naître à une vie nouvelle et toute spirituelle , d'être les frères de Jésus -Christ et les héritiers du royaume des cieux ; d'être du nombre de cette nouvelle race d'hommes, toute divine et toute céleste , que Jésus-Christ , comme un nouvel Adam , est venu fonder sur la terre.

Mais, quels sont les caractères distinctifs de cette naissance divine ? — Quelles en sont les conditions nécessaires?... La première condition, c'est la foi, animée par la charité : <( à ceux qui croient en son nom , » qui reconnaissent Jésus-Christ pour le Messie et le Sauveur des hommes , et n'attendent que de lui leur salut. Le

H. In propria venit, et sui eum non receperunt. — 12. Quotquot autem receperunt eum, dédit eis potestatem filios Dei ficri, his qui credunt in nomine ejus.

(a) « Il est venu chez soi. » Plusieurs interprètes entendent par ce mot : tous les hommes, qui appartiennent à Jésus-Christ comme l'ouvrage appartient à l'ouvrier qui l'a fait. Nous croyons que la suite des idées de l'Apôtre suppose nécessairement le sens que nous avons préféré.

JO. I. 1-14. — § YIII. GENERATION ÉTERN. DU VERBE. 289

second caractère de la filiation divine , c'est d'être entièrement indépendante de la génération naturelle et commune, et de tirer son origine de la toute-puissance de la grâce divine : (c qui ne sont point nés du sang [h) , ni de » la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, )) mais de Dieu; » qui, à l'exemple des Juifs, ne se considèrent pas comme les enfants et les favoris de Dieu , par cela seuls qu'ils descendent d'Abraham, mais qui ont reçu de Dieu, du Saint-Esprit, par la grâce sanctifiante, un nouveau principe de vie spirituelle et divine. Gomment le Verbe s'est-il manifesté extérieurement au monde ? Il est venu sur la terre , il est apparu au milieu des hommes, sous la forme extérieure de l'humanité , il s'est fait semblable à nous, il s'est uni hypostatiquement à l'humanité sainte de Jésus-Christ. Afin que les hom-' mes puissent devenir enfants de Dieu , il s'est fait le fils de l'homme, a filius hominis , » il s'est fait homme lui-même. « Et le Verbe s'est faitcoair (c). » Le Verbe , la parole incréée , le fils unique du Père , ne cessant pas d'être ce qu'il est , « s'est fait chair, » c'est-à-dire, a pris la nature humaine toute entière, non-seulement quant à la partie la plus noble, Vâme , mais encore, dans ce qu'elle a de plus bas, le corps, la chair, avec toutes ses infirmités et ses faiblesses, à l'exception du péché {d).

13. Qui non ex sanguinibas, neque ex voluntate carnis, neque ex voluntate viri, sed ex Deo nati sunt. — 14. Et verbum caro factum est,

(6) « Qui non ex sanguinibus. » La Vulgate emploie un barbarisme par fidélité à la traduction littérale, o\ oùx I; aijxaTcov, c'est-à-dire, qui ne sont pas nés du commerce charnel de l'homme et de la femme : àifxa aTcepfxa, '( Pm enim. semen, » dit Cornélius à Lapide, « quia sanguinei alimenti » est residuum, vocalur sanguis. » Le scholiaste d'Homère, dit (lliad., XIV, 105), atfjLaxoç "avTi cr7r£p[ji.aT0ç.

(c) Caro, o"àp^, héb. basar, dans le langage des livres saints, exprime la nature humaine toute entière, composée d'un corps et d'une âme, en opposition avec la nature divine , ce qui confond l'erreur des apolinaristes , qui prétendaient que le Verbe s'était uni seulen)ent à un corps humain, et, dans la personne de Jésus-Christ, tenait lieu d'une âme, ce qui détruit la nature humaine de Jésus-Christ. « Carnem islam à parle tolum hominem » inl lligimus, id est carnem et animam rationalem » (Aug. Dial. 65).

(d) Sicut Verbum noslrum vox fit, nec mulatur in vocem ; ità Dei

L'Evang.— T. I. 17

Le Yerbe s'est fait chair; cela ne veut pas dire que le Verbe se soit changé en chair, qu'il soit devenu homme en cessant d'être Dieu. De même que le corps et l'âme sont unis ensemble dans l'homme, la nature divine et la nature humaine , sans se confondre l'une avec l'autre, sont unies ensemble dans une même personnalité , de sorte que Jésus- Christ est vrai Dieu et vrai homme tout ensemlDle, et qu'il n'y a en lui qu'un seul moi, qu'une seule personne , la personne d\x Yerbe. Ici est confondue l'erreur des Gnostiques , qui croyaient que le corps de Jésus-Christ n'était pas un corps réel, mais une simple apparence , et celle des Sociniens et des Rationahtes , qui n'admettent entre le Verbe et l'humanité sainte de Jésus- Christ qu'une union morale.

Ce que je viens de dire, poursuit l'apôtre, que le Verbe s'est fait chair, n'est pas une vaine assertion, car, (( il a habité parmi nous [e] ; » il a vécu au milieu de nous avec la familiarité d'un ami ; nous l'avons vu de nos yeux et touché de nos mains (i. Jo. i., 1). En cachant l'éclat de sa gloire sous le voile de son humanité sainte , il ne l'a pas tellement obscurcie que nous n'en ayons vu s'échapper quelques rayons : elle s'est manifestée sur le bord du Jourdain et sur le mont Thabor, où la voix du Père s'est fait entendre, dans les merveilles sans nombre qu'il a opérées , dans sa résurrection glorieuse ; et 7ious » avons vu sa gloire, gloire telle qu'elle convenait au Fils )) unique du Père , » et il s'est montré « plein de grâce c( et de vérité , » comme la source unique d'où . découle sur les hommes toute grâce et toute vérité.

et habitavit in nobis et vidimus gloriam ejus, gloriam quasi unigeniti à Pâtre, plénum gratiae et veritatis.

Verbum caro factum est, non mutalum in carnem, {Aug. de Trim., i, 15, 11), et, suivant l'expression de saint Léon : « Noslra suscipiens, pro- » pria non amillens. »

(e) Le terme grec laKT^voJcsv signifie proprement : « II a établi sa tente au milieu de nous; » allusion au Schechinah de l'Ancien Testament (Voy. plus haut), identifié avec le Messie, dans l'ancienne théologie judaïque. Schechinah, de Schacan, habiter, hypostase par laquelle Dieu se révèle extérieurement aux hommes, et habile parmi eux. (Voy. Danz, Comment, de Schechinah ex Thalm. illust.).

Polémique rationaliste.

Les preuves que fournit le Prologue de saint Jean en faveur de la divinité de Jésus-Christ ont été contestées.

P' Parles Socinicns elles Unitaires, qui ont renouvelé, en ces derniers temps , l'hérésie d'Arius. a) Ils ont d'abord eu recours à un changement de ponctuation , et ont voulu lire le texte de cette manière : « Et le Verbe était en Dieu, )) et Dieu était ; le Verbe au commencement , était en Dieu. »

— Kat 6 XoYoç Yiv TTpbç tcvÔeov, xai Oeoç v,v; o "ko^foç wtoç, etC. —

Rép. 11 serait trop absurde de faire de Gso;, un sujet au lieu d'un attribut; de faire dire à l'évangéliste que Dieu existait , après lui avoir fait dire que le Verbe était en Dieu. 11 est d'ailleurs évident que ce changement de ponctuation, qui ne repose sur aucune autorité critique, détruit absolument la gradation habituelle de l'apôtre, et la manière de placer les mots. — Les critiques Bengel et Wetstein ont également confondu la conjecture téméraire de Crelliiis , qui prétend lire, en opposition avec tous les manuscrits, et l'antiquité toute entière, ôeou viv 'kô-^oc, Dei erat verbwm.

b) « Nous avouons bien , disent-ils encore, que le mot » ôeôç, Dieu, quand il est joint avec l'article, 5 ôeoç, » désigne le Dieu suprême , le Dieu par excellence; mais, » quand il n'est pas accompagné de l'article , comme » dans le cas actuel , il désigne un Dieu improprement » dit, c'est-à-dire, l'un des génies inférieurs, un homme » divin, quelque chose d'équivalent aux dieux des païens, » ce que Philon, en parlant du lô-^oç, appelait ôsoç Seurspoç, »

/^e;;. Il estévidentque le manque d'article indique simplement que Qeoç, quoiqu'au commencement de la phrase n'est pas le sujet de la proposition, mais l'attribut, et Oêoç est au commencement de la phrase, afin de conserver celte gradation symétrique que l'évangéliste semble affectionner. Il est évident, de plus, que le mot 6coç doit avoir ici la même signification, et être pris dans le mèmie sens, dans In phrase qui précède et dans celle qui suit, puisque l'évangéliste n'indique aucune différence , et la divinité qui lui est attribuée est nécessairement la même qui est attribuée au Dieu suprême. Il est évident enfin, que les attributs et

propriétés qui sont ici accordées au Verbe, d'être avant toutes choses, d'être en Dieu, d'être le créateur de tout ce qui existe, la ^ot/rcei^ni^/ite de toute vie et de toute lumière, etc., ne peuvent convenir qu'au Dieu véritable. Il est faux, d'ailleurs que, dans le langage des livres saints le mot ôebç, quand il n'est pas accompagné de l'article, désigne un Dieu improprement dit : le contraire est prouvé par un grand nombre de passages de saint Jean lui-même, par exemple, i, G, 12, 13, 18 ; viii, 47; x, 33, oii le mot 6eoç, sans article, désigne le Dieu suprême. (Y. Maran, Divinitas, D. N. J. C. manifesta in scripturis et traditione , 1746).

2^* Par les protestants rationalistes de l'Allemagne. Le protestantisme , en se révoltant contre l'autorité de l'Eglise, en proclamant, comme l'unique règle de sa foi, l'Ecriture sainte interprétée par la raison individuelle, devait naturellement aboutir, et a abouti en effet à la négation de la révélation chrétienne elle-même, et à la destruction du christianisme tout entier. Le protestantisme, tel qu'on l'enseigne actuellement dans un grand nombre de chaires des universités de l'Allemagne, tel qu'il est exposé dans les manuels de théologie destinés à être placés entre les mains des élèves (ceux, par exemple, de Wegscheider, de Wette, Yon Ammon, Hase, etc.) , n'est plus une religion , n'a plus rien de commun avec les enseignements du christianisme. Ce n'est plus qu'une philosophie purement humaine, flottant entre une sorte de déisme vague et de panthéisme mystique, le tout habillé de quelques termes théologiques et de quelques expressions scripturaires, auxquelles on donne un sens arbitraire , fort éloigné de celui de l'orthodoxie catholique. Ils conviendront , tant qu'on voudra, que Jésus-Christ est un grand homme, un sage, le héros de l'humanité , l'homme le plus sublime qui ait jamais foulé la terre, etc. ; mais ils ne peuvent se résoudre à voir en lui un Dieu. « Ce n'est, après tout, » disent-ils , qu'un homme comme nous, et pour la )) naissance duquel il n'est pas besoin de recourir à des » causes surnaturelles. Dans sa manière de vivre et de )) penser, il est le produit de son siècle et de son peuple ; )) seulement, il surpassait ses contemporains en sagesse » et en vertu. Les Juifs attendaient un Messie libérateur :

» Jésus-Christ s'est donné pour tel, et s'est approprié à )) lui-même les idées que s'en formaient les Juifs de » son temps.

» L'union prétendue hypostatique des théologiens n'est )) qu'une union morale, telle qu'elle peut exister entre » Dieu et le juste que la Providence s'est choisi pour » exécuter de grands desseins. Si ses amis et ses disci- » pies parlent de lui comme du Fils de Dieu, semblent » lui attribuer une nature divine, il n'y faut voir que » l'expression de leur enthousiasme pour leur maître ; » ce n'est, d'ailleurs, qu'un jugement individuel, qui ne » peut nous obliger en aucune manière. Quant au Vjyoç » comme hypostase divine, ce n'est qu'une opinion que » la théologie judaïque avait empruntée à la philosophie » orientale, et que S. Jean l'évangéliste a transportée » sur Jésus-Christ. — Au reste, les différentes opinions » que Ton peut se former sur la nature de Jésus Christ » ne font pas partie essentielle de sa doctrine, et n'appar- T> tiennent pas à la dogmatique chrétienne, qui doit nous » exposer la rehgion que Jésus-Christ a enseignée, et » non celle dont il serait l'objet. Ce qui regarde la » personne et l'œuvre de Jésus-Christ appartient seule- » ment à Vhistoire de la religion , non à la religion » elle-même. » (Voij. Wegscheider, Institutiones Theologix Christianse dogmaticse , 8*^ édit. — Rohr , Lettres sur le rationalisme, etc.)

Rép. On peut voir , d'après ce que nous venons de dire, où en est maintenant le protestantisme, et dans quel irrémédiable abîme l'a conduit sa révolte contre l'Eglise. Quand une religion en est là, on peut dire qu'elle n'existe plus, et qu'elle a reçu le coup de la mort. — La doctrine de la divinité de Jésus-Christ, bien loin d'être une partie indifférente et secondaire de •la dogmatique chrétienne , en est , au contraire , le point essentiel et la pierre angulaire. Il n'y a point de rédemption possible sans un Homme- Dieu, Pour nier cette doctrine , il faudrait effacer l'Evangile et le Nouveau Testament tout entier. On ne peut nier que Jésus, dans les Evangiles, ne s'attribue la nature divine, en même temps que la nature humaine. Il se désigne comme le Maître tout-puissant de la 7iature (Joli. , vu , 17 ; Matt. ,

VIII, 3; Joh-, IV, 50, v, 8, etc.), et des hommes (Joh., XVII, 2; VII, 21 ; Matt. , xxviii, 20); comme le Souverain Maître du ciel et des esprits célestes (Matt. , vu, 21 , 23 ; XVI, 19, 27, 31 ; xxvi, 64, etc.); comme suprême Législateur et Roi (Matt., v, 6-8; xi, 29, 30 ; xv, 18; xviii, 19; XXV, 34, 40); (Joli., viii, 36; xiv, 15, 21; xvi, 12; xx, 23). Il opère des miracles en son nom, et par sa propre puissance (Malt., viii, 3, 1, 26; ix, 6; Marc, i, 27; v, 8; XIV, 58; Joh., ii, 4, 19; xi, 43); il accorde à ses disciples le pouvoir d'en faire de semblables (Matt., x, 8; Marc, III, 15; vi, 13; ix, 37; Luc, ix, 1; x, 17, etc.). Il s'attHbue le pouvoir de remettre les péchés (Matt., ix, 2; Luc, V, 18-24; vu, 48; Joh., xiv, 19; Luc, xxiv, 47; Joh., XX, 23); de sonder les cœurs (Joh., i, 47-50; iv, 17-18; VI, 15-72; xvi, 19, 32); de doniier la vie fJoh. ,

IV, 13, 14; V, 21, 40; vi, 47, 52, 58; x, 18, 28); de ressusciter les morts (Joh., v, 21, 25, 28, 29; vi, 39, 40; XI, 27); de se ressusciter lui-même {^ oh, , ii, 19; x, 18); il se désigne comme Juge suprême de l'univers (Joh. , v, 22, 29; Matt., vu, 21, 29; x, 23-25, 31, 39; ; comme celui qui donne la vie éternelle (Joh., x, 28; vi, 39, 40; Matt. , VII, 21 , 29) ; comme la vérité absolue (Joh. , xvi, 6 ; Marc, XIII, 1); la lumière (Joh., viii, 12); la vie (Joh.,

V, 26; VI, 35; xvi, 6); comme existant de toute éternité (Joh. , VIII, 58 ; XXVI, 5, etc.) ; comme présent partout (Joh., III, 13); connaissant tout (Matt., xi, 27; Joh., m, 11-13; VI, 46; x, 15); comme entièrement semblable à son Père (Joh., v, 17, 19, 21, 26; x, 28, 29, 30; xiv, 17) ; comme ayant la même essence et la même nature que le Père (Joh., x, 28, 30; xiv, 10); comme ayant droit à la même gloire, au même culte d'adoration que le Père (Joh., V, 23; XI, 35, etc. ).

'Les apôtres et les disciples de Jésus-Christ enseignent la même doctrine, comme on peut en voir la preuve dans tous les traités de théologie. Personne n'ignore la croyance de l'Eglise universelle, exprimée dans le symbole de Nicée. Ici se présente cette inévitable alternative, ou d'admettre la divinité de Jésus-Christ, ou de conclure que Jésus-Christ nous a trompés, ainsi que ses Apôtres, et l'Eglise universelle ; mais , une telle assertion serait aussi absurde qu'impie ; car, alors, Dieu serait

l'auteur et le complice de cette déception, et celui que nous vénérons comme le Sauveur et la lumière du monde, ne serait qu'un vil et méprisable imposteur, un blasphémateur impie , qui aurait osé , dans son orgueil sacrilège, se faire l'égal de Dieu , et qui n'aurait passé sur la terre que pour plonger le monde dans une honteuse et inévitable idolâtrie , bien inférieur à Mahomet lui-même, qui lui, du moins, ne se fit pas adorer comme un Dieu. {Voy. le discours de Massillon sur la divinité de Jésus-Christ et l'Introduct. ix, p. 127.)

b) « Les paroles du Prologue de S. Jean , disent ces » savants docteurs, peuvent s'exphquer par l'hypothèse )) d'une union morale de la sagesse divine avec l'huma- » nité de Jésus -Chris t. Les anciens Juifs croyaient que » certains attributs de la divinité existaient en Dieu )) substantiellement séparés, sans pourtant être essen- » tiellement distincts de la nature divine, et ils pensaient » que ces attributs ou ces émanations de la divinité » (Séphiroth,, Virtutes divinœ) , pouvaient s'unir avec » certains hommes privilégiés. C'est ainsi que , suivant )) les Cabalistes, la sagesse divine s'était unie avec le » Messie. Ainsi, quand S. Jean dit : « Et le Verbe s'est » fait chair, » il voudrait dire simplement que l'attribut )) de la sagesse divine s'est manifesté d'une manière » particulière dans la personne de Jésus, ou bien encore, )) que la sagesse divine , sortie par émanation de l'Etre » divin, s'était unie temporairement avec Jésus-Clirist. » {Voy. Berthold, De christologid judœorum Jesu Christi tempore, etc.).

Rép. Il est fort douteux, et rien ne prouve que les subtihtés de l'ancienne Cabale rabbinique , ainsi que la doctrine panthéiste de l'émanation, et l'opinion d'une union morale entre les Sép)Mroth , ou vertus divines , et le Messie , aient été répandues parmi les Juifs , du temps de Jésus-Christ. Ce n'est que vers le milieu du II* siècle de l'ère chrétienne que l'on voit en apparaître quelques vestiges dans le livre Sohar, dont le texte, d'ailleurs , paraît avoir subi de nombreuses interpolations. Encore moins peut-on admettre que des doctrines philosophiques aussi abstraites , aussi peu en rapport avec l'orthodoxie judaïque, aient pu être connues

de personnes simples et sans instruction , tels que les apôtres.

Du reste , il est évident que les mots de saint Jean : '(( Et le verbe s'est fait chair, » expriment toute autre chose qu'une imion morale de la sagesse divine avec l'humanité de Jésus-Christ. — Dans un pareil système d'explication, le commencement de l'Evangile de saint Jean n'offrirait qu'une choquante et ridicule tautologie. « Au commencement était la sagesse de Dieu, et la sagesse » de Dieu était en Dieu, et la sagesse de Dieu était Dieu : » et cela au commencement , était en Dieu. » Gomment l'apôtre aurait-il pu répéter quatre fois, et à peu près dans les mêmes termes, avec tant d'emphase, et d'une manière si obscure, une vérité aussi simple et aussi banale ? L'évangéliste n'avait aucun motif d'afffîrmer l'identité du Aoyoç avec Dieu , si, par ce mot, il ne voulait désigner qu'un attribut de la divinité.

c) » Quand on lit les ouvrages du juif Philon , contem- » porain de l'apôtre , on est frappé de l'accord qui existe » entre la doctrine du philosophe Alexandrin , et celle » de l'évangéliste. Le yo'^^ç, dans les écrits de Philon, est )) un rayonnement, un rejaillissement, une image de la » divinité , s'^^o^v touqvtoç, possédant toutes les perfections » divines, créateur, conservateur, et maître de l'univers, » r interprète des volontés divines , le médiateur entre ï> Dieu et les hommes. Il l'appelle \q jjremier-né de Dieu, » ô TpeaêuTaToç utoç tou Oeou, 6 Tcpo)TOYovoç, le deuxième Dieu , » ô Seuxepoç Osoç; il semble le confondre avec le Messie pré- )) dit par les prophètes, etc. )> (Voy. Gfrorer, Histoire critique du christianisme primitif. — Grossmann, Quœstiones Philonicae) .

Rép. Malgré toutes ces citations accumulées , il n'y a qu'un observateur superficiel qui puisse confondre le Xoyoç de Philon avec le Verbe évangélique : ils diffèrent essentiellement l'un de l'autre. Le >^oyoç de Philon n'est autre chose que le monde intelligible de Platon , ou plutôt, suivant les meilleurs critiques (Lucke, par exemple, Co7nment. sur saint Jean ^ i, 278), une émananation panthéistique empruntée à la philosophie orientale et néo-platonicienne, qui régnait alors à Alexandrie. Instrument de la création des autres êtres, il a été créé lui-même

avant eux [Phil. de homine) ; c'est un être intermédiaire entre Dieu et les hommes, supérieur à ceux-ci, mais inférieur à Dieu , l'ange supérieur , l'ordonnateur de la matière, que Philon suppose éternelle [De opifwio mmidi, etc., etc,,) 11 est impossible , d'ailleurs , de trouver dans les écrits du docteur Juif, la moindre idée d'une incarnation du Yerbe. Quand bien même on supposerait (ce qui n'est pas le moins du monde vraisemblable : l'Apôtre avait autre chose à faire qu'à lire les écrits d'un philosophe), que saint Jean avait pris , durant son séjour dans l'Asie Mineure, quelque connaissance des écrits et de la doctrine de Philon , tout ce qu'on pourrait en conclure, c'est, non pas qu'il y aurait puisé sa doctrine du >^oYoç (elle vendit d'une source plus haute), mais qu'il se serait servi des expressions usitées par cet écrivain , pour les rectifier et les purifier des idées fausses qu'il y avait amalgamées. La véritable source de la doctrine de saint Jean, c'est l'enseignement de Jésus-Christ, dont le Prologue , comme nous l'avons montré plus haut , n'offre que le résumé.

3) Par les théologiens allemands de U école panthéiste. — « Jésus-Christ , le Yerbe fait chair , est le symbole , le » type mythique et légendaire de Ihumanité sous le )> point de vue du panthéisme. L'humanité est le véri- » ble Dieu incarné, l' Homme-Dieu par excellence. Elle est » V Esprit infini, qui s'est aliéné lui-même jusqu'à la na- » ture finie et l'esprit fini qui se souvient de son infinité. » Elle est l'enfant de la mère visible , et du père invisi- » ble, de l'esprit et de la nature. Elle {^^i celui qui fait des » miracles , car , dans le cours de l'histoire humaine , » l'esprit maîtrise de plus en plus la nature matérielle , » sur laquelle son activité s'exerce. Elle est Y impeccable, » car la marche de son développement est irréprochable. » Elle est celui qui meurt, ressucite et monte au ciel, car, )) pour elle , du rejet de sa naturalité , procède une vie )) spirituelle de plus en plus haute , et du rejet du fini , » qui la borne comme esprit individuel, naturel et » planétaii'e , procède son unité avec l'esprit infini du » ciel. Parla foi à ce Christ, l'homme se justifie devant » Dieu , c'est-à-dire que l'individu lui-même participe à » la vie divinement humaine de l'esprit » (Voy. Strauss,

Vie de Jésus , II , Conclusion). Voilà la nouvelle religion que l'on veut substituer au christianisme : elle ne doit pas gêner beaucoup les passions humaines. — Rép. Nous renvoyons , pour toute réponse , à la réfutation que nous avons faite précédemment du panthéisme. (Voy. Introd. viii, p. 92 ; rab..Maret, Essai sur le panthéisme ; Staudenmaier , Examen critique du système d'Hegel , en allem., etc.)

ENSEIGNEMENTS PRATIQUES

V. 1. (( Au commencement était le Verbe. » — Eternité du Verbe. — De toute éternité il a pensé à nous; il a décrété notre création , notre rédemption , notre salut.

— « Et le Verbe était en Dieu. » — Personnalité du Verbe distincte de celle du Père. — Quand nous pensons à Dieu, que notre cœur s'élève vers lui par l'amour, nous l'attirons en nous, il s'unit à nous, et nous à lui : sainte et douce union, hors de laquelle il n'y a pour nous que peine et malheur ! (( Quid tam perditum, quàm quod » est extra Deum ? » (S. Bern.) — « Et le Verbe était Dieu. »

— Divinité du Verbe ; il n'a avec le Père qu'une seule et même nature. — A lui donc, comme à la suprême divinité , la crainte , la confiance , l'obéissance , l'amour, le respect , l'adoration, la gloire, maintenant, et dans les siècles des siècles.

V. 3. i( Toutes choses ont été faites par hoi. » — : La création attribuée au Verbe. — Je ne suis donc pas à moi , mais à celui qui m'a fait , et qui , de plus , m'a racheté ; mon être lui appartient tout entier, a) Adorons la toute-puissance du Fils de Dieu... ; b) humilions-nous devant lui , et reconnaissons notre entière dépendance , et le besoin que nous avons de son secours ; c) plaçons en lui une confiance inébranlable, « Omnia possum, etc. » d) craignons de l'offenser , et de provoquer sa colère redoutable.

V. 4. (( En lui était la vie. » — Dieu est la vie de notre âme , comme l'âme est la vie du corps. — Notre âme est faite pour Dieu , qui est son centre , sa fin dernière , son souverain bien; séparée de Dieu, elle meurt, comme une branche séparée du tronc où elle puisait sa sève ; car

Dieu seul possède l'être , la vie , la vérité , le bonheur. (Boss). — « FA la vie était la lumière des hommes. » — Ce n'est que par la lumière du Verbe , par la révélation divine , que l'homme peut connaître Dieu et s'unir à lui.

V. 5. (.(.La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres » ne Vont point comprise. » — L'homme corrompu repousse la lumière qui lui révèle sa difformité; l'homme animal ne peut comprendre les choses spirituelles. « La » sagesse divine nous environne de sa lumière , mais » elle luit vainement aux regards d'un aveugle ; purifions » notre vue afin qu'elle puisse voir Dieu. » (S. Aug.) — « Prxsens est sapientia, sed cum cœco prœsens est, mion- )) det , undè possit videri Deus. »

V. 6. 7. (( Il y eut un homme envoyé de Dieu , pour » rendre témoignage à la lumière. » — Dignité du ministère apostolique; but qu'il doit se proposer.

V. 8. (c II n'était pas la lumière. » — L'homme apostolique ne doit point rechercher sa propre gloire, mais uniquement celle de Dieu..., il doit être humble et intrépide. — Ce qu'il enseigne ne vient pas de lui ; il n'est que l'écho de la parole divine.

V. 9. c( Celui-ci était la vraie lumière, qui éclaire » tout homme venant en ce monde. » — Tout, dans le monde, est plein de fausses lumières, de lueurs trompeuses. — Jésus-Christ seul est la vraie lumière, qui ne trompe pas , à la suite duquel on ne peut s'égarer. — Soleil des âmes , a) il éclaire notre intelligence ; h) il réjouit notre cœur ; c) il vivifie notre âme et lui fait produire des fruits de vie. — « Et à qui irions-nous , Seigneur, vous se^l avez des paroles de vie? »

V. 10. « // était dans le monde, et le monde ne l'a point » connu. » — Le monde ne connaît pas, ne veut pas connaître Jésus-Christ. C'est qu'il n'a des yeux que pour voir ce qui contente son orgueil , son avarice , ses honteuses et grossières passions , et que Jésus- Christ n'a rien de tout cela à lui offrir.

V. 11. (c II est venu chez soi, et les sicms ne l'ont point j) reçu. » — Que Dieu nous préserve d'imiter la malice et l'ingratitude des Juifs, et de repousser de notre cœur Jésus , qui vient à nous avec un si grand amour, et qui désire si ardemment nous rendre heureux. Non-seulement

les Juifs n'ont pas reçu celui qui venait les sauver, ils l'ont crucifié: preuve effrayante de la corruption, de la perversité des hommes : l'excès de l'amour a rencontré l'excès de la haine.

V. 12. « Mais à tous ceux qui l'ont reçu, etc. » — Recevoir Jésus-Christ , c'est u croire en son nom , » c'est le reconnaître pour le Fils unique de Dieu et le Sauveur du monde; c'est, en un mot, a) soumettre notre raison, en croyant humblement les mystères de l'Incarnation , de la Rédemption , etc. ; h) soumettre notre volonté , en accomplissant fidèlem.ent ses préceptes , et même ses conseils; c) lui consacrer notre cœur, en lui rendant amour pour amour, en l'aimant par-dessus toutes choses ; d) placer toute notre confiance dans sa puissance infinie, et dans les mérites de son incarnation , de ses souffrances et de sa mort. — (( Il leur a donné la puissa7ice de devenir )) les enfants de Dieu. » — En se manifestant à nous, le Verbe produit en nous comme un reflet de lui-même, une image finie , imparfaite , créée , du Père , dont il est luimême l'image substantielle, infinie, parfaite, éternelle.

— Sublime dignité de la filiation divine. — L'enfant d'un Dieu ne doit avoir que des pensées toutes célestes ; il doit avoir honte de déshonorer , par une vie grossière et méprisable, celui qu'il ne craint pas d'appeler son Père: Agnosce, ô Christiane , dignitatem tuam. » (S. Léo).

V. 13. « Qui ne sont pas nés du sang, ni de la volonté » de la chair » — Excellence de la grâce sanctifiante. — L'homme, par lui-même, ne peut naître à la vie spirituelle. — « Et le verbe s'est fait chair. )> — Mystère de l'incarnation du Verbe, — Admirable opposition. — « Le Verbe..., s'est fait chair... — Celui qui dès le com- » menoement de toute éternité..., naît dans le temps.

— Celui qui était en Dieu... vient habiter au miheu de » nous. ))

L'incarnation du Verbe procure à Dieu une gloire , un culte digne de lui. L'homme est le prêtre de la nature, il est le médiateur par lequel les hommages des créatures inanimées s'élèvent jusqu'à Dieu; mais ce culte, ces hommages d'une créature faible, imparfaite, souillée par le péché, restent toujours à une distance infinie de l'infinie grandeur de l'Etre suprême. Par l'incarnation

du Yerbe divin, cette distance est comblée; les êtres matériels adorent par la médiation de l'homme, l'homme adore par Jésus-Christ, et Jésus-Christ, Homme-Dieu, adore par lui-même , d'une manière digne de Dieu, rend à Dieu un hommage et un culte infini : l'univers forme ainsi un magnifique concert de louanges infinies, comme l'infinie Majesté qui en est l'objet. — Uincarnatio7i n'est pas moins admirable par les bienfaits ineffables qu'elle répand sur l'homme , et par la preuve sublime qu'elle nous offre de l'amour de Dieu pour nous. — Pour racheter l'homme , il lui fallait un Rédempteur qui fût homme, afin de pouvoir souffrir , et qui fût Dieu , afin de donner un prix infini à ses souffrances.

(( Et nous avons vu sa gloire. » Plus le Fils de Dieu s'abaisse, s'anéantit..., plus le Père céleste le glorifie..., témoins les anges apparus aux bergers, l'étoile des mages, le baptême de Jésus-Christ, la transfiguration, les miracles, etc. — Ce ne sont pas les preuves qui nous manquent, pour reconnaître la divinité de Jésus-Christ.

PROJETS HOMILETIQUES.