II

DE l'Évangile de saint Matthieu.

A. De raufcnr de cet Evangile.

L'accord unanime de la tradition, dès les premiers siècles de l'Eglise, a toujours proclamé l'apôtre saint Matthieu comme l'auteur du premier des Evangiles canoniques. D'après saint Marc, (ii, 14), il était hls d'Alphée

§ IL DE l'Évangile de saint Matthieu. 27

(qu'il ne faut pas confondre avec le père de saint Jacques le mineur, car saint Matthieu n'a jamais été placé, dans l'Evangile , parm[ les frères ou parents du Seigneur) (V. M. jÉiii, ■fê)*pet probablement Juif de naissance et Galiléen . Avant sa vocation à l'apostolat, il était receveur des impôts (teAqvviç), sur le bord du lac de Génézareth , près de Gapliarnaûm. Il remplissait cette charge, lorsque Jésus le rencontra et l'appela à sa suite (Matt. ix, 9, 10)... Il est désigné, dans le catalogue de saint Marc (ii, 14), et de saint Luc (v, 27), sous le nom de Lévi, qu'il portait très-probablement avant sa vocation, et qu'il changea lors de sa vocation à l'apostolat pour celui de Matthieu (don de Dieu), qui lui rappelait la grâce qu'il avait reçue, de même que Simon prit le nom de Céphas ou Pierre (a), et Saul le nom de Paul. — Les circonstances de temps, de lieu, de profession , de repas , etc. , étant les mêmes dans les divers catalogues, et comme, d'ailleurs, on ne trouve qu'un seul publicain dans la liste des Apôtres , on est bien forcé de conclure que le Lévi de saint Marc et de saint Luc, et le Matthieu du premier évangéliste, forment nécessairement une seule et même personne.

Nous ne savons rien de certain sur le reste de la vie de S. Matthieu. Il paraît qu'il demeura longtemps dans la Judée , et qu'il abandonna ensuite sa patrie , pour aller évangéliser les Ethiopiens et autres peuples (Eusèbe, m , 24. — Jérôme, catal. c. 4). On croit qu'il termina sa vie par le martyre, le 14 septembre d'après le Martyrologe. Clément d'Alexandrie (Pédag. il) nous le représente comme menant une vie très-austère, ne mangeant jamais de viande, et ne se nourrissant que de fruits, de racines et de légumes.

B. Texte prîm&tif de S. Matthieu. — Som authenticité. /

De nombreux témoignages des Pères , des premiers siècles de l'Eglise, nous attestent que S. Matthieu écrivit l'Evangile qui porte son nom, et qu'il l'écrivit d'abord en hébreu^ , ou plutôt , dans le dialecte aâ^amaïque ou syro-

(a) Avec cette différence toutefois , que ce nom de Pierre fut donné à Simon par Jcsus-Christ lui-même , ce qui n'eut pas lieu à l'égard de saint Matthieu.

chaldaïque , qui formait alors la langue usuelle des hébreux.

Le premier tém-oignage que nous avons à citer est celui de Papias , évoque d'Hiérapolis en PKrygie , disciple de S. Poly carpe, et des prêtres Jean et Ariston, qui étaient eux-mêmes disciples du Sauveur. C'est Eusèbe qui nous a transmis ce précieux témoignage, [Hist. Eccl.,iu, 29). Après avoir cité plusieurs détails curieux sur la manière dont S. Marc avait composé son Evangile, « quant à D Matthieu, dit Eusèbe, Papias raconte de lui qu'il a écrit » en hébreu l'Evangile des oracles de Jésu^-Christ , que » chacun ijiterprétait comme il pouvait , ij/4riaTÔaToç [xlv ouv

éppoISf. StaXexTto toc Xo^ia cuvexa^àTO , ripfxiqvsucre'S'a'jTa wç '/iSuvàxo

èxa(7Toç. « C'est du prêtre Jean et d' Ariston, ajoute-t-il, )i> disciples de Jésus-Christ, que Papias disait tenir ces » détails. D Voilà un témoignage formel en faveur de l'authenticité de l'Evangile de S. Matthieu, non plus seulement de Papias y mais de deux disciples immédiats de Jégus -Christ, Jean et Ariston.

^Plusieurs critiques (Schleiermacher, Gredner, Weisse, Renan dans ces derniers temps, etc-.), ont essayé d'affaiblir la force de ce témoignage. Ils objectent, d'abord, que cette expression : xk Xoyi'a, est bien vague , et ne désigne pas nécessairement l'Evangile de saint Matthieu , mais peutêtre un recueil perdu des discours du Sauveur, qui pourrait avoir été la première origine de nos Evangiles actuels (a).

(a) Cette objeclion a été répétée par Renan ; ce que Schleiermacher avait proposé sous forme de doute, M. Renan l'affirme du haut de son infaillibilité. « Il est certain , dit-il , que ces deux descriptions de Papias répondent assez » bien à la physionomie générale des deux livres appelés maintenant ; » Evangile selon Matthieu , Evangile selon Marc; » le premier carac- » térisé par ses longs discours, le second surtout anecdotique... Mais, que » ces deux ouvrages, tels que nous les lisons, soient absolument semblables » à ceux que lisait Papias, cela n'est pas soutenable , d'abord, parce que » l'écrit de Matthieu, pour Papias, se composait uniquement de discours » en hébreu , dont il circulait des traductions assez diverses. »

L'original du livre dont parle Papias aurait passé sous les yeux du sieur Renan qu'il ne s'exprimerait pas avec plus d'assurance. Oîi a-t-il vu , et comment prouvera-t-il que l'œuvre de saint Mathieu se composait uniquement de discours en hébreu ?— L'Evangile de saint Mathieu abonde en sentences (^oyia) ; Papias pouvait donc à bon droit le désigner ainsi , mais il n'a pas dit que les sentences n'étaient pas encadrées dans les faits. La supposition contraire est d'autant plus invraisemblable qu'un très-grand nombre des discours de Jésus-Christ deviennent inintelligibles, détachés des

§ IL DE l'Évangile de saint Matthieu. 29

Mais, cette locution se trouve expliquée par celle dont se sert le même auteur, deux lignes plus haut, en parlant de S. Marc, où il dit expressément que cet évangéliste avait « écrit avec ea-actitiide ce que Jésus avait dit et fait, » TotuTTo Toîi XpiaTou 7] ItjUvxa, r\ irpaxôévTa. Il cst d'ailleurs avéré, d'après un grand nombre de passages des SS. Pères, que ces expressions XoyiV. tou Xupiou désignaient généralement, dans le langage de l'Eglise, non-seulement les vérités fondamentales (b) dft christianisme, mais les Evangiles que nous possédons actuellement ( Voij. par ex. Irén. Proœm. iS. — Clém. Alex, Rom. 7, i'è.—Orig.inMatt. 5, 19). Je ne citerai que Pbotius , qui distingue les Evangiles , qu'il appelle rà xupiaxa Xoyia, des Epitres des Apôtres, qu'il

nomme Ta a-rroax'iXtxa XYipuYfxaxa. » P/îO?. cod. 228.)

Mais, poursuit-on encore, le témoignage de Papias n'est pas d'une grande autorité, car Eusèbe nous le représente comme un homme d'une grande simphcité, et de peu de jugement, ccpoSpa [Aixpoç wv rbwoUv. — Eusèbe, il est vrai, parle ainsi de lui, parce qu'en effet, prenant trop à la lettre certaines expressions ligurées des discours de Jésus-Christ, il aurait'été le premier auteur de l'hérésie des Millénaires, et s'était persuadé que Jésus devait régner mille ans sur la terre, d'un règne temporel. Que l'autorité de Papias ne soit pas d'un grand poids en matière dogmatique, on l'accorde volontiers, mais il n'en est pas de même lorsqu'il s'agit d'un pur fait, d'autant plus que, suivant Eusèbe lui-même, Papias, qu'il appelle « tm B homme érudit et versé dans les saintes Ecritures , » recherchait avec le plus grand soin tout ce qui avait rapport à l'histoire du Sauveur , ce que disait Pierre , ou Philippe, ou Thomas, ou Jacques, etc. (c). — C'est

faits qui en furent l'occasion , et qu'une tête absurde aurait seule pu concevoir la pensée d'un semblable recueil.

Eusèbe, qui était mieux placé que notre académicien pour savoir à quoi s'en tenir sur ce point , ne doute pas le moins du monde que l'Evangile selon saint Matthieu ne soit le même écrit que Papias appelle Sentences.

(b) Ces mots, Xoyia tou 0;go, désignent [Rom. m , 3; « les oracles de Dieu, » c'est-à-dire, la parole de Dieu rcYclée dans les livres de l'Ancien Testament, puis (i Pef. iv , 11) l'instruclioii chrétienne en général , ou [Heb. V, 12), les vérités fondamentales du christianisme.

(c) Papias est mis au nombre des saints par l'Eglise, et souffrit la prison et l'exil comme confesseur de la foi. ( Voyez le Martyrologe romain, 23 fé v. et les Bollandistes.)

d'ailleurs, ici, moins le témoignage de.Papias lui-même, que celui du disciple Jean, puisque c'est d'après ce dernier que Papias parle.

2° D'après EusèLe (Hist. ceci., v, 10), Pantasnus, directeur de l'Ecole des catéchèses d'Alexandrie, fit, aulP siècle de notre ère, un voyage apostolique dans la Judée, ou rAra])ie méridionale, et y trouva entre les mains des chrétiens l'Evangile hébreu de saint Matthieu, que l'apôtre Barthélémy y avait laissé, lors de sa première visite. — S"* Saint Irénée (3, 1) dit expressément (d) : « Saint Mat- » thiou a écrit un Evangile pour les hébreux, dans leur » propre langue, dans le temps que Pierre et Paul prè- » chaient à Rome et y fondaient une Eghse. » — 4'' Origène, cité parEusèbe (//i^^. eccL, 6, 25), dit également: « J'ai appris de la tradition qu'il y quatre Evangiles, qui » sont reçus sans contradiction par l'Eglise universelle. » Le premier a été écrit par Matthieu, d'abord receveur >» des deniers publics, ensuite apôtre de Jésus-Christ, » qui l'écrivit en lettres hébraïques , pour l'usage des » fidèles de la Judée {e). » — 5" Eusèbe de Gésarée écrit (Ilist. eccl., III, 24 . « Matthieu, ayant d'abord annoncé » PEvangile aux Hébreux, et devant se transporter dans » d'autres contrées, leur laissa son Evangile écrit dans la » langue du pays. (Voy. égal. Cyril. Hier., Cat. 14. 15).

6" Saint Jérôme, dans ses Commentaires sur saint Matthieu, nous dit (/') : « Matthieu écrivit, en Judée, im » Evangile, en hébreu, et avec des caractères hébraïques, » Evangelium Christi hebraïcis litteris verbisque compo- » suit. » On ne sait pas, d'une manière certaine, quel » est celui qui, dans la suite, le traduisit en grec. Or, on

(d) « Ilà Malthseus hcbryeis in ipsorum linguà scripturani edidit Evangelii, cùiu Pclrus et Paulus evarigulizarcril et fundarent Ecclesiam. {Voy. préce cl.) »

(e) (( Sictit ex tradilione acccpi de quatuor Evangeliis, qute solu in universâ Dei Ecclesia , quœ sub cœlo est, cilrà coiitroversiam adniittuiitur. Primum scilicet Evangelium scripturn est à MalllicBo , etc. — {On'geru in Maltk. I, ap. Euscb., Ilist. (ccl. 1. vi, 25.)

(/■) « Matthscus, qui et Levi, ex publicano apostolus , primus in Jud;T3a » propter eos qui ex eircuincisione crediilcrant , Evanj^elium Christi lic- » braïcis lilieris verbisque composuil {Tlijcr. de Vit. iliust , c. 3j. Quod » quis posleà in graecum transtulerit , non satis cerlum est. Porro ipsuiu 11 bebraïcum habetur usquè hodiè in Cœsarient^i bibliothecâ , quani i'ani- » philus martyr studiosissimc confccit. »

§ II. DE l'Évangile de saint Matthieu. 31

>) conserve, jusqu'à ce jour, un exemplaire de cet Evan- » gile, en hébreu, dans la bibliothèque de Gésarée, que » Pamphyle, martyr, a rassemblée avec tant de soin. J'ai » aussi reçu permission des Nazaréens qui habitent la 0 ville de Béroé en Syrie, et qui se servent de cet exem- » plaire, de le transcrire. J'y ai remarqué que, partout, » î'Evangéliste , soit qu'il parle de lui-même, ou qu'il » fasse parler Notre Seigneur Jésus-Christ, ne suit pas » l'autorité des Septante, mais le texte hébreu, d'où sont » tirés ces deux témoignages : « Ex jEgypto vocavi filium y> meum; » et « Quoniam Nazarœus vocabitur. »

Le même docteur dit encore {L. m. adv. Pelag.) : » Dans l'Evangile des Hébreux, qui est écrit dans le dia- » locte chaldaïco-syriaque , mais avec des caractères » hébraïques, dont les Nazaréens se servent jusqu'au- » jourd'hui, qui est appelé âu^^siV Evangile des Apôtres , » ou , suivant d'autres , « Sicut plerique autumant , » )) l'Evangile de Matthieu, qui se trouve dans la biblio- » thèque de Gésarée ; l'histoire raconte, etc., » et dans le commentaire sur S. Matt. : « Dans l'Evangile dont se » servent les Nazaréens et les Ehionites, que nous avons » dernièrement transféré en grec, etc. \g). j>

l"" Le témoignage de saint Epiphane (Haer. xxix, 9) n'est pas moins remarquable. Il dit, en parlant des Nazaréens: « Ils ont aussi l'Evangile de saint Matthieu, très- » complet, dans le dialecte hébraïque: ils le conservent » certainement encore , tel qu'il a été originairement » écrit en Hébreu. Mais je ne sais pas si, à l'exemple des )) Ehionites , ils n'ont pas omis la généalogie d'Abraham » jusqu'à Jésus-Ghrist. » — Et (Haer. xxx), parlant des Ehionites : « Ils recevaient aussi l'Evangile de saint )) Matthieu, et ils l'appelaient r Evangile selon les Hébreux, » xax lêpaiouç, ce qui pouvait se dire avec vérité , car » Matthieu est le seul qui ait écrit l'Evangile en Hébreu. » Mais cet Evangile n'était pas entier , mais en partie » corrompu, en partie tronqué. » Saint Epiphane était né en Palestine, et élevé parmi les Juifs; il connaissait

{g) (Cap. 2.) « Evangelium — quod appellatur secundùm hebr8eos,età me nuper in grseciirn latini-.mque sermoneui Iranslalum est. » — « In Evangelio (|uo ulunlur Nazarœi et Ebionilae , quod nuper in graîcum de Hcbraeo sermone transtulimus. » {Ad Mali-, xn, 13.)

parfaitement l'héîjreu , ainsi que le syro-chaldaïque. Il était donc très-capable de lire l'Evangile des Ebionites et de le juger.

Pour l'intelligence de ces derniers textes de saint Jérôme et de saint Epiphane, il faut savoir que les Juifs chrétiens de la Palestine, très-attachés aux ol3servanccs judaïques, finirent par se séparer de l'Eglise, et formèrent différentes sectes schismatiques et hérétiques , dont les principales furent celles des Nazaréens et des Ebionites. Le nom de Nazaréen, qui étail d'abord celui des chrétiens (de Naza,r, séparé, consacré à Dieu d'une manière spéciale), devint ensuite celui d'une de ces sectes particulières de juifs qui, trop attachés à la loi mosaïque , voulaient faire une espèce d'amalgame des deux religions. Ils soutenaient l'obhgation, pour tous les chrétiens, de pratiquer les observances judaïques, et finirent par ne plus reconnaître ni la préexistence, ni la divinité de Jésus-Christ. Les Ebionites , du mot hébreu ebion, qui signifie pauvre, formèrent aussi une secte de juifs hérétiques, qui avaient adopté les sentiments des ÎS^azaréens, en y ajoutant quelques erreurs particulières.

'Or, des passages cités ci-dessus de saint Jérôme et de saint Epiphane, il résulte, l'' que l'Evangile des Hébreiiœ, et l'Evangile des Nazaréefis, étaient le même Évangile ; 2'' que l'Evangile des Hébreux était, originairement, l'Evangile même de saint Matthieu; 3^ que l'Evangile des Nazaréens et celui des Ebionites , étaient également le même Evangile ; i^ que cet évangile s'était insensiblement corrom.pu entre les mains des hérétiques qui habitaient la Palestine, et avait ainsi mérité d'être répudié par l'Eglise universelle : ce qui explique comment il s'est perdu avec les sectes particulières qui en faisaient usage; 5° que l'Evangile de saint Matthieu avait été composé , non pas en hébreu proprement dit, mais dans le dialecte que parlaient alors les Juifs de la Palestine, qui n'était autre que le syro-chaldaïque, mais avait été écrit avec les caractères hébraïques. 11 est évident, en effet-, que saint Matthieu a dû écrire dans la langue usitée par ceux auxquels il le destinait {h).

{h) 11 n'est pas impossible , toutefois, que l'Evangile de saint Matthieu ait

§ 11. DE l'Évangile de saint Matthieu. 33