Origine et composition de l'Evangile de saint Iffarc

Si nous essayons de recueillir ce que les saints Pères nous apprennent sur ce sujet , nous trouvons d'abord le précieux et important témoignage de Papias , dont nous avons déjà parlé précédemment, et que voici dans toute son étendue.

Le prêtre Jean a dit aussi — c'est Papias qui parle — (a) : « Marc, l'interprète de Pierre, écrivit, d'après lui, ce que » le Christ avait dit ou fait , et qu'il conservait dans sa » mémoire, avec exactitude, mais non pas dans le même » ordre que le Seigneur l'avait fait ; car il n'avait pas vu , » ni suivi le Seigneur, mais il avait été le disciple de » Pierre, qui proportionnait son enseignement au besoin » de son disciple , mais qui ne chercha en aucune ma- » nière à lui transmettre un traité complet de l'histoire » du Sauveur. Et Marc, quand il écrivait, suivait exacte- » ment les paroles de Pierre : il n'avait qu'un soin à » prendre , celui de ne rien supprimer de ce qu'il avait » entendu , comme de n'y rien ajouter, et de n'y rien » changer. » {Voy. Euseh., Hist. eccL, m, 39.)

Voici maintenant ce que nous dit Clément d'Alexandrie dans ses hypothèses citées par Eusèbe (vi, 24. 11. 15). <î L'apôtre Pierre, prêchant l'Evangile à Rome, un grand » nombre de fidèles supplièrent Marc, qui, à cause de son » étroite liaison avec l'apôtre , connaissait parfaitement » toute sa doctrine, de leur laisser par écrit ce qu'il avait » appris. » Le même Père ajoute (c'est Eusèbe qui parle) : « Que Marc, acquiesçant à leur demande, avait écrit son » Evangile , que saint Pierre , l'ayant appris , l'avait ap- » prouvé , et ordonné que cet Evangile fût lu publique- » ment dans les assemblées des fidèles. j>

Il résulte de ces témoignages :

P' Que saint Marc avait puisé son Evangile dans les

(a) « Istud, inquit, presbyter mihi dicebat : Marcus qui fuit interpres Pe- » tri quœcumque tenebat mcmoriâ scripsit quidem accuratè; sed tanien » non eo ordine quo erant à Domino dicta, faclave, etc. »

§ m. DE l'évangile de SAINT MARC. ' 43

instructions de saint Pierre, et que cet apôtre l'avait approuvé. Toute l'antiquité est , en effet, unanime à attribuer à saint Pierre une certaine coopération à l'Evangile de saint Marc, et Tertullien dit expressément : « Lioet et » Marcus quod eclidit Evangelmm Pétri affirmetur, cujus » interpres Marcus. » Saint Marc, en effet, simple disciple des Apôtres, n'avait pas dans l'Eglise assez d'influence personnelle, et avait besoin de l'autorité de saint Pierre, pour que son Evangile fût reconnu unanimement et sans opposition de l'Eglise universelle et prît un rang parmi les livres canoniques. L'évangéliste ne rapporte point ce que le Sauveur dit à l'avantage de saint Pierre , lorsqne celui-ci l'eut reconnu pour le Christ et le Fils de Dieu ; il ne rapporte point non plus qu'il ait marché sur les eaux, mais il raconte son renoncement avec beaucoup d'étendue, et en marque toutes les circonstances. 11 servait, en cela, l'humiHté du saint Apôtre , qui supprimait tout ce qui aurait pu lui attirer l'estime des hommes , et qui racontait , dans la confusion que lui inspirait un vif repentir, le crime qu'il avait commis en reniant son maître. C'est l'observation de saint Chrysostôme. {Hom. 58 et 85, inMatth.)

Il résulte , T que cet Evangile a été écrit à Rome , ce qui se trouve, d'ailleurs, confirmé par l'examen de l'Evangile lui-même. On voit, au soin qu'il prend de joindre aux coutumes judaïques quelques élaircissements , qu'il n'écrit pas, comme saint Matthieu, pour des Juifs, mais pour des étrangers peu au courant de ces coutumes particulières. On voit également, par les term.es latins qui s'y rencontrent , que cet ouvrage a dû être écrit en Italie'. Ainsi, par exemple, le Xetttôv, monnaie judaïque, est évalué non en drachmes, mais en quadrants, monnaie romaine; c'est ainsi encore qu'il se sert du terme centurion, xevToptov, expression latine , au lieu de l'expression

grecque: exarovTapyyiç, etc.

3"^ D'après Clément d'Alexandrie, saint Marc aurait composé son Evangile dio vivant, et soios les y eux de saint Pierre; d'après saint Irénée, au contraire, il ne l'aurait fait que dans l'absence pour cause de voyage, ou après la mort des apôtres Pierre et Paul, {[f^hoL tyiv toWjv (tou Ile-

xpou xai Tou IlauXou), e^oSov, Mapxoç ô [xaôyiTrjç, xat epjjiYjvJUTriç Ilexpou,

xai auTOÇTa utto Ilexpou X'^puffcofxsva ly^poccpoç fifAtv TcapaSsSoxe). On

pourrait peut-être concilier ces deux témoignages, en disant que saint Marc composa son Evangile, pour la plus grande partie, sous les yeux de saint Pierre, et dans les derniers temps de son séjour à Rome, mais qu'il ne l'acheva et ne le rendit public que dans V absence, ou plutôt immédiatement après la mort des deux apôtres, vers l'an 66 de Jésus-Christ.

-^ C. Texte original de l'Evangile de saint lUarc.

Baronius a prétendu que l'Evangile de saint Marc avait été écrit en latin. « Saint Marc, dit-il, écrivant à Rome, et pour les Romains, a dû écrire dans la langue du pays.» Mais cette raison n'est pas solide : car, du temps des Apôtres, la langue grecque était généralement comprise et parlée à Rome, même par les femmes, dit Juvénal, qui se plaint qu'elles faisaient gloire de paraître plutôt grecques que romaines, et qui poursuit de ses sarcasmes cette invasion d'une langue étrangère [a).

Les Juifs, en particulier, auxquels s'adressaient d'abord les prédications des Apôtres, la plupart étrangers, étaient plus familiarisés avec le grec, qui se parlait partout , qu'avec le latin ; aussi voyons-nous saint Paul et saint Ignace, dans leur Epîires aux Romains, écrire en grec, et Josèphe, qui écrivit aussi pour les Romains son histoire des Guerres de la Judée , choisir également la même langue.

Baronius s'appuie de plus sur les suscriptions de quelques anciens manuscrits, qui disent expressément que l'Evangile de saint Marc a été écrit à Rome en latin ; mais, peut-on opposer les assertions de quelques manuscrits , dont l'origine est incertaine, au témoignage unanime des saints Pères, à celui, entre autres, de saint Augustin [de Consens. 1,2) et de saint Jérôme [in Matt. 1), qui assurent, qu'à l'exception de saint Matthieu, qui écrivit en hébreu, ou syro-chaldaïque, les trois autres évangélistes

(a) « Nisi quœde luscâ grœcula fada fuissel.,...

» Hoc sermone pavent, hoc iram, gaudia. curas,

» Hoc cuncla effundunt animi sensa.,. » {Sat. 6, v. 2.)

§ m. DE l'évangile de SAINT MARC. 45

ont écrit en grec? Jamais, d'ailleurs, on n'a vu ni entendu parler, dans l'Eglise, d'un original ou d'un autographe latin de saint Marc.

11 est vrai que les Vénitiens ont prétendu posséder cet original dans leur bibliothèque. Mais, ce manuscrit, tellement défiguré qu'on ne peut plus en déchiffrer les caractères, ni même en détacher les feuilles collées ensemble , parait n'être , d'après les plus habiles critiques , qu'un fragment d'un ancien manuscrit [Codex forculensis , publié par Blanchini), qui remonte probablement au V^ siècle, et qui renfermait la traduction latine des quatre Evangiles corrigée par saint Jérôme.

D« But et caractère particulier de l'Evangile de saint Marc.

D'après les témoignages précédemment cités de saint Clément et de saint Jérôme, nous connaissons positivement le but pour lequel cet Evangile fut composé. 11 ne suffisait pas aux chrétiens de Rome d'avoir entendu une fois la prédication orale de l'Evangile , ils désiraient avoir un Mémorial écrit, qui leur aidât à se mieux pénétrer de la doctrine annoncée, et à en conserver le souvenir. C'est ce Mémorial que saint Marc s'est chargé, sous la surveillance et avec l'aide de saint Pierre, de rédiger. Il a voulu laisser aux chrétiens un récit abrégé du ministère public de Jésus-Christ, qui renfermât dans une courte et vive esquisse ses paroles les plus remarquables, ses actions, ses miracles et ses souffrances. Ecrivant, non pour les Juifs de la Palestine, mais pour les Gentils convertis au christianisme, il cherche moins à représenter le Sauveur sous le caractère du Messie prédit par les prophètes, que comme l'envoyé de Dieu, le rédempteur du monde, dont la mission divine est clairement prouvée par les miracles qu'il a opérés.

Saint Marc se borne à exposer la vie de Jésus-Christ, depuis son baptême par la main de saint Jean-Baptiste jusqu'à son ascension dans le ciel; ce qui formait, sans doute, le plan et la substance principale de la prédication apostohque de saint Pierre [Aot. Ap., i, 21 , 22. x, 37, 42). C'est l'exposé le plus concis des actions et des enseignements de Notre Seigneur; sa narration s'accorde,

pour la plus grande partie, avec celle de saint Matthieu , dont il semblerait presque l'abréviatear (epitomator Matthœi, dit S. Aug.), si son Evangile n'avait un caractère trop original pour qu'on puisse n'y voir qu'un simple résumé.

C'est ainsi qu'il raconte le commencement de la vie publique de saint Jean -Baptiste , la tentation de Jésus- Christ, la mission des Apôtres, etc., puis il arrive à son objet propre et raconte la prédication de Jésus-Christ en Galilée (i, 14. x, 1) depuis son commencement jusqu'à sa fin. Il résume ensuite brièvement ce qui regarde le voyage de Notre Seigneur à Jérusalem pour la dernière pâque, et termine brusquement après la résurrection.

11 ajoute souvent des particularités qui ne se trouvent pas dans saint Matthieu, et qu'il avait dû apprendre de saint Pierre. 11 ne suit pas , non plus , le même ordre que saint Matthieu dans la narration des faits , et , sous ce rapport, il s'accorde mieux avec l'ordre suivi par saint Luc et saint Jean. Il cite plusieurs faits qui ne se trouvent pas dans l'Evangile de saint Matthieu, tels que la guérison d'un démoniaque à Capharnaum (i, 23), celle de l'aveugle de Bethsaïde (viii, S5), le trait delà pauvre veuve, qui met deux oboles dans le tronc (xii, 41, 44) ; d'un autre côté, il omet une foule d'événements racontés par saint Matthieu, dont quelques-uns sont assez importants.

D'après le jugement des meilleurs critiques, la manière de narrer de notre évangéliste est concise, intéressante, et se caractérise surtout par la manière vive, et en quelque sorte pittoresque , avec laquelle il fait ressortir , et met, pour ainsi dire , sous les yeux du lecteur, les événements qu'il raconte; mais il n'atteint pas l'élégance du langage et la pureté d'expression de saint Luc.