Y. RAPPORTS SYNOPTIQUES DES TROIS ÉVANGILES

de l'inspiration que le Sauveur leur avait si souvent promise, pour le moment où il leur enverrait son Esprit, c'était encore les rendre responsables de toutes les erreurs volontaires ou involontaires que pouvaient avoir commises dans leur travail de rédaction des écrivains sans mission.

Cette hypothèse téméraire ne peut du reste supporter un examen sérieux. 1" On ne trouve pas le moindre vestige dans l'antiquité de ce prétendu Evangile primitif, qui, cependant, puisqu'il venait des Apôtres, et qu'il eut à subir tant de recensions différentes, devait être trèsrépandu , et jouir d'une très-grande autorité : quant à l'Evangile aramaïque de saint Matthieu et à l'Evangile des Hébreux, qui n'en diffère pas essentiellement, nous avons montré précédemment qu'ils n'étaient autres , du moins primitivement , que l'Evangile actuel de saint Matthieu. 2^ Cette hypothèse ne peut se concilier avec la préface de saint Luc et les assertions de Papias. [Voy. précéd.) 3"* Une telle manie d'écrire , de retoucher, de remanier sans cesse un écrit que l'on dit être l'ouvrage des Apôtres, est tout à fait en opposition avec l'autorité que devait obtenir un semblable écrit, avec le caractère, l'usage et les besoins des temps apostohques. 4*^ Cette manière d'expliquer la formation des Evangiles est tellement compliquée , tellement recherchée , tellement artiflcielle, qu'on ne sait trop comprendre comment des hommes de bon sens ont pu transformer ainsi en une laborieuse et aride compilation des écrits où brille une si belle et si évidente originalité. 5° Enfin, n'est-il pas de la dernière évidence que des ouvrages qui ne seraient que le produit d'une sorte de compilation mécanique et artificielle , n'auraient jamais joui dans l'Eglise de l'autorité accordée à nos Evangiles ?

G. Deuxième hypothèse t Usagée des Evangiles précédents.

Cette hypothèse consiste à supposer que les évangélistes postérieurs auraient fait usage des évangiles parus avant les leurs. Mais, dans quel ordre cette publication successive et cet usage mutuel ont-ils pu avoir lieu? C'est ce sur quoi les critiques sont loin d'être d'accord, et

il s'est formé à ce sujet autant d'opinions différentes qu'il y a de combinaisons possibles dans la permutation des noms des trois Evangiles.

1^ Matthieu — Marc— Luc — (défenseurs : Grotius, Mill, Wetstein, Hug).

2*" Matthieu — Luc — Marc — (Griesbach, Yon Ammon, Saunier, Theile).

3° Marc — Matthieu — Luc — (Storr, etc.).

4° Marc— Luc — Matthieu — (Weisse, Wilke, Bruno Bauer, Hitzig).

5" Luc — Matthieu — Marc — (Busching) .

6^ Luc — Marc — Matthieu — (Vogel).

La première et la deuxième supposition ont trouvé des défenseurs parmi les saints Pères, et plusieurs critiques catholiques : « Marcus Matthœitm sequitur , dit saint » Augustin; tanquam pedùsequus et breviator ejiis ordi- » tur. )) Toutefois, dans quelque ordre que l'on place les Evangiles, cette hypothèse d'un usage mutuel des Evangiles est sujette à de graves difficultés.

l"* Dans quelque ordre que l'on place les Evangiles, il arrivera toujours que ceux que l'on suppose être postérieurs aux autres ont omis et laissé de côté bien des choses qui se trouvaient dans les précédents ; or, on ne peut assigner aucun motif raisonnable d'une telle conduite. — On ne peut expliquer , dans cette hypothèse, pourquoi les évangélistes ont souvent suivi, dans les mêmes récits, et même dans les paroles qu'ils rapportent de Jésus-Christ, un ordre tout différent. — 3" Les différences dans les expressions sont encore , dans cette hypothèse, plus extraordinaires et plus inexplicables. Ici, l'évangéliste copie mot à mot, plus loin, il change les expressions, et emploie, pour exprimer les mêmes pensées, des mots synonymes ; pourquoi cela? — 4'' Dans quelqu' ordre que l'on place les Evangiles , on trouvera encore que ceux que l'on suppose les derniers ont, dans certains endroits , au lieu d'améhorer le récit qu'ils ont emprunté aux Evangiles précédents, raconté, au contraire, le même événement avec moins de clarté et d'une manière plus incomplète. — 5'' C'est transformer, contre toute raison et vraisemblance, les évangélistes en maigres et ineptes compilateurs. « MiiUo minus probandi