V. RAPPORTS SYNOPTIQUES DES TROIS ÉVANGILES

» simt, dit Lacliman, qtiihus placet Marciim esse ineptis- » simiim desultorem qui nunc tœdio , modo ciipiditate, ■ù tùm negligenliâ , denique vecordi studio inier Evangelia » Matlhœi et Lucœ ineertus feratiir atque oberret... Nempè » hos quœdam Griesbachii dispiUatio sedidœ sitbtitltatis » specie illiisit, cîim tamen minime ingeniosa sit, sed fri- » gida tota ac jejiina. » (Lach. , de Ord. narrât, in Ev. Synop.) — Qu'est-ce qu'une compilation, clans laquelle on trouve des omissions sans motifs, des changements arbitraires de ce qui a déjà été dit d'une manière plus distincte et plus complète, une copie en quelque sorte mécanique, une espèce de photographie, dans les récits particuliers, et un ordre différent dans l'ensemble, un nouveau travail, pour dire les mêmes choses avec moins de clarté et en laissant même subsister des contradictions apparentes? Un pareil travail de compilateur est en opposition complète avec le caractère et l'esprit des temps apostoliques. — 6'^ Enfin, les évangélistes n'avaient aucun besoin de recourir aux écrits de leurs prédécesseurs, puisqu'ils trouvaient, soit dans leurs propres souvenirs, soit dans leurs relations habituelles avec les Apôtres, soit dans la tradition apostolique, une matière assez riche et assez abondante pour leur travail.

L'hypothèse de Saunier, qui admet un usage de mémoire, nous offre un nouveau prodige, celui de retenir le contenu d'un livre mot à mot.

D. T'a^olâièmc hypothèse : La, tradition orale apostolique, source eozumune des trois Evangiles.

Les défenseurs de cette hypothèse sont Herder, Eckermann. Kaiser, Giéseler, qui l'a très-bien développée dans un ouvrage spécial, Sartorius, Guerike, P. Lange, etc.

Vers l'époque de Jésus-Christ, disent ces critiques, la littérature des Juifs était pauvre. Ils étaient entièrement étrangers à la polygraphie, à cette manie d'écrire qui tourmentait les Grecs, et qui enfante tant de productions de nos jours. Les saintes Ecritures leur suffisaient, et la science des Docteurs consistait bien moins à écrire et à composer de nouveaux ouvrages, qu'à éclairer et à expliquer les anciennes Ecritures. Les saints Pères eux-mêmes

nous attestent que les Apôtres et leurs collaborateurs regardaient comme leur mission essentielle et principale la prédication orale de la doctrine de Jésus-Christ. Ce fut par une espèce de nécessité que les premiers évangélistes écrivirent les Evangiles qui portent leur nom. L'histoire de Jésus-Christ, ses divers miracles, ses leçons et ses paraboles, sa passion, sa résurrection, formaient le sujet ordinaire, la matière principale de leur prédication, et à force de répéter ces récits, ou de les entendre répéter, il s'était formé dans l'esprit des Apôtres une espèce de type en quelque sorte fixe et stéréotypé, où, non-seulement le fond des choses, mais les expressions mêmes étaient conservées. De là, parmi les Apôtres elles premiers évangélistes, une certaine uniformité, un certain accord dans la manière de présenter les faits particuliers , ainsi que dans leur suite générale.

On sait que c'était la coutume des Juifs de conserver littéralement, et mot à mot, les sentences les plus remarquables de leurs docteurs, et les paroles de Jésus-Christ étaient d'autant plus faciles à s'imprimer dans la mémoire des Apôtres , que , le plus souvent , il se servait , pour exprimer ses pensées , de la forme saillante des sentences ou gnomes, et de paraboles. Cette tradition orale fut la source commune où puisèrent les évangélistes, et elle est plus que suffisante pour expliquer l'harmonie et la conformité, ainsi que les divergences qui se remarquent entre les Evangiles, et qui tiennent à l'individualité propre de leurs auteurs.

E. Conclusion.

L'hypothèse de Giéseler , que nous venons d'exposer, nous paraît préférable à celles qui précèdent, pourvu qu'on ne la pousse pas trop loin, et qu'on ne fasse pas de la tradition et de la prédication apostoliques un enseignement en quelque sorte stéréotypé, et comme une espèce de liturgie. Nous croyons pouvoir assigner les sources suivantes des récits évangéliques :

1*" Par rapport aux apôtres saint Matthieu et saint Jean, le souvenir des faits dont ils avaient été témoins, et des paroles de Jésus-Christ qu'ils avaient entendues , et qui

§ VI. DE l'Évangile de saint jean. 61

avaient dû faire sur leur esprit une impression si vive et si puissante : « Sicut tradiderunt nobis qui ah initio ipsi viderunt; » souvenir renouvelé et ravivé sans cesse par la prédication apostolique.

2^* A l'égard de saint Marc, les récits et la prédication de saint Pierre, dont il était le disciple, et, peut-être, Toriginal syro-chaldaïque de S. Matthieu.

S"" A*^ l'égard de saint Luc , les récits et la prédication de saint Paul, les recherches qu'il fît lui-même dans la Palestine, auprès des témoins oculaires, probablement auprès de Marie elle-même, et probablement, quelques Mémoires ou écrits particuliers , qui lui furent communiqués : « Multi conati sunt ordinare narrationem. »

4° Enfin, l'inspiration divine, qui n'a jamais délaissé les Apôtres, et l'assistance de l'Esprit-Saint, qui, suivant la promesse même de Jésus-Christ, devait leur suggérer, dans l'occasion, les paroles mêmes qu'ils auraient à dire, et leur rappeler toutes choses. C'est à ces sources qu'il faut attribuer l'unité et l'harmonie qui régnent dans les Evangiles. Les différences s'expliquent par l'individualité des auteurs, les circonstances particulières où ils se trouvaient, le but spécial qu'ils se proposaient, la différence des lecteurs auxquels ils s'adressaient, etc.