VI. DE L*ÉVANGILE DE SAINT JEAN

Jean dans son intégrité, « Inlegro instrumenta; » — « mais, dit Lutzelberger, ce n'est, de sa part, qu'une » simple opinion, une conjecture. » Saint Irénée exprime aussi le même fait : « Qui à Valentino simt , eo quod est )) secundùm Johanmm plenissimè utentes ad ostensionem y> conjugationum suaritm, » etc. , sur lequel il lui était impossible de se tromper, puisqu'il avait entre les mains les écrits des hérétiques. Il est vrai, encore, que cet auteur . nous montre Ptolémée s'efforçant d'expliquer l'origine de ses éons par le prologue de saint Jean. « G'est » que saint Jean, dit le critique, a puisé son prologue » clans la théosophie orientale, » qui sait? peut-être dans Yalentin ou Ptolémée lui-même ! — Il est vrai , encore, que les disciples de Yalentin se sont servis de l'Evangile de saint Jean pour y étayer leurs erreurs. « Il ne s'ensuit » pas de là, dit le critique, qu'ils aient reconnu son » authenticité. » Il s'ensuit, du moins, que de leur temps, cet Evangile, non-seulement était connu, mais jouissait d'une bien grande autorité, qui ne peut s'expliquer qu'autant qu'on reconnaissait en lui l'œuvre de l'apôtre. — « Mais , comment se fait-il que Marcion , con- )) temporain de ces hérétiques, et originaire de l'Asie- )) Mineure, n'ait eu aucune connaissance de l'Evangile » de saint Jean ? Or, il est avéré que cet hérésiarque ne )) connaissait que l'Evangile de saint Luc, que, encore, )) il avait mutilé, afin de le faire concorder avec ses er- » reurs. » — Si Marcion n'admettait que l'Evangile de saint Luc, ce n'était pas par nécessité, et parce qu'il n'en connaissait aucun autre, mais par choix, comme étant l'Evangile du disciple de Paul, dont il se flattait de défendre la doctrine. Il est certain, d'ailleurs, que les marcionites qu'Origène réfutait, se servaient , du moins, do quelques passages de saint Jean (Yoy. Orig. comm. in Evang., p. 4, 5).

Le païen Celse connaissait aussi l'Evangile de saint Jean, et en rapporte un grand nombre de passages qui prouvent qu'il l'avait sous les yeux {Voy. précéd., page 19). — « Personne ne sait, dit Lutzelberger , d'une » manière précise, quand cet auteur a vécu. » — Il est, du moins, certain qu'il a vécu avant Origène, qui l'a réfuté, et vers le milieu du IP siècle, au plus tard vers 160,

et que, dès lors, nos Evangiles étaient connus, même des païens.

4'' Nous avons cité précédemment les témoignages de saint Irénée en faveur de l'authenticité de nos Evangiles. Après avoir parlé des Evangiles de saint Matthieu, de saint Marc et de saint Luc, il ajoute : « Après cela, Jean, )) disciple du Sauveur, qui reposa sur son sein, a aussi » publié un Evangile, lorsqu'il résidait à Ephèse. » {Adv. Hœr., m, 1). Il est impossible d'avoir rien de plus péremptoire et de plus décisif qu'un pareil témoignage, et à défaut d'autres, il suffirait seul pour établir Fauthenlicité du quatrième Evangile. Saint Irénée était un écrivain instruit, expérimenté, mêlé dans toutes les affaires ecclésiastiques de son temps, et jouissait d'une grande autorité, et d'une grande influence par toute l'Eglise. Il connaissait parfaitement, et l'Eglise occidentale, où il exerça le ministère épiscopal dans la force de l'âge, et l'Eglise orientale , particulièrement l'Asie-Mineure, où il avait passé sa jeunesse et reçu son éducation chrétienne. Ses souvenirs historiques s'étendaient jusqu'au temps de saint Polycarpe, successeur immédiat des Apôtres; et dans sa vieillesse, il se rappelait, de la manière la plus vive, le souvenir de ses entretiens avec le saint vieillard. Il lui semblait encore entendre ses discours , voir sa figure , sa démarche , ses manières extérieures , etc. [Yoij. plus haut, page 9}.

Lutzelberger essaie pourtant d'ébranler ce puissant témoignage, a) « Quand Irénée, dit-il, connut Polycarpe, » il n'était alors qu'un enfant, -naTç wv hi ; or, qu'est-ce )) que le témoignage d'un enfant? » — Rép, Gomment un critique, qui se pique de quelque instruction, peut-il prendre ce mot, r^ouç wv, comme signifiant un enfant de 6 à 10 ans, et non plutôt un jeune homme de 12 à 16, comme le prouvent toutes les circonstances du récit, qui supposent, dans saint Irénée, assez d'intelligence pour entendre et retenir les discours du saint vieillard? Ce n'est pas assurément à un enfant de 6 à 10 ans, que Polycarpe aurait « raconté les discours du Seigneur. )> Et pourquoi un tel souvenir, qui avait laissé dans l'âme de saint Irénée une impression si profonde, n'aurait-il pas sa valeur ?

§ VI. DE l'Évangile de saint jean. 73

b) (( Le témoignage d'Irénée en faveur des Evangiles » n'a , en lui-même et pour la critique, aucune valeur, » puisqu'il repose , non sur des arguments solides et une )> critique sérieuse, mais sur des raisons dogmatiques, » sur de froides et ridicules allégories. Il prouve qu'il y » a quatre Evangiles, par la raison qu'il y a quatre par- » ties du monde, quatre vents principaux, quatre ché- )) rubins, etc., etc. » — Rép. Saint Irénée, en combattant les hérétiques qui repoussaient l'Evangile de saint Jean (les Allogiens, par exemple), ne se sert pas d'arguments historiques et critiques , parce que ses adversaires n'en demandaient pas. Ils repoussaient l'Evangile pour des motifs purement dogmatiques. Ils pensaient que, puisque toute vérité repose sur l'unité et l'indivisibilité de l'essence des choses, il ne devait y avoir qu'un Evangile dans le canon ecclésiastique. Saint Irénée leur répond avec raison que l'ordre divin et la vérité se manifestent aussi souvent dans la pluralité et dans le nombre quaternaire, que ce nombre n'est pas arbitraire et dénué de raison, etc. ; en un mot, il réfute les raisons métaphysiques de ses adversaires par d'autres raisons métaphysiques ou mystiques; mais ce n'est pas là-dessus qu'il appuie Y authenticité des Evangiles, qui n'était pas en cause, et qui reposait à ses yeux sur la tradition universelle de l'Eglise.

c) « Irénée, non plus que les auteurs ecclésiastiques -)) contemporains et du siècle suivant, ne cite aucune

)) preuve historique de rauthenticité du quatrième Evan- » gile ; il ne fait que suivre une tradition vulgaire et » dénuée de critique, tradition qui, comme un fleuve )) impur, roule, à la fois, dans ses ondes, le vrai et le )) faux, le certain et l'incertain. » — Bép. Ce ne sont là que des assertions vaines et déclamatoires. Saint Irénée nous atteste que, de son temps, au II'^ siècle de l'Eglise chrétienne, l'Evangile de saint Jean, ainsi que les trois autres, était reconnu et vénéré par l'Eglise universelle, comme l'œuvre de l'Apôtre dont il portait le nom. Or, nous avons démontré, plus haut, qu'une telle unanimité dans la croyance de l'Eglise était une preuve certaine de cette authenticité. Evidemment, jamais l'Eglise d'Ephèse, par exemple, gouvernée longtemps par l'apôtre

L'Evang.- T. I. 5

saint Jean lui-même , n'aurait pu recevoir et vénérer le quatrième Evangile comme l'œuvre de l'Apôtre, s'il était avéré que, de son vivant, l'Apôtre n'avait jamais composé ni publié aucun écrit de ce genre, ou s'il en avait laissé un tout autre que celui qu'on lui attribuait. C'est là un fait de notoriété publique sur lequel il était impossible de s'abuser ; et il est métaphysiquement impossible que des ouyY3igQS supposés, qui devaient être, par leur contenu même, la base et le fondement de la foi chrétienne, s'ils avaient été réellement l'œuvre de faussaires, aient été reçus unanimement et sans opposition par toute l'Eglise, répandue en tant de contrées différentes. Le sort des écrits apocryphes en est une preuve manifeste (Voy. plus haut, p. 21).

On voit que les attaques des rationalistes contre les preuves extrinsèques deVsiwiheniidié de l'Evangile de saint Jean ne sont pas bien formidables, et qu'elles n'en ébranlent pas la force le moins du monde. Voyons s'ils ont été plus heureux par rapport aux preuves intrinsèques.

b) Preuves intrinsèques de l'authenticité du quatrième Evangile.

5"" D'après Bretschneider, « Jésus-Christ, dans le qua- )) trième Evangile , nous apparaît tout autre dans ses » paroles, dans sa doctrine, dans son caractère, que dans )) les Synoptiques. Si les trois premiers Evangiles sont » l'œuvre des Apôtres, ou de leurs disciples immédiats, )) on ne peut attribuer au quatrième Evangile une ori- » gine apostolique , et il doit être l'œuvre d'un auteur » postérieur au P*" siècle de l'Eglise.

» Dans les trois premiers Evangiles, dit ce critique, )) Jésus s'exprime avec simplicité, avec clarté, avec une » éloquence naturelle, tirant son origine, bien plutôt de )) la conviction intérieure, que des artifices de l'art. )) Dans le quatrième Evangile, au contraire, Jésus fait )) de longs raisonnements, suivant les lois de la dialec- » tique, il s'exprime d'une manière obscure et ambiguë, » se sert d'expressions mystiques ou métaphysiques que, » de nos jours mêmes, les savants ont grande peine à » comprendre.

» Dans les Synoptiques , Jésus s'exprime par des

§ VI. DE l'Évangile de saint jean. 75

:^ maximes courtes, sentencieuses, remplies de sens, se » sert de paraboles adaptées au génie oriental, aussi » ingénieuses que frappantes. Dans le quatrième Evan- » gile, on ne trouve plus rien de tout cela.

» Dans les Synoptiques, les discours de Jésus -Christ » roulent d'ordinaire sur des sujets moraux, sur la loi » mosaïque et la loi naturelle, sur les préjugés et les » erreurs du peuple juif, etc. Ici, au contraire, ils ne D roulent que sur des dogmes particuliers, des idées » transcenden taies, sur sa dignité individuelle, et sa » prétendue nature divine.

» Dans les Synoptiques, Jésus ne parle presque jamais » de cette nature divine, et lorsqu'il lui arrive de parler » de lui-même, il se donne seulement comme un homme » doué de dons célestes, et envoyé par Dieu lui-même, » comme le Messie, suivant l'idée commune que les » Juifs s'en formaient alors. Ici, au contraire, il ne » semble occupé qu'à prouver sa divinité, qu'à montrer » qu'avant sa naissance corporelle, déjà il existait, qu'il » était le Yerbe de Dieu, qu'il possédait la nature » divine, etc.

» Dans les trois premiers Evangiles, il reproche à ses » persécuteurs, aux Scribes, aux Pharisiens, aux prêtres, » leur corruption, leur orgueil, leur hypocrisie et leur î> fausse piété, et s'élève contre eux avec le zèle d'une 3> vertu indignée. Dans celui-ci, au contraire, il n'a avec » eux que des disputes dogmatiques, et leur reproche, D par-dessus tout, de ne pas croire à son autorité et à sa j> nature divine.

» Par rapport au mérite littéraire des discours de » Jésus, la différence n'est pas moins frappante. Dans » les Synoptiques, on trouve, tant dans la matière que D dans les expressions, une richesse et une variété telle » qu'on devait l'attendre d'une intelligence si féconde 3> et si puissante sur l'esprit de la multitude. Dans le » quatrième Evangile, on voit régner une éternelle uni- » formité, et l'on ne trouve rien de celte éloquence vive » et profonde qui part d'un cœur rempli de Dieu. C'est » ainsi que la prière de Jésus, la veille de sa mort, si » belle et si touchante dans sa brièveté, se trouve trans- » formée, dans le quatrième Evangile, en un discours

» long, verbeux, froid, et uniquement rempli des idées » de sa grandeur divine. » Il faut donc opter entre les Synoptiques et le quatrième Evangile.

Rép. Le caractère particulier de saint Jean, et le l^ut spécial qu'il s'est proposé, ont dû, en effet, établir une certaine différence entre son Evangile et les trois qui l'avaient précédé; mais il est évident que les prétendues oppositions que BrelscJmeider essaie de faire ressortir sont exagérées et imaginaires.

Il est vrai qu'en général, les discours de Jésus-Christ, dans les trois premiers Evangiles, sont populaires, courts, gnomiques, sentencieux, paraboliques, et que ceux que saint Jean nous a conservés sont plus étendus, plus raisonnes, et semblent présenter une plus grande profondeur, et une mysticité plus haute. Toutefois, même dans les Synoptiques, Jésus ne parle pas toujours de la même manière, mais varie son langage, suivant les occasions et les circonstances, tantôt, lorsqu'il s'adresse au peuple, employant les sentences et les paraboles ; tantôt, au contraire, usant de raisonnements et d'argumentations, lorsqu'il parle à des adversaires savants et instruits [Voy., par exemple, Matt. xii, 22. xxii, 15. xxiii, 41). Les Synoptiques, dont le but principal était de nous exposer la vie de Jésus-Christ au milieu du peuple, nous offrent naturellement, dans ses discours, une éloquence plus simple et plus populaire.

Le souvenir des Apôtres, ou la tradition orale, ont dû conserver naturellement les sentences frappantes et courtes qui se gravent facilement dans la mémoire. Saint Jean, au contraire, nous donnant un choix des entreliens que Jésus a eus avec les docteurs et les rabbins, devait nous offrir plus de développement. D'ailleurs, le style sentencieux, parabolique et populaire ne manque pas entièrement dans son Evangile [Yoy., par exemple, IV, 33. VI, 32. X, 1. XV, 1, etc.).

« Que l'on cède sans prévention, dit Néander dans sa » Vie de Jésus (en AIL), à l'impression que fait éprouver » le discours sur la montagne, et que l'on se demande » ensuite, s'il est probable qu'un génie aussi profond, » aussi sublime, aussi puissant, ne se soit servi, durant x) tout le cours de son ministère, que d'un seul genre

§ YI. DE l'Évangile de saint jean. 77

» de locution. Un esprit qui étendait sa puissance, non- » seulement sur les caractères simples et pratiques, mais » encore, sur les génies sublimes et profonds, tels que » Paul, doit aussi, dans l'occasion, avoir répandu des j> éléments propres à une pareille direction. S'il est vrai » que le christianisme attira bientôt, de divers lieux, et » des directions les plus opposées, les esprits les plus » diversement cultivés, on est en droit de supposer, dans » son divin fondateur, des qualités et des éléments en » rapport avec ces directions diverses. »

Si les discours de Jésus-Christ, dans saint Jean, roulent plus particulièrement sur la nature divine, c'est que c'était justement le but spécial qu'il s'était proposé, que son dessein était de faire ressortir les preuves de la divinité de Jésus-Christ et de confondre les hérétiques de son temps qui la niaient. Les Synoptiques, ainsi que les Epitres de saint Paul, nous offrent également les preuves de cette divinité {Voy. Matt. xi, TI. xvii, 2. xviii, 18. XXII, 41, etc., et les endroits parallèles de saint Marc et de saint Luc). Au reste, il est faux que l'on trouve dans saint Jean des idées spéculatives et métaphysiques (a),

(a) « Toute une langue nouvelle, dit Renan, p. xxxv, se déploie dans » saint Jean, langue dont les Synoptiques n'ont pas la moindre idée. (Par » exemple : monde, vérité, lumière, ténèbres, etc.) Si Jésus avait jamais » parlé dans ce style, qui n'a rien d'hébreu, rien de juif, rien de thalmu- » dique, comment un seul de ses auditeurs en aurait-il si bien gardé le » secret? »

Qui ne croirait, en lisant ces mots : « les Synoptiques n'ont pas la moindre idée, » que M. Renan a quelque raison d'affirmer cela? Il n'en a pas la moindre. Tous ces mots, comme il est facile de le vérifier, se trouvent précisément et clairement dans les Synoptiques, dans le même sens mystique.

Qu'il nous soit permis d'en citer quelques exemples. Ouvrez les Evangiles, vous trouverez (Luc, xvi, 8) : « Fils du siècle, et enfants de lumière, » — (Matt., xviii, 73) : « Si tu veux entrer dans la vie, pratique les commande- » ments; » — (Matt., vu, 14) : Qu'elle est étroite, la porte qui conduit à lavie! » — (Matt., XXII, 13) : « Jetez-le dans les ténèbres extérieures ; » (et iv, 16) : « Ceux qui étaient couchés dans les ténèbres et l'ombre de la mort, une » grande lumière s'est levée sur eux ; » — (Luc, ii, 23) : « Lumière de «révélation pour les peuples; » etc. — Dans tous ces passages, les mois : ténèbres, lumière, monde ou siècle, vie, etc., sont pris évidemment dans le même sens mystique que dans saint Jean. Et comment s'en étonner? r.omme le remarque le P. Gratry; c'est la langue des prophètes et des psaumes : elle constitue l'éternelle et divine poésie déposée dans le peuple de Dieu.

Tout cela n'empêchera pas le critique rationaliste de prononcer avec une assurance imperturbable ce jugement définitif : « Toute une nouvelle langue

telles qu'on les trouverait, par exemple, clans un philosophe judaVco-alexandrin, ou un gnostique du IP siècle. Tout, dans cet Evangile, a un rapport essentiel et pratique avec la vie intérieure et toute divine que l'auteur du christianisme est venu fonder sur la terre. Un Evangile qui aurait été composé dans le IP siècle, dans l'unique but de propager une doctrine philosophique sur le l6-\'oq, aurait une toute autre forme, comme il est facile de s'en convaincre, pour peu que l'on veuille comparer l'Evangile de saint Jean avec les écrits apocryphes, ou gnostiques, ou philosophiques, composés à cette époque.

Il est vrai, enfin, que saint Jean semble pénétrer plus profondément dans la nature et le caractère du Sauveur, et s'élever à une hauteur de spéculation plus sublime ; mais cette différence de coloris qui, au fond, nous représente toujours la même personne et la même doctrine, et qui ne présente aucune contradiction avec les Synoptiques, trouve son explication, en premier lieu, dans la richesse infinie et inépuisable de l'esprit de Jésus-Christ luimême, se modifiant suivant les diverses circonstances, et s'adaptant aux besoins et à la capacité de ceux avec lesquels il traite , et en second lieu , dans l'individualité même de saint Jean, qui, par suite de son amour plus ardent, de son intimité plus étroite avec le Sauveur, des lumières plus vives dont il était éclairé, de l'élévation et de la sublimité naturelle de son esprit, était plus capable qu'un autre de découvrir et d'apprécier ce qu'il y avait en Jésus de grand et de divin.

Loin de trouver le style de saint Jean inférieur à celui des Synoptiques, les critiques impartiaux, au contraire, trouvent qu'il l'emporte par son élévation et sa sublimité. On y respire comme un parfum de la divinité et de l'amour divin, qu'il est difîîcile de méconnaître. Il faut avoir le goût faux, et dénaturé par l'incrédulité qui dessèche le cœur, pour trouver, par exemple, le sublime et touchant discours delà cène long, froid et verbeux {b).

mystique se déploie en saint Jean, dont les Synoptiques n'ont pas la moindre idée! » {Voyez la réponse à M. Renan, par le P. Gratry, p. 13.)

[h) Cette objection a été renouvelée par M. Renan, dans son Introduction à la Yie de Jésus: « Une distinction capitale, dit-il, p. xxix, doit être faite dans

§ VI. DE l'Évangile de saint jean. 79

6" Quant aux prétendues contradictions que l'on a cru trouver entre les Synoptiques et le quatrième Evangile, elles trouveront leurs solutions clans le cours de l'ouvrage.

» l'Evangile de Jean. D'une part, cet Evangile nous présente un canevas » de la vie de Jésus, qui diffère considérablement de celui des Synoptiques. » De l'autre, il met dans la bouche de Jésus des discours dont le Ion, le » style, les allures, les doctrines, n'ont rien de commun avec les iogm rap- » portés parles Synoptiques. Sous ce second rapport, la différence est telle » qu'il faut faire son choix d'une manière tranchée. Si Jésus parlait comme » le veut Matthieu, il n'a pu parler comme le veut Jean; entre les deux » autorités, aucun critique n'a hésité, ni n'hésitera. A mille lieues du ton » simple, désintéressé, impersonnel des Synoptiques, l'Evangile de Jean » montre sans cesse les préoccupations de l'apologiste, les arrière-pensées » du sectaire, l'intention de prouver une thèse, et de convaincre des adver- » saires. Ce n'est pas par des tirades prétentieuses, lourdes, mal écrites, » disant peu de choses, au sens moral, que Jésus a fondé son oeuvre divine. Les » discours de Jean sont remplis d'une gnose obscure, d'une métaphysique » contournée. Leur Ion mystique ne répond en rien au caractère de l'élo-

» quence de Jésus-Christ Un nouvel esprit a soufflé On entre dans

» les aridités de la métaphysique, dans les ténèbres du dogme abstrait. »

Sans répéter dans cette note la réponse que nous donnons à cette objection fondamentale du rationalisme moderne, je me contenterai de citer ici la manière dont M. l'abbé Freppel fait ressortir le goût littéraire de notre critique. « Jusqu'ici, dit-il, lorsqu'on voulait procurer à un homme une de ces jouissances qui remplissent le cœur, en même temps qu'elles élèvent l'intelligence, on lui disait t « Si vous avez l'âme faite pour sentir, pour savourer » le vrai, le bon, le beau, le pathétique, le sublime, lisez, et relisez encore, » par exemple, les chapitres 14, 15, 16, 17, de l'Evangile de saint Jean. Il » n'existe rien de pareil sur la terre. Chaque mot est une lumière et une » force pour des millions et millions d'âmes qui y ont puisé la confiance en » Dieu , le sentiment de la dignité , le courage de la vertu. » Erreur que \out cela ! Théologiens , philosophes , littérateurs , tous s'y sont trompés. Il était réservé à M. Renan de nous apprendre que ces discours « ne sont que » des tirades prétentieuses, lourdes, mal écrites, disant peu de choses au » sens moral, remplies d'une gnose obscure, d'une métaphysique contournée, » des discours raides et gauches, au ton faux et inégal, etc. » Voilà ce qu'un membre de l'Institut ose écrire en France au XIX^ siècle. Si quelqu'un venait me soutenir que les discours de Démosthène sont des tirades prétentieuses et lourdes, et les Oraisons funèbres CieBossuel des discours raides et gauches, je ne lui répondrais pas, parce qu'il manquerait d'un sens pour m'entendre, et si un candidat osait émettre sur le discours de la cène, le jugement que se permet M. Renan, j'ai trop de confiance dans le discernement de mes collègues de la Faculté des lettres, pour ne pas penser qu'ils ne l'admettraient pas au grade de bachelier.

« Qu'on ne vienne donc pas, poursuit l'abbé Freppel, nous parler des Enlreliens de Xénophon et des Dialogues de Platon , pour éblouir les simples par un rapprochement ridicule. Est-ce que Platon a jamais prétendu tromper le public sur le rôle qu'il prête à Socrate dans ses Dialogues? La fiction saute aux yeux. Les discours que Platon place dans la bouche de Socrate ne sont pas plus authentiques que ceux des autres interlocuteurs,

D. Lien et temps de la eomposition de TEvangile.

D'après les témoignages de saint Irénée, et de toute l'antiquité chrétienne , S. Jean a écrit son Evangile à Ephèse (ev Ecpscw TYÎç AatV oiaxpiêoiv, Hœr., m, 1). L'ancien canon de Muratori ( Voy. précéd., page 15), assure qu'il l'a écrit sur la demande des évoques de l'Asie. Saint Jérôme dit la même chose, et raconte que : « Lorsque 3> saint Jean était en Asie, et que, déjà, les hérésies

d'Eutyphron, d'Alcibiade ou de Menon. Le simple bon sens suffit pour avertir que l'auteur ne les donne pas pour des pièces historiques. Y a-t-il là le moindre semblant d'analogie avec une relation que son auteur fait suivre de cette attestation solennelle : « Ce que nous avons entendu, ce que » nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé et touché de » nos mains, nous vous l'annonçons ? » {l^^ Epilrc de saint Jean, \, \ et suiv.) — (Que l'auteur de celte Epître soit le môme qui a écrit le quatrième Evangile, c'est ce dont personne ne doute, pas même M. Renan). Où donc Platon a-t-il écrit quelque chose de pareil pour faire accroire qu'il ne fait que reproduire littéralement, dans ses Dialogues, ce qu'il avait entendu de la bouche de Socrate? »

« Tout le monde sait chez nous, dit M. Keim, dans une recension qu'il a » faite du livre de Renan, dans la Gazelle d'Augsbourg, qu'il faut accepter » ou rejeter en entier l'Evangile de saint Jean. C'est un tout indivisible » dans son unité. Aucun mot irrévérencieux ne semble trop fort à Renan, » quand il veut caractériser les discours qui forment une moitié de cet » Evangile ; il parle d'une métaphysique sèche et stérile, de tirades fati- » gantes, peu propres à convertir le monde, de tirades prétentieuses, lourdes, » mal écrites, disant peu de choses au sens moral, nous faisant entrer dans » les aridités de la métaphysique, dans les ténèbres du dogme abstrait. » Quant à l'autre moitié de l'Evangile de saint Jean, la partie historique, » M. Renan déclare avec la même assurance, qu'il faut y reconnaître les » renseignemenls précis d'un témoin oculaire entièrement digne de con- » fiance. 11 procède de la même manière, mais en sens inverse, dans le juge- » ment qu'il porte sur les trois autres Evangiles : la partie historique est » fort dépréciée, mais les discours qu'ils renferment, surtout ceux de » l'Evangile de saint Matthieu, sont des pierres précieuses d'une valeur » inestimable.

» En lisant ces choses étranges, le lecteur le plus naïf se sent porté à en » douter, et il a bien raison : car en poursuivant la lecture de la Vie de » Jésus, nous nous convaincrons que M. Renan lui-même, ne les a pas » prises au sérieux. En effet, les récils fidèles dn témoin ocwiaire, auxquels » l'auteur attache tant de valeur, sont plus loin passés sous silence, répu- » diés, scandaleusement défigurés. Nous citons pour exemple la résurrection » de Lazare. Les discours qui, dans l'introduction, sont si sévèrement jugés, » reprennent plus tard delà faveur, même le discours à la Samaritaine, les » paroles adressées auxCapharnaïles, les promesses du Paraclet, même enfin, » ceux qui contiennent la subtile métaphysique qu'on avait repoussée avec » tant de dédain. M. Renan brûle ce qu'il adore, il adore ce qu'il avait » hridé. » (Voy. Corresp.,'2,ô oct. 1863).

§ VI. DE l'Évangile de saint jean. 81

» commençaient à pulluler de toutes parts, il fut pressé » par presque tous les évoques de l'Asie, et l'ambassade » de plusieurs Eglises, de laisser un témoignage par j> écrit en faveur de la vérité en péril (a). »

Le même auteur raconte plus loin, qu'étant prié par ses frères d'écrire V Evangile, il ordonna des jeûnes et des prières publiques, et prononça les premières paroles : « Au commencement était le Verbe, » au sortir d'une profonde méditation (è).

L'explication des noms hébreux, des usages judaïques, les remarques topographiques, la rareté des citations de l'Ancien Testament, etc., sont autant d'indices que l'Evangile de saint Jean a été spécialement écrit pour les Grecs et pour les Gentils convertis au christianisme.

L'Evangile de saint Jean a été écrit le dernier de tous : « Novissimus omnium scripsit Evangelium » [Hyer. script, ceci. 9).

La différence qui existe entre le grec de l'Apocalypse et celui de l'Evangile, et la plus grande pureté que l'on remarque dans ce dernier, induisent à supposer que l'Evangile a dû être composé à une époque postérieure, et lorsque l'Apôtre, par suite de son séjour prolongé dans l'Asie mineure, avait acquis une connaissance plus exacte de la langue grecque. On ne sait rien d'une manière bien certaine sur l'époque précise de la composition de l'Evangile. Suivant saint Epiphane {Hœr. 5, 1, 21), il l'aurait composé étant âgé de 90 ans, vers l'an 87 de l'ère chrétienne. Toute l'antiquité est d'accord que l'Evangile de saint Jean a été écrit en grec.

E. But spécial qwe s'est proposé l'Evangéliste.

M. Renan, dans sa Vie de Jésus, a fait une curieuse découverte. Nous ignorions jusqu'à ce jour pour quel

(a) « Johannes cùm esset in Asiâ, etiàm tùm haereticorum semina pullu- » Jareiit, coactus est ab omnibus penè tune Asise episcopis, et multarum » ecclesiarum legalionibus^ de aeternitate salvatoris altiùs scribere » [Hyerj proœm. in Malt)

(b) « Ecclesiastica narrât historia cùm à fratribus cogeretur ut scriberet, )) ità facturumse respondisse, si indicto jejunio, in commune omnes depre- >) carenlur : quo explelo, revelatione saturatus, illud prosemium è cœlo » venions cructavit : in principio erat Yerbum » {Proœm, in Matt.).

motif saint Jean s'était décidé à écrire son Evangile ; il était réservé à M. Renan de nous le découvrir au bout de 18 siècles: c'est: « qu'il fut froissé de voir qu'on ne lui )) accordait pas dans l'histoire du Christ une assez grande » place; c'est pourquoi il commença à dicter une foule )) de choses, avec l'intention de montrer que, dans » beaucoup de cas où l'on ne parlait que de Pierre, il » avait figuré avec et avant lui. » — «Ainsi, observe trèsbien l'abbé Freppel (Réf. de Ren.) cet admirable Evangile, dont Herder aimait à dire : « La main d'un ange l'a écrit,)) c'est à un vif sentiment de jalousie contre saint Pierre, que nous le devons. Le pauvre homme était blessé dans son amour-propre de vieillard : il s'indignait de voir qu'on ne lui faisait pas la part assez belle dans l'histoire évangéhque. Alors, pour faire pièce à saint Pierre, il se décide aussi à dicter ses souvenirs, et aussitôt sort de sa bouche cette parole sublime que 18 siècles ont admirée, méditée, commentée: Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu. )) Yoilà ce que M. Renan nomme de la haute critique, et que nous appelons, nous, une plate et impertinente puérilité. ))

Saint Jean a déclaré lui-même quelle fin il s'était proposée en écrivant son Evangile: « Ceci est écrit, afin que )) vous croyiez que Jésus est le Christ, Fils de Dieu, et )> afin que, croyant, vous ay-ez la vie en son nom. )) Ainsi saint Jean s'est principalement appliqué, dans son Evangile, à fortifier la foi des chrétiens en Jésus-Christ, Fils de Dieu, à mettre en lumière la divinité de Jésus-Christ, à confondre ainsi les hérétiques qui la niaient. La divinité de Jésus-Christ est également annoncée dans les autres Evangiles : elle est prouvée par les miracles qui y sont rapportés. Mais leurs auteurs ne se sont pas proposé pour but spécial de faire ressortir cette vérité; elle découle, en quelque sorte, naturellement des choses mêmes qui font la matière de leur récit. Pour saint Jean, au contraire, c'est l'idée principale et dominante à laquelle tout le reste se rapporte, c'est la pierre fondamentale sur laquelle repose l'édifice en entier.

Parmi les Juifs de l'Asie-Mineure convertis au christianisme , plusieurs possédaient une certaine culture scientifique. Ces hommes orgueilleux, enflés de leur