VI. DE L EVANGILE DE SAINT JEAN
vain savoir, se croyaient supérieurs aux Apôtres, et voulaient expliquer la doctrine de Jésus-Christ qu'ils comprenaient mal, par leur prétendue science (gnosis) , et corrompaient la foi, en y mêlant leurs fausses idées philosophiques. Cette manie de dogmatiser et d'expliquer philosophiquement les mystères se répandit, comme une épidémie, parmi les Juifs orientaux convertis au christianisme. Le mal était d'autant plus inquiétant, que cette classe de chrétiens se croyait appelée à instruire les autres , et pour gagner de nombreux disciples , déviait facilement de la vérité évangélique. Les premiers symptômes de ce mal se déclarèrent sous les yeux mêmes de saint Paul. Il se plaint amèrement, dans ses lettres pastorales, de la perversité de certains hommes , qui voulaient se poser en docteurs, et qui n'entendaient pas eux-mêmes ce qu'ils disaient (i Tim. i, 3, 7).
C'est contre cette propagande gnostique que furent dirigés les écrits de saint Jean. Sa première Epitre est comme la Préface de son Evangile, et nous en explique le but. L'auteur ne prétend pas apporter aux chrétiens auxquels il s'adresse des vérités inconnues : son but est seulement de les confirmer dans ce qu'ils ont reçu, et de les prémunir contre les efforts de certains hommes , qu'il appelle des antéchrists, et qui cherchent à les induire en erreur. Ces antéchrists ayant sans cesse à la bouche le mot magique de Science , (yvwatç) , l'Apôtre donne aux fidèles les caractères de la vraie science, et leur montre que cette science, dont ils possèdent déjà le trésor, n'a besoin ni d'être complétée ni d'être transformée par la gnose prétendue de ces hérétiques, etc. Saint Irénée nous apprend le nom d'un de ces nombreux antéchrists, contre lesquels saint Jean avait à lutter. Il s'appelait Cérinthe, était juif de nation, et s'était peutêtre formé à Alexandrie; on ne sait en quel lieu il se fit chrétien. Il se trouvait h Ephèse en même temps que saint Jean, et saint Polycarpe nous apprend que saint Jean , lors de son séjour dans cette ville , voulut entrer dans un bain public , m,ais qu'apercevant l'hérétique Cérinthe , il sortit aussitôt , en s'écriant : « Fuyons , de » crainte que ce bâtiment ne nous écrase , en s'écroulant » sur cet ennemi de la vérité,. »
Gérinthe croyait que Dieu n'avait pas créé l'univers immédiatement par lui-même , mais qu'il avait produit des esprits , des intelligences ou génies , plus ou moins parfaits les uns que les autres , que l'un de ceux-ci avait été l'artisan du monde , que tous le gouvernaient, et en administraient chacun une portion. 11 prétendait que Jésus était né de Joseph et de Marie , comme les autres hommes , mais qu'il était doué d'une sagesse et d'une sainteté fort supérieures ; qu'au moment de son baptême, le Christ ou le Fils de Dieu , l'un de ces génies supérieurs aux hommes , mais inférieurs à Dieu , ou éons , (comme il les appelait , ) était descendu sur lui en forme de colombe , lui avait donné le pouvoir de faire des miracles ; qu'au moment de la passion de Jésus-Christ , le Christ s'était séparé de lui, pour retourner vers son Père, que Jésus seul avait souffert , était mort, était ressuscité, mais que le Christ, pur esprit, était incapable de souffrir.
A cet hérétique , saint Epiphane et saint Jérôme joignent les Ebioniles , chrétiens judaïsans, qui niaient la divinité de Jésus-Christ. D'autres y joignent encore les docètes, espèces de gnostiqiies, qui prétendaient que Jésus- Christ n'avait qu'une chair apparente, et les disciples de saint Jean -Baptiste, qui voulaient élever le Précurseur au-dessus même de Jésus -Christ.
Ce n'est pas que l'Evangile de saint Jean renferme précisément une polémique en règle contre tous ces hérétiques , et leurs erreurs ; mais il les confond d'une manière indirecte par le développement positif et précis de la nature du Yerbe ou Xoyoç , et de ses rapports avec le Père éternel , avec le monde et avec l'humanité, etc.
Plusieurs Pères (Clément d'Alexandrie, S. Jérôme, Eusèbe, Epiphane), disent, en outre, que S. Jean avait composé son Evangile dans le but de compléter les trois premiers Evangiles , et de suppléer à leurs omissions. C'est à cause de cela qu'il passe sous silence un grand nombre d'événements importants , tels que le choix des Apôtres , la mort de Jean-Baptiste , le ministère de Jésus en Galilée, la transfiguration, la confession de S. Pierre, la prédiction de la ruine de Jérusalem , l'institution de la cène, l'ascension, etc., fjui, pourtant, entraient dans le but spécial de son Evangile.
§ YI. DE l'Évangile de saint jean. 85
Mais celte opinion , qui n'est après tout que l'opinion particulière des saints Docteurs , offre plusieurs difficultés, i" Entre plusieurs récits de S. Jean , mis en rapport avec ceux des autres évangélistes , on trouve , soit par rapport à l'ordre du temps , soit par rapport aux circonstances du récit, plusieurs divergences et contradictions apparentes queV Exégèse, il est vrai, parvient à expliquer, et qui n'ébranlaient en rien la véracité et la bonne foi de l'évangéliste, mais que, vraisemblablement, il aurait pris à tâche d'éviter, s'il avait eu les autres Evangiles sous sa main, pendant son travail. (Comparez par exemple, Jo. vi, 1. — m, 12. — xi, avec Matt. xxv, 6. — xviii, 39. — xxvii, 23. — XIX, 17. — xxvii, 32, etc. — Voyez particulièrement les récits de la passion et de la résurrection) .
2^ Saint Jean a rappelé dans son Evangile plusieurs événements rapportés par les autres évangélistes. {CompamJo.i, 19. — Matt. m, 13. — M. I. 9.— L. m, 31.— Jo. VI, 6. — Matt. XI, 22, etc.) Or, cette répétition était superflue, si le but de S. Jean avait été de suppléer aux omissions.
3^ Enfin, S. Jean ne dit nulle part, qu'il ait écrit pour suppléer aux omissions des autres évangélistes ; il n'en fait aucune mention, et n'y renvoie jamais ses lecteurs.
On peut donc conclure que S. Jean connaissait vraisemblablement les trois Evangiles publiés avant le sien, qu'il crut inutile de rapporter au long ce qui s'y trouvait déjà, mais qu'il ne les avait pas sous la main dans son travail, qu'il n'en avait que des réminiscences, et qu'il ne se proposait pas, d'une manière précise et déterminée, de les compléter.
Style. — Le caractère particulier du style de S. Jean est d'unir une grande simplicité d'expression à la sublimité, et à la profondeur des idées. Ses récits sont, en général, particularisés, et entourés de circonstances qui les mettent, en quelque sorte, sous les yeux du lecteur ; circonstances de lieux, de temps, de personnes, motifs de l'action, etc. Les autres évangélistes se bornent au récit simple et nu, S. Jean y joint souvent ses remarques particulières et ses propres réflexions. Il s'applique plus
à rapporter les paroles de Jésus-Christ que ses actions, et il les rapporte avec une certaine suite, et une certaine étendue. Il a quelques expressions favorites, qui reviennent souvent, et dont l'intelligence répand un grand jour sur le reste de ses idées, telles que Xo'yoç,
[y.apTupia, ooça, cptoç, axoxoç, àlri^eia, ^or/] ato)v(oç, etc. S. DeuyS
d'Alexandrie trouve son style pur, élégant et correct. On remarque qu'il aime les répétitions, qu'il se plaît à commencer une proposition par un mot employé dans la précédente, qu'il ne parle jamais de lui qu'à la troisième personne.
^' VII
Ce n'est pas assez d'avoir prouvé que nos Evangiles sont incontestablement des auteurs auxquels on les attribue, il nous reste encore à montrer qu'ils sont parvenus jusqu'à nous purs de toute altération, du moins essentielle.
Ce n'est pas sans raison que nous posons cette exception, du moins essentielle, car nous sommes loin de prétendre qu'il n'ait pu se glisser dans le texte quelques fautes légères produites par l'inattention, la précipitation, ou l'ignorance des copistes ; dans la supposition contraire, il faudrait admettre un miracle perpétuel, qui, dans tous les siècles, aurait préservé une multitude innombrable de copistes de toute espèce de négligence et d'inadvertance, miracle qui n'était pas nécessaire, et qui n'entre pas dans les vues de la Providence.
Après la mort de Jésus-Christ, les Apôtres, d'après l'ordre de leur divin Maître, se répandirent dans les diverses régions du monde connu, formant partout des églises, dont ils confièrent le gouvernement à des pasteurs qui devaient tenir leur place, et qui étaient chargés de maintenir intact, et dans toute sa pureté, le précieux dépôt de la foi, et des. saints livres qui en contiennent la substance, et qui en étaient le fondement. Ces livres, où les Apôtres avaient consigné leur doctrine, qui renfer-
maient la vie et les paroles mêmes de Jésus-Christ, étaient révérés comme divins, gardés avec le soin le plus religieux, comme un trésor venu du ciel, et confié à la vigilance particulière des pasteurs.
Or, il est de toute impossibilité que tels livres aient jamais pu être, en matière importante et essentielle, altérés et corrompus.
A quelle époque, en effet, placer cette altération ? — Durant la vie des Apôtres ? — Ils s'y seraient nécessairement opposés. Eux, qui versaient leur sang pour défendre la doctrine de leur Maître, auraient-ils pu voir, sans réclamation, et avec indifférence, cette doctrine, et les livres qui la renfermaient, altérés, défigurés, corrompus par les faussaires ?
La placera-t-on dans les temps qui suivirent immédiatement la mort des Apôtres , dans la première moitié du IP siècle? — Mais la doctrine des Apôtres était alors toute récente; les disciples qui les avaient entendus vivaient encore. Un S. Ignace, un S. Polycarpe, et les autres évêques chargés du dépôt sacré des écritures, auraientils pu voir, sans s'y opposer de toutes leurs forces, une entreprise aussi sacrilège ? Les autographes qui, suivant le témoignage de Tertullien , se conservaient alors dans les principales églises, ne suffisaient-ils pas pour confondre les faussaires et faire avorter leur vaine tentative ?
Aimera-t-on mieux assigner une époque plus éloignée ? — Les difficultés ne feront que s'accroître , et devenir plus insurmontables; car, avec le temps, les copies se multiplièrent sans nombre , il se fit des traductions dans toutes les langues connues ; les SS. Pères expliquèrent ces saints livres, en firent des Commentaires, les prirent pour le texte de leurs instructions.
Yoilà donc un faussaire qui entreprend de corrompre TEvangile. L'entreprise n'est pas facile; car, pour y réussir, il faudra s'emparer, du même coup, de tous les exemplaires, de toutes les versions de ces saintes Ecritures disséminées par toute la terre ; ce n'est pas assez; de tous les ouvrages des SS. Pères et des Docteurs de l'Eglise, sans qu'un seul échappe à cette perquisition, ôt remettre tous les exemplaires corrompus et falsifiés entre les mains de leurs anciens propriétaires , et cela, sans la moindre
réclamation de la part de l'Eglise et de ses pasteurs. Le bon sens se révolte contre une supposition aussi absurde, qui se trouve, d'ailleurs, pleinement réfutée par l'histoire, puisque, toutes les fois que des novateurs ont essayé d'altérer le texte sacré , pour y trouver la confirmation de leurs erreurs, l'Eglise s'est élevée avec indignation contre leur entreprise sacrilège, et que leurs exemplaires falsifiés , condamnés et repoussés par l'Eglise , n'ont jamais obtenu la moindre autorité, et ont fini par disparaître.
Au reste , les recherches de la critique moderne , le soin que l'on a mis à compulser tous les anciens manuscrits, les anciennes versions et les écrits des SS. Pères, pour en recueillir toutes les variantes, ont placé l'intégrité des livres évangéliques, telle que nous l'avons exphquée plus haut, au-dessus de toute contestation sérieuse.
Les ressources dont dispose la critique , à cet égard , sont immenses.
La première source où l'on a pu recueillir les variantes est la collection des anciens manuscrits. Griesbach, dans son édition du Nouveau Testament , rien que sur les Evangiles, a rassemblé les variantes de 356 manuscrits. Scholz, qui en a donné une édition plus nouvelle, en a comparé 426, dont 27 en lettres onciales ou majuscules, sans compter 178 lectionnaires, ou recueil des Evangiles de chaque dimanche. Le manuscrit du Vatican remonte, de l'aveu des savants, au IV ou Y^ siècle.
La deuxième source est fournie par les écrits des SS. Pères, qui ont expHqué et commenté les saints Evangiles, et dans lesquels on les retrouve tout entiers. Les œuvres de ces saints Docteurs nous représentent le texte des manuscrits de l'époque où ils vivaient , de sorte que nous pouvons constater le texte des Evangiles, tel qu'il existait de siècle en siècle, jusqu'au premier siècle de l'ère chrétienne,
La troisième source nous est fournie par les différentes versions, faites en toutes les langues , à mesure que le christianisme se répandait par tous les peuples. Ainsi , nous avons d'abord la version latine , ou italique , qui remonte aux premiers siècles de l'ère chrétienne, qui, collationnée sur les meilleurs manuscrits par S. Jérôme,
et purifiée des légères taches qui avaient pu s'y glisser, a toujours joui dans l'Eglise latine, sous le nom de Vulgate, de la plus grande autorité, et a été déclarée, par le Concile de Trente , authentique , c'est-à-dire conforme au texte original {a).
Nous avons ensuite la version syriaque, dite le Peschilo, (c'est-à-dire sim'ple , fidèle,) qui, de l'aYCu des savants, remonte aux premiers siècles de l'Eglise; les versions coplite, éthiopienne, arménienne, géorgienne, arabe, persique ; la version gothique d'Ulphilas, qui remonte au IV^ siècle. Ces versions ont été recueillies, pour la plupart, dans les diverses polyglottes. On possède, en outre, un grand nombre d'autres manuscrits slaves, russes, etc.
C'est à l'aide de ces divers moyens que 31111 , dans l'édition in-folio qu'il donna, en 1717, du Nouveau Testament grec, en rassembla plus de 30,000 variantes. Mais ses travaux ont encore été surpassés par ceux de Bengel (in-4% 1734), de Wetstein (2" vol., 1751), de Griesbach (in-8% 1774), de Matthœi (12 vol. in-8% 1782), cV Alter {2' vol An-S\ 1786), de ^c/^o/s (2« vol. in-4%1830J, et de Lachmann (in-8% 1842). Le nombre des variantes, ainsi recueillies, monte à plus de 60,000.
Mais, en quoi consistent ces variantes? Changent-elles, en rien d'essentiel, le sens et la substance des saints livres? Nullement. Ainsi, par exemple, c'est, 1° une lettre prise, par erreur de copiste, pour une autre à laquelle elle ressemble, (wç sauToïï, pour wç csœurou ; h^zv-ri- ^]xzvvi'Kioi, pour ^{KiQi) ; 2° un mot changé de place (KapTcov TÎva, pour Tiva Kapirôv) ; S"* uu mot pris pour un autre qui a
le même son (7ror/i(Tw;x£v, pour Tcor/iaoïxev ; Kîvw , pOUr Katvco ;
7pt(7TO(7, pour 7p-/iffT0(7 ; rj[j.£Tç, pour vîj.£Tç, etc.); 4'' un mot synonyme, en place du mot primitif ôeoù, pour Kuptou ; tuuV/], pour Gupa, etc.); 5'' une lettre qui appartient à un mot.
(a) « In ipsis autem interpreiationibns Itala cœterls prœ(eralur,nam est verborum tenacior cum perspicuiUite sentcnliœ. » {S. Âugust. de doot.) — Nous avons encore celle version italique du Nouveau Teslament entier, telle qu'elle était avant la correclion de S. Jérôme, dans le recueil de Dom Sabbatier r Bibliorum sacrorum laiinœ versione^ anliquœ, seu velus Ilala, etc. (Rhm. 1743, 3v. fol). Chacun peut se convaincre par soimême qu'elle ne contient aucune erreur, et que les fautes que le saint docteur y a corrigées ne sont pas considérables.
jointe au mot voisin, par suite de l'usage où l'on était autrefois de ne pas séparer les mots, les uns des autres,
(éxaGTOtç xoTuouvxeç, pour sxocaxoi axoTrouvteç, toc os, pourToSs, etc.);
6*^ quelquefois, un mot qui était à la marge, est glissé dans le texte. C'est ainsi qu'on trouve dans un manuscrit, {cod. concnt. 3), ces mots, qui, d'abord, avaient été
écrits en marge , £V TtoXXaç twv àvTtypacpôSv ôutw; £up-/iTat ;
ï** quelquefois, le copiste veut embellir l'original, et y substituer des expressions plus élégantes, et plus conformes aux règles de la grammaire, etc., etc.
Ainsi, de toutes ces recherches critiques, si laborieusement entreprises, avec l'esprit le plus indépendant, par des écrivains protestants et rationabstes, il ressort, avec la dernière évidence, un fait que personne ne peut nier, qu'il est facile de constater en ouvrant les divers recueils indiqués plus haut, et qui place l'intégrité des Evangiles au-dessus de toutes contestations , c'est que , malgré cette prodigieuse multitude de variantes, rassemblées de toutes parts, et qui ne roulent le plus souvent que sur des minuties, le sens des mots et des phrases, le fond des faits et de la doctjine, restent toujours les mômes.
Polémique rationaliste.
S'il en faut croire M. Renan , dans sa Vie de Jésus , c( les Evangiles de saint Matthieu et de saint Marc ne » nous sont pas parvenus tels qu'ils étaient sortis des » mains de leurs auteurs. L'Evangile de S. Matthieu se » bornait d'abord à un recueil de sentences écrit par » l'Apôtre, et ne renfermait que les discours de Jésus- » Christ ; l'Evangile de S. Marc était un recueil d'anec- » dotes , et de renseignements personnels , que ce dis- » ciple écrivit d'après les souvenirs de Pierre. Ceux qui » possédaient ces recueils ne se faisaient aucun scrupule » d'y insérer des additions, de les combiner diverse- » ment, de les compléter les unes par les autres, etc. »
Rcp. M. Renan s'appuie sur le texte de Papias, que nous avons cité précédemment (p. 28j, pour en conclure que l'Evangile de S. Mattliieu ne contenait que les discours de Jésus-Christ. Nous avons montré, p. 28 et 29, l'inanité de cette preuve, et la fausseté des imaginations
romanesques de M. Renan. 11 est, d'ailleurs, suffisamment démontré par ce qui précède, que ces Evangiles n'ont pas été altérés ni chargés d'additions, soit pendant la vie des Apôtres, soit après leur mort. Du reste, M. l'abbé Freppel fait très-bien sentir l'absurdité de l'hypothèse du sieur Renan, hypothèse sur laquelle s'appuie toute entière son histoire romanesque de Jésus-Christ.
« D'après ce critique , les choses se seraient passées de la manière suivante : Matthieu et Marc avaient recueilli, l'un quelques discours de Jésus-Christ , l'autre quelques anecdotes. Puis, chacun y avait mis la main. Tel ajoutait à son exemplaire , tel autre retranchait du sien : autant dé têtes, autant de combinaisons diverses.
« Chacun voulait posséder un exemplaire complet. Celui qui n'avait que des discours, voulait avoir des récits, et réciproquement; ici, le pauvre homme, qui n'avait qu'un livre, y mettait tout ce qui lui allait au cœur ; là , le petit livre se grossissait de paraboles , que l'on trouvait ailleurs. » Enfin , un beau matin , l'Eglise s'est réveillée en possession de deux Evangiles , dont les manuscrits offraient le même texte, sauf quelques variantes insignifiantes de points , de virgules , et d'accents , sans qu'il y eut eu l'ombre d'un concert entre les mille rédacteurs de ces pièces , et bien que chacun d'eux y eut inséré de son côté , ce qui lui allait au cœur. M. Renan , qui repousse les miracles , nous propose ici à croire un miracle de premier ordre , plus étonnant, plus inconcevablee mille fois , que tous les miracles de l'Evangile. Dans l'hypothèse de M. Renan , il y aurait eu , dans le second siècle de l'Eglise , une multitude innombrable d'Evangiles différents , autant que de rédacteurs , en quelque sorte , que de familles chrétiennes; que devient alors l'assertion du critique , (p. 18 de sonlntrod.,) que, vers l'an 100, tous les écrits du Nouveau Testament étaient à peu près fixés dans la forme où nous les lisons? Comment concilier ce système avec le fait certain et avoué par tous les critiques , d'une rédaction unique et universellement acceptée des Evangiles de saint Matthieu et de saint Marc, à partir du IP siècle de l'Eglise? A qui doit-on cette rédaction universellement admise? — D'après le système de M. Renan , elle eut été absolument
impossible ; on le défie bien de pouvoir jamais l'expliquer. Il se réfute donc lui-même..
M. Renan veut bien nous assurer que, jusqu'à la fin du IP siècle , ont attachait peu d'importance aux Evangiles , et qu'ils jouissaient de peu d'autorité. Rien de plus faux qu'une semblable assertion. S. Justin, né dans les premières années du IP siècle, sinon à la fin du [''% nous apprend , dans son Apologie , 67 , qu'on lisait les Evangiles , avec les écrits des prophètes , dans l'assemblée des fidèles. Les premiers chrétiens sortaient de la synagogue, et le respect des Juifs pour la lettre de l'Ecriture sainte est chose proverbiale : y changer une syllabe passait pour un crime à leurs yeux. Gomm.ent supposer, dès-lors , que ces disciples de l'Evangile n'eussent pas , pour les livres du Nouveau Testament, la vénération qu'ils professaient pour l'histoire des Juges et des rois d'Israël? L'auteur de l'Apocalypse exprimait le sentiment général des premières communautés chrétiennes, quand il prononçait l'anathème contre quiconque oserait ajouter à son livre, ou en retrancher un seul mot. [Apoc, xxii, 18, 19, — Yoy. la Critiq. de la vie de Jésus de Renan, par l'abbé Freppel.
§ vm.
A. Atfa(|ucs du Rationalisme nioderne contre la véracité des liivres évangéliques.
Les Evangiles sont authentiques ; ils se sont conservés jusqu'à nous sans altération; mais les faits qu'ils rapportent sont si inouis, si extraordinaires, si opposés au cours ordinaire de la nature, qu'une certaine défiance se glisse malgré nous dans notre esprit. Faut-il leur accorder. une valeur historique réelle et incontestable, ou les reléguer au rang des légendes fabuleuses? — Cette question semible en quelque sorte la question fondamentale de notre temps, où une philosophie orgueilleuse, sous le nom de rationalisme , repousse avec opiniâtreté
toute révélation divine , toute intervention surnaturelle de la puissance divine dans l'humanité.
Nous exposerons brièvement les diverses attaques qui ont été dirigées dans ces derniers temps contre la véracité des livres saints , et nous en donnerons la réfutation.
La véracité des livres évangéliques a été attaquée , de nos jours, de trois manières différentes. Les incrédules et les esprits forts du dernier siècle ne voulaient y voir qu'un tissu d'absurdités et de mensonges , et dans ceux qui les avaient écrits, que des fourbes et des imposteurs. Cette grossière impiété n'est plus de mise aujourd'hui ; le rationalisme moderne , sans être plus croyant, se montre plus modéré et plus habile , et par là même , peut-être , plus dangereux. Les auteurs de nos Evangiles ne sont pas des fourbes et des imposteurs , on veut bien l'avouer ; mais, simples et crédules, séduits par les préjugés de leur siècle et de leur nation, pleins d'enthousiasme pour leur maître qu'ils regardaient comme le libérateur d'Israël, iJs crurent découvrir en lui une nature supérieure à l'humanité, ils l'entourèrent d'une auréole divine, et ne virent plus, dans ses actions les plus simples, que des miracles et des prodiges. C'est la tâche du critique de dégager le fond réellement historique de ces fantastiques embellissements, de séparer le fait du jugement que les narrateurs en portaient , et de parvenir à construire ainsi une vie de Jésus qui pût satisfaire un homme raisonnable.
Tel est le système de V inteiyrétation naturelle, qui s'est introduit, depuis un demi siècle, dans les universités protestantes de l'Allemagne, et qui consiste à expliquer, d'une manière plus ou moins ingénieuse, ou plus ou moins forcée, les faits miraculeux rapportés par les évangélistes, afin d'en faire disparaître tout le merveilleux, et de les faire rentrer dans la classe des faits purement naturels. Le docteur Paulus , professeur de l'Université protestante d'Heidelberg , s'est surtout signalé par cette manie de dénaturer et de contourner les faits évangéliques , dans son Commentaire sur les Evangiles , et sa Vie de Jésus , publiée en 1828, en Allemagne. On trouvera, dans le cours de cet ouvrage, des échantillons de son savoir-faire. Pour ce critique, Jésus n'est plus le
Fils de Dieu , comme le croient les chrétiens , mais un homme sage et vertueux ; ce ne sont pas des miracles qu'il accomplit, ce sont des actes, tantôt de bonté, tantôt de philanthropie, tantôt d'habileté médicale, tantôt de hasard et de l3onne fortune. D'autres, tels que le docteur Weisse, n'ont ^aI dans Jésus-Christ qu'un habile magnétiseur, un prédécesseur de Gagliostro, de Mesmer, et de Robert Houdin. Yoilà où en est venu la théologie protestante de nos jours. Mais elle ne s'arrêtera pas en si beau chemin , et descendra plus bas encore.
Les partisans du système d'interprétation du docteur Paulus voulaient bien admettre, dans les Evangiles, un fond réel et historique. Que leur importait-il, au fond? L'essentiel, pour eux, c'était de se débarrasser de ces miracles malencontreux, de ces faits surnaturels qui les offusquaient. Malheureusement, l'entreprise n'était pas des plus faciles : le texte de l'Evangile se montrait rebelle aux tours de force qu'on lai faisait subir; et toutes ces prétendues explications naturelles furent si forcées , si ridicules, si invraisemblables, faisaient une telle violence au texte, que l'on huit par s'apercevoir que cette méthode ne pouvait réussir , ni conduire au but désiré , qui était de se débarrasser de l'élément surnaturel : car ces explications étaient souvent plus merveilleuses que le miracle lui-môme qu'elles prétendaient remplacer. On crut donc qu'il fallait prendre une autre voie, et entreprendre une destruction plus radicale. Assimilant les faits évangéliques aux anciens mythes de l'antiquité païenne, on ne craignit pas de les reléguer parmi les légendes fabuleuses Ce système d'interprétation fut d'abord timidement appliqué par Eichorn , Gabier , Ludiv. Bauer , etc. , aux faits miraculeux de l'Ancien Testament, puis à l'histoire de l'enfance de Jésus-Christ ; puis, enfin, en 1836, le docteur Strauss dans un livre intitulé Vie de Jésus , qui eut ■ alors en Allemagne , un déplorable retentissement , et qui , maintenant , est déjà à peu près oublié , ne craignit pas de l'appliquer, avec une audace inouïe, à l'histoire entière de Jésus-Christ , dont , à ses yeux , l'existence même devint problématique. Bruno Bauer et Feuerhach marchèrent sur ses traces, et enchérirent encore, s'il est possible, sur leurs prédécesseurs.
§ VIII. VÉRACITÉ DES LIVllËS ÉVANGÉLIQUES. 95
D'après ces nouveaux docteurs , Tépoque à laquelle Jésus apparaît, et clans laquelle se reflète son histoire, est mythique. Une tendance générale à la crédulité, l'amour du merveilleux, la croyance aux miracles, dominent tous les esprits. L'imagination mobile du peuple hébreu s'em pare des moindres faits, les embellit à son gré, et en dénature ainsi la valeur. La Judée entière est dans l'attente du Messie, ce Libérateur d'Israël, annoncé par les prophètes sous les plus pompeuses images. C'est alors que le Christ se montre.
Le fils d'un charpentier se déclare le Sauveur des nations ; il étonne, il confond la foule qui se presse sur ses pas ; on admire sa profonde sagesse, et l'éloquence toute divine de ses leçons. Les pauvres, les infortunés, les malades, tous les petits du monde, dont il se déclare le protecteur et l'ami , lui font un cortège de disciples ; et quand les Pharisiens, jaloux de ses triomphes et de la faveur qu'il a su se captiver , le crucifient au Calvaire , Jérusalem entière contemple son supplice. Quel thème pour enfanter des mythes ! le peuple , qui regrette le Juste immolé sur la croix, ne voit plus en lui un simple homme ; il raconte avec enthousiasme l'héroïque douceur et la résignation sublime qu'il a montrées dans sa lente et terrible agonie. Les Apôtres, dispersés par la peur, se rassemblent; ils reprennent peu à peu le courage ; ils se figurent que leur Maître est ressuscité , parce qu'il l'a promis; comme ils l'espèrent, ils le croient, et bientôt l'annoncent partout avec intrépidité. Quelques âmes amies du merveilleux embrassent, avec foi, ces récits; de toutes parts, dans la Palestine, on se rassemble au nom du Crucifié. L'Eglise chrétienne est fondée. Dès lors, l'histoire de son chef est destinée à passer à la postérité, et sera consignée dans ses annales.
Qu'on envisage maintenant cette histoire , l'dcontée d'abord avec tant d'enthousiasme, lorsqu'après avoir passé de bouche en bouche, elle aura été transcrite dans les Evangiles, et l'on verra quels changements notables, la tradition a su y introduire. Elle a joint des prodiges à la réalité, elle a prêté au Christ des miracles qu'elle a multipliés à l'infini, elle a réuni , sur cette tête vénérée tous les oracles messianiques de l'ancienne loi. Ainsi se
sont formés tous les mythes de l'histoire merveilleuse de Jésus-Christ.
Si l'on veut débarrasser l'histoire évangélique de son enveloppe mythique, que trouve-t-on? Un rabbin pieux, éclairé , enthousiaste , nommé Jésus , disciple de Jean , reçoit son baptême, le suit au désert, et prêche, comme lui, la pénitence et la sanctification : Jean ayant été jeté en prison , Jésus poursuit son œuvre indépendamment de lui, et entreprend le renouvellement moral de sa nation. Peu à peu , il arrive à l'idée qu'il pourrait bien être le Messie attendu alors universellement. Cette idée, qui effaroucha d'abord sa modestie, finit par s'emparer entièrement de son esprit, et se propagea parmi ses disciples et une partie de la nation. Sa polémique acerbe contre les Pharisiens, jointe à la faveur dont il jouissait auprès du peuple que charmait son éloquence, le rendit odieux aux grands de la nation, qui réussirent à s'emparer de sa personne, et le firent mourir sur une croix. Après sa mort, le bruit de sa résurrection se répandit, et contribua beaucoup au progrès de sa religion.
Tel es'; le noyau historique que Strauss laisse subsister au fond des récits de nos Evangiles; c'est au moyen de ce petit nombre de faits qu'il s'expbque la fondation du christianisme, doctrine belle et relevée , mais doctrine humaine, que son auteur ne prêcha pas telle que nous l'avons aujourd'hui, et qui doit se perfectionner d'âge en âge, à mesure que la raison humaine fera elle-même de nouveaux progrès.
Mais bientôt Strauss semble se reprocher d'accorder trop encore à la réalité historique , et la personnalité de Jésus semble lai échapper. Jésus-Christ lui-môme n'est plus qu'un grand mythe, un mythe phUosophiqiie , dont le fond est l'idée de fhumanité entendue dans le sens du panthéisme.
c( Tout ce que les auteurs sacrés racontent du Christ, dit-il, doit être entendu de l'humanité. Le Dieu devenu homme qu'annoncent les Evangiles, c'est l'humanité, car elle est l'union du principe divin et du principe humain, l'identité de la nature et de la divinité, suivant la doctrine du panthéisme ; cet enfant de la mère visible et du père invisible, c'est rhumanité, produit de l'esprit et
de la matière ; c'est l'humanité qui est l'être doué d'un pouvoir miraculeux, car, dans le développement de son histoire, on voit se manifester toujours davantage l'empire de l'esprit sur la matière; c'est r humanité qui meurt, ressuscite , monte au ciel , en tant que se dépouillant , par la mort , de son enveloppe grossière , elle atteint à une vie spirituelle plus noble , plus digne d'elle , et se dégageant des entraves qui l'attachent à la terre , s'absorbe, se perd dans le grand tout, s'unit à l'esprit infini qui règne dans les cieux...» {Str., t. ii, p. 767 de la trad. franc.). Envisagée de cette manière, l'histoire évangélique n'a, suivant notre critique, rien perdu de sa valeur dogmatique; tous les principaux points qu'elle retrace : la naissance surnaturelle, les miracles, l'ascension, etc., demeurent d'éternelles vérités. Ainsi , consolons-nous, si le Christ que nous adorons nous échappe, si tout l'Evangile ne nous offre plus qu'un tissu de mythes et de fables ; en revanche , nous avons , pour nous dédommager , les lumineux enseignements du panthéisme , et la consolante perspective d'être un jour absorbés dans le grand tout. En vérité , nous préférons, pour notre part, la franche et ouverte incrédulité des voltairiens, des encyclopédistes et des athées du XVllP siècle , à cette verbeuse et basse hypocrisie , qui n'a pas le courage de se déclarer pour ce qu'elle est au fond, un athéisme déguisé, et qui essaie de voiler sa nudité et ses hideuses doctrines , sous une phraséologie religieuse fausse et vide de sens. Voilà l'abîme où s'engloutit le protestantisme, et où l'a conduit sa liberté d'interprétation.
En publiant , l'année dernière , sa Vie de Jésus , M. Renan a tenté de propager et de populariser en France les fruits empoisonnés de toutes ces élucubrations allemandes ; mais son livre , accablé , enseveli sous une avalanche de réfutations, auxquelles l'auteur n'a su opposer aucune réponse , n'a fait que constater une fois de plus l'irrémédiable faiblesse des ennemis de Jésus- Christ , et l'inanité de cette science vaine et creuse , qui prétend se substituera la révélation chrétienne, et dont les phrases prétentieuses , le style de roman , les assertions tranchantes , débitées d'un ton d'oracle, propre à
L'Evang.— T. I. 6
éblouir les sots , ne suffisent pas à couvrir et à déguiser la pauvreté et le vide. « Sur tous les terrains où elle a » voulu s'engager, la négation a été battue. Sa dernière » entreprise, annoncée avec tant de pompe, est scienti- » fiquemeut ruinée ; et tel est déjà le renom de ce fameux » labeur,, que la honte de l'avoir conçu est presque » comparable au malheur de l'avoir produit. Gela est » désormais méprisé , mis au rang des engins de Fréret , » de Dupuis , de Volney, successivement proclamés » invincibles, successivement broyés. » (L. Yeuillot, Vie de N, S. J.-C, p. v).
B. Les Evangclistes ont-ils pu être trompés, et prendre pour des miracles des faits purement naturels ? — Possibilité des miracles , et réfutation du système d'interprétation du docteur Paulus.
C'est un axiome fondamental pour le docteur Paulus , et pour tous les rationalistes de nos jours, que tout fait miraculeux est nécessairement faux , et ne peut être admis que par des esprits crédules et dénués de toute critique. Toutes les histoires qui nous racontent des faits miraculeux ne peuvent être que des recueils de fables , et ne peuvent avoir aucune valeur historique. Examinons sur quoi repose ce principe fondamental du rationalisme moderne.
1"* « Une raison éclairée ne peut admettre ce qui est impossible ; or, le miracle est métaphysiquemeîit impossible. » — Bêp. Pour l'athée qui n'admet aucun Dieu , pour le panthéiste (\m confond Dieu avec la nature, oui. Pour le panthéiste , oui , nous l'avouons , le miracle est impossible] mais il ne peut pas l'être, pour celui qui admet l'existence d'un Dieu personnel. — Le panthéisme, terme fatal où vient aboutir le rationalisme m.oderne , est évidemment inconciliable avec l'idée du miracle. Dans ce système absurde. Dieu et la nature ne sont qu'un; les lois de la nature sont les» lois nécessaires et inflexibles de l'essence divine elle-même, sont l'expression nécessaire de son action persévérante et fatale. Supposer que Dieu suspende ses lois, agisse contre ces lois, ce serait supposer qu'il agit contre lui-même. Mais aussi , quel homme de bon sens peut admettre une doctrine
aussi monstrueusement absurde que le panthéisme? Un Dieu impersonnel, dénué de conscience, d'intelligence, de liberté, d'oii procèdent tous les êtres personnels, intelligents, libres ; un Dieu qui devient, qui croit sans cesse, comme un champignon, sans jamais atteindre sa croissance définitive; un Infini qui ne peut exister qu'à la condition d'être fini; tout l'univers le produit d'une simple abstraction , sans aucune réalité , de ce qui n'est pas ; l'identité de l'infini et du fini, du bien et du mal, de l'être et du non être; une même substance à la fois spirituelle , simple par conséquent , et matérielle , par conséquent composée ; un Dieu pierre , plante , singe , ver de terre , vertueux et scélérat , stupide et plein d'esprit, un et multiple, immuable et changeant sans cesse, etc. Quel tissu de contradictions et d'absurdités! N'admettre qu'une seule substance , c'est ôter toute différence réelle entre les êtres , c'est confondre en une seule et même chose le sujet et l'objet, V esprit et la matière , la cause et l'effet, c'est détruire toute personnalité divine et hnmaine. Mais cela est impossible: la nature humaine ne permet pas une si grande folie. Le sentiment de notre personnalité, de notre individualité, de notre moi, est un de ces sentiments intimes , que rien ne peut détruire, et qui résiste opiniâtrement à tous les systèmes d'une vaine philosophie. Avons-nous besoin d'ajouter que le panthéisme , refusant à Dieu toute personnalité , n'est au fond qu'un véritable athéisme, qu'il détruit toute idée de moralité et de religion , qu'il étend sur toute la nature le joug de fer d'un fatalisme inflexible , qu'il ne laisse plus d'espoir pour le juste, plus de consolation pour le malheureux ? La nature humaine repousse avec horreur une aussi abominable doctrine.
Or , si l'on admet une fois Fexistence d'un Dieu personnel , et distinct de la nature , il est impossible de mettre sérieusement en doute la possibilité du miracle. Gomment prouvera-t-on jamais que l'Etre infini et toutpuissant qui a créé l'univers ne puisse suspendre momentanément les lois qu'il a établies , ne puisse produire immédiatement par sa puissance créatrice des phénomènes qui, dans le cours ordinaire, ne présenteraient aucune liaison avec la cause naturelle à laquelle on vou-
drait les attribuer? Jean- Jacques Rousseau, lui-même, tout ennemi des miracles qu'il était , a été obligé d'en faire l'aveu : « Dieu , demande-t-il , peut-il faire des » miracles? c'est-à-dire , peut-il déroger aux lois qu'il » a établies ? cette question serait impie , si elle n'était » absurde. Ce serait faire trop d'honneur à celui qui la » résoudrait négativement, que de lui répondre; il suffi- » rait de l'enfermer. »
2" (( Soit ; on ne peut philosophiquement nier la possi- » hilité métaphysique et absolue du miracle; mais nous » en nions \d^ possibilité morale. Qu'est-ce qu'un miracle, » en effet? C'est la violation des lois mathématiques, » divines, éternelles. L'ordre établi dans la nature est » l'expression de la volonté divine. Admettre en Dieu » la puissance de changer ces lois, c'est lui donner une » volonté muable et changeante, c'est détruire son immu- » tabihté, c'est donner à Dieu un caractère de légèreté et » d'inconstance. » (Voltaire, Spinosa, etc).
« La nature, dit Jean -Jacques, est soumise à des lois » générales, qui font de l'univers une harmonieuse » unité, où chaque partie correspond au tout, de manière » que, violée dans un se.ul point, elle périrait toute
» entière à la fois L'ordre exclut le désordre, et
» quel plus grand désordre pourrait être dans la nature » que cette action souveraine, qui aurait la facilité d'en » briser les lois et les constitutions ? le miracle est donc » impossible comme désordre, impossible, parce qu'une » violation partielle de la nature en serait l'anéantisse- » ment. »
Rép. Il est absolument faux de dire que le miracle est la violation des lois matliématiques , divines , éternelles. Les lois physiques qui régissent l'univers sont bien des lois divines, puisqu'elles ont Dieu pour auteur; mais c'est un non-sens que de les appeler des lois mxithématiques ; elles ne sont pas immuables, puisque Dieu les a établies par un choix libre, et sans aucune nécessité ; elles ne sont pas éternelles, puisqu'elles ont commencé avec le monde et qu'elles finiront avec lui.
L'ordre établi dans la nature est l'expression de la volonté divine ; mais cette même volonté divine peut y établir des exceptions. Le miracle, d'ailleurs^ les ratio-
nalistes peuvent se rassurer à cet égard, ne trouble en rien l'ordre établi dans la nature ; mais il produit immédiatement, en dehors des lois physiques, et par la seule force de l'action créatrice, ce qui, dans le cours ordinaire, n'est produit que par des causes naturelles. C'est parler improprement que d'appeler le miracle une suspension, une violation des lois de la nature. Quand Jésus-Christ, par sa puissante parole, apaise les flots soulevés par la tempête, s'ensuit-il de là que les vents et les flots cessent d'obéir, comme auparavant, aux lois aérostatiques et hydrauliques? nullement. Le miracle laisse toutes les lois de la nature suivre leur cours ordinaire, mais il nous montre un effet en dehors de ces lois , et causé uniquement par Yaction immédiate du Dieu créateur et toutpuissant.
Comment Dieu ne pourrait-il pas faire partiellement, quand il le juge à propos, ce qu'il a fait autrefois intégralement, au moment oii il créa le monde? Lui denier ce pouvoir, ne serait-ce pas rendre le mécanisme des lois de la nature physique supérieure à la divinité ellemême, et en faire une espèce de destin inflexible et inexorable? ne serait-ce pas détruire la divinité?
Il n'est pas moins absurde de prétendre que le miracle détruit V immutabilité divine. Qu'un prince, en portant une loi, décide que, dans un cas particulier, cette loi n'aura pas son exécution, dira-t-on, le cas arrivant, que ce prince est variable et inconstant dans sa volonté ? Il en est de même de la part de Dieu. Le miracle n'arrive que parce qu'il l'a décrété; il n'est que l'exécution de sa volonté immuable et étemelle.
Que signifient, après cela, les assertions tranchantes de nos rationalistes modernes, de M. Renan, en particulier? « Le principe essentiel de la science, » nous dit-il, d'un ton d'oracle, « c'est défaire abstraction du surnaturel. »
— La science véritable, si elle ne veut se condamner à être incom.pléte et tronquée, ne peut faire abstraction de ce qui peut exister, de ce dont la non existence n'est pas déclarée impossible et contradictoire. — « Pour la science, » une exphcation surnaturelle n'est ni vraie ni fausse, j> ce n'est pas une explication. » (La Chaire d'hébreu, p. 22.)
— Pourquoi cela? Toutes ces assertions tranchantes no
sont que des pétitions de principes, et supposent justement ce qu'il faudrait démontrer. — Pour expliquer tout ce qui existe, il faut bien recourir, en dernière analyse, à un acte créateur du Dieu tout-puissant ; or, la création est un acte essentiellement surnaturel, et le plus incompréhensible de tous les miracles... — « Tout calcul est » une impertinence, s'il y a une force changeante qui » peut modifier à son gré les lois de l'univers. » — Mais, refuser à Dieu le pouvoir de modifier ou de suspendre les lois qu'il a étabUes, ou plutôt, pour parler avec plus d'exactitude, de produire un fait par son action in%mécliate , en dehors de ces lois, dont il est l'auteur, et le réduire ainsi à l'immobilité et à l'impuissance, s'il veut s'écarter de ces lois, n'est-ce pas, au contraire, une suprême impertinence ?
3^ « Si des hommes réunis et priant, poursuit encore » le sophiste, ont le pouvoir de produire la pluie ou la » sécheresse; si on venait dire au météorologiste : Pre- » nez garde , vous cherchez des lois naturelles là où il » n'y en a pas ; c'est une divinité bienfaisante ou cour- » roucée qui produit ces phénomènes, que vous croyez » naturels ; la météorologie n'aurait plus de raison » d'être. Si l'on venait dire au physiologiste et au » médecin : Vous cherchez la raison de la maladie ou de » la mort ; vous êtes aveugles ; c'est Dieu qui frappe , » guérit, tue; le physiologiste et le médecin répon- » draient : Je cesse mes recherches , adressez-vous au » thaumaturge.. Si l'on disait au géologue : Vous recher- » chez les lois de la formation du monde, vous vous » trompez dès le point de départ ; il y a six ou sept » mille ans , Dieu a créé le monde par un acte divin , la » géologie est supprimée. » (La Chaire dlichreu ,'^. 23.)
Rép. Toutes ces déclamations reposent uniquement sur l'absurde hypothèse que le miracle impliquerait le bouleversement de l'ordre universel, et la destruction des lois de la nature. Nous avons suffisamment réfuté cette absurde prétention. Que M. Renan se rassure, le miracle ne détruit, en rien, les principes de la météorologie, de la physique, de la physiologie, ou de l'astronomie. La géologie n'est nullement supprimée dans l'hypothèse de la création du monde par un acte direct. Rien n'empêche
§ VllI. VÉRACITÉ DES LIVRES ÉVANGÉLIQUES . 103
d'admettre que Dieu l'ait créé, à une époque indéterminée, dans ses éléments primitifs, dont les diverses combinaisons et transformations sous l'influence des lois auxquelles il les a soumis, ont produit le monde actuel ; et tel était déjà le sentiment de saint Augustin et de saint Thomas. Mais, quand même le monde serait sorti immédiatement de ses mains sous sa forme présente, il faudrait toujours regarder comme indubitable, que c'est suivant un certain ordre, d'après certaines lois, dont la détermination fournirait une ample matière aux recherches des géologues.
4" c( Suivant le docteur Paulus , on doit distinguer, » dans le récit évangélique , le fait en lui-même du » jugement que les évangélistes en portent. » — Il admet » donc la vérité du fait en lui-même, sauf à lui assigner » une ccmse purement naturelle , au lieu d'une cause » surnaturelle; sauf, en un mot, à l'expliquer par les lois » ordinaires de la nature. » — Rep, Mais, la' vérité des faits évangéliques une fois admise, il est de toute impossibilité de leur refuser un caractère surnaturel et miraculeux. Une fois admis que Jésus-Christ a guéri un aveugle-né, a ressuscité un mort de quatre jours, dont l'infection cadavéreuse commençait à se faire sentir, etc., les expHcations les plus ingénieuses, les plus contournées, les plus forcées, ne pourront jamais ramener ces faits aux lois ordinaires de la nature, ni les transformer en faits purement naturels : aussi , comme nous en verrons de fréquents exemples dans le cours de cet ouvrage, le docteur Paulus ne parvient-il, par ses explications prétendues naturelles , qu'à faire une perpétuelle violence au texte évangélique , et à transformer l'Evangile en un roman presque toujours ridicule et invraisemblable.
La question se réduit donc à savoir si les évangélistes ont pu être trompés, à l'égard des circonstances essentielles des faits qu'ils racontent. Mais , comme nous le démontrerons plus bas, quelque grossiers, quelque ignorants , quelque crédules que l'on veuille supposer les Apôtres, il est impossible qu'ils aient pu être trompés sur des faits visibles, publics, opérés journellement sous leurs yeux, dont ils ont été, parfois, eux-mêmes les
auteurs; il est impossible qu'ils aient cru voir des boiteux marcher , des sourds entendre, des aveugles rendus à la lumière, des morts ressuscites, etc. , si tout cela n'avait existé réellement. On ne persuadera jamais que, pendant trois années consécutives, leur maître ait pu leur en imposer sur des faits journaliers aussi éclatants: l'ignorance, la crédulité, le fanatisme, ne vont pas jusque-là. Il faudrait supposer qu'ils étaient tous insensés, et sujets à des hallucinations mentales; leurs écrits, leurs travaux, leurs succès, ne permettent pas une telle supposition.
5" « Mais ne pourrait - on pas trouver, dans les » phénomènes si extraordinaires du magnétisme animal, » une explication suffisante des miracles de Jésus - » Christ? »
Rép. C'est encore une grande question, que de savoir ce que l'on doit penser de la réalité des phénomènes attribués à cette force inconnue qu'on appelle le magnétisme , réalité contestée encore par la science : ces phénomènes, d'ailleurs, fussent-ils vrais, sont encore environnés d'une trop profonde obscurité pour qu'ils puissent servir de base à une explication sérieuse, et l'on n'est pas encore parvenu à discerner avec exactitude ce qui, dans ces phénomènes, appartient à la vérité, de ce qui est l'effet des artifices, du charlatanisme, ou, peutêtre, de l'action des puissances surnaturelles de l'enfer; ce qui est un fait réel , de ce qui n'est que le produit d'une imagination exaltée.
Mais, sans entrer dans ces vastes et difficiles questions, il est évident, du premier coup d'œil, qu'il ne peut exister aucun rapport entre les manipulations magnétiques et les miracles de Jésus- Christ. Plongé dans un sommeil factice, l'homme voit, dit-on, les yeux fermés, à travers des corps opaques, à de certaines distances, etc., il exerce, par sa volonté, un grand empire sur ceux avec lesquels il est en communication, etc., il entre en rapport avec le monde extérieur, non plus par l'action des sens ordinaires de la vue, de l'ouïe, etc., mais par le moyen d'un certain fluide magnétique, dont on suppose l'existence, etc; nous le voulons bien... ; mais tout cela est pénible, laborieux, mêlé d'incertitude et d'abattement, c'est un phénomène de vision, bien plus que
d'opération, et qui n'appartient pas à l'ordre miraculeux. On n'a vu nulle part une guérison subite, un acte évident de souveraineté sur la matière , opérés par le magnétisme. Ce n'est pas le magnétisme qui expliquera jamais comment Jésus-Christ a pu changer l'eau en vin , marcher sur les flots sans enfoncer, se transfigurer à la vue de ses Apôtres , ressusciter un mort de quatre jours , et se ressusciter lui-même, etc.; jamais le magnétisme n'a rendu la vue aux aveugles, ni l'ouïe aux sourds, etc., et il y a une distance incommensurable entre les cures incertaines, laborieuses, attribuées au magnétisme, elles guérisons instantanées, certaines, parfaites, opérées par Jésus-Christ.
G. La certitude historique des sniracles de Jésus-Christ peut être constatée.
Nous avons démontré que les miracles sont possibles, que le système d'interprétation du docleur Paulns ne peut soutenir l'examen. 11 nous reste à montrer, par des preuves directes , que les faits évangéliques , et en particuHer , les faits miraculeux opérés par Jésus-Christ, réunissent au plus haut degré tous les caractères de la certitude historique.
1** Mais, ici, les rationalistes commencent par nous opposer une fm de non recevoir. « Que l'on admette, si » l'on veut, disent-ils, la possibilité métapliîjsique et » morale du miracle , il sera toujours impossible de » constater, d'une manière certaine, son existence. » Et pourquoi cela ? « C'est que , répliquent-ils , pour » assurer qu'un phénomène quelconque a pour unique » cause l'action immédiate et créatrice de la diviriité, et » non quelque loi secrète et inconnue de la nature, il » faudrait connaître parfaitement toutes les lois de la » nature; or, quel mortel, peut, sans témérité, s'attribuer » une telle connaissance? Combien de phénomènes (ci- » tons, par exemple, ceux de rélectricité), qui passaient » autrefois pour des faits naturels ? en pareil cas , il » sera toujours prudent de suspendre son jugement. » C'est le raisonnement de Spinosa , répété par tous les incrédules.
Nous répondons qu'il n'est pas nécessaire , le moins du monde, pour s'assurer qu'un fait quelconque est miraculeux, de connaître parfailement toutes les lois de la nature ; il suffit tout simplement de connaître que tel phénomène, dans les circonstances données, ne peut être produit par la cause immédiate qui parait le déterminer ; de connaître, par exemple, que l'homme ne peut pas, par un seid acte de sa voloîité , guérir à distance un homme malade, commander aux flots de la mer, ressusciter un mort de quatre jours, etc.
Le cep de vigne change en vin l'eau qu'il suce par ses racines ; les flots soulevés par la tempête , s'apaisent d'après les lois de l'hydraulique; mais un homme ne peut faire du vin avec de l'eau, ni apaiser, par une seule parole , les flots en courroux. Les forces de l'homme sont nécessairement bornées , et ses limites nous sont connues par l'expérience.
(( Les rationalistes, qui proposent cette objection, re- )) marque très-bien le P. Félix (4'' Conférence de 1864) , » ne s'aperçoivent pas qu'elle ne tend à rien moins qu'à » supprimer la science même , et qu'elle conduit logi- » quement à l'impuissance de constater scientifiquement » même une seule loi de la natui-e; on pourra toujours » dire : qui sait si ce fait, attribué à une cause que nous » prétendons connaître , n'est pas l'effet d'une autre » cause que nous ne connaissons pas encore aujour- » d'hui, mais que nous connaîtrons peut-être demain? » qui ne voit que, dès lors , il n'y aurait jamais, à pro- » prement parler , de science de la nature , puisque les » faits les plus palpables, et les lois les mieux acquises » à la science ne seraient jamais que des faits inexpliy> qucs et des lois problématiques.
» Pourquoi en est-il autrement ? Pourquoi l'inconnu » que vous supposez ne peut-il ébranler la certitude que » vous possédez? Pourquoi n'est-il pas admis à rendre » témoignage contre la science? Parce que vous admet- » tez, avec des lois dans la nature, une harmonie dans » la nature ; parce que vous êtes assurés que la nature , » qui vous disait hier oui, sur un point déterminé, ne » vous dira pas non demain, et que, pas plus que Dieu, » elle ne se ment à elle-même. De même que, dans le
» monde mathématique, il ne peut y avoir de formule » vraie en contradiction avec une autre formule vraie, » ainsi dans le m.onde physique , il ne peut y avoir une » loi réelle de la nature, en contradiction avec une autre » loi de la nature. »
« Dès-lors, pourquoi, sous prétexte que ma raison » n'a pas le dernier mot des mystères du monde, et que » mon regard n'embrasse pas l'universalité des choses , » me condamneriez-vous à l'impuissance de constater, » dans un cas donné, une dérogation à une loi de la » nature ? Il m'est démontré , par exemple , que tout » corps, abandonné à lui-même, gravite, par son propre » poids vers le centre de la terre : Cette loi est procla- » mée souveraine, et vous êtes bien assuré qu'aucune » découverte nouvelle ne viendra vous montrer qu'il » existe une autre loi, en vertu de laquelle le corps » laissé à lui ^même à la surface de la terre, doit fuir le » centre de la terre, au lieu de le chercher. Vraiment, » vous en êtes bien sûre? — Oui, répond la science en » possession de la certitude, oui, bien sûre. — Dès-lors, » si je vois de mes yeux , dans la lumière de l'évidence, » une masse énorme de granit , tout à coup , par elle- » même , quitter la terre, et monter vers le ciel ; pour- » quoi, dans ce cas, me défendriez-vous d'affirmer avec » certitude que le granit s'élève en vertu d'une force qui » n'est pas une force du monde matériel? Il vous est » démontré aussi , par une expérience universelle , que » tout organisme, une fois brisé, ne se refait pas ins- » tantanément et par lui-même; que le vivant, une fois » mort, ne sort pas, en une minute, de la pourriture de » son cadavre, pour reparaître dans la vie avec l'identité » de sa forme et ^le sa substance. Malgré la limite où » votre science s'arrête,. vous êtes bien sûrs qu'il n'existe » pas dans les profondeurs qui vous demeurent voilées, » une loi quelconque de la nature, en vertu de laquelle » le corps d'aucun cadavre peut sortir en une minute » vivant et radieux du sein de la putréfaction. S'il en » était autrement, le monde organique ne serait qu'une » fantasmagorie..., il n'y aurait plus de science physio- » logique, car il n'y aurait plus de loi certaine dans le » monde des vivants. Si donc ce phénomène vient à
» s'accomplir devant moi, devant vous, devant dix » mille, devant cent mille témoins , si tous nous avons ^ vu le cadavre, si tous nous avons palpé la pourriture , » et si , en trois minutes , sous une prière tombée sur » cette pourriture des lèvres d'un homme, un corps » rayonnant de force, de jeunesse et de beauté, sort de » cette putréfaction , et se pose en face de nos regards, » en disant : Me voici ! est-ce que vous nous interdirez , » de par l'autorité de la critique, de déclarer que ce phé- » nomène ne s'est pas accompli en vertu d'une force de » la matière et d'une loi de la nature? Est-ce que, pour » m'en rendre scientifiquement raison , il ne me faudra » pas m'élever plus haut que la nature, sortir de la » matière, et arriver jusqu'à celui qui, ayant créé lama- » tière et la nature , retient l'une et l'autre sous sa » domination , comme les esclaves soumises de son » autorité absolue, et de sa domination souveraine ? »
« 2° Non répliquent les rationalistes, par la bouche » de Hume, aucun témoignage humain, ne peut consta- » ter l'existence d'un miracle : car, si ce témoignage » tombe sur un fait miraculeux , il se trouve alors deux )) expériences opposées , dont l'une détruit l'autre , ou » du moins, dont la plus forte doit prévaloir sur la plus » faible. Or, comme il est beaucoup plus probable que » des témoins se trompent, ou veulent tromper, qu'il ne » l'est que le cours de la nature soit interrompu , on » doit plutôt s'en tenir à la première supposition qu'à la )) seconde , d'où le philosophe sceptique conclut qu'un » miracle, si bien attesté, qu'il puisse être, ne mérite » aucune croyance. »
Rép. Le raisonnement de Hume n'est qu'un pur sophisme. En quoi consiste la connaissance que Texpérience nous donne de la constance des lois naturelles? En ce que nous ne les avons jamais vues changer , si nous n'avons pas été témoins d'un miracle. Mais , il ne s'ensuit pas de là que ce changement soie, en soi, impossi])le, ni qu'une cause plus puissante, l'action divine, ne puisse faire immédiatement ce que les lois naturelles seraient impuissantes à opérer. Il n'y a là qu'une expérience négative, une simple ignorance, d'où on ne peut rien conclure.
Lorsqu'au contraire , un fait sensible et palpable , qu'il soit naturel ou miraculeux, est attesté par un grand nombre de témoins, qui réunissent toutes les conditions requises pour la certitude du témoignage, il n'y a plus alors une simple présomption , ni une expérience purement négative, mais une connaissance positive et réfléchie qui, manifestement, doit l'emporter sur une simple ignorance. — Dieu peut avoir de sages raisons d'interrompre, pour un moment, l'ordre physique, ou, pour parler plus exactement, de manifester aux hommes son action souveraine et immédiate; il ne peut en avoir aucune de renverser l'ordre moral et la constitution de la nature humaine.
Le premier de ces miracles n'offre rien d'impossible , le second serait absurde et indigne de lui. Le miracle n'est donc pas seulement jdossible , il peut aussi se constater d'une manière aussi certaine que tout autre fait purement naturel.
D. La certitude historique des faits évangéliques peut défler toutes les attaques de l'incrédulité. Réfutation du système de Strauss.
1^ Le système de Strauss , qui ne veut voir dans les récits évangéliques qu'un recueil de mythes et de légendes fabuleuses, repose sur trois hypothèses , sans lesquelles il ne peut subsister, et qui sont elles-mêmes insoutenables.
a) Il suppose la non authenticité des Evangiles. Strauss lui-même l'avoue avec franchise : « Il n'est pas probable, » dit-il , que les Apôtres , ou leurs successeurs immé- » diats, dont rien ne fait suspecter la bonne foi , appelés » à écrire la vie de leur Maître , aient reproduit les prin- » cipaux événements de cette vie dénaturés par l'erreur » ou la fiction , et non tels qu'ils les ont vus, ou les » tiennent des témoins oculaires. » Cette proposition est de toute évidence : or , nous avons précédemment démontré l'authenticité des Evangiles, et Strauss luimême , sur cette matière , a été obligé d'avouer sa défaite, et de rendre les armes devant la critique. [Voy. préc. p. 68).
h) 11 suppose en deuxième lieu , que les miracles sont
L'Evans.-ï. I. 7
impossibles , et admet comme un axiome fondamental , que tout ce qui est miraculeux dans une histoire est nécessairement un mythe : or , nous venons de prouver tout-à-l'heure que les miracles sont 'possibles , et doivent être admis comme des faits historiques , s'ils reposent sur des témoignages suffisants.
c) Il suppose, en troisième lieu , et c'est ce que l'auteur du système s'efforce de prouver dans ses lourds volumes, que les Evangiles fourmillent de contradictions insolubles, qui ne permettent pas d'admettre la réalité historique des faits qu'ils racontent ; mais nous montrerons , dans le cours de cet ouvrage , que toutes ces prétendues contradictions , rassemblées avec tant d'efforts et de travail, trouvent leur concihation, lorsqu'on la veut chercher.
« Dès le premier regard, dit le P. Lacordaire [Confé- » rence de 1846), la multiplicité des Evangéhstes est » frappante , non-seulement à cause du frontispice, qui » porte des noms différents , mais par le reflet de leur » nature personnelle , en chacun des Evangiles. On voit, » on sent que S. Matthieu, S. Marc, S. Luc, S. Jean, » sont des âmes diverses, et qu'ils burinent chacun de » leur côté la figure de leur Maître bien-aimé , sans » prendre le moindre souci de ce que fait leur voisin , » ni même de ce que demandent la suite et la chrono- » logie. — Delà un choix arbitraire de fragments, un » défaut de liaison, des contradictions apparentes , des » détails omis dans celui-ci, et rapportés dans celui-là , » une multitude de variétés dont on ne se rend aucune » raison, et dont la critique veut en vain abuser pour » ébranler la certitude des Evangiles. — Et c'est, au » contraire , ce qui la confirme davantage ; car, c'est bien » pourtant, dans les quatre évangélistes, lamêmerfigure » du Christ, la même sublimité, la même tendresse, la » même force , la même parole, le même accent, la même » singularité suprême de physionomie. Ouvrez S. Mat- » thieu le publicain, ou S. Jean le jeune homme vierge » et contemplatif, choisissez telle phrase que vous voulez » dans l'un et dans Tautre , aussi différente par l'expres- » sion que parle sujet, et prononcez-la devant dix mille » hommes assemblés, tous lèveront la tête ; ils ont reconnu
» Jésus-Christ. Et plus on montrera le désaccord des » évangélistes, plus cet accord intime, d'où résulte » l'unité morale du Christ, deviendra une preuve de » leur fidélité. S'ils rendent unanimement si bien la figure )) inimitable de Jésus-Christ, c'est qu'il est devant eux ; » ils le voient tel qu'il fut , et tel qu'ils n'ont pas pu » l'oublier ; ils le voient avec leur sens , avec leur cœur, » avec l'exactitude d'un amour qui va donner son sang; » ils sont, à la fois , témoins , peintres et martyrs. Cette » pose de Dieu devant l'homme ne s'est vu qu'une fois , » et c'est pourquoi il n'y a qu'un Evangile, bien qu'il y » ait quatre évangélistes. »
D'après ce que nous venons de dire , le système de Strauss, se trouve donc déjà détruit dans ses fondements, et s'écroule comme un édifice ruiné par la base ; les réflexions suivantes achèveront d'en montrer toute la faiblesse.
2^ Le mythe, fruit de l'imagination , appartient au premier ùge du monde , à un temps qui précède l'époque historique; or, pour mériter ce nom, les histoires évangéliques manquent d'un caractère essentiel , leur création dans une époque fabuleuse, et dépourvue de toute tradition certaine.... « La mythologie, dit encore le P. Lacor- » daire, est l'ensemble de toutes les créations de l'esprit » humain , entre l'ombre et la lumière de l'antiquité. » Quel est le théâtre des mythes? C'est rantiquilé, ou » plutôt, c'est la tradition abandonnée toute seule au » cours de l'humanité , c'est la tradition pure , qui est le » siège des mythes. » — « Les mythes sont le produit » de l'enfance des peuples , d'une époque où l'imagina- » lion domine et règne en souveraine , et finissent quand » les temps héroïques et fabuleux font place à une » époque de civilisation et de critique. » — « Là où se » lève l'Ecriture , là où apparaît le récit immobilisé , là » où l'airain scriptural est posé en face des générations, » la puissance mythique de l'homme s'évanouit. Une ï> fois que l'Ecriture s'est emparée de la trame générale » de l'histoire, à l'instant, le monde mythique est brisé. »
» Or , Jésus-Christ n'appartient pas au monde de la » Tradition , mais au règne de l'Ecriture. Il est né en » pleine Ecriture , sur un terrain où il est impossil)le au
x> mythe Je prendre racine et de se développer. 11 est » moderne, et, quand même le monde durerait des ji> siècles sans nombre, comme au moyen de l'Ecriture » tout est présent, parce que d'un coup d'œil, et avec la » rapidilé de l'éclair, nous parcourons toute la chaîne de » l'histoire, Jésus-Christ est à jamais nouveau, assis dans » la pleine réalité des événements qui composent la vie » connue et certaine du genre humain. »
Les Juifs, à l'époque de Jésus-Christ, nous offrent le spectacle d'une nation civilisée qui diffère peu, dans ses usages, des Romains dont elle a subi le joug. Ils ont une littérature riche et florissante ; ils possèdent une histoire écrite; leurs livres saints contiennent les annales de leur nation , rédigées en grande partie par des hommes témoins des faits qu'ils racontent, ou extraites d'ouvrages plus anciens. Est-ce donc une époque mythique, que celle où nous trouvons , parmi les Juifs , après les livres d'Esdras et de Néhémias , les livres des Macchabées, et les ouvrages historiques de Joscphe , et où , parmi les nations voisines, nous voyons, depuis deux ou trois siècles, un Bérose, savant babylonien, écrivant, sous le quatrième monarque de la dynastie des Séleucides, un ouvrage sur l'histoire de Chaldée ; un Manéthoyi, cité par Josèphe, retraçant l'histoire de l'ancienne Egypte; un Hyeronymus, égyptien de naissance, écrivant l'histoire des gouvernements de Syrie , sous Antigène le Borgne , et nous laissant un ouvrage sur les antiquités phéniciennes [Jos. Ant, 1, 3, 6, 9); un Héraclée d'Abdère, insérant dans son histoire des guerres entre Ptolémée et Antigène le Borgne , pour la possession de la Syrie, une excursion sur l'histoire particulière de la nation juive; où nous voyons l'histoire phénicienne traitée par un Bios et un Ménandre ; l'histoire d'Hérode racontée par un Ptolémée de Mendère; l'histoire universelle écrite en 154 livres, par le célèbre Nicolas de Damas, en grande faveur auprès d'Hérode et d'Auguste, etc.? — (Voy. Mussart , sur Strauss. )
S*" Au reste , il suffit d'ouvrir l'Evangile , pour se convaincre que ce n'est pas un tissu de fables, ni de faits inventés à plaisir, que dis-je? pour se convaincre que ce n'est pas l'ouvrage des hommes. — « Celui-là est un
§ YIll. VÉRACITÉ DES LIVRES ÉVANGÉLIQUES. 113
» menteur, dit Napoléon, qui dit qu'il y a quelque chose » qui ressemble à cela. »
« a) Où donc, dit un professeur allemand , Heinroth , » aurait-on pu prendre les traits {\vi portrait de Jésus- » Christ , tel que nous le retracent unanimement les » quatre Evangélistes , si ce n'est chez celui qu'on peut » appeler le Messager de la vie, l'Homme divin, l'Homme » entièrement par? Gomment ses disciples, qui appar- » tenaient aux classes les plus ignorantes du peuple, » purent-ils s'élever eux-mêmes à de si hautes concep- » lions idéales ? Pourquoi appliquèrent - ils ces traits » précisément à cet individu ? Assurément , on n'en » peut douter, parce qu'ils y furent contraints par la » personnalité si vivante et si merveilleuse de Jésus ; » c'est d'elle qu'ils reçurent d'abord ce portrait. Admet- » tre la composition involontaire, mythique, c'est-à-dire )) fabuleuse de la vie de Jésus, c'est tout simplement une )) absurdité. »
C'est ce qu'avoue lui-même franchement jË'c^(7ar Quinet, dont le témoignage n'est pas suspect. « Quoi, dit-il, cette » incomparable originalité du Christ ne serait qu'une » perpétuelle imitation du passé, et le personnage le » plus neuf de l'histoire aurait été occupé perpétuelle- » ment à se former, ou, comme quelques personnes le » disent aujourd'hui , à se poser d'après les figures des » anciens prophètes ? On a beau objecter que les évan- » gélistes se contredisent les uns les autres, il faut » avouer, à la fin, que ces contradictions ne portent que » sur des circonstances accessoires, et que ces mêmes » écrivains s'accordent en tout sur le caractère même de » Jésus-Christ. Je sais bien un moyen sans réplique pour » prouver que cette figure n'est qu'une invention inco- » hérente de l'esprit de l'homme : il consisterait à mon- » trer que celui qui est chaste et humble de cœur, selon » saint Jean, est impudique et colère, selon saint Luc; » que ses promesses qui sont spirituelles, selon saint » Matthieu , sont temporelles , selon saint Marc ; mais » c'est là ce qu'on n'a point encore tenté de faire, et » l'unité de cette vie, e&t la seule chose qu'on n'ait point » encore discutée. Accepterons-nous, pour tout expli- » quer, la tradition populaire, c'est-à-dire, le mélange
» le plus confus que l'histoire ait jamais laissé paraître, un » chaos d'Hébreux, de Grecs, d'Egyptiens, de Romains, )) de Grammairiens d'Alexandrie, de Scribes de Jérusalem, » d'Esséniens, de Sadducéens, de Thérapeutes, d'adora- » teurs de Jéhova, de Mithra, de Sérapis (car c'est de » tout cela que sortirent les premiers chrétiens?) — » Dirons-nous que cette vague multitude , oubliant les » différences d'origine, de croyance, d'institutions, s'est » soudainement réunie en un seul esprit pour inventer » le même idéal, pour créer de rien, et rendre palpable » à tout le genre humain le caractère qui tranche le » mieux avec tout le passé, et dans lequel on reconnaît » l'unité la plus manifes.te? on avouera, au moins, que » c'est là le plus étrange miracle dont on ait jamais » entendu parler, et que l'eau changée en vin n'est rien » auprès de celui-là. »
b) « U originalité de l'Evangile ne s'explique pas mieux, » dans l'hypothèse mythique, dit l'abbé Ghassay, que » sa merveilleuse unité. Le Nouveau Testament est un » livre à part qui ne ressemble évidemment à aucun » autre. La grandeur des idées, qui est constante, ne » revêt jamais la forme de l'enflure, ni de l'exagération ; » il y régne un mélange de simplicité et de profondeur, » qui est le caractère propre des œuvres divines. Fidèles » témoins des faits, les évangélistes les rapportent avec )) la naïveté et l'émotion que ces faits devaient naturel- » lement leur causer. Quand on lit l'Evangile, il ne vient » pas à l'idée d'entrer en discussion avec le narrateur ; » on s'étonne, mais on se sent pénétré par un accent de » vérité qui porte la conviction jusqu'au plus intime de » l'âme. On sent que les hommes qui ont rédigé ce » livre ont vécu dans une athmosphère toute divine, et » qu'ils ont conservé quelque chose de l'admirable séré- » nité du Maître dont ils rapportent les paroles et les » actes. Si l'Evangile avait été écrit bien loin du spec- )) tacle des événements, comme on l'imagine, il n'aurait
» pas une pareille physionomie Gomment peut-on
» supposer qu'une tourbe de visionnaires eût pu tracer, » d'une manière si étonnante, ce prodigieux tableau des » passions et des idées de toute une époque, qui s'ap- » pelle V Evangile? Pourquoi les légendes de Boudha, de
» Krichna, de Rama, de Lao-Tseu, de Zoroastre, d'Appol- » lonius de ïyane, etc., n'ont-elles jamais ce caractère? » Pourquoi , clans ces sortes de compositions , trouve- » t-on toujours, au premier coup-d'œil, l'absence de la
» vie et de la réalité? Si l'imagination des premiers
» chrétiens se fût avisée de parer la grande figure du » Christ de tant de fleurs et de poésie, pensez-vous » qu'elle eût laissé dans leur simplicité rude et grossière » ses disciples fidèles, ses Apôtres bien-aimés, propaga- » teurs de son œuvre et de sa parole ? Pourquoi a-t-elle » conservé avec tant d'exactitude la dureté de leur cœur, » la paresse de leur intelligence, le souvenir de leur » fuite, enfin, tout ce qui, dans la pensée d'une foule » amie du merveilleux, devait singulièrement rapetisser » les proportions de leur vie? »
Nous terminerons toutes ces citations par celle du célèbre témoignage de Jean-Jacques Rousseau, qui les couronnera dignement. « La majesté des Ecritures » m'étonne, la sainteté de l'Evangile parle à mon cœur. » Voyez les livres des philosophes , avec toute leur » pompe, qu'ils sont petits, près de celui-là ! Se peut-il » qu'un livre, à la fois si sublime et si simple, soit l'ou- » vrage des hommes? Se peut-il que celui dont il fait » l'histoire ne soit qu'un homme lui-même ? Est-ce là le )) ton d'un enthousiaste, ou d'un ambitieux sectaire ? » quelle douceur, quelle pureté dans ses mœurs! quelle » grâce touchante dans ses instructions ! quelle éléva- » tion dans ses maximes ! quelle profonde sagesse dans » ses discours ! quelle présence d'esprit ! quel naturel et » quelle justesse dans ses réponses ! quel empire sur ses » passions! Où est l'homme, où est le sage qui sait agir, » souffrir et mourir sans faiblesse et sans ostentation ? » quand Platon peint son juste imaginaire, couvert de » tout l'opprobre du crime, et digne de tous les prix de
» vertu, il peint trait pour trait Jésus-Christ Quelle
» distance de Socrate à Jésus-Christ ! Si la vie et la mort » de Socrate sont d'un sage, la vie et la mort de Jésus-
» Clmst sont d'un Dieu Où Jésus avait-il pris, chez
» les siens , cette morale élevée et pure , dont lui seul a » donné les leçons et l'exemple ? Du sein du plus furieux » fanatisme, la plus haute sagesse se fit entendre, et la
ï> simplicité des plus héroïques vertus honora le plus vil » de tous les peuples... Dirons-nous que l'histoire de » l'Evangile est inventée à plaisir? Mon ami, ce n'est pas )) ainsi qu'on invente, et les faits de Socrate, dont per- » sonne ne doute, sont moins attestés que ceux de Jésus- » Christ. Au fond, c'est reculer la difïïculté sans la » détruire. Il serait plus inconcevable que plusieurs » hommes d'accord eussent fabriqué ce livre, qu'il ne » l'est qu'un seul eu ait fourni le sujet. Jamais des » auteurs juifs n'eussent trouvé ni ce ton, ni cette » morale, et l'Evangile a des caractères de vérité si » grands, si frappants, si parfaitement inimitables, que » l'inventeur en serait plus étonnant que le héros. »
4° L'hypothèse de Strauss fourmille de contradictions et d'impossibihtés. S'il faut en croire ce critique, le pouvoir surnaturel d'opérer des miracles formait , dans la croyance des contemporains de Jésus-Christ , l'un des caractères essentiels du Messie, du Libérateur, qui était alors l'objet de l'attente universelle, et cette persuasion était tellement et si universellement enracinée dans la génération alors existante, qu'elle suffit pour faire croire à tous les chrétiens de tous les lieux, sans exception, et sans qu'un seul ait réclamé, que Jésus-Christ avait opéré de nombreux miracles, malgré le témoignage contraire des témoins oculaires et contemporains. Mais, alors, comment Jésus-Christ a-t-il pu se persuader qu'il était le Messie, puisqu'il n'en avait pas la marque essentielle et indispensable, le pouvoir de faire des miracles? Comment le peuple lui-même a-t-il pu lui accorder ce titre?
— Comment expliquer alors l'origine du christianisme?
— Quoi ! cette prodigieuse révolution qui a changé l'univers et apporté une nouvelle civilisation, le courage héroïque des martyrs, la sainteté admirable des nouveaux chrétiens, la destruction du paganisme, etc., tout cela a eu lieu, pourquoi? parce que le hasard a voulu qu'un certain rabbin juif se soit infatué de l'idée chimérique qu'il était le Messie, et a fait partager cette idée folle à quelques visionnaires ! 11 faut vraiment être bien ami du paradoxe et de l'absurdité, pour soutenir de sang-froid des idées si extravagantes
A entendre Strauss, les premiers chrétiens auraient
transporté sur la personne même de Jésus-Christ l'idéal messianique qui était en vogue de leur temps, et auraient ainsi donné naissance aux mythes évangéliques. Mais , tout au contraire , il n'y a rien de plus opposé à tous ces rêves dont se berçait alors l'imagination des Juifs , que la vie obscure et persécutée de Jésus , et nous ne retrouvons rien en lui qui nous retrace ce Messie dominateur et conquérant qu'ils attendaient, qui devait effacer l'opprobre des Juifs, les délivrer du joug odieux des Romains, et rendre à la maison de David son ancienne gloire.... Mais c'en est assez sur ce sujet, et de tout ce que nous avons dit nous pouvons conclure avec assurance que le système de Strauss ne peut soutenir l'épreuve d'une critique sérieuse, et que rien ne peut ébranler la certitude des faits évangéliques.
5** 11 est impossible de reléguer au rang des mythes et des légendes des faits qui possèdent au plus haut degré tous les caractères de la certitude historique; or, tels sont les faits contenus dans les Evangiles.
a) Ce sont des faits de la plus haicte importance , soit qu'on les considère en eux-mêmes , ou dans leurs conséquences. Considérés en eux-mêmes , ils présentent le spectacle le plus magnifique, le plus extraordinaire qu'on ait jamais vu; ils nous offrent des prodiges si éclatants, si multipliés , que leur auteur nous apparaît comme le maître de la nature , comme un être supérieur à l'humanité. Sa naissance est annon€ée par une étoile, célébrée par le concert des anges ; il reçoit les adorations des Sages de l'Orient , et fait trembler Hérode sur son trône. Une voix du ciel le proclame hautement le fils bienaimé du Père céleste ; il marche sur les flots et apaise les tempêtes; avec quelques pains il nourrit des troupes entières; par la seule puissance de sa parole et de sa volonté,, il rend la vue aux aveugles, l'ouïe aux sourds; il mict en fuite les démons, et ressuscite les morts de quatre jours.
La nature entière prend part à sa mort; le soleil s'obscurcit, la terre tremble, le voile du temple se déchire ; le troisième jour, il sort vainqueur du tombeau, se montre à ses disciples, puis s'élève majestueusement vers le ciel. Assurément, de tels faits étaient bien propres
à exciter l'attention de ceux qui en furent les témoins : la nouveauté, l'étrangeté, la grandeur d'un tel spectacle dut frapper vivement tous les esprits. Mais, le but de ces prodiges n'était pas d'exciter une admiration stérile et passagère: ils devaient servir à prouver la divinité de Jésus-Christ, à fonder une religion nouvelle sur les racines du culte mosaïque? , une religion non moins opposée aux préjugés étroits des Juifs qu'aux grossières superstitions des Gentils. De tels faits ne pouvaient passer inaperçus , devaient nécessairement soulever une vive controverse, et subir un sérieux examen.
b) Ce sont des faits publics , notoires , qui eurent lieu au grand jour, en présence d'une grande multitude de témoins, au milieu des villes et des bourgades de la Judée , dans les rues et sur les places de Jérusalem , dans l'enceinte du temple, pendant ces solennités, qui attiraient à la ville sainte les Juifs de toutes les parties du monde. La plupart des témoins, tels que les Pharisiens, étaient animés de passions hostiles et malveillantes ; si ces faits n'avaient pas réellement existé , ils avaient entre les mains tous les moyens d'en prouver la fausseté : l'histoire de la guérison de l'aveugle-né nous prouve que ce n'était pas la bonne volonté qui leur manquait à cet égard. Non , jamais la croyance aux faits miraculeux rapportés dans les Evangiles n'aurait pu s'étendre et s'enraciner dans la Judée, si leur certitude n'avait pas défié toutes les attaques de. la critique la plus hostile.
c) Ces faits sont rapportés par des témoins oculaires et contemporains. Saint Matthieu et saint Jean , apôtres de Jésus-Christ, racontaient ce qu'ils avaient vu de leurs yeux , et touché de leurs mains. Saint Marc et saint Luc étaient disciples de saint Pierre et de saint Paul ; et ce dernier nous assure qu'il a recouru lui-même aux sources , et qu'il n'a rien rapporté qu'il n'ait soumis à un sérieux examen , « assecuto omnia à principio diligenter y>
d) Ils n'ont pu être trompés sur les faits miraculeux qu'ils racontent , dont ils ont été les témoins , et qu'ils ont opérés eux-mêmes. Admettre qu'ils ont cru voir , pendant trois ans, des aveugles guéris, des morts ressuscites, etc., sans que rien de tout cela ait existé, ce
§ VllI. VÉRACITÉ DES LIVRES ÉVANGÉLIQUES. 119
serait les supposer tous en proie à une hallucination perpétuelle , qui serait , à elle seule , un miracle mille fois plus grand , mille fois plus impossible , que ceux que l'on voudrait nier.
c) Ils n'ont pas voulu tromper. « Quels écrivains, dit )) Ma^ de Boulogne, inspirèrent jamais plus de respect et » méritèrent plus de confiance? Témoins de tous les )) faits qu'ils racontent , auditeurs de toutes les instruc- » lions, sans prétention et sans espérance, au-dessus de )) toute illusion et de tout intérêt, ils n'entreprennent » ni l'éloge, ni l'apologie de leur Maître ; ils ne cherchent )) jamais ni à lui concilier l'admiration, ni à le préserver » du blâme; ils racontent aussi unanimement ses humi- )) lialions que ses vertus, ses failjlesses que ses miracles ; )) ils ne montrent ni reconnaissance pour ses bienfaits, )) ni compassion pour ses souffrances ; et partout on les )) voit, comme lui, sans passion et sans enthousiasme. » S'ils ont à se défendre de quelque prévention , c'est de » celle qu'ils ont conçue contre sa personne ; et s'ils ont » quelque préjugea écarter, c'est la répugnance elle- )) même qu'ils ressentent pour ses préceptes. On sent » évidemment qu'ils n'ont pas plus l'intention de trom- )) per que la crainte d'être démentis ; qu'ils laissent parler » leur sujet , et que c'est bien plus la vérité qui les » presse que la manière de la dire qui les occupe. C'est » la marche de gens tellement familiarisés avec la gran- » deur des événements dont ils sont les historiens, qu'ils » en ont perdu jusqu'à l'étonnement. Ils écrivent ce )) qu'ils ont vu et entendu; ils l'écrivent sans réflexion, » comme ils le croient sans aucun doute ; ils ne soup- » çonnent seulement pas que d'autres puissent en douter : » ils ne se chargent que des faits; ils vous en laissent » tirer les conséquences.... A qui donc faut-il croire, )> si ce n'est pas à de pareils témoins? Comment la bonne » foi est-elle faite , si ce n'est pas là son caractère et son y> accent? Et que peut-il manquer à notre certitude, )) lorsque ces hommes, qui ont écrit ce qu'ils ont vu )) et entendu , meurent enfin pour défendre ce qu'ils ont )) écrit? »
(/) Quand ils auraient voulu tromper, \\s ne V auraient pas pu. Comment auraient-ils pu persuader aux Juifs ,
par exemple , que Jésus-Christ avait nourri cinq mille d'entre eux avec quelques pains , guéri par une seule parole une foule de malades, ressuscité le fils delà veuve de Naïm , le frère de Marthe et de Marie , si rien de semblable n'avait eu lieu? Une immense raillerie ayrait accueilli de pareilles prétentions , et leurs auteurs seraient tombés sous le coup du mépris public. Soutenir que, sans miracles, ou, ce qui est plus encore, avec des miracles notoirement faux, les Apôtres eussent réussi à imposer à l'univers la foi aux merveilles évangéliques , c'est avancer un phénomène mille fois plus incompréhensible et plus incroyable que les miracles mêmes que l'on ne veut pas admettre.
6** Les faits miraculeux de l'Evangile ne sont pas seulement attestés par les évangélistes , nous pouvons même invoquer en leur faveur le témoignage des ennemis de Jésus-Christ, des Juifs et des pciïcns.
(a) Le témoignage des Ji'Afs , des Pharisiens endurcis et obstinés. Ils auraient voulu anéantir une histoire qu'ils détestaient , qui les confondait ; mais la publicité les presse et les force, môme en calomniant, de dire assez la vérité pour qu'elle ne puisse plus périr, car un mensonge absolu sur des faits publics n'est pas possible. Ils ont dénaturé les miracles de Jésus-Christ, ils ne les ont pas niés. Dans l'Evangile, ils en avouent l'existence: « Que faisons -nous? disent-ils entre eux; « cet Jiomme » opère beaucoup de miracles. Si nous le laissons faire, » chacun croira en lui [Jo. xi, 47), » Ils accordent h Jésus-Christ une puissance surnaturelle, mais ils prétendent que cette puissance vient du démon. Plus tard, comme on le trouve consigné dans leur Thalmud , ils ont imaginé que Jésus avait dérobé dans le temple le nom incommunicable de Dieu, et que c'était à l'aide de ce nom souverain qu'il commandait à la nature, Ils en étaient réduits à ces puériles subtilités pour se défendre contre la mémoire accusatrice du Juste qu'ils avaient immolé.
(/j) Le témoignage des j^ctiens. L'épicurien Celse, l'un des plus ardents et des plus savants adversaires du christianisme naissant, avoue expressément les miracles de Jésus-Christ, et malgré les principes de sa philosophie, il a recours à la magie pour les expliquer. Il ne veut pas
qu'on regarde Jésus-Christ comme Dieu pour avoir guéri quelques aveugles et quelques î:)oiteux : la belle affaire ! Julien parle avec un mépris affecté clés malades guéris dans les bourgs de Bethsaïde et de Béîhanie. Porphyre et d'autres philosophes, au rapport d'Arnobe, plaçaient Jésus au nombre des magiciens. Pourquoi cette étrange expression?.... C'est qu'il était plus facile de dénaturer le côté merveilleux de Jésus-Christ, que de le nier ouvertement.
Le P. Félix, dans sa 5^ Conférence de 1864, a développé, avec une éloquence admirable, les preuves qui établissent la certitude historique des faits miraculeux attribués par l'Evangile à Jésus-Christ ; nous ne pouvons résister au désir de le citer ici.
[a) c( Yous demandez; dans les faits racontés, un » caractère de publicité qui les rende visibles et palpables » pour tout regard impartial. Mais, de quels faits s'agit-il )) dans notre Evangile? à vous entendre, Jésus, dans » l'Evangile , ne ferait des miracles qu'en secret , et , » pour ainsi dire, à huis clos. 0 sophiste! vraiment, » vous osez le dire? où sont-ils donc, ces miracles à » huis clos? Est-ce le miracle de l'aveugie-né? Est-ce le » miracle du paralytique de trente-huit ans? Est-ce la » guérison des dix lépreux ? Est-ce la multiplication des » pains au désert, devant la multitude? Est-ce la résur- » rection du fils de la veuve de Naïm ? Est-ce , surtout , » la résurrection de Lazare? où trouvez-vous, dans ces » faits, l'invisible, l'impalpable, le microscopique? où » donc , dans ces faits accomplis en plein soleil , sur la » place pubhque , devant la multitude , en présence du » peuple qui applaudit, et des Pharisiens qui murmurent, » où donc, je vous prie, avez-vous découvert le mysté- » rieux , l'invisible , le huis clos , enfin ? Et qu'entendez- » vous, à l'avenir, par publicité, si de tels faits n'ont » pas pour vous des proportions assez visibles , et un )) caractère assez public?
[b) » Yous voulez, de plus, que les faits offrent un » intérêt qui commande l'attention et provoque le con- » trôle. S'il y a une chose évidente dans l'Evangile, » c'est q.ue Jésus-Christ fait ses prodiges pour attester sa » mission , et qu'il commande à la nature pour donner
)) la preuve de sa souveraineté sur la nature. « Afin que » vous sachiez, dit-il aux Juifs, que j'ai le pouvoir de )) remettre les péchés , en d'autres teraries, comme vous » le dites si bien , afin que vous sachiez que je suis Dieu , » ô paralytique, je te V ordonne, lève-toi et marche. » -^ )) Qui ne comprend, dès-lors, l'intérêt exceptionnel qui » s attache pour tous à la question des miracles de » Jesus-Ghrist , l'opiniâtreté persévérante, et Tinextin- » guible ardeur des amis et des ennemis pour affirmer » ou pour nier , pour défendre ou pour attaquer les » œuvres du Christ thaumaturge? De là, par conséquent, )) un contrôle approfondi, universel et perpétuel des » miracles évangéliques. Gomment, dès-lors, supposer » que l'on ait admis sans examen, et fait croire sans » contrôle des faits décisifs , qui portent dans leurs mvs- » tères la destinée de ceux qui les voient, et de ceux qui )) les racontent ?
» (c) Vous exigez enfin , dans tous les hommes qui » racontent, des caractères de véracité qui vous garan- » tissent la vérité historique. Eh bien ! qu'en pensez-vous ? » les auteurs évangéliques réunissent-ils, oui ou non, » ces conditions de certitude? Et d'abord, quel m^m'^ » les évangéhstes avaient-ils à prêter à Jésus-Christ des » miracles, si Jésus-Christ n'avait pas fait de miracles ? » Si le Christ n'avait pas fait de miracles, qu'était-il pour » les siens? Un homme, rien qu'un homme; quedis-je, )) un homme qui les avait trompés eux-mêmes avec la )) multitude ; un homme dont l'opprobre avait scellé le » sépulcre , et dont le mépris avait déshonoré le dernier » soupir ; un homme mort dans l'impuissance, après avoir )) vécu dans le mensonge! Que pouvaient espérer des » hommes simples d'un mensonge collectif fait au profit )) d'un tel homme, d'un tel vaincu, d'un tel supplicié? » Que pouvaient-ils attendre autre chose qu'une partici- » pation effective à sa propre infamie, un reflet de son )) ignominie, au lieu d'un reflet de sa gloire...., la perse- )) cution et la mort? Et ces hommes auraient voulu )) mourir pour coMuérir un tel résultat?
» [d) L'eussent- ils voulu, comment l'auraient-ils pu? » Qui ne comprend l'impossibilité morale contre laquelle » serait venu se briser ici le mensonge évangéhque ? A
)) quelle époque le supposer? Au premier siècle chrétien? » Gomment? alors que les témoins, encore vivants » pour la plupart, étaient là pour démasquer l'intrigue » et confondre l'imposture? Au second siècle? alors que » déjà les Evangiles , tels qu'ils se lisent aujourd'hui , )) tels qu'on les retrouve dans les Pères contemporains, » étaient devenus la propriété de toutes les églises , la loi j> de tous les chrétiens , et la règle de toute leur vie ? » Chose remarquable , rien , au premier abord , ne paraît » plus facile qu'une entente entre les Apôtres pour » inventer la légende thaumaturgique , et rien , quand » on y regarde de près, n'apparaît plus contradictoire )) aux lois immuables qui régissent la nature humaine. » Du temps des Apôtres et de leurs disciples , c'est trop )) ^d^; après les Apôtres et leurs disciples immédiats, c'est » trop tard; trop tôt à une heure , trop tard à une autre ; )) impossible toujours.
» e) Enfin, je le demande à toute âme qui n'a pas de » passion qui l'arme d'avance contre l'Evangile, les j> auteurs évangéliques ont-ils , oui ou non , ce cachet » de sincérité qui ne permet pas même de laisser tom- » ber sur leur candeur l'ombre d'un mensonge ? — î> Ici j'en appelle au témoignage de votre cœur. Qui, » parmi vous, croira sentir le mensonge dans l'Evangile? » Oh! moi, je le confesse, et je voudrais le dire à toute » la terre, la simplicité, la sublimité de l'Evangile parle » à mon cœur ; elle parle à mon intelligence aussi ; elle » m'en dit mille fois plus sur son incorruptible véracité » que toutes les philologies et toutes les critiques ger- » maniques ou françaises. Elle me dit : Non, l'erreur ne » parle pas ce langage ; non , le mensonge n'a pas cet » accent : lisez l'Evangile, lisez, vous dis-je, non une 1!) fois, mais dix fois, mais cent fois : lisez avec l'intelh- » gence, avec le cœur, avec l'âme toute entière, et je » vous porte le défi de nous dire : le mensonge est là. )) Il n'y a qu'un menteur pour découvrir le mensonge » dans l'Evangile. Vous ne sentez pas, vous ne respirez » pas le vrai qui s'échappe de ces pages, le vrai qui « transpire à travers ces récits vivants comme un par- » fum divin ? malheur à vous ! vous avez perdu le sens » de la sincérité. »
7" Nous croyons avoir suffisamment établi la certitude historique des faits miraculeux de l'Evangile. Si les preuves que nous avons données sont insuffisantes, il faut renoncer à obtenir jamais aucune certitude historique. Cependant le sieur Renan, dans sa Vie de Jésus, ne craint pas d'assurer que, jusqu'ici, aucun miracle n'a jamais été constaté ; jamais le miracle n'a été fait dans les conditions que requièrent les sciences, pour qu'il put être constaté scientifiquement... Yoilà, certes, une assertion bien audacieuse et bien téméraire; et comment le critique la prouve-t-il? que manque-t-il donc aux miracles de
Jésus-Christ, pour être constatés scientifiquement? Il
manque une condition essentielle : c'est que l'Académie des Sciences n'existait pas de son temps, et n'a pu, par conséquent, nommer une commission pour constater scientifiquement les miracles du Sauveur, et lui accorder le brevet de thaumaturge. « Qae demain, dit le critique, i> un thaumaturge se présente avec des garanties assez » sérieuses pour être discuté, qu'il s'annonce comme » pouvant, je suppose, ressusciter un mort; que ferait- » on ? une commission composée de physiologistes, de » physiciens, de chimistes, de personnes exercées à la )) critique historique, serait nommée. Cette commission » choisirait le cadavre, s'assurerait que la mort est bien » réelle, désignerait la salle où devrait se faire l'expé- )) rience, réglerait tout le système de précautions néces- » saires pour ne laisser prise à aucun doute : si , dans » de telles conditions, la résurrection s'opérait, une )) 2^'i^obabilité presque égale à la certitude serait acquise. » Cependant, comme une expérience doit toujours se » répéter , que l'on doit être capable de refaire ce que )) l'on a fait une fois, le thaumaturge serait invité à )) reproduire son acte merveilleux dans d'autres circons- )) tances, sur d'autres cadavres, dans un autre lieu. Si » chaque fois le miracle réussissait, deux choses seraient » prouvées; la première, c'est qu'il arrive, dans le » monde, des faits surnaturels ; la seconde, c'est que le » pouvoir de les produire appartient ou est délégué à » certaines personnes. Mais, qui ne voit que jamais » miracle ne s'est passé dans ces conditions-là ? » {Vie de Jésus, par Renan, Intr., p. 51).
On voit de suite combien de telles prétentions, de telles exigences, sont à la fois absurdes et impies. « Ainsi, )) réplique avec raison l'abbé Freppel, quand Dieu vou- » dra faire un miracle, il devra d'abord avertir le public, » soit par la voie des journaux , soit d.e toute autre » manière. Sur ce, on prend jour; la commission de )) M. Renan s'assemble, désigne le local, choisit le sujet, » et le thaumaturge se présente devant ces Messieurs,
» prêt à leur donner une séance de résurrection La
)) commission est au grand complet ; tous les préparatifs » sont achevés ; c'est à qui braquera ses lunettes et ses » regards sur l'opérateur, lequel est invité à commencer » V expérience. Si le mort ressuscite, il sera près que certain ^ qu'il est ressuscité... Toutefois, on invitera le thauma- » turge à répéter l'expérience sur de nouveaux cadavres, » car on doit être capable de refaire ce qu'on a fait une » fois, et sans doute que Dieu voudra bien se tenir jus- » qu'au bout à la disposition d'un congrès chargé de » mesurer sa puissance... Voilà les séances bouffonnes » auxquelles l'Infini devra se prêter, à la requête et pour » le bon plaisir de M. Ernest Renan et de ses amis ; )) sinon, il lui sera interdit de faire des miracles. Voilà à )) quel niveau intellectuel sont descendus nos grands » esprits.
» S'agit-il du fait matériel, du fait qui tombe sous les » sens, une personne du peuple, ou un homme du » monde, jouissant de l'usage de ses facultés, et doué )) d'organes sains, est aussi compétent pour voir et pour » entendre que le premier savant du monde. Il n'est pas » nécessaire d'être physiologiste , physicien ou chimiste )) pour pouvoir constater qu'un aveugle-né a commencé j) de voir à un moment donné, qu'un paralytique s'est » mis à marcher , qu'un mort a recouvré la parole et » l'ouïe. Et même le caractère miraculeux du fait, la » question de savoir si de telles guérisons opérées d'un )) mot, d'un geste, dépassent les forces naturelles, est- » elle de la compétence exclusive des savants ? 11 serait )) ridicule de vouloir le prétendre. Je n'ai pas besoin » qu'une commission de savants vienne m'apprendre » qu'avec cinq pains et deux poissons il est absolument » impossible de rassasier cinq mille hommes : là-dessus,
» une maîtresse de maison en sait tout aussi long que )) l'Académie des Sciences. C'est le simple bon sens qui » dit qu'il n'est au pouvoir d'aucun homme de guérir )) un aveugle-né, avec un peu de boue détrempée; de )) redressser un paralytique par ces mots : Lève- toi et » marche; de'ressusciter un mort de quatre jours, que » la décomposition commence à gagner. Sur ce point, » l'avis de tous les physiciens du monde ne saurait rien )) ajouter à la conviction générale.
ï) M. Renan a l'air de croire que les miracles de l'Evan- » gile ont été admis à l'aveugle, sans la moindre diffi- » culte, et en dehors de tout examen sérieux. C'est le » contraire qui est le vrai. S'il veut s'en convaincre, il » lui suffira de parcourir le chapitre IX^ de saint Jean, » lequel porte tout entier sur la guérison de Taveugle- » né. Enquête de la part des ennemis du Christ, déposi- » lion des témoins, constatation du fait de la cécité par » les parents mêmes de l'aveugle, nouvel interrogatoire » du fils, tentatives réitérées pour nier la guérison, ou » pour l'expliquer naturellement, impossibilité de porter » atteinte à la réalité du miracle, rien n'y manque. C'est » un procès en forme, dont l'instruction se poursuit dans )) les moindres détails... Mais M. Renan n'en dit pas un » seul mot dans sa Vie de Jésus, trouvant plus commode » de passer sous silence tout ce qui le contrarie , et ne » s'accorde pas avec ses théories irréligieuses et pan- » théistes. » {Votj. la Critique de la Vie de Jésus de M. Renan, par l'abbé Freppcl).
« Quoi qu'il en soit, dit à son tour le P. Félix, la cri- )) tique veut une commission , car nous sommes , par » excellence , le siècle des commissions ; eh bien ! soit, » elle l'aura. Grands hommes, il faut vous satisfaire ; la » commission existe, et elle fonctionne avec une rigueur, )) une assiduité, une persévérance et une solennité que )) vous ne sauriez même imiter. Avez-vous assisté aux » débats qui précèdent à Rome la canonisation des » saints? Là, les miracles sont exposés, attaqués, défen- » dus, discutés, et, à la hn, constatés aussi scientifique- » ment que pourraient le faire toutes les commissions )) et toutes les Académies du monde : et vous récusez » cette élite de savants, attestant perpétuellement devant
l'humanité entière l'évidence des témoignages qui la forcent de proclamer la certitude des miracles? Puisque vous faites appel à la science, pourquoi ne croyez -vous pas au témoignage de la science ? 11 est vrai que, parmi ces savants appelés à vérifier les miracles des saints, vous n'avez pas votre place , et dans ce sénat de la science historique et théologique, vous n'avez pas votre fauteuil. Cette commission, vous ne l'avez pas nommée, et elle-même ne vous appelle pas à l'honneur insigne de présider ses débats. Mais, qu'importe? Pour ne pas vous compter dans ses rangs et vous mettre à sa tête , en est -elle moins une assemblée de savants? Et vous croyez-vous en mesure de lui faire la leçon sur cette question des miracles, tant de fois discutée par elle, et où votre science désorientée gauchit à chaque pas? Donc, soyez d'accord et conséquent avec vous-même ; ou ne nous parlez plus de vos commissions et de vos congrès scientifiques, quand il s'agit de constater le miracle, ou acceptez la plus compétente des assemblées scientifiques qui, depuis des siècles, examine, discute, et constate l'existence du miracle.
» Mais non, vous ne tenez pas même à ce vulgaire honneur d'être d'accord avec vous-même. Ces conditions ne sont qu'une feinte, dont vous vous moquez tout le premier, en attendant que le public leur inflige sa moquerie solennelle. Toutes les commissions possibles viendraient vous attester l'existence du miracle, que vous diriez encore : Qui sait ? Ah ! la question du miracle et du surnaturel , il vaut mieux l'avouer, est parmi vous décidée d'avance ; et les conditions que vous feignez d'y poser, ne sont qu'une ironie de votre science, et une insulte à notre raison. »
§ IX
CONCLUSION. — DIVINITÉ DE JÉSUS-CIimST.
Nous avons prouvé l'authenticité, l'intégrité, la véracité des livres évangéliques, nous avons montré que les miracles évangéliques sont possibles, et appuyés sur une
certitude historique que rien ne peut ébranler; nous avons réfuté les vains systèmes du rationalisme moderne, et démontré que, s'il est permis de révoquer en doute les faits évangéliques, il n'y a plus rien de certain sur la terre. Maintenant, quelle conclusion devons-nous tirer de tout cela? que devons-nous penser de celui dont les livres évangéliques nous racontent la merveilleuse histoire? Est-ce tout simplement an Sage, comme Zoroastre, Gonfucius, Numa, Socrate, etc., ainsi que le disent avec tant d'assurance et d'emphase nos incrédules modernes? ou bien devons-nous vénérer en lui le Fils unique de Dieu , le Yerbe incarné , descendu sur la terre pour instruire et sauver les hommes?... D'après ce qui précède, la réponse est facile, et l'on ne balancera pas à reconnaître la divinité de Jésus-Christ, pour peu que l'on veuille jeter un coup d'oeil rapide sur ses enseignements, son caractère moral, ses miracles, l'accomplissement des prophéties en sa personne, le témoignage qu'il rend de lui-même, et l'œuvre qu'il a fondée.
1° Nulle part, chez aucun peuple, chez aucun philosophe, on ne trouve, une doctrine aussi sainte , aussi pure , aussi complète, aussi sublime, aussi divine, que celle que Jésus -Christ nous offre dans l'Evangile.
a) 11 est venu apprendre aux hommes à connaître le Dieu véritable , à reconnaître en lui le créateur, le conservateur, le souverain maître de l'univers; à reconnaître en lui , non-seulement le Dieu spécial du peuple Juif, mais celui dont la Providence s'étend sur tous les hommes et sur toutes les créatures; non pas un étranger pour l'homme , un maître sévère et redoutable dont la voix retentit au milieu du tonnerre et des éclairs, mais un père plein de bonté et de tendresse , veillant sur nous avec une paternelle sollicitude, toujours prêt à accueillir le pécheur repentant, livrant son fils unique à la mort pour le salut du monde. Nous élevant plus haut encore, il nous fait pénétrer à sa suite jusque dans le sanctuaire de la divinité , et , soulevant le voile qui nous cache les plus redoutables mystères, nous initie à la vie divine, et nous fait connaître Dieu se contemplant éternellement dans son Yerbe, dans son image substantielle, TEsprit- Saint procédant de l'amour infmi du Père et du Fils.
b) Il est venu nous apprendre à nous connaître nousmêmes. Il nous fait découvrir en nous les images de la divinité, les fils bien-aimés du Père, les héritiers du ciel, les temples de l'Esprit-Saint, les privilégiés de Dieu placés sous la garde des saints anges, etc. , créés pour connaître Dieu , l'aimer, le servir, le posséder éternellement.
c) Et quels préceptes nouveaux égalent ceux que Jésus- Christ nous donne dans le sermon sur la montagne? Tout y tend à conduire l'homme vers la plus haute perfection. Il résume toute la loi dans le grand commandement de l'amour de Dieu et du prochain... Avant lui, le genre humain tout entier était plongé dans la sensualiié et la mollesse. Dominé par les sens, l'homme ne connaissait d'autre bonheur que de satisfaire les appétits les plus grossiers... ; Jésus-Christ est venu nous apprendre à mépriser tout ce qui passe, à ne chercher que les biens éternels et véritables. Les Juifs n'attachaient de prix qu'aux pratiques extérieures; Jésus est venu nous apprendre qu'elles ne servent de rien, si le cœur n'est pas changé. Il est venu révéler au monde des vertus jusqu'alors inconnues , dont le monde n'avait pas même l'idée , l'amour de Dieu et du prochain , le pardon des injures, l'humilité, la chasteté du cœur, l'amour de la pauvreté, le renoncement à soi-même, etc. Il est venu nous enseigner une miorale simple dans sa sublimité , à la portée de tous, répondant aux besoins de l'humanité, universelle, appropriée à tout âge, à tout sexe, à tous les peuples, à tous les rangs, à toutes les conditions; doctrine efficace, qui a renouvelé le monde, en dépit de tous les obstacles,, des préjugés, des superstitions, des passions humaines, des persécutions, etc.; doctrine vraiment céleste, surpassant infiniment tout ce que le génie de l'homme a pu jamais concevoir, qui n'est le produit d'aucune école , d'aucune philosophie humaine , qui ne peut venir que de Dieu.
d) La mcinière dont il enseignait les hommes n'était pas moins admirable. Il mettait à profit chaque occasion de dire une parole utile et appropriée aux circonstances. Il instruisait tantôt dans les synagogues , tantôt dans le temple, tantôt sur les places publiques , tantôt dans les
maisons, à table/ sur udg montagne, dans les campagnes, dans le désert , sur la mer, etc.; partout où il trouvait des cœurs disposés, il semait la divine semence.
Il proportionnait ses instructions à l'aptitude et aux dispositions do ses auditeurs. A ses Apôtres, il découvrait les plus profonds mystères; au peuple, il se bornait à ce qui était nécessaire et indispensable. 11 parlait au peuple d'une manière simple et populaire ; à ses disciples, avec une douce intimité; aux pharisiens hypocrites et endurcis, avec sévérité et énergie. Afin de rendre ces enseignements plus accessibles à rintelhgence grossière de ses auditeurs, il les revêtait d'images vives , saisissantes , se servait de comparaisons tirées des objets les plus à leur portée : les oiseaux du ciel, la fleur des champs, la semence du laboureur, etc., toute la nature parlait, par sa bouche, au cœur de l'homme... A l'exemple des Orientaux, il se servait de sentences courtes, frappantes, faciles à retenir. — Qui ne connaît les belles paraboles dont l'Evangile est tout parsemé? La semence tombant sur la bonne et la mauvaise terre , le grain de sénevé ; le bon pasteur courant après sa brebis égarée, le samaritain charitable, le retour de l'enfant prodigue, etc., etc. ? Ses enseignements, ses exhortations, ses avis, ses reproches, ses menaces mêmes, portaient l'empreinte de l'amour le plus tendre, du zèle le plus ardent, de la sagesse la plus consommée. Avec quel feu parlait-il de la gloire de son Père céleste? Avec quelle ineffable tendresse ne cherchait-il pas à ramener les pécheurs?
Qui pourrait lire sans attendrissement l'admirable discours avant la cène ? — 11 parlait avec puissance et autorité. Pour l'entendre, la multitude accourait de toutes parts, oubliant le boire et le manger, suspendue à ses lèvres ; « Jamais personne , s'écriait-elle , n'a parlé comme cet homme-là. »
2° Jésus-Christ ne s'est pas contenté de nous donner les préceptes de la vertu la plus sublime, il nous a laissé dans sa vie un modèle, un idéal de vertu que jamais aucun mortel n'a pu, ni ne pourra égaler. 11 nous apparaît , dès ses jeunes années , soumis à ses parents, croissant en âge, en sagesse et en grâce, devant Dieu et devant les hommes. Sa nourriture était de faire la volonté de
son Père céleste. La gloire de Dieu est Tunique mobile de toutes ses actions..., le zèle de la maison de Dieu le dévore, il est obéissant jusqu'à la mort, et à la mort de la croix [PhlL, ii, 8).
Son amour pour les hommes est inexprimable; il se sacrifie tout entier pour eux, il se dévoue sans réserve à leur service , au soulagement de leurs maux corporels et spirituels ; il passe en faisant le bien : tous ses miracles sont autant de bienfaits ; il recherche les femmes , les enfants, les délaissés ; il ne rebute aucune prière , aucun malheureux ; il n'est arrêté par aucun obstacle , aucune fatigue; il est le Bon Pasteur qui court après la brebis égarée; il meurt, pour sauver les hommes, en pardonnant à ses bourreaux. L'innocence de ses mœurs est plus pure que la splendeur des plus beaux cieux. v5' 11 a pu défier ses ennemis acharnés de le convaincre de la faute la plus légère. On voit éclater en lui la modestie, la douceur la plus inaltérable, une possession complète de lui-mèmie, le détachement de toutes choses, l'am^our de la pauvreté , l'humilité , et l'oubli constant de luimême, une patience à l'épreuve des traitements les plus cruels, etc. Piien de forcé ni d'excessif; tout est héroïque, et pourtant dans la mesure; il s'élève, et reste naturellement et sans eii'ort au sublime de la vertu,, plus haut qu'aucun homme ne peut atteindre , sous des formes que tous peuvent imiter. Sa modestie est sans affectation , sa bienveillance sans faiblesse , sa gravité sans hauteur; il est humble avec dignité, populaire avec noblesse. Jamais la majesté fut-elle aussi douce , et la bonté aussi inaltérable?... Doux au milieu des insultes, calme, au milieu des plus intolérables souffrances, il donne sa vie pour les hommes , il prie pour ses bourreaux. Non, jamais un tel idéal de la vertu la plus parfaite n'avait paru sur la terre ; il ne peut venir que du ciel, il ne peut se rencontrer que dans celui qui est plus qu'un homme.
4"^ Jésus paraît parmi les hommes revêtu d'une mission divme, et il prouve cette mission par les miracles qu'il opère. — Nous avons prouvé précédemment que ces miracles sont non-seulement possibles, mais appuyés sur des témoignages irrécusables qui peuvent défier tou-
tes les armes de la critique. Jésus-Christ s'est montré comme le Souverain Maître de la nature , changeant l'eau en vin, nourrissant cinq mille hommes avec quelques pains, apaisant les tempêtes d'une seule parole, marchant sur les eaux sans enfoncer , resplendissant de gloire sur le mont Thabor, et comme le maître de la santé et de la maladie, de la vie et de la mort, des démons et de l'enfer , guérissant les malades , ressuscitant les morts , délivrant les possédés , etc. , etc. Ce n'est pas au nom de Dieu , comme les saints et les prophètes , c'est en son propre nom , qu'il commande à la nature et s'en fait obéir. Il opère ces merveilles tout naturellement , sans le moindre effort , par un seul acte de sa volonté , aussi facilement qu'il parle ou qu'il fait toute autre action naturelle. — Jésus-Christ a donc eu raison de dire : « Si vous ne croyez pas à mes paroles , croyez du moins à mes œuvres. » Le miracle ," c'est la voix de Dieu , c'est l'action divine se manifestant aux hommes.
5° Jésus, dans l'Evangile, affirme expressément sa divinité. Il s'attribue les perfections divines , il se dit le Fils unique de Dieu, qui ne fait qu'un avec son Père, etc. Il suffit d'ouvrir l'Evangile pour s'en convaincre. Mais alors, s'il n'est pas Dieu, il est nécessairement un fourbe, un imposteur, un blasphémateur, un impie qui ne craint pas de s'attribuer les honneurs divins; il est donc venu plonger le genre humain dans une nouvelle idolâtrie ; il offrirait , en sa personne , l'idéal de la plus haute sainteté uni à la perversité la plus inouïe; Dieu lui-même aurait confirmé par ses miracles, consacré par le sceau de la toute-puissance divine, le mensonge, l'imposture , le blasphème, l'impiété ! qui le pourrait croire ? — Si Jésus-Christ n'est pas Dieu, il n'y a pas de milieu, c'est un halluciné, un fou, s'il croit l'être; un imposteur sacrilège, s'il le dit sans le croire. Dilemme inévitable, auquel les rationalistes ne peuvent échapper. ., Et qui pourrait se résoudre à voir en Jésus-Christ un fou ou un imposteur? La conscience humaine se soulève invinciblement contre cette abominable pensée , et les ennemis les plus acharnés de la divinité de Jésus-Christ ne peuvent s'empêcher de proclamer sa sagesse incom.-
parable, de reconnaître en lui un idéal de vertu que jamais personne n'a pu atteindre (a).
(a) Il est de fait que nos incrédules modernes ne peuvent parler de Jésus- Christ sans se perdre dans des contradictions inextricables. M. Renan, dans le roman sacrilège qu'il a publié dernièrement sous le titre Vie de Jésus, nous en offre un exemple frappant. Demandez à ce profond critique ce que c'est que Jésus-Christ. « C'est, nous répond-il, un grxind homme, un éton- » nant génie (p. 130), un penseur sublime, dont on ne peut assez exalter » la sagesse, la sainteté, un homme à proportions colossales, le créateur de » la religion éternelle de l'humanité (p. 332), le grand consolateur de la vie, » auquel chacun de nous doit ce qu'il a de meilleur. »
Tournez maintenant quelques feuillets, et ce penseur sublime, ce génie
incomparable, devient un jeune villageois, « qui a vu le monde à travers le
» prisme de sa naïveté (p. 40) , un juif évhémère, un jeune démocrate, ne
» sachant ni l'hébreu ni le grec, n'ayant aucun élément de culture hellénique,
» aucune connaissance de l'état général du monde (p. 14.7, 227-31) ; un
» jeune enthousiaste, qui n'a pas la moindre notion d'une âme séparée du
» corps, pas la moindre idée d'un ordre naturel réglé par les lois, pas même
» une notion bien arrêtée de ce qui fait l'individualité (p. 106, 128, 279,
» 305); que dis-je? » un halluciné, qui s'est figuré qu'il est le fils de Dieu,
» et dans la vie duquel des traits de folie ont tenu une grande place » (p. 266).
Et ce moraliste éminent, ce sage sans faiblesse, ce modèle accompli de
toutes les vertus morales, ce fondateur du plus bel enseignement moral que
l'humanité ait reçu, occupant le plus haut sommet de la grandeur humaine
(p. 18), est « un moraliste exalté, d'un tempérament excessivement pas-
» sionné, dont les exigences n'avaient pas de bornes, qui méprisait les
» saines limites de la nature de l'homme, qui dépassait toute mesure, pour
» qui la famille, l'amitié, la patrie, n'avaient aucun sens, dont l'œuvre était
» aussi peu une œuvre de raison, qu'on eût dit, parfois, que sa raison se
» troublait (p. 312, 13, 14, 18); un homme rude et bizarre, qui se laissait
» donner avec plaisir des titres qu'il n'osait prendre lui-même, affectant de
» savoir ce qu'au fond il ne savait pas ; qui ne résistait pas beaucoup à sa
» réputation de thaumaturge, bien qu'il sentît la vanité de l'opinion à cet
» égard, qui ne se montrait pas sévère pour les charlatans, qui aimait les
» honneurs, parce que les honneurs servaient à son but (p. 319, 132, 191,
» 162, 165,295,273); un extravagant, assez impie pour se faire passer pour
» un Dieu ; un homme à chimères, à idées fausses, froides, impossibles,
» acceptant les utopies de son temps et de sa race (p. 282); un révolution-
» naire transcendant, dont la soumission aux pouvoirs établis était dérisoire;
» au fond, un communiste, qui interdisait la propriété, et soulevait les
» pauvres contre les riches ; dont il est probable que beaucoup de fautes
» ont été dissimulées » (p. 282, 284, 116, 458, 327, 67, etc.).
Et c'est cet ignorant sans culture, cet halluciné, cet h^mme à chimères, ce démocrate, ce moraliste exalté, etc., etc., (qu'on nous pardonne de transcrire ici ces ineptes blasphèmes) qui « a changé l'univers , posant le » point de départ de la loi future de l'humanité : qui est devenu la pierre » angulaire de l'humanité, à tel point qu'arracher son nom de ce monde » serait l'ébranler dans ses fondements; qui préside encore actuellement aux destins du monde ; qu'il est permis d'appeler une personne divine,
)arce qu'elle a fait faire à son espèce le plus grand pas vers le divin
la plus haute de ces colonnes qui montent vers le ciel, et qui montrent à l'homme d'oîi il vient, et où il doit tendre (p. 457), le plus grand des
L'Evana:.— T. I. 8
6** Jésus-Christ est le centre où tout aboutit dans l'histoire du monde : lui seul explique le passé et Tavenir. Les anciens prophètes ont tracé d'avance son histoire , David a prophétisé sa divinité , son sacerdoce éternel (Ps. ii, 109) , ses souffrances (Ps. xxi) , Isaïe a annoncé son origine royale , sa naissance d'une vierge , sa divinité , ses miracles , sa passion douloureuse , la propagation rapide de sa doctrine , parmi les nations païennes (Isa. vu , 14 , xi , 1 , lui , etc.) ; Jérémie a prophétisé l'établissement d'une nouvelle alliance ; Daniel , l'époque de sa venue sur la terre ; Michée , le lieu de sa naissance ; Aggée , le second temple honoré de sa présence ; Zacharie , son entrée triomphante à Jérusalem , les 30 pièces d'argent , prix de la trahison de Judas ; Malachie , son sacrifice non sanglant , eic. Il est tout à fait impossible à l'homme de prévoir d'avance , d'une manière certaine et infaillible , des événements futurs qui doivent arriver après plusieurs siècles, et qui dépendent absolument de la volonté libre de Dieu , ou de la libre détermination de l'homme. Dieu seul, dont la providence dirige tous les événements selon sa volonté toute-puissante et aux regards duquel rien ne peut se dérober , peut soulever devant nous le voile qui nous cache l'avenir et nous faire connaître d'avance ce qu'il a résolu dans ses desseins éternels.
Bien plus, l'histoire tout entière du peuple juif, ses institutions, les patriarches, leurs paroles, leurs actions, en un mot, les divers événements du peuple de Dieu , forment wnQ prophétie perpétuelle du Christ et de l'église qu'il a fondée, nous offrent l'image , le tableau anticipé, bien qu'incomplet et imparfait , de la vie , du ministère , des souffrances, de la mort, de la résurrection de Jésus- Christ. Abel, Isaac , Joseph , David, l'agneau pascal, le sacrifice de propitiation , le serpent d'airain , etc. , nous offrent la figure des souffrances et de la mort de Jésus- Christ ; Moïse, David, Salomon, Melchisédech , nous le
» enfants des hommes, que jamais personne ne surpassera, dont la divinité » est fondée, (p. 426), et-;., etc. »
Est-ce assez de contradictions, d'absurdités et de folies, et n'est-ce pas le cas de s'écrier : « mentita est iniquitas sibi? » un tel livre ne se réfute-t-il pas lui-même, et méritait-il bien l'honneur qu'on lui a fait de le réfuter?
représentent comme Prophète-Roi et Souverain Prêtre ; Jonas figure sa résurrection ; l'arche d'alliance , la mer Rouge , la manne , nous annoncent d'avance le Baptême, l'Eucharistie, etc. etc. (b).
« C'est ainsi , dit S. Jérôme , que toute l'économie du monde visible et invisible , avant et depuis la création, se rapporte à la venue de Jésus-Christ sur la terre : tous les rayons de l'histoire du monde convergent vers Jésus-Christ. — « Les hommes, dit Tertullien, ne » sauraient tracer une image avant la réalité qu'elle » repiésente, ni une copie, avant que l'original ait existé; » mais Dieu pouvait bien nous tracer d'avance des images » et des copies de notre Sauveur, avant de nous le » montrer en personne, parce que, dès-lors, le Sauveur » existait bien réellement pour lui , et qu'il sait de toute » éternité sous quel trait il le produira , lorsque le temps » sera venu. )>
Jésus-Christ n'a pas seulement accompli en sa personne les prophéties de l'Ancien Testament , il a été prophète lui-même. 11 a prédit sa passion, le renoncement de saint Pierre, sa résurrection, la descente du Saint-Esprit, la propagation de l'Evangile malgré les persécutions , la ruine de Jérusalem, la destruction du temple, la dispersion des Juifs, et leur persistance jusqu'à la fin du monde, etc., etc., et toutes ces prophéties ont été vérifiées par l'événement.
7*^ V œuvre que Jésus-Christ a fondée sur la terre , est encore une preuve de sa divinité. Nous empruntons au P. de Ravignan le développement de cette dernière assertion : c( Un homme se présente dans l'histoire, majesté » humble et pauvre. Jusqu'ici les philosophes s'étaient h dit : 11 est bon que les peuples soient trompés en reli- » gion : Expedit populos in religione falll. C'était l'adage » jusque-là; aucun sage, aucun génie n'avait songé » encore à éclairer les nations , à relever les niasses.
[h] « Lisez les Ecritures divines, dit Bossuet, vous verrez partout le Sauveur Jésus. Il n^y a page oîi on ne le trouve. 11 est dans le paradis terrestre, il est dans le déluge, il est sur la montagne d'Horeb , il est au passage de la mer rouge, il est dans le désert, il est dans la terre promise, dans les cérémonies, dans les sacrifices, dans l'arche : dans le tabernacle; il est partout : mais il n'est qu'en figure. La loi est un Evangile caché, l'Evangile est la loi expliquée. »
» Tout à coup , le pauvre sorti de la maison de Joseph » annonce qu'il va régénérer le monde, qu'il vient d'éta- » blir sur cette terre la religion véritable , le culte du D seul vrai Dieu. Il l'annonce, ce dessein étrange. Modeste » et calme , il ne discute pas , il ne raisonne pas , il fait » et il enseigne. Et ce dessein ne se développe pas avec » le temps ; il est complet tout d'abord , il est tout entier, )) dès le premier instant , tel que Jésus -Christ le conçoit. » C'est la vérité conçue et inébranlable d'appeler les » peuples à la connaissance de la vérité : c'est la régé- )) nération , l'enseignement de toutes les classes : c'est » l'universalité , la perpétuité , l'unité de loi , de culte , » c'est le catholicisme , pensée première et dernière de x> son auteur.
)) Mais quel dessein que celui de régénérer l'univers ! » et Jésus-Christ néanmoins l'a formé ! Il a vu , mesuré » tous les siècles; l'orgueil, la tyrannie , l'esprit d'indé- » pendance, l'amour du plaisir, attaquant, brisant le » joug évangélique , et il a dit : « J'établirai ma foi, mon » Eglise , pour le salut de tous , et les portes de l'enfer » ne prévaudront point contre elle. » Il ne flattera aucun » penchant, commandera l'humble soumission, l'entière » abnégation. Sa doctrine et sa loi seront le renversement » le plus étrange de toutes les idées humaines ; il prêche » la pénitence , les vertus les plus pures , et par là même, » le plus dures. Mais, ce dessein est folie, ou il est -)) divin. Oui, fohe, si ce n'est divin, que de combattre » de front toutes les passions , que de prétendre entraîner » ainsi les cœurs , changer l'univers , enchaîner et sou- )) mettre l'avenir et tous les siècles.
» Un grand dessein , sans avenir , sans puissance de » moyens qui assure l'exécution , c'est le partage de la » faibJesse humaine. Mais quand à un grand dessein , )) énoncé avec le repos de l'âme , se joint une assurance » d'avenir et de triomphe ; quand les moyens sont fixés , » prévus , garantis ; quand , à des desseins plus qu'hu- » mains, si bienfaisants, qu'il faut y voir un caractère » réellement divin , vient se joindre une exécution fixée, » consommée par des moyens qui ne viennent point de » l'homme. . . , il faut bien reconnaître le cachet de la » divinité.
)) Des miracles , une mort , des persécutions , c'est la
» puissance cF exécution fixée Représentez-vous donc
)) un homme, le plus digne de vénération et d'amour, » vous annonçant qu'il va mourir du dernier supplice, » chargé d'opprobres, que son sang va purifier le » monde, établir le culte du vrai Dieu... Si vous l'enten- » diez donner comme signe de sa force et de sa mission )) ses tourments et sa mort, pour le moment où son » règne va commencer, qu'en penseriez-vous? Et si » vous l'entendiez se promettre dans ses disciples le » témoignage du sang , fonder ses triomphes sur l'oppres- )) sion et la mort subie , en sorte que faiblesse devint » force; infamie, gloire; défaite, victoire; que pense - » riez-vous? Jésus- Christ se présente sous ces traits: il )) appelle la mort et les tourments , il les laisse pour » héritage et pour récompense à ses amis. Il faudra se » laisser égorger comme l'agneau sans plainte... Jésus » meurt, ses Apôtres meurent , l'œuvre est exécutée , le )) monument est élevé , inébranlable et invincible. » Quelle est donc cette voie d'exécution si étrange ? Si D on daigne y réfléchir, méditer avec un franc courage, )) bientôt on dépasse le naturel et l'humain , on touche » aux bornes divines ; le fait divin nous apparaît tout » entier. Tout ici est étrange, hors nature; tout confond, )) interdit la pensée , et dans la stupeur de la raison , il » n'y a qu'un seul mot qui dit tout , qui explique tout, » qui rend la paix et la lumière à lame , qui ouvre le )) ciel à la terre..., et ce mot c'est: l'Homme- Dieu. »
Nous ne pouvons mieux couronner ce paragraphe , que par l'extrait suivant des Entretiens de Napoléon, recueilli par M. de Beauchesne:
(( Je connais les hommes , dit-il au général Berirand, » et je vous dis que Jésus n'est pas un homme. Tout en » lui m'étonne ; son esprit me dépasse , et sa volonté me » confond. Entre lui et quoi que ce soit au monde, il )) n'y a point de terme possible de comparaison. Il est )) vraiment un être à part; ses idées et ses sentiments , )) la vérité qu'il annonce, sa manière de convaincre, ne » s'expliquent ni par l'organisation humaine , ni par la )) force des choses.
» Sa naissance et l'histoire de sa vie, la profondeur
» de son dogme , qui atteint vraiment la cime des » difficultés, et qui en est la plus admirable solution, » son Evangile , la singularité de cet être mysté- » rieux , son apparition, son empire, sa marche à tra- » vers les siècles et les royaumes , tout est pour moi » un prodige insondable , qui est là sous mes yeux , que » je ne peux nier, et que je ne puis expliquer non » plus.
» Ici , je ne vois rien de l'homme... plus je m'appro- » che, plus j'examine de près, tout est au-dessus de » moi , tout demeure grand d'une grandeur qui écrase , » et j'ai beau réfléchir, je ne me rends compte de » rien...
» Sa religion est un secret à lui seul , et provient d'une » intelligence qui certainement n'est pas l'intelligence » de l'homme. Il y a là une originalité profonde, qui » crée une série de mots et de maximes inconnus. On ne » trouve absolument qu'en lui seul l'imitation ou l'exem- » pie de sa vie. Ce n'est pas non plus un philosophe, )) puisqu'il procède par des miracles , e.t dès le commen- » cernent, ses disciples sont ses adorateurs. Toute sa )) rehgion consiste à croire.
)) En effet, les sciences et la philosophie ne servent » de rien pour le salut , et Jésus ne vient dans le monde » que pour révéler les secrets du ciel et les lois de » l'esprit. Aussi n'a-t-il affaire qu'à l'âme, il ne s'entre- » tient qu'avec elle , et c'est à elle seule qu'il apporte » son Evangile. L'âme lui suffit , comme il suffit à l'âme : » jusqu'à lui , l'âme n'était rien ; la matière et le temps » étaient les maîtres du monde. A sa voix, tout est rentré » dans l'ordre, l'âme a reconquis sa souveraineté. La » science et la philosophie ne sont plus qu'un travail » secondaire. Tout l'échafaudage scolastique tombe )) comme un édifice ruiné par un seul mot : la foi !
» Quel maître, quelle parole, qui opère une telle )) révolution ! avec quelle au torité il impose ses croyances ! )) et nul ici ne peut contredire , d'abord , parce que » l'Evangile contient la morale la plus pure , parce que )) le dogme, dans ce qu'il contient d'obscur, n'est autre )) chose que la proclamation et la vérité de ce qui existe » là où nul œil ne peut voir, et où nul raisonnement
» ne peut atteindre. Quel est l'insensé qui dira: non, » au voyageur intrépide qui raconte les merveilles des » pics glacés , que lui seul a eu l'audace de visiter ? — » Le Christ est ce hardi voyageur. On peut demeurer » incrédule sans doute , mais on ne peut pas dire : cela » n'est pas...
» Je cherche en vain dans l'histoire pour y trouver le » semblable de Jésus- Christ, ou quoi que ce soit qui » approche de l'Evangile. Ni l'histoire, ni l'humanité, ni » la nature, ne m'offrent rien avec quoi je puisse le » comparer ou l'expliquer. Ici, tout est extraordinaire : » plus je le considère, plus je m'assure qu'il n'y a rien » là qui ne soit en dehors de la marche des choses et » au-dessus de l'esprit humain. Les impies eux-mêmes » n'ont jamais osé nier la subhmité de l'Evangile, qui » leur inspire une sorte de vénération forcée. Quel ï) bonheur ce livre procure à ceux qui y croient ! que de » merveilles y admirent ceux qui l'ont médité! livre » unique, où l'esprit trouve une beauté morale inconnue ï> jusque-là, et une idée de l'infini supérieure à celle » même que nous suggère la création ! quel autre que » Dieu pouvait produire ce type, cet idéal de perfection, » également exclusif et original, où personne ne peut » ni critiquer, ni ajouter, ni retrancher un seul mot, livre » différent de tout ce qui existe, absolument neuf, sans » rien qui le précède, et sans rien qui le suive?
j> Dans toute autre existence que celle du Christ , que » d'imperfections, que de vicissitudes ! quel est le carac- » tère qui ne fléchisse, abattu par de certains obstacles ? » Quel est l'individu qui ne soit modifié par les événe- » ments ou par les lieux, qui ne subisse l'influence du » temps, el qui ne transige pas avec les mœurs et les » passions, avec quelque nécessité qui le surmonte ? Je » défie de citer aucune existence comme celle du Christ, » exempte de la moindre altération de ce genre, qui » soit pure de ces souillures et de ces vicissitudes. » Depuis le premier jour jusqu'au dernier, il est le » même, toujours le même, majestueux et simple, infix> nimbent sévère et infiniment doux. Dans un commerce » de vie pour ainsi dire public, Jésus ne donna jamais » prise à la moindre critique ; sa conduite si prudente
» ravit l'admiration par un mélange de force et de dou- )) ceur. Qu'il parle ou qu'il agisse, Jésus est lumineux, » immuable, impassible. Le sublime, dit-on, est un trait » de la divinité : quel nom donner à celui qui unit en » soi tous les traits du sublime ?
» L'Evangile possède une vertu secrète, je ne sais quoi » d'efficace, une chaleur qui agit sur Tentendement, et » qui charme le cœur; on éprouve, à le méditer, ce qu'on » éprouve à contempler le ciel. L'Evangile n'est pas un » livre, c'est un être vivant, avec une action, une puis- )) sance qui envahit tout ce qui s'oppose à son extension. )) Le voici, ce livre par excellence (et ici l'Empereur le )) toucha avec respect), je ne me lasse pas de le Ure, et » tous les jours avec le même plaisir.
» Le Christ ne varie pas, il n'hésite jamais dans son » enseignement, et la moindre alhrmation de lui est » marquée d'un cachet de simplicité et de profondeur » qui captive l'ignorant et le savant, pour peu qu'ils y )) prêtent leur attention. Nulle part, on ne trouve celte » série de belles idées, de belles maximes morales, qui » défilent comme les bataillons de la milice sainte , et » qui produisent dans notre âme le même sentiment que » l'on éprouve à considérer l'étendue infinie du ciel rcs- » plendissant, par une belle nuit d'été, de tout l'éclat des » astres.
» Non-seulement l'esprit est préoccupé, mais il est » dominé par cette lecture, et jamais l'âme ne court risque » de s'égarer avec ce livre. Une fois maître de notre » esprit, l'Evangile fidèle nous aime; Dieu même est » notre ami, notre père et vraiment notre Dieu. Une )) mère n'a pas plus de soin de l'enfant qu'elle allaite. » L'âme séduite par l'Evangile ne s'appartient plus, Dieu » s'en empare tout à fait, il en dirige les pensées et toutes » les facultés, elle est à lui. » (Le chev. de Beauchesne. Sentiments de Napoléon sur le christianisme.)
