L. I. 5-25. — § II. VISION DE ZAGHARIEDANS LE TEMPLE

» maintenant expliquer, par des causes naturelles, les j) changements dans le monde et l'humanité que jadis » on s'imaginait être l'œuvre de Dieu même, agissant » par le ministère des anges. »

Après cette lumineuse argumentation, notre critique , avec la morgue d'un docteur sûr de son fait , s'écrie d'un ton de triomphe : « Maintenant, la question est termi- » née , la croyance aux anges n'a plus un seul point par » où elle puisse se fixer dans le sol moderne ; elle n'existe » plus que comme une tradition morte. »

Réjj. Nous en demandons humblement pardon au savant docteur, ne nous serait-il pas permis d'assigner au dogme de l'existence des anges , en place de celles qu'il trouve insuffisantes , une troisième source qui serait tout simplement Iq. révélation divine, ou, si Von veut, le fait bien constaté des apparitions angéliques? Que devient alors l'argumentation de Schleiermacher? Elle s'évapore comme une balle de savon qui crève et s'évanouit dans le vide.

Si les anciens prophètes nous représentent, d'une manière symbolique, et adaptée aux idées de leur temps, l'Etre suprême, entouré delà foule des esprits célestes, comme un monarque entouré du cortège de ses courtisans, il n'y a rien, dans une telle comparaison, qui blesse en la moindre chose la Majesté divine, ni qui puisse ébranler le dogme de l'existence des anges. On sait que ces comparaisons symboliques , tirées des mœurs et des coutumes humaines, ne doivent pas être prises rigoureusement à la lettre. Quant aux explications de la science moderne, on sait assez qu'il s'en faut bien qu'elles aient soulevé le voile mystérieux qui couvre les secrets de la nature,

c) Mais les théologiens protestants rationalistes ont fait une merveilleuse découverte : « La croyance à l'existence » des anges, parmi les Juifs, ne vient pas de la révéla- » Pion; c'est une opinion empruntée à la religibn de » Zoroastre. Les sept anges qui, suivant Tobie (ixii, 15;, » entourent le trône de Dieu, représentent évidemment 5> les sept Anischajjsans qui, suivant la doctrine de Zoroas- » tre, sont préposés sur les génies supérieurs. Les Juifs » eux-mêmes témoignent dans le Thalmud qu'ils ont

» apporté de Babylone les noms des anges : « Nomma » angelorum ascenderunt in manu Israëlis^ ex Babylone. » (V. Lightfoot, p. 712).

Rcp. Pour faire dériver de la religion de Zoroastre le dogme de l'existence des anges, il faut n'avoir jamais ouvert les livres de Moïse, ni les autres livres de l'Ancien Testament, écrits avant la captivité de Babylone, et avant que Zoroastre fût au monde, et qui sont remplis d'apparitions angéliques. Gomment les Juifs auraient-ils puisé dans la religion persane leur doctrine sur les anges, eux qui se regardaient comme le seul peuple possesseur de la révélation divine, et qui nous ont laissé, dans les plus anciens monuments de leur littérature, des traces de leur croyance à l'existence des anges ? Il serait bien plus raisonnalDle, peut-être, de faire dériver, au contraire, la doctrine de Zoroastre sur les anges de la révélation judaïque elle-même, et de l'influence du séjour de Daniel à Babylone, à moins que l'on ne préfère la faire découler de cette révélation primitive, dont on retrouve partout, dans les anciennes croyances des peuples, des traces plus ou moins pures. Il n'est pas prouvé, le moins du monde, que les noms donnés aux anges dans les livres de Daniel et de Tobie, tels que Gabriel, Raphaël, Michaël, viennent du persan ou du chaldéen ; leur étym.ologie est évidemment hébraïque , et leurs noms s'expliquent suffisamment par la mission qu'ils avaient à remplir. — « Mais, est-ce qu'on parle hébreu dans le ciel? » — Non pas, mais l'ange parle à un homme, dans le langage des hommes, il se désigne par un nom qui exprime avec une parfaite justesse la mission qu'il est chargé de remplir, {Gabriel, l'homme de Dieu, le représentant de la puissance divine), et il se sert d'un terme hébraïque, parce que c'est à un juif qu'il parle. Quant à la citation rabbinique que l'érudition de Strauss a empruntée aux Heures hébraïques de Lightfoot, il est évident qu'il ne l'a pas comprise. Ges paroles veulent dire que c'est à Babylone et pendant la captivité, que les noms des anges Gabriel, Michaël, etc., ont été révélés au prophé!e Daniel, mais elles ne disent nullement qu'ils aient été empruntés à la doctrine de Zoroasire; on les chercherait en vain dans les livres sacrés des Persans.