Vin. 1-11 — SG LXXVII LA FEMME ADULTÈRE

miséricorde divine, la pécheresse en présence de son Sauveur. « Remansit peccatrix et Salvator, remansit

- ægrota et medicus,remansit miseriaetmisericordia. »

(S. Aug.). |

x Alors Jésus serelevant, dit » à la pauvre pécheresse humiliée et tremblante devant lui, d’un ton plein de douceur et d’indulgence : « Femme, où sont ceux qui VOUS ACCuSaient? personne ne vous a-t-l condamnée? — « Personne, Seigneur, répondit-elle. » — « Jésus lui dit : Ni moi non plus, je ne vous condamnerai. Allez, et ne péchez plus. » Jésus, le seul qui fût sans péché, pouvait condamner la coupable; mais il n’était pas venu pour condamner, mais pour sauver, pour pardonner. Sa sentence condamne le crime et épargné la pécheresse,

POLÉMIQUE RATIONALISTE

La critique destructive, dont Sérauss est le principal représentant, a élevé contre la certitude et lPauthenticité de ce récit admirable plusieurs difficultés.

1) « Les Pharisiens dirent à Jésus-Christ que la loi de

Moïse ordonne de lapider la femme surprise en adul-

tère ; mais ils ne pouvaient parler ainsi : car la loi de Moïse ordonne bien la peine de mort contre l’adultère, mais elle ne désigne pas le genre de mort; et, d’après le Thalmud, la femme surprise en adultère, était, non pas lapidée, mais étranglée : « Filia Israëlite, si adultera, cum nupta, stranqulanda, cm desponsata tantèm, lapidanda. » — Réponse. Il suivrait tout au

lus de là, que la femme amenée devant Jésus était seu- Lo fiancée et non encore mariée. Du reste, les meilleurs critiques, tels que Michaëlis, qui a fait l’histoire du droit mosaïque, attestent que, en dépit de lassertion du Thalmud, et dans la pratique ordinaire,

10. Erigens autem se Jesus dixit ei ; Mulier, ubi sunt qui te accusabant ? nemo te condemnavit? — 11, Quæ dixit : Nemo, Domine. Dixit autem Jesus : Nec ego te condemnabo. Vade, et jàm amplius noli peccare.

-pidées. | "

” Eettr PRE : …

les femmes coupables d'adultère étaient réellement la

Re

2) « On ne voit pas ce que la demande des Pharisiens. pouvait renfermer de captieux, et quel piège elle cachait, » — Æéponse. Cette difficulté se trouve précédemment résolue. dans l'explication du texte. Nous y. renvoyons. | Æ +10

3) « Le geste prêté à Jésus de se baisser et d'écrire. sur la terre paraît bizarre etindigne de lui. »— Æéponse. La plupart des interprètes, surtout parmi les protestants, prétendent que Jésus faisait semblant de tracer sur le sol. des lettres imaginaires, et sans aucune suite, afin d’éluder la réponse qu’on lui demandait, comme un homme préoccupé, qui ne prête aucune attention à ce. qu'on lui dit. Nous avouons que cette interprétation ne nous paraît pas assez conserver la dignité de notre-Sel-. gneur Jésus-Christ, etsemble luiattribuer quelque chose.

de bizarre et de ridicule. Nous ne pensons pas que lon. puisse faire le même reproche à l’explication que nous

avons préférée. | 4) « La décision de Jésus-Christ, « Que celui qui est sans péché jette la première pierre, » prise à la lettre, rendrait impossible toute justice humaine. Que de-. viendrait l’administration de la justice publique, s’il n’appartenait qu'à des hommes tout à fait innocents et saints de punir les coupables? Ne suffit-il pas que le magistrat prononce, d’après le texte des lois, et en applique les dispositions contre les accusés, pour que son arrêt soit réputé juste, et qu'il soit exécuté, quelle que soit sa conduite privée? » — Æéponse. Oui, sans doute; mais ceux qui avaient amené cette femme devant Jésus-Christ n'étaient pas des juges, mais des aceu-

saleurs; n'étaient pas des hommes zélés pour la justice,

mais des hypocrites, qui avaient besoin de scandale, et jui ne cherchaient que l’occasion de satisfaire leur haine contre Jésus-Christ; et le Sauveur avait bien raison de leur faire sentir que c’était de leur part une extrême et intolérable impudence d’appeler la mort sur celle dont ils avaient imité et surpassé 4 faiblesse et le crime.

5) « Maïs est-il convenable à celui qui vient nous en-