C. L'INFORMATION JURIDIQUE DEVANT LE SANHÉDRIN
L’interrogatoire roula d’abord sur les circonstances du fait en question, ou de la guérison de l’aveugle-né. Les Synédristes voulurent, en premier lieu, suivant les formes de la procédure juridique, entendre le récit des faits de la bouche même de celui qui était traduit devant eux. « Les Pharisiens donc lui demandèrent comment il avait recouvré la vue. IT répondit, » avec sa simplicité accoutumée : « Z7 ma mis de la boue sur les yeux, je me suis lavé, et je vois. » Une discussion s’ouvrit alors
parmi les juges. Que faut-il penser de cette guérison, au moins bien extraordinaire, et de celui qui l’a opérée? Les avis furent partagés, « Quelques-uns des Pharisiens disaient : Cet homme n'est pas de Dieu, » ce n’est pas au nom de Dieu, et par le pouvoir divin, qu’il opère des miracles, « puisqu'il n’observe point le sabbat » et viole ainsi la loi de Dieu en un point important. « D’autres, au contraire, » tels que Nicodème sans doute, et quelques autres, moins aveuglés par la passion, qui se joignirent à lui, « répliquarent : comment un pécheur peut-il faire ces prodiges ? » Comment
13, Adducunt eum ad Pharisæos, qui cæcus fuerat. — 44. Erat autem sabbatum, quandd lutum fecit Jesus et aperuit oculos ejus. — 45. Iterùm erg interrogabant eum Pharisæi, quomodb vidisset. Ille autem dixit eis : Lutum mihi posuit super oculos, etlavi, et video. — 46. Dicebant ergd ex Pharisæis quidam : Non est hic homo à Deo, qui sabbatum non custodit. Alii autem dicebant : Quomodd potest homo peccator hæc signa facere ? |
peut-il donner la vue à un aveugle de naissance, ce …
qui est un véritable acte de création, et ne peut venir
que de Dieu? « ZE ainsi, il y avait scission entre eux; » mais les ennemis de Jésus formaient évidemment la
grande majorité.
Dans leur embarras, ils s'adressent de nouveau à. Paveugle guéri, «et lui dirent : » (sotte demande assuré- |
ment, adressée à un ignorant de la part de ces docteurs,
si fiers de leur science) : « Z4 toi, que dis-tu de celui qui : Pa ouvert les yeux? » — « IT répondit » ouvertement,
franchement, sans hésiter, sans s’inquiéter s’il plairait
--ou non aux Juges qui linterrogeaint : « C’est Un pro-
phète, » c’est un homme de Dieu, revêtu d’une mission divine; c’est au nom de Dieu qu’il parle et qu’il agit.
augmentait leur embarras. Une nouvelle idée se pré-
N’y aurait-il pas là quelque supercherie, que Jésus avait adroitement exploitée, pour se faire une réputation de
Cette réponse ne contentait par les Pharisiens et
senta alors à leur esprit. Get homme était-il bien réellement aveugle? sa cécité était-elle réelle ou feinte?
prophète et de thaumaturge?... Afin de poursuivre leur
enquête sur ce fait décisif, ils firent citer en leur pré- … sence les parents de l’aveugle, et le firent sortir de la . salle. « Les Juifs, » ditl'Evangéliste, « necrurent point |
qu'il eût été aveugle et qu'il eût recouvré » miraculeu-
sement « /4 vue, jusqu'à ce qu'ils eussent appelé ses
parents, » et ils procédèrent « à leur interrogatoire. » = Ils leur proposèrent trois questions, 1) « Æst-ce bien là votre Fils? » 2) « Est-il bien réellement aveugle de … naissance ? » 3) « Comment voit-il maintenant? » Com-
ment s’est opérée sa guérison ? Si les deux premières questions n’amenaient pas un résultat conforme à leurs
Et schisma erat inter eos. — 17. Dicunt ergd cæco iterùm : Tu quid
dicis de illo, qui aperuit oculos tuos? Ille autem dixit : Quia propheta est; — 18. Non crediderunt ergo Judæi de illo, quia cæcus fuisset, et vidisset, donec vocaverunt parentes ejus qui viderat. — 49. Et interrogaverunt eos, dicentes : Hic est filius vester, quem vos dicitis quia cæcus natus est ? Quomodd ergd nunc yidet ? |
espérances, ils espéraient obtenir, par la troisième ques-
nr
e différence, quelque contradieti
* md quelqu sien td Fautorité de son témoignage.
«Zes parents répondirent » sans hésiter sur les deux premières questions : « Vous savons, dirent-üls, que c’est | bien notre jils, el qu'il est né aveugle; » mais, dans la | crainte de se compromettre et d’encourir l’excommuni- - cation en se déclarant ouvertement pour Jésus, ils élu-
qu'il réponde lui-même. » — « Ils répondirent ainsi, »
Du
les yeux, c'est ce que nous ne savons pas, » car nous ne
4 remarque PEvangéliste, « parce qu'ils craignaient les
Pavons pas vu. « Znterrogez-le, il est en dge de majorité,
que tout homme qui reconnaîtrait Jésus pour le Christ serait chassé de la synagogue. » Il existait, et il existe encore chez les Juifs trois sortes d’excommunication. La première, et la plus légère, était de trente jours ; la ? seconde était perpétuelle et accompagnée de malédic- tions, d’imprécations; la troisième brisait tout lien naturel. Il s'agissait probablement de la deuxième espèce d’excommunication.
« Cest pour cela que, » dans la crainte d’encourir cette peine, « Zesparents dirent : Ila l’âge, interrogez-le lui-même. » Ceux qui procédaient à l'enquête « appe- .lèrent donc de nouveau l'homme qui avait élé aveugle. » Ils espéraient intimider cet homme simple, ce pauvre mendiant, par l'appareil de leur autorité, et l’'engager à parler dans leur sens. « Zends gloire à Dieu, » lui dirent ces hypocrites, au moment même où ils voulaient le
He -
20. Responderunt eis parentes ejus, et dixerunt : Scimus quia hic . est filius noster, et quia cæcus natus est; — Quomodd autem nunc videat, nescimus; aut quis ejus aperuit oculos, nos nescimus ; ipsum - interrogate; ætatem habet, ipse de se loquatur. — 22. Hæc dixerunt | parentes ejus, quoniam timebant Judæos : jam enim conspiraverunt Judæi, ut si quis eum confiteretur esse Christum, extrà synagogam ipsum interregate. — 24. Vocaverunt ergo rursüm hominem, qui fuerat cæcus, et dixerunt ei : Da gloriam Deo. à
" l'r He ( LION » entre ' es parents, et celle de leur fils, qui affaiblirait
Pharisiens : car déjà ceux-ci étaient convenus ensemble …
| faire déposer contre Dieu, contre la vérité divine, et
fieret. — 23. Propterea parentes ejus dixerunt : Quia ætatem habet,
. dèrent la troisième : « Quand à savoir comment il voit marntenant, » poursuivirent-ils, « e/ qui lui a ouvert
