EL EN

“ E F9 Pad k FE TA À 2 é Lea 7, si : d 5, xx. 1-9, — $ XOV. INDISSOLUBILITÉ DU MARIAGE. 407

au commencement, » divisa la nature en deux sexes

. et « créa, » non un seul homme avec plusieurs femmes,

ou une seule femme avec plusieurs hommes, mais « 4 seul Lomme et une seule femme? » tira la femme du côté de l’homme et la lui donna pour compagne, les unit l’un à Pautre par le lien sacré du mariage. «et dit, » par la bouche d'Adam, qu’éclairait alors et dirigeait l’inspiration prophétique, « à cause de cela, » par suite de Punion du mariage que je viens d’instituer, « l’homme En son père et sa mère pour s'attacher à sa femme,»

e lien si étroit de la parenté cédera au lien plus étroit du mariage, et l'époux et épouse « seront deux dans

une même char ; » ils ne formeront, en quelque sorte

sr seul tout, un seul organisme, un seul être par le roit conjugal, qu’ils acquiéreront lun sur lautre : Ainsi, Us ne sont pas deux, mais une même chair.» — « Or, » conclut-il, ce que Dieu a uni, \ n’est pas donné à l’homme de le séparer. » — T1 est donc inutile de discuter sur les causes plus ou moins graves ou plus où moins frivoles qui peuvent autoriser le divorce; car, dans la pensée primitive et dans la loi plus parfaite que je viens proclamer (car, dans le royaume messianique, LE primitif des choses doit être rétabli), tout divorce est absolument défendu.

Les Pharisiens ne se rendirent pas encofe. « Jais alors, répliquèrent-is, » s’il en est ainsi, « pourquoi donc a-t-1 commandé à l’homme de donner un acte de répudiation » à la femme dont il ne veut plus, « eé de la renvoyer? » Moïse, envoyé de Dieu, n’a pu prescrire

un acte contraire à la loi divine. Il est vrai, « répondit

Jésus, » que « Moïse vous 4, » non pas « commandé, » comme vous le dites faussement, mais « permis, » en certaines circonstances et pour des causes graves, « de

quia qui fecit hominem à principio, masculum et feminam fecit eos? et dixit : — 5. Propter hac dimittet homo patrem et matrem, et adhærebit uxori suæ, et erunt duo in carne unä. — 6. Itaque jam non sunt duo, sed una caro. Quod ergo Deus conjunxit, homo non separet,. "1. Dicunt illi : Quid ere Moyses mandavit dare libellum repudii, et dimittere? — 8. Ait illis : Quoniam Moyses ad duritiam cordis vestri permisit vobis dimittere uxores vesiras ;

renvoyer vos femmes, » et qu'il vous a donné cette disense « à cause de la dureté de vos cœurs, » pour éviter 4 plus grands maux, de plus grands crimes, tels que lempoisonnement, le meurtre, etc., d’une épouse dont : on ne pourrait se délivrer par d’autres moyens; « Mais, au commencement, ù n’en fut pas ainsi; » la loi primordiale, établie par le Créateur et que je veux faire revivre de nouveau, n’admettait pas le divorce, et cette exemption temporaire doit céder à une loi plus parfaite. « Je vous le déclare donc, quiconque renvoie sa femme, si ce n’est pour cause d’adullère » (car alors il peut la renvoyer et s’en séparer, guoad thorum, puisqu'elle à violé elle-même la loi fondamentale du mariage, mais non pas en épouser une autre du vivant de la pre-

mière) (4), « est adultère, » est complice et responsable

ab initio autem non fuit sic. — 9. Dico autem vobis, quia quicumque dimiserit uxorem suam, nisi ob fornicationem.

(d) Les protestants et les schismatiques grecs ont conelu de cette parole, niss ob fornicationem, entendue dans un sens général et isolée de son contexte, que Jésus-Christ permettait de contracter une alliance nouvelle, apres qu’une pre— mière avait été rompue par l’adultère de la femme. Or, la seule permission que donne le Sauveur, en ce cas, est de renvoyer la femme coupable, et non d’en . épouser une autre, puisqu'il ajoute immédiatement et en termes absolus : « Quiconque épouse une femme répudiée, commet un adultère. » Jésus déclare donc, a) que la séparation n’est permise que dans ce cas unique de l’adultère; b) que la séparation, même en ce cas, n’entraîne point la faculté de contracter une nou velle alliance. Si la réponse du Sauveur avait eu un autre sens, elle eût eté exactement conforme à la doctrine de Schammai, qui n'étonnait personne et que tous les plus fidèles Hébreux se faisaient gloire d'observer; elle n’aurait rien changé à la loi mosaïque et aurait maintenu le Zibellum repudii, temporairement accordé, ad duritiam cordis; elle n'aurait nullement choqué les disciples; et n'aurait point provoqué de leur part cette plainte qu'ils expriment un peu plus loin : «S'il en est ainsi, si telle est la situation d’un homme qui épouse une femme, il n’est pas avantageux de se marier. » L'enseignement de saint Paul n’est que l'écho fidèle de cette doctrine : « Prœcipio non ego, sed Dominus, quod si discesserit, manere inupiam; » et le concile de Trente a résumé sur ce point toute la doctrine du divin Maître, recueillie par la tradition catholique, « Si quelqu'un dit que l'Eglise est dans l'erreur, lorsqu'elle a enseigné et enseigne encore, selon la doctrine des Evangiles et des Apôtres, que le mariage peut être dissout pour cause d’adultère, qu'il soit anathème, »

Schegg propose une autre explication du texte évangélique dont nous lui lais— sons la responsabilité, Jésus-Christ aurait voulu dire : Vous dites, vous autres, en vous appuyant sur la loi mosaïque, qu’il est permis de renvoyer ne femme pour une chose honteuse, Ervat Dabar : « propter turpitudinem quamdam, » et vous vous disputez entre vous sur le sens que vous devez donner à ce mot; mais moi, parlant avec l'autorité d'un souverain législateur envoyé de Dieu, « je vous dis, que quiconque renvois sa femme, si ce n'est dans le cas d’une union jicite

de Padultère auquel il expose son épouse, « ef s’il en

ANS xt 10, — S'XOV: INDISSOLUBILITÉ DU MARIAGE. 409

épouse une autre » à la place de la femme renvoyée, « & commet lui-même un adulière, et celui qui épouse la femme répudiée est également adultère. »

Jésus étant retourné, accompagné de ses disciples, « dans la maison » qui lui donnait Fhospitalité, « ses disciples l’interrogèrent de nouveau sur le même sujet. Jésus, « leur répétant ce qu'il avait dit tout à l’heure, « leur dit, » cette fois-ci, d’une manière absolue : « Quiconque renvoie sa femme, et en épouse une autre, commet un adulière à l'égard de celle-là ; et si une femme quitte son mari, et en épouse un autre, elle se rend adulière. »