L’AGITATION POLITIQUE EN ALLEMAGNE K

Plus heureuse que la Pologne et que l’Italie, l’Allemagne n avait point de maîtres étrangers ; les Habsbourgs et les Hohenzollern étaient des Allemands. Si Metternich respectait la langue et les coutumes des Magyars et des Slaves, il disait quand même en 1847 à l’ambassadeur prussien : « L’Autriche est allemande par son histoire, par le noyau de ses provinces, par sa civilisation. » Le condominium austro-prussien continuait à fonctionner sans trop de conflits ; le chancelier autrichien, malgré les inquiétudes que lui inspirait le Zollverein, laissait la Prusse l’organiser, le fortifier ; la diplomatie prussienne, en retour, l’aidait si bien que les chauvins de Berlin accusaient les ambassadeurs de leur monarque à Vienne d’être de bons Autrichiens. Cet accord des deux cours permettait à la Diète de Francfort de continuer sa vie somnolente et inutile.

Mais les institutions de 1815 devinrent odieuses à un nombre croissant d’Allemands dont le programme tenait en deux mots : liberté, nationalité. La liberté politique était demandée par tous les novateurs, libéraux ou radicaux ; ceux même qui adoptaient les nouvelles idées communistes s’associaient aux autres pour soutenir quelques réformes précises, liberté de la presse, garde nationale, publicité des audiences judiciaires, et surtout pour réclamer une constitution moderne, semblable à celle de la Belgique. Mais comment fortifier la nationalité ? Ici l’accord était plus difficile. En Allemagne comme en Italie, peu d’hommes possédaient la notion précise de l’unité : beaucoup plus qu’en Italie cette unité paraissait une chimère, puisqu’il fallait choisir entre deux grandes puissances. L’unité sous la direction de l’Autriche était rendue impossible par le

1. Ouvrages a consulter. — Outre les livres cités p. 405, on consultera ^plusieurs articles du recueil de Haupt sur la Burschenschaft indiqué p. 46. Le vieil ouvragefde Saint- René Taillandier, Études sur la révolution en Allemagne (Paris, 1853, 2 vol. in- 8°), mérite encore d’être lu, ainsi que le livre de Lévy-Bruhl, L’ Allemagne depuis Leibnitz (Paris, 1890, in-16). Voir aussi Rachfahl, Deutschland, Kônig Friedrich-Wilhelm IV und die Berliner Mârzrevolulion (Halle, 1901, in-8°) ; Erich Brandenburg, Die deutsche Révolution (Leipzig, 1912, in-8°, n° 74 de la collection « Wissenschaft und Bildung ») ; Franz Mehring, Sozialislische Lyrik, dans VArchiv fur die Geschichie des Sozialismus, t. IV (1913), p. 191-222.

Les peuples soumis à V autocratie

refus certain de Vienne et par l’existence d’une majorité non germanique dans les États des Habsbourgs. Ij unité sous la direction de la Prusse ne pouvait se faire que si l’on écartait l’Autriche ; la plupart des patriotes ne se résignaient point à faire un pareil sacrifice, à créer la Petite Allemagne au détri ment de la Grande. Mais tous pensaient qu’on devait abandonner le régime de 1815, avec son organe central dépourvu d’initiative et de moyens d’action ; presque tous voyaient dans l’élection populaire le meilleur procédé pour substituer l’État fédéral ( Bundesstaat ) à la fédération d’États (Staatenbund) . Ces idées se développèrent à la suite du grand élan national provoqué par la menace française de 1840 ; Metternich remarquait sans plaisir que l’état d’esprit de l’Allemagne était redevenu celui de 1813.

Il aurait fallu aux souverains des petits États allemands beaucoup de sagesse et de sens politique pour lutter contre ces tendances nuisibles à leur autonomie, pour ménager cette fidélité que Henri Heine signalait, non sans ironie, comme le trait distinctif du peuple allemand. Plusieurs d’entre eux, au contraire, semblèrent prendre à tâche d’irriter leurs sujets. L’exemple leur avait été donné, avant 1840 déjà, par le roi de Hanovre. En 1837 l’avènement de la reine Victoria au trône de Grande-Bretagne avait fait passer le Hanovre, fief masculin, au duc de Cumberland, oncle de la jeune reine; les journaux anglais marquèrent leur satisfaction de voir s’éloigner de Londres ce tory ultra-conservateur. Il trouva dans son nouveau royaume la constitution accordée après 1814 par les souverains britanniques et respectée depuis. D’après l’ancien droit monarchique, un prince qui prend la couronne peut considérer comme caducs les engagements de ses prédécesseurs tant qu’il ne les a pas confirmés ; Ernest-Auguste invoqua cette règle pour supprimer la constitution et rétablir des États provinciaux à l’ancienne mode. Grande fut la colère dans l’élite éclairée : sept professeurs de l’Université de Gœttingen publièrent une protestation contre ce coup d’État ; parmi les signataires se trouvaient des hommes déjà illustres, comme les frères Grimm, et un autre qui allait le devenir, Dahlmann. Le roi les dépouilla de leurs chaires. Ce scandale secoua le sommeil où l’Allemagne était plongée depuis les mesures de réaction de 1834 et 1835. De nombreuses adresses furent envoyées aux professeurs destitués. Les souverains mêmes leur offrirent des chaires dans leurs Universités : la Prusse et la Saxe, par exemple, se dis-

L’agitation politique en Allemagne

putèrent Albrecht, un juriste renommé ; les deux Grimm furent bientôt appelés à Berlin. Mais la Diète fédérale refusa d intervenir, et le roi de Hanovre maintint son œuvre. Ses actes ultérieurs n’étaient pas faits pour lui rendre la popularité : quand les États lui proposèrent en 1847 d’autoriser la publicité de leurs délibérations, il répondit par un brutal refus.

La Hesse-Cassel était plus célèbre encore par les caprices ridicules et honteux de ses tyranneaux. Le prince électoral, régent au nom de son père, ne pardonnait pas au chef des libéraux, Jordan, d’avoir rédigé la constitution établie en 1831; en 1839 Jordan fut arrêté comme coupable de haute trahison, et l’on fît traîner son procès jusqu’en 1845 ; quand il sortit de prison enfin acquitté, on ne lui rendit pas sa place. Lorsque le régent devint électeur à la mort de son père en 1847, il voulut imiter le roi de Hanovre et changer la constitution ; mais les temps étaient devenus plus durs pour les souverains et, sur les conseils de Berlin et de Vienne, il dut maintenir le statu quo. Non loin de la Hesse le royaume de Saxe, où l’industrie grandissait, apprit à connaître les agitations ouvrières ; un agitateur éloquent passé des bords du Rhin à Leipzig, Robert Blum, y devint un tribun populaire assez écouté pour apaiser un conflit entre les soldats et la foule à Dresde en 1845.

L’Allemagne du sud avait des constitutions plus modernes ; au lieu d’États provinciaux divisés en trois ordres, on y trouvait des Chambres vraiment représentatives. C’était, aux yeux des souverains de Bavière, de Wurtemberg et de Bade, une garantie contre la domination excessive de l’Autriche et de la Prusse ; mais chacun de ces princes voulait maintenir son Landtag dans les limites étroites imposées par la charte constitutionnelle. De leur côté les députés se plaignaient de ce rôle restreint, sans oser toutefois pousser la résistance trop loin, de peur d’inciter les monarques à imiter les grands autocrates voisins. Les discussions des Chambres formèrent un personnel libéral qui savait défendre ses idées, protester contre les excès de la censure ou de la police. Le grand-duché de Bade, voisin de la France et de la Suisse, était le pays le plus avancé de l’Allemagne. Un des grands doctrinaires du libéralisme, le professeur Welcker, y publia en 1844 les documents complets sur la réaction de 1819 et de 1834, en les accompagnant d’un commentaire indigné. Le mouvement d’opposition prit même une telle force que le grand-duc appela

Les peuples soumis à l’autocratie

au pouvoir un ministère libéral vers la fin de 1846, et les radicaux y étaient assez nombreux pour y former un parti, dont Struve devint l’orateur écouté. Le Wurtemberg était plus calme, sous le gouvernement énergique du roi Guillaume. Quand la disette provoqua une émeute à Stuttgart en 1847, on le vit monter à cheval pour diriger lui-même la répression. Les opposants lui reprochaient d’avoir marié son fils à une grande-duchesse, la fille du tsar exécré.

En Bavière le roi Louis Ier, qui gouvernait depuis 1825, avait donné bien avant Frédéric-Guillaume IV de Prusse l’exemple d’un romantique sur le trône : on connaissait partout son activité intellectuelle, ses fondations artistiques, et aussi la haine qu’il témoignait à la France, la fierté qu’il conservait en face de Metternich. Personnage étrange et fantasque, il donnait le pouvoir tour à tour aux libéraux et aux catholiques ; ces derniers le gardèrent plusieurs années de suite, et leur autorité vexatoire et tatillonne rendit impopulaire le premier ministre Abel, qui était déjà menacé de disgrâce quand apparut Lola Montez. Cette danseuse espagnole, d’origine écossaise, acquit une telle influence auprès de Louis Ier que le ministère catholique protesta publiquement et fut renvoyé (1847). De là des manifestations violentes à l’Université de Munich. La colère devint générale quand on sut que la favorite avait causé aussi le renvoi d’un ministère libéral (décembre 1847). Les troubles ne devaient plus cesser jusqu’à l’abdication du roi.

Dans plusieurs parties de l’Allemagne les agitations religieuses venaient s’ajouter aux agitations politiques. L’ardeur des catholiques organisant les pèlerinages de Trêves 1 souleva des protestations nombreuses; un prêtre révolté contre l’Église, Ronge, trouva beaucoup d’adhérents qui, dans quelques villes, provoquèrent des discordes. La question juive causait aussi des conflits. Certains radicaux du sud parlaient d’anéantir à la fois les princes, la noblesse et les Juifs. Au Landtag Uni de Berlin un des chefs libéraux, Camphausen, demanda l’émancipation des Juifs ; au contraire, le jeune Bismarck parla d’eux en termes hostiles et réclama, comme tous les conservateurs, le respect de l’État chrétien.

Bien qu’on ne songeât point encore à opposer la Grande Allemagne et la Petite Allemagne, c’est vers la Prusse que