V. — LA RÉACTION EN FRANCE
La retraite volontaire de Richelieu, le 25 décembre 1818, laissa le rôle principal à Decazes, qui continua la politique modérée. Il ne manquait ni d’habileté ni de ressources et fut
1. Ouvrages a consulter. — Outre les livres indiqués p. 39, voir Henry Dumolard, Jean- Paul Didier et la conspiration de Grenoble (Grenoble, 1928, in-8°) ; Georges Weill, Histoire du parti républicain en France (Paris, 1900, in-8° ; 2e éd. refondue, 1928) ; du même, Les Mémoires de Joseph Rey, dans la Revue historique, t. CLVII (1928), p. 291-307 ; Léonce Grasilier, L'aventure des quatre serpents de La Rochelle (La Rochelle, 1929, in-16) ; Elisabeth W. Schermerhorn, Benjamin Constant, his private life and his contribution lo the cause oj liberal governement in France (Boston, 1924, in-8°) ; Beau de Loménie, La carrière politique de Chateaubriand de 1814 à 1830 (Paris, 1929, 2 vol. in-8°). 1
La réaction en France (1819-1824)
secondé par le comte de Serre, dont le talent oratoire contribua au vote des lois libérales sur la presse. Mais les attaques leur venaient des deux côtés. Chaque renouvellement partiel de la Chambre augmentait le nombre des députés libéraux ; il se forma une gauche active, audacieuse, menée par des orateurs et des publicistes remarquables. Benjamin Constant, Manuel, le général Foy, qui trouvaient le ministère trop près des ultras. Et ceux-ci, à leur tour, conduits par deux chefs habiles, Villèle et Corbière, multipliaient les accusations contre Decazes, lui reprochant avec indignation d’avoir, par une « fournée de pairs », changé la majorité de la Chambre haute et de réserver systématiquement les faveurs aux hommes de l’Empire. On vit, aux élections de 1819, certains de leurs partisans aller, par esprit d’opposition, jusqu’à voter pour les candidats de la gauche contre ceux du ministère et donner, par exemple, des voix à l’abbé Grégoire, l’ancien conventionnel, qui fut élu dans l’Isère. Decazes tenait bon néanmoins lorsque, le 13 février 1820, le duc de Berry, second fds du comte d’Artois, fut assassiné par un fanatique solitaire, l’ouvrier Louvel. L’émotion fut telle chez les amis des Bourbons que Louis XVIII abandonna son favori et, le 20 février, rappela au pouvoir le duc de Richelieu.
Chargé d’inaugurer une politique de réaction, Richelieu fit suspendre provisoirement la liberté individuelle et la liberté de la'^presse ; mais sa tâche principale fut de mener à bien une nouvelle loi électorale. Celle-ci établit deux sortes de collèges électoraux : les collèges d’arrondissement et les collèges de département. Tous les citoyens payant 300 francs de contributions directes faisaient partie des premiers, qui nommaient 258 députés ; mais un quart d’entre eux, les plus imposés, avaient en outre accès dans les collèges de département, qui nommaient 172 députés. Ils votaient donc deux fois : ce fut la loi du « double vote ». Sur les quatre contributions directes deux seulement, l’impôt foncier et la patente, arrivaient à un chiffre assez élevé pour donner le droit électoral ; les proprétaires fonciers votaient plutôt pour la droite, les patentés (commerçants et industriels) pour le centre ou la gauche. Comme la propriété foncière était alors beaucoup plus importante que la propriété mobilière, fortifier le privilège politique des plus riches était fortifier la droite. Les élections de 1820 lui donnèrent, en effet, la majorité ; Richelieu, considéré comme trop modéré, dut quelques mois après (12 décembre 1821) céder la
La Sainte-Alliance et les puissances occidentales
place à un cabinet de droite, que Villèle dirigea en fait, puis officiellement comme président du conseil»
Le triomphe de la droite amena les hommes de gauche à l’action révolutionnaire. A vrai dire, les ennemis des Bourbons n’y avaient jamais complètement renoncé depuis 1815. Au début de 1816, un complot, préparé à Grenoble par Didier, fut durement réprimé ; il y eut sur divers points du territoire des mouvements de révolte, soit spontanés, soit encouragés par des généraux ou des policiers sans scrupules, désireux de se donner des raisons de sévir. Cela s’était vu, par exemple, à Lyon en 1817. Mais ces entreprises d’individus suspects avaient déplu au gros du parti libéral. Au contraire, la réaction de 1820 poussa vers les sociétés secrètes beaucoup d’hommes de toutes les classes, qui jugeaient légitime la lutte contre une royauté imposée par la coalition européenne. Parmi les militants les uns étaient des jeunes gens, passionnés pour la liberté ; les autres d’anciens officiers, demeurés fidèles au culte de Napoléon. Ils eurent d’abord quelque peine à s’entendre, mais leur haine commune des ultras les rapprocha, les nouvelles des révolutions d’Espagne et de Naples les piquèrent d’honneur; enfin la mort de Napoléon (5 mai 1821), faisant taire toutes les critiques de ses adversaires, acheva de les unir.
Un avocat républicain de Grenoble, Joseph Rey, travaillait depuis quelques années à développer, sous le nom d’ « Union », une société secrète de caractère international, au moment même où quelques jeunes Parisiens, utilisant la tolérance accordée à la franc-maçonnerie, formaient la loge des « Amis de la Vérité ». Ce furent les deux foyers d’un complot que le gouvernement découvrit le 19 août 1820, avant qu’il eût éclaté. Bientôt quelques jeunes républicains, entre autres Bazard et Bûchez, organisèrent, à l’exemple des Italiens, la « Charbonnerie », dont l’existence était signalée au début de 1822 dans trentecinq départements ; des hommes de haut rang, comme Lafayette et Manuel, figuraient parmi les chefs. Mais une police vigilante, assistée de nombreux agents provocateurs, surveillait les officiers et les sous-officiers dangereux. En 1822, à Saumur, à Belfort, à la Rochelle, des tentatives insurrectionnelles échouèrent et furent chaque fois punies par des exécutions capitales. En même temps la presse, ligotée depuis deux ans par la censure, était soumise à une nouvelle loi plus sévère ; la jurisprudence des tribunaux l’aggrava en autorisant la suspension, voire la suppression d’un journal, à raison simplement de la tendance générale de ses articles.
La réaction en France (1819-1824)
La guerre d’Espagne, en 1823, rendit de l’espoir aux conspirateurs : l'armée française n’allait-elle pas, comme celles d’Espagne et de Naples, se soulever contre les Bourbons ? Cet espoir fut déçu ; la campagne, facile et heureuse, réconcilia l’armée avec la dynastie. Une nouvelle Chambre, appartenant presque tout entière à la droite, et autorisée par une loi spéciale à siéger pendant sept ans, garantissait un long pouvoir à la réaction quand Louis XVIII mourut (16 septembre 1824). Bien que ee monarque égoïste et indolent eût cessé depuis deux ans de résister à leur politique, les ultra-royalistes furent heureux de voir leur chef devenir le roi Charles X. Quant à l’avenir de la dynastie, on le croyait assuré depuis 1820 par la naissance du fds posthume du due de Berry, « l’enfant du miracle », le duc de Bordeaux.
