Voir ci-dessous, p. 447 et
La politique anglaise depuis 1841
qui avaient déjà fait l’objet des entretiens d’Eu en 1845, se poursuivaient paisiblement quand Palmerston arriva au pouvoir. Tout s’aggrava aussitôt. Les ambassadeurs à Madrid, Bulwer et Bresson, tous les deux violents et indociles, avaient engagé un duel diplomatique et ne rêvaient que plaies et bosses. Bresson, malgré les instructions de Paris, s’entendit avec Christine pour accepter les mariages simultanés d’Isabelle avec don François d’Assise et de l’infante avec Montpensier ; Bulwer, encouragé par les instructions de Londres, dénonça le mauvais gouvernement de Christine et voulut faire exclure Montpensier. Guizot, irrité par les nouvelles de Londres, décida Louis-Philippe à ne pas désavouer Bresson, et les mariages espagnols furent définitivement conclus (août 1846).
A Londres la colère fut générale. Victoria rompit ses relations personnelles avec la cour de France ; Peel et Aberdeen furent d’accord avec John Russell pour blâmer Guizot. Quant à Palmerston, il ne devait plus cesser pendant dix-huit mois de chercher une vengeance. Il attaqua personnellement Louis-Philippe ; des lettres compromettantes écrites par le prince en 1809 et 1810, conservées dans les Archives de Londres, furent communiquées aux représentants de l’Angleterre. Même violence contre Guizot : l’ambassadeur anglais à Paris, lord Normanby, osa, dans une lettre qui fut rendue publique, démentir formellement la version des faits présentée par le ministre français. L’incident ne fut apaisé qu’après de longs pourparlers. Palmerston éleva des protestations officielles à Madrid, où Bulwer favorisait tous les ennemis du gouvernement. Enfin, il essaya des démarches auprès des grandes puissances, en invoquant le traité d’Utrecht. Mais les trois autocrates, satisfaits de la rupture entre les deux puissances occidentales, ne voulurent pas intervenir ; Metternich déclara qu’ils n’avaient jamais reconnu la validité du testament fait par Ferdinand VII au profit d’Isabelle et au détriment de Carlos. Il voyait d’ailleurs avec plaisir que ce désaccord empêchait la France et l’Angleterre de protester ensemble contre l’annexion de Cracovie.
C’était un curieux anachronisme que ce conflit survenu entre deux gouvernements parlementaires sur une question dynastique. Mais il ne fut pas sans conséquences pour le mouvement national qui agitait l’Europe. Lord Palmerston était sincèrement libéral, ennemi de l’autocratie, heureux de montrer aux souverains de l’est que le régime parlementaire de la Grande- Bretagne était plus solide que leurs gouvernements. Il comprit
Le libéralisme en Angleterre et en France
aussi, comme autrefois son maître Georges Canning, la force que donnait à l’Angleterre la sympathie des groupements d’avant-garde si nombreux en Europe. Et comme Louis-Philippe et Guizot devenaient les alliés des partis conservateurs, quel plaisir de soutenir les partis libéraux, de faire sentir à Metternich le danger de trop « flirter » avec Paris ! De 1846 à 1847 les agents anglais en Italie, Abercromby à Turin, Hamilton à Florence, Petre à Rome, Napier à Naples, encouragèrent les souverains à essayer des réformes libérales. Ensuite Palmerston fit mieux encore; un personnage considérable, lord Minto, membre du cabinet, beau-père de John Russell, fut envoyé en mission extraordinaire à Turin, Florence et Rome. Ses encouragements étaient platoniques, mais produisirent grand effet sur Charles-Albert et Pie IX; les populations l’acclamèrent. La politique anglaise, on le verra plus loin, ne fut pas moins favorable au parti radical en Suisse. Palmerston prétendait prévenir ainsi les révolutions ; les espérances éveillées par ses agents ne firent que les précipiter.
