IV. — L’EXPANSION FRANÇAISE EN ALGÉRIE b
La France après 1814 devait recouvrer les cinq villes de l’Inde, en Afrique le Sénégal et Bourbon, en Amérique la Guyane et quelques Antilles. L’exécution de ces clauses n’alla point sans difficultés : ce n’est qu’en 1817 que les Anglais restituèrent le Sénégal, les Portugais la Guyane. Qu’allait-on faire de ces colonies ? Le gouvernement français, non sans hésitations,
1. Ouvrages a consulter. ■ — • Augustin Bernard, L’Algérie (Paris, 1929, in-8°), excellente étude d’ensemble, avec des bibliographies bien choisies. — Sur la conquête, G. Esquer, Les commencements d’un empire. La prise d’Alger (1923; 2e éd. transformée, Paris, 1929, gr. in-8°) ; Gautherot, La conquête d’Alger (Paris, 1929, in-8°), d’après les papiers de Bourmont ; Paul Azan, L’émir Abd-el-Kader (Paris, 1925, in-8°) ; du même, L’expédition d’Alger (Paris, 1930, in-12). Sur la colonisation, Démontés, La colonisation militaire sous Bugeaud (Paris, 1916, in-8°) ; Julien Franc, La colonisation de la Milidja, (Paris, 1928, in-4°, dans la collection du « Centenaire de l’Algérie ») ; E. F. Gautier, Un siècle de colonisation (Paris, 1930, in-4° ; même collection), vivant et suggestif ; sur les impressions des contemporains, Tailliart, L’Algérie dans la littérature française (Paris, 1925, in-8°). Le gouvernement général de l’Algérie publie depuis 1912 à Alger une très importante Collection de documents inédits sur l’histoire de l’Algérie après 1830.
Sur Tunis et Tripoli, voir Jean Serres, La politique turque en Afrique du Nord sous la monarchie de juillet (Paris, 1925, in-8°) ; sur le Sénégal, Georges Hardy, L’enseignement au Sénégal de 1817 à 1854 (Paris, 1920, in-8°) ; du même, La mise en valeur du Sénégal de 1817 à 1854 (Paris, 1921, in-8°) ; sur l’administration coloniale, Duchêne, La politique coloniale de la France (Paris, 1928, in-8°) ; sur les essais océaniens, T. Lindsay Bruick, The French al Akaroa (Wellington, 1929, in-8°).
L'expansion européenne
s’efforça de rétablir le régime ancien, reposant sur « l’exclusif » : la métropole fournirait aux colonies tous les produits fabriqués et leur achèterait les denrées tropicales, notamment le sucre. Mais ce régime était compromis par les changements survenus depuis un quart de siècle : l’abolition de la traite des nègres menaçait l’institution fondamentale, l’esclavage ; les illusions sur la reprise de Saint-Domingue furent bientôt dissipées. La question du sucre mit aux prises des intérêts opposés, ceux des plan* teurs qui voulaient seuls le fournir, des armateurs de Bordeaux qui leur reprochaient de le vendre trop cher, des raffineurs de Paris qui demandaient le droit de l’acheter dans tous les pays producteurs. Il y eut quelques velléités de conquêtes, au Sénégal où des campagnes furent faites contre les Maures Trarzas, et à Madagascar où une expédition maritime bombarda en 1829 les positions des Hovas sur la côte orientale. De toutes ces entreprises les résultats furent médiocres.
C’est la prise d’Alger qui allait inaugurer pour la France une nouvelle ère coloniale. La côte nord de l’Afrique, à part l’Égypte qui venait de s’ouvrir, demeurait depuis de longs siècles fermée aux Européens. A l’est du Maroc, empire indépendant, muré dans son isolement farouche, se trouvaient les Régences d’Alger, de Tunis et de Tripoli. Toutes les trois s’étaient débarrassées des pachas turcs ; mais elles laissaient au sultan de Constantinople, avec la suprématie religieuse, les apparences de la suzeraineté politique. Tripoli et Tunis obéissaient à des familles de beys héréditaires, celle de Tripoli qui régna jusqu’en 1835, celle de Tunis qui subsiste encore aujourd’hui ; ces beys avaient réussi à dompter la milice turque, autrefois maîtresse du pouvoir. Alger, au contraire, voyait sa milice, analogue à celle des janissaires, conserver sa puissance ; belliqueuse et turbulente, cette république militaire faisait la vie difficile au chef élu par elle, le dey.
Ce qui rendait ces trois villes dangereuses pour le monde entier, c’est que la piraterie était devenue pour elles depuis le xvie siècle l’industrie nationale, la vente ou les rançons des captifs un revenu régulier. Si Tunis y renonçait peu à peu. Tripoli et surtout Alger continuaient ce métier lucratif. Les peuples méditerranéens n’avaient point réussi à se débarrasser de ce fléau ; les Anglo-Saxons, peu endurants quand il s’agissait de leur commerce, voulurent y mettre fin. Les Américains bombardèrent Tripoli en 1803 ; les Tunisiens ayant opéré dans une petite île voisine de la Sardaigne une razzia de captifs,
L’expansion française en Algérie
les Anglais se firent charger par le congrès de Vienne de punir 1 attentat. En 1816 l’amiral Exmouth obligea le dey d’Alger, par un bombardement bien mené, à libérer un millier d’esclaves. Le danger subsistait néanmoins : le dey invité officiellement en 1819 à renoncer à la course refusa net; en 1824 les pirates enlevèrent trois vaisseaux espagnols ; en 1825 un nouveau bombardement d’Alger par les Anglais fut inefficace.
La France entretenait avec les Algériens des relations assez pacifiques, malgré divers incidents fâcheux. Pendant la Révolution elle avait pu faire de grands achats de denrées dans leur pays, par 1 intermédiaire de deux négociants juifs de Livourne établis en Afrique. En 1819 elle reconnut leur devoir sept millions ; le dey, qui prélevait sa part là-dessus, attendit avec impatience le paiement, mais celui-ci fut retardé par les oppositions de plusieurs commerçants français, créanciers des Livournais. Le dey se fâcha et, dans une discussion avec le consul de France, le frappa d’un coup d’éventail (1827).
Il fallait punir cet affront. Villèle, ennemi des campagnes lointaines, se contenta d’un blocus maritime. Le ministère Martignac, absorbé par les affaires de Grèce, ne fit pas davantage. Les Algériens s’inquiétèrent peu du blocus, refusèrent des excuses et finirent par tirer le canon contre un vaisseau français venu en parlementaire (août 1829). Polignac prenait alors le pouvoir; méditant de grandes choses en Europe, il songea d’abord à utiliser en Afrique l’amitié de Mohamed Ali. Le pacha d’Égypte offrait, en effet, de mener une expédition contre Alger ; mais il lui fallait l’assentiment de son suzerain, le sultan de Constantinople, et celui-ci le refusa. C’est alors que Polignac, voyant qu’il ne pouvait réaliser ses projets sur le Rhin, voulut chercher un succès en Algérie. Les amiraux montrèrent beaucoup de mauvaise volonté, soutenant que le débarquement d’une armée entière était impossible sur ce rivage dangereux. Le ministre de la marine, d’LIaussez, passa outre et fit des préparatifs complets et bien conduits. On avertit les grandes puissances : le tsar, suivi par la Prusse, encouragea chaudement le projet ; l’Autriche se montra plus froide, parce que Metternich ménageait toujours la Turquie; l’Angleterre seule multiplia les protestations, les menaces, et tâcha de faire agir le sultan, mais l’envoyé de celui-ci arriva trop tard. D’ailleurs le gouvernement de Paris annonçait le désir de convoquer, après le succès, une conférence internationale qui réglerait le sort définitif d’Alger.
L’expansion européenne
Le débarquement, conforme à un plan préparé au temps de Napoléon, se fit sans difficulté le 14 juin 1830 à Sidi-Ferruch, sous les ordres de l’amiral Duperré. La victoire de Staouéli fut suivie de la prise du fort l’Empereur, qui dominait Alger. Le dey accepta les conditions du général en chef, Bourmont, et quitta l’Algérie avec les troupes turques ; l’armée victorieuse entra dans la capitale (5 juillet). L’occupation d’Oran à l’ouest et de Bône à l’est venait de s’accomplir sans résistance quand on apprit la chute de Charles X. Bourmont eût voulu ramener ses troupes en France pour défendre le roi, mais la flotte refusa de se prêter à ce projet. Il se résigna, consentit à faire hisser le drapeau tricolore, évacua Bône et Oran, puis quitta l’Afrique à l’arrivée du général choisi par la nouvelle monarchie.
Celle-ci allait-elle conserver la conquête ? Beaucoup de ses partisans désiraient y renoncer, afin de faire face à l’éventualité d’une guerre européenne, d’éviter des dépenses inutiles d’hommes et d’argent, et de gagner l’alliance anglaise ; mais d’autres jugeaient impossible de blesser ainsi le sentiment national, surexcité par la révolution de juillet. Dès 1830 le gouvernement prit la résolution de garder Alger ; cependant, ne sachant pas encore où s’arrêterait l’occupation, il évita de faire connaître publiquement ses vues pour ne pas soulever un conflit avec l’Angleterre. Celle-ci de son côté, favorable au nouveau roi des Français, laissait dormir cette question irritante et pensait que le gouvernement de Paris se dégoûterait bientôt de l’Algérie. Le pays offrait des difficultés insoupçonnées. Les Turcs avaient superposé à l’anarchie arabe et kabyle un gouvernement brutal et détesté, mais fort, jugeant sommairement les criminels et se servant des tribus soumises pour obliger les tribus rebelles à payer l’impôt. La France, en renvoyant la milice turque, brisa le pouvoir qui réfrénait les guerres continuelles. Que mettrait-elle à la place ? Innombrables furent les projets ; ce qui manquait, c’étaient les connaissances. On ignorait le pays et le climat : des personnages haut placés parlèrent d’introduire en Algérie la canne à sucre et les autres denrées coloniales. On ignorait les indigènes : il fallut du temps pour distinguer Arabes et Kabyles, Maures et Coulouglis. On ignorait l’arabe vulgaire aussi bien que les dialectes berbères ; les officiers français durent longtemps accepter les intermédiaires suspects qui s’offraient comme interprètes. Plusieurs années furent nécessaires pour établir une séparation définitive entre les vieilles colonies et l’Algérie,
L’expansion française en Algérie
pour poser, sans les résoudre encore, les problèmes nouveaux qui se présentaient.
Le successeur de Bourmont, le général Clauzel, actif et entreprenant, plein de confiance dans l’avenir, voulut inaugurer un régime de protectorat en remplaçant les trois anciens beys turcs, subordonnés au dey, par des princes tunisiens ; Paris n’accepta point ce système. Les successeurs de Clauzel, changés tous les ans, se bornèrent à occuper la plaine d’Alger, poussant jusqu’à l’entrée de l’Atlas, jusqu’à Médéa dont il fallait sans cesse débloquer ou ravitailler la garnison. A Paris le maréchal Soult, ministre de la guerre, s’occupait d’organiser les troupes, mais devait compter avec la Chambre des députés, hostile aux grandes opérations militaires. En 1834 un débat sérieux devant cette assemblée prouva que l’évacuation ne comptait plus guère de partisans. Un gouverneur général fut nommé, avec un programme encore très vague. La seule idée admise par tous était celle de l’occupation restreinte : on devait s’en tenir aux villes de la côte, avec leur banlieue, et tâcher de s’entendre avec les chefs indigènes de l’intérieur.
Ceux-ci voulaient prendre la place laissée vide par la France. A Constantine le dernier des beys turcs, Ahmed, s’efforçait de rester le maître et s’approvisionnait d’armes et de munitions. A l’ouest le sultan du Maroc, reprenant des projets très anciens, avait cherché à mettre la main sur la région d’Oran. Il échoua ; mais les tribus de cette province, ayant besoin d’un chef pour combattre les Français, proclamèrent en 1832 le fils d’un marabout renommé, un jeune homme de vingt-quatre ans, ancien pèlerin de la Mecque, Abd-el-Kader, illustre parmi eux à cause de sa piété. Il créa dans sa nouvelle capitale, Mascara, l’embryon d’un gouvernement. Les généraux français ne s’y opposèrent pas; ils croyaient avantageux de remplacer des tribus isolées, disséminées et insaisissables, par un État régulier, unifié, dont le souverain serait heureux de faire pénétrer chez lui la civilisation européenne. On se le représentait comme un autre Mohamed Ali. Voilà pourquoi le commandant d’Oran signa en 1834 avec lui un traité qui, à de cause la différence entre le texte français et le texte arabe, laissa croire aux indigènes que leur émir était l’égal du roi des Français. Ce malentendu amena bientôt la rupture ; un succès d’Abd-el-Kader à la Macta (28 juin 1835) fit renvoyer en Algérie l’ardent Clauzel qui le battit plusieurs fois et qui, croyant l’ouest soumis, voulut prendre Constantine. Il échoua devant ce nid d’aigle et fut rappelé. Afin
L'expansion européenne
de venger cet échec, on permit à Bugeaud de signer avec Abdel-Kaderle traité de la Tafna (30 mai 1837). La prise de Constantine, le 6 octobre 1837, fut le premier grand exploit qui rendit la guerre d’Afrique populaire en France.
On crut à Paris que la guerre était finie. Le système de l’occupation restreinte semblait réussir. L’émir ménageait la France et recevait avec beaucoup de courtoisie les Français qui venaient le voir. Mais en réalité ce n’était pour lui qu’une trêve ; il voulait obéir au Coran et chasser l’infidèle ; en attendant il soumit les tribus rebelles, poussa jusqu’au Sahara, songea même à étendre son pouvoir sur cette province de Constantine d’où les chrétiens venaient de chasser le bey turc. Le traité de la Tafna, comme celui de 1834, soulevait des difficultés à cause des différences entre les deux textes ; le maréchal Yalée, gouverneur général, constatant les progrès de l’émir, voulut affirmer sa force en faisant une promenade militaire de Constantine à Alger par le défilé des Portes de fer. Abd-el-Kader déclare aussitôt le traité violé ; c’est la grande lutte qui recommence (1839).
Bugeaud fut bientôt chargé de la conduire. De même que ITastings, l’ennemi des conquêtes, avait soumis l’Inde, l’Algérie allait être pacifiée par l’homme qui s’était montré longtemps hostile à cette nouvelle colonie. Bugeaud déclara nécessaire de substituer à l’occupation restreinte l’occupation complète. Le gouvernement de Louis-Philippe, résolu à conserver la paix en Europe, humilié par l’échec récent de sa politique en Égypte, sentait le besoin d’une revanche en Algérie. Bugeaud reçut les forces qu’il demandait: grand chef militaire et organisateur incomparable, il adopta une méthode de guerre nouvelle, déjà mise en pratique par quelques brillants officiers comme Lamoricière. Plus de défensive dans les forteresses, plus de colonnes allant détruire un fort, puis revenant à leur point de départ ; les troupes devaient se mouvoir sans cesse, occuper l’intérieur, procéder à des razzias continuelles de céréales et de bétail, à la fois pour se nourrir et pour affamer les tribus nomades. Le système réussit : en deux ans Abd-el- Kader fut expulsé du Tell, pourchassé à travers les hauts plateaux, enfin dépouillé de sa ville flottante, sa smala, par l’audace heureuse du duc d’Aumale. Le vaincu se réfugia au Maroc et entraîna le sultan dans la guerre sainte; Bugeaud, avec 12.000 hommes contre 40.000, battit les Marocains sur l’Isly (14 août 1844). On laissa leur empire intact, mais Abd-el-
L' expansion française en Algérie
Kader n’y trouva plus grand secours. Cependant il reprend l’offensive, obtient quelques succès, apparaît même un instant à 1 entrée de la plaine d’Alger : faibles et dernières tentatives, qui sont déjouées par Bugeaud. C’est alors, en pleine victoire, que le vieux maréchal, souvent en désaccord avec Paris, quitta son commandement (1847) ; le duc d’Aumale qui le remplaçait eut le bonheur d’apprendre bientôt que l’indomptable émir, pris entre les Français et les Marocains, venait de se rendre aux premiers (décembre 1847). C’était la fin de la grande guerre.
La France avait pu la mener jusqu’au bout sans en être empêchée par d’autres puissances. L’Angleterre demeurait méfiante, jalouse et chagrine; elle intervint après l’Isly pour qu’on épargnât le Maroc, mais cette mauvaise volonté n’alla pas plus loin. La Turquie invoqua souvent ses anciens droits sur les Régences. Elle réussit en 1835 à rétablir son pouvoir sur Tripoli, essaya plusieurs fois de faire de même à Tunis et encouragea la résistance de Constantine. La France négligea les protestations turques et maintint l’indépendance du bey de Tunis envers Constantinople; la visite du bey à Paris en 1846, montra que celui-ci appréciait l’appui du gouvernement français.
L’Algérie deviendrait-elle une terre de colonisation ? Clauzel dès le premier jour l’avait proposé, fondant une ferme modèle pour donner l’exemple. Des colons accoururent et s’installèrent dans la plaine d’Alger, la Mitidja, sans se laisser arrêter par deux ennemis également redoutables, la fièvre et les Arabes. Ils occupaient déjà de nombreuses fermes en 1839 quand la brusque attaque d’Abd-el-Kader défiant la France ruina tous ces établissements. Plusieurs s’obstinèrent : « Aucun sacrifice ne me coûte, écrivait l’un d’eux, si je puis ennoblir mon nom en le gravant sur le berceau de ce nouvel empire. » Bugeaud, également passionné pour l’agriculture et pour l’armée, voulut créer des colonies militaires, en faisant appel surtout aux soldats libérés, à qui serait imposé le travail en commun ; l’opposition des colons libres, des Chambres, du gouvernement, l’échec des premiers essais firent abandonner ces projets. Il fallait achever la conquête avant de songer à coloniser.
Bien que l’Algérie absorbât ses forces, la monarchie de juillet fit quelques autres acquisitions. Sur la côte de Guinée le lieutenant de vaisseau Bouet, qui devint plus tard l’amiral Bouet-Willaumez, signa plusieurs traités avec les chefs indigènes, installa divers postes, auxquels s’ajouta celui du Gabon.
L’expansion européenne
Autour de Madagascar le gouverneur de l’île Bourbon, déjà maître de Sainte-Marie, annexait Mayotte et Nossi-Bé (1840- 1842). En Océanie on occupa les Marquises, et Taïti, après les incidents provoqués par Pritchard, passa définitivement sous le protectorat français en 1847. D’autres entreprises avortèrent, comme celle d’un groupe bordelais aux îles Hawaï, ou l’établissement dans les îles Soulou, abandonné sur la réclamation de l’Espagne. Le conseil des ministres avait décidé en 1843 qu’on préférerait à une vaste contrée telle que Madagascar l’occupation d’îles faciles à garder, offrant des points de relâche pour la marine.
Quant aux vieilles colonies, elles végétaient. Le Sénégal eut d’abord des gouverneurs actifs, le colonel Schmaltz (1817- 1820), qui présenta un plan complet de colonisation, et Roger (1821-1826), qui mit une ardeur d’apôtre à vulgariser chez les indigènes les cultures utiles ; mais ce pays fut bientôt réduit au rôle de simple comptoir. Vingt-sept gouverneurs s’y succédèrent de 1831 à 1854. Pour les îles à sucre, elles étaient menacées par un nouveau danger : le sucre de betterave se développait en France, et la guerre des deux sucres allait devenir la cause de débats sans cesse renaissants.
