III. — LES RÉVOLUTIONS EN ITALIE

Le succès de la révolution espagnole produisit également son effet en Italie. Beaucoup d’Italiens s’irritaient depuis 1815 de voir l’Autriche dominer leur pays, les princes rétablir les privilèges de la noblesse et du clergé ; les mécontents se groupèrent dans les sociétés secrètes. Pendant des siècles Guelfes et Gibelins, Blancs et Noirs avaient conspiré les uns contre les autres dans les villes libres ; plus tard la franc-maçonnerie avait réveillé le goût pour les associations mystérieuses. Quelquesunes étaient antérieures à 1815 ; d’autres naquirent ensuite, avec des rites compliqués et des cérémonies dramatiques, faites pour impressionner les nouveaux membres. Parmi eux il y avait des agités, séduits par le mystère, mais incapables d’un effort sérieux et suivi ; des criminels, comme ceux qui fondèrent à Naples une association d’assassins ; des patriotes, résolus à braver tous les dangers pour faire triompher leur idéal généreux.

Chaque État possédait ses groupements particuliers, car

1. Ouvrages a consulter. — A. Luzio a renouvelé l’histoire de cette époque par de nombreuses publications érudites, énumérées à la suite de son livre, Garibaldi. Cavour, Verdi (Turin, 1924, in-16). On lui en doit encore plusieurs autres depuis, Comme tableau d’ensemble, voir Italo Raulich, Sloria del risorgimento politico d'Ilalia, t. I (Bologne [1920], in-8°). Cf. A. Segre, Vittorio Emmanuele I (Turin, 1928, in-8°). On trouvera un bon résumé dans G. Bourgin, La formation de l’unité italienne (Paris, 1929, in-16, de la « Collection Armand Colin j> .

Les révolutions en Italie (1815-1820)

l’idée de l’unité italienne, lancée par le roi Joachim en 1815, était encore peu comprise. La Fédération, au Piémont, voulut créer un État de la Haute-Italie, qui serait fédéré avec ceux de la péninsule. La Société des Guelfes, à Bologne, jura de lutter pour l’indépendance, pour la constitution. Le plus fameux groupement italien, la Charbonnerie napolitaine, quoiqu’il prétendît remonter au xie siècle, était beaucoup plus récent ; son nom, qui lui venait peut-être d’une association secrète de Franche-Comté, n’avait commencé à frapper l’attention qu’au temps de Murat. Hostile aux Français comme le Tugend- Bund, il se tourna ensuite comme lui contre la réaction absolutiste. Chaque société avait ainsi une organisation propre, mais en même temps était souvent en correspondance avec les sociétés analogues des autres pays ; à Genève, par exemple, le vieux Buonarroti, l’ancien compagnon de Babeuf, tout en donnant des leçons de musique, servait de lien entre les conspirateurs de ses deux patries, la France et l’Italie.

Ferdinand Ier, roi des Deux-Siciles, était le digne parent de Ferdinand VII d’Espagne. Sa proclamation de Messine (20 mai 1815) avait promis une amnistie générale ainsi que le maintien des réformes sociales des deux rois français. Mais lorsqu’il eut fait fusiller Murat sur la plage du Pizzo, il restaura le despotisme, l’inégalité, le pouvoir de l’Église ; la Sicile même perdit les libertés accordées par les Anglais. Le ministre de la police, Canosa, commit de telles violences que les représentants de l’Angleterre et de la Russie exigèrent son renvoi. Les favoris changeant sans cesse, inaugurant chacun une politique nouvelle, exaspéraient l’armée, où les officiers, divisés longtemps en deux clans rivaux, muratistes et bourboniens, se réconcilièrent dans une antipathie commune contre l’arbitraire. Les nouvelles d’Espagne firent hâter la prise d’armes, qui ne rencontra aucune résistance (juillet 1820) ; le général Pepe, devenu le chef du mouvement, trouva le roi prêt à faire tout ce qu’on lui demandait. Ici encore ce fut la constitution espagnole de 1812 qui servit de modèle.

Les événements de Naples causèrent une grande émotion dans toute l’Italie, mais nulle part autant qu’au Piémont. Le vieux roi Victor-Emmanuel Ier, longtemps réfugié en Sardaigne, était rentré à Turin en 1814 au milieu de l’enthousiasme général ; mais, pareil à l’électeur de Hesse, il voulut rétablir les choses au point où elles étaient avant le temps des Français. On vit donc reparaître l’arbitraire patriarcal,

Les victoires de la Sainte- Alliance

les privilèges nobiliaires assurés par le droit d’aînesse, les couvents innombrables. La classe moyenne et les gentilshommes libéraux s’en fatiguèrent vite. Les patriotes étaient indulgents pour le vieux souverain, si fier devant l’Autriche ; mais ils mirent leurs espérances dans son cousin Charles-Albert, le jeune prince de Savoie-Carignan qui, élevé à Paris et à Genève en pleine vie moderne, critiquait la cour surannée de Turin avec une loquacité imprudente.

IV. — LES CONGRÈS DE TROPPAU ET DE LAI BACH ET LA RÉACTION EN ITALIE (1820-1825)1.

Metternich disait volontiers que l’Italie n’est qu’une expression géographique ; il la considérait comme dévolue tout entière au protectorat autrichien, malgré les résistances que pouvaient tenter la Sardaigne ou la papauté. L’Espagne et le Portugal étaient loin, isolés dans leur péninsule ; on pouvait attendre avant de s’occuper d’eux. Mais l’exemple de Naples était dangereux, même pour le royaume lombard-vénitien que la police signalait comme déjà contaminé parles sociétés secrètes. N’avait-on pas dû commencer dès 1819 des poursuites contre les carbonari vénitiens ? Castlereagh conseilla au chancelier autrichien d’agir vite et seul à Naples, en invoquant les intérêts de son empereur. Mais le grand diplomate voulait faire accepter par la Sainte-Alliance la responsabilité des opérations qu’il engagerait en Italie : c’était le plus sûr moyen de paralyser l’opposition traditionnelle de la France, et aussi d’obtenir qu’ Alexandre fît cesser les intrigues des agents russes dans la péninsule. Avec le tsar tous les espoirs étaient permis, toutes les craintes aussi. Les deux principaux agents de sa politique extérieure étaient Nesselrode, un Allemand conservateur prêt à suivre Metternich, et Capodistrias, un Corfiote ami des chartes octroyées. Le maître écoutait leurs avis contradictoires, se réservant d’imposer sa volonté ; mais rien n’était plus changeant que cette volonté.

Cependant les faits, plus encore que les dissertations de Metter-

1. Ouvrages a consulter. — Aux livres indiqués p. 52, ajouter G. Bourgin, Sanla-Rosa et la France, dans la Revue historique, t. CIII (1910), p. 307-316, et t. CIV (1910) p. 67-90; Romeo Manzoni, Gli esuli italiani nella Swizzera (Milan, 1923, in-8°) ; Ersilio Michel, Esuli e cospiratori italiani in Corsica, 1815-1830 (Milan, 1925, in-12; extrait de l Archivio storico di Corsica ), intéressant aussi pour l’histoire administrative de la Corse.

Les congrès de Troppau et de Laibach (1820)

nich sur le besoin de stabilité, commençaient à impressionner le tsar. Déjà inquiété en 1818 par les progrès des libéraux de France, en 1819 par l’assassinat de son fidèle Kotzebue, l’année 1820 lui apportait chaque jour une nouvelle désastreuse : en janvier, la révolution d’Espagne ; en février, l’assassinat du duc de Berry ; en mai, les troubles d’Allemagne, où était exécuté Sand, et d’Angleterre, où les conjurés de Cato Street étaient conduits au supplice ; en juillet, la révolution à Naples; en août, la révolution à Lisbonne. Comment ne pas croire à la conspiration universelle dénoncée par Metternich, alors que les officiers de la garde impériale russe eux-mêmes semblaient donner des signes de mécontentement ? Alexandre accepta donc d’aller, en octobre 1820, au congrès de Troppau (aujourd’hui Opava) en Silésie causer avec ses alliés. Mais un de ceux-ci commençait à repousser l’action collective : Castlereagh déclara qu’un gouvernement parlementaire comme celui de Londres ne pouvait pas intervenir dans les affaires intérieures des autres États ni s’associer à des manifestes contre la « révolution » en général. Comme le procès de la reine paralysait alors le ministère tory, les trois autocrates se décidèrent à passer outre. Ils se mirent d’accord à Troppau et publièrent, le 19 novembre, un manifeste qui posait catégoriquement le principe d’intervention : « Les États faisant partie de l’alliance européenne, qui auront subi dans la forme de leur régime intérieur une altération opérée par la révolte et dont les suites soient menaçantes pour d’autres États, cesseront, par là même, de faire partie de cette alliance... » Quand les États ainsi troublés « feront craindre à d’autres pays un danger imminent par leur proximité, et lorsque les puissances pourront exercer à leur égard une action efficace et bienfaisante, elles emploieront pour les ramener au sein de l’alliance, premièrement les démarches amicales, en second lieu une force coercitive, si l’emploi de cette force devenait indispensable ».

La France et l’Angleterre, qui avaient envoyé seulement des observateurs à Troppau, s’abstinrent de signer ce manifeste. Richelieu, pressé par les ultra-royalistes en France, finit par donner une adhésion assez vague. Castlereagh, au contraire, protesta nettement contre le principe d’intervention, déclarant que l’Angleterre ne pourrait l’admettre que si la politique d’un État menaçait l’ordre territorial établi par les derniers traités. Mais si le ministre anglais maintenait ainsi les traditions insulaires, ses lettres privées assuraient à Metternich une liberté

Les victoires de la Sainte-Alliance

d’action complète contre les Napolitains. Le congrès s’était ajourné au mois de décembre, pour entendre le roi des Deux- Siciles appelé à Laibach (aujourd’hui Lioubliana), en Carniole. Alexandre y arriva plus enclin que jamais à la réaction, car il venait de rencontrer en Pologne une opposition inattendue ; il n’insista plus, comme à Troppau, afin d’obliger Ferdinand à promettre une charte, et Metternich put savourer l’humiliation de son ennemi Capodistrias. Le délégué du Saint- Siège, le cardinal Spina, fut le seul à combattre l’intervention. Quant à Ferdinand, qui, avant de quitter Naples, avait juré de défendre la constitution auprès des Alliés, il les supplia dès son arrivée à Laibach de l’aider à la supprimer. L’État napolitain était d’ailleurs bouleversé par les fantaisies anarchiques des carbonari, et la Sicile, négligée par eux, manifestait une fois encore ses aspirations séparatistes. L’armée autrichienne avança vers Naples, où tous prodiguaient les serments héroïques.

Les libéraux de Turin voulurent aider leurs amis du midi. Les officiers qui les dirigeaient invitèrent le prince Charles- Albert à prendre les armes. En présence de cette demande, celui-ci hésite, accepte, puis dès le lendemain reprend sa parole, trop tard néanmoins pour que le contre-ordre prévienne l’insurrection (mars 1821). Victor-Emmanuel abdique en faveur de son frère Charles-Félix et, en attendant son arrivée, confie la régence à Charles- Albert. Le jeune prince donne le pouvoir aux libéraux et promet au Piémont la constitution espagnole de 1812 ; puis, quelques jours après, il quitte brusquement Turin et va rejoindre les troupes loyalistes. Cette conduite changeante, sur les motifs de laquelle on discute encore aujourd’hui, explique la haine qu’inspira pendant plusieurs années aux libéraux « l’exécré Carignan ».

Dans les Deux-Siciles, les Autrichiens n’eurent qu’à paraître pour mettre en fuite l’armée napolitaine et rétablir l’absolutisme (mars 1821) ; dans le Piémont, unis aux troupes de Charles-Félix, ils battirent à Novare les soldats libéraux de Santa-Rosa (avril). Les trois souverains demeurés à Laibach proclamèrent, dans un nouveau manifeste, que « les changements utiles ou nécessaires dans la législation et dans l’administration des États ne doivent émaner que de la volonté libre, de l’impulsion réfléchie et éclairée de ceux que Dieu a rendus responsables du pouvoir ».

Alors ce fut la réaction dans toute l’Italie. La police autri-

Les congrès de Troppau et de Laibach (1820)

chienne rafla les suspects dans le royaume lombard-vénitien ; un magistrat issu du Tyrol italien, Salvotti, sut habilement : instruire leur procès en utilisant l’imprudence et la loquacité des prévenus. Le chef des patriotes milanais, Confalonieri, ' qui lui-même parla beaucoup trop, fut ainsi trahi par ses : coaccusés ; les juges le condamnèrent à mort ; l’empereur le i gracia et le tint enfermé douze ans au Spielberg, la prison d’Ol- : mütz qu’un autre condamné, Silvio Pellico, allait rendre célèbre : par ses Mémoires. Le gouvei'nement de Vienne fut d’ailleurs : moins cruel que ceux des princes italiens. La réaction napolitaine rappela par sa férocité celle de 1799 ; la société loyaliste des calderari put tout se permettre contre les hommes suspects de sympathie pour les carbonari. François Ier, qui succéda I en 1825 à Ferdinand, continua les procès et les supplices. Les Bourbons de Naples trouvèrent un digne émule dans le duc de Modène, François IV, qui appela près de lui leur ancien ministre Canosa. Moins barbare à Turin, la répression fut quand même sévère : sur quatre-vingt-onze condamnés à mort, deux seulement furent exécutés, mais le tribunal extraordinaire institué par Charles-Félix condamna cinq cent vingt-trois libéraux à des peines diverses. L’État romain, quoique moins troublé, avait devancé les mesures de ses voisins.

Deux mille Italiens environ quittèrent la péninsule en 1821, suivis d’un millier dans les années suivantes. Où iraient tous ces émigrés ? Les voyages lointains étaient difficiles à cette époque ; les fugitifs gagnèrent les pays libres qui avoisinaient l’Italie. Naturellement la Suisse les attira d’abord. Mais la Sainte-Alliance, qui s’attribuait un protectorat collectif sur le pays, proclamé neutre par sa volonté, n’entendait pas le laisser devenir un lieu d’asile pour les révolutionnaires. Une note des trois autocrates (mai 1821) réclama 1 expulsion des Piémontais et la surveillance des étrangers ; les cantons furent obligés d’obéir. Chassés de Suisse, les Italiens ne pouvaient guère compter sur la France de Villèle ; Santa-Rosa,. venu à Paris, où Victor Cousin se ha d’amitié avec lui, lut bientôt, à la prière du gouvernement piémontais, interne à Alençon, puis à Bourges. Un département français, la Corse, attira beaucoup d’éxilés parce qu’ils pouvaient s’y faire comprendre ; on en accepta un certain nombre, mais en exerçant une surveillance rigoureuse sur les débarquements comme sur leurs correspondances avec l’Italie. Les Pays-Bas étaient plus hospitaliers, leur presse plus libre ; ils reçurent quelques Italiens, Gioberti entre autres,

Les victoires de la Sainte- Alliance

mais ils avaient à craindre, eux aussi, les admonestations de la Sainte-Alliance. L’Angleterre seule leur offrit un asile vraiment sûr : ils y émigrèrent en foule, malgré la répugnance que leur inspiraient son climat et sa langue. Beaucoup d’entre eux cependant, surtout parmi les officiers, préférèrent aller en Espagne offrir leurs services au ministère constitutionnel, et y furent rejoints en 1822 par quelques carbonari français.

V. — LE CONGRÈS DE VÉRONE, LA GUERRE D’ES¬ PAGNE ET SES CONSÉQUENCES DANS L’EUROPE CENTRALE ( 1822-1825 )\

Cet afflux d’émigrés acheva de décider les Alliés à la guerre. Depuis trois ans ils laissaient l’Espagne tranquille, bien que la position du roi y apparût de plus en plus précaire. Au début de juillet 1822 Ferdinand VII, contre lequel une émeute avait éclaté le 30 juin, était resté sept jours prisonnier des rebelles et n’avait obtenu sa liberté qu’en échange d’une promesse formelle de respecter la constitution. Les Alliés avaient suivi ces événements avec anxiété ; mais la situation géographique du pays le rendait peu dangereux. L’Angleterre, qui se réservait d’agir en Portugal, ne tolérait pas que la France fît de même en Espagne ; l’Autriche était occupée en Allemagne et en Italie. Alexandre seul ne perdit jamais de vue le dessein d’étouffer le plus ancien foyer des révolutions de 1820 ; il offrit une armée qui ferait partie des forces européennes d’intervention ; mais l’Autriche ne tenait pas à voir les Russes passer par l’Italie. La question fut portée devant un nouveau congrès, réuni comme les deux autres dans une ville autrichienne, Vérone (octobre 1822).

La géographie assignait à la France, membre de la Sainte- Alliance, le même rôle en Espagne qu’à l’Autriche en Italie. Aussi la Grande-Bretagne envoya-t-elle Wellington à Vérone avec mission de combattre toute expédition qui fortifierait l’influence française. De son côté Villèle redoutait l’esprit de l’armée française, le patriotisme farouche des Espagnols, et craignait de compromettre son œuvre financière par les dépenses d’une expédition militaire. Mais beaucoup d’ultra-

r 1. Ouvraces a consulter. — Aux livres généraux indiqués p. 13 et à ceux qui ont été cités p. 50, ajouter Geoffroy de Grandmaison, L’expedition d'Espagne en 1823 (Paris, 1928, in-1 6) .

Le congrès de Vérone et la guerre d'Espagne (1822-1825)

| royalistes, moins timides que lui, montraient qu’il serait humiliant de laisser traverser la France par des troupes étrangères, qu’une intervention purement française profiterait au prestige des Bourbons. Deux ministres des affaires étrangères, Mathieu de Montmorency, plus tard Chateaubriand, délégués à Vérone pour maintenir la paix, se prononcèrent pour la guerre. Villèle dut céder à son parti, aussi bien qu’à l’impatience menaçante d’Alexandre. Wellington avait formulé la protestation anglaise ; toutefois il n'hésita point ensuite à fournir la consultation militaire que lui demandaient les autres diplomates. Metternich profita du congrès pour signifier ses volontés à l’Italie et pour morigéner de nouveau la Suisse. La note finale des trois souverains célébra encore une fois les bienfaits de l’Alliance, et pria rois et peuples d’éviter « les conséquences infaillibles de tout attentat contre les lois éternelles du monde moral ».

Comment allait tourner l’expédition ? Les uns pensaient que le pays qui avait, tenu tête à Napoléon repousserait le duc d’Angoulême ; les autres, et ils étaient nombreux parmi les libéraux, croyaient que l’armée française, selon le conseil de Béranger, ferait demi-tour contre les Bourbons de Paris, au lieu d’aller se battre pour les Bourbons de Madrid. Ces prévisions furent démenties. Les premières troupes qui passaient la frontière tirèrent sur les réfugiés français et sur leur drapeau tricolore. En Espagne, les libéraux n’étaient qu’une minorité infime en face des foules paysannes dévouées aux moines et au monarque absolu. Ces foules accueillirent bien les Français, puisqu’ils venaient combattre les francs-maçons et les hérétiques ; les chefs libéraux, médiocres et divisés, laissèrent l’armée arriver à Madrid à peu près sans combat. Elle continua sa promenade militaire jusqu’aux murs de Cadix, où les Cortès avaient emmené le roi ; la prise du fort du Trocadéro, dans un assaut brillamment exécuté, supprima les dernières velléités de résistance. Un fait montra que le désastre du libéralisme espagnol était celui du libéralisme européen : le prince de Carignan, Charles-Albert, prit part à l’attaque du Trocadéro pour se faire pardonner ses erreurs de 1821.

Ferdinand VII viola aussitôt les promesses qu’il avait faites à ses ministres constitutionnels au moment de son élargissement et poursuivit jusqu’à la fin de son règne une politique de vengeance et de répression. Après avoir confié quelques mois un pouvoir illimité à son confesseur, il trouva dans Calomarde l’homme d’action qui lui était nécessaire. Ce fils de fer-

Les victoires de la Sainte-Alliance

mier, devenu un politicien habile, gagna la faveur du roi par sa passion contre les libéraux, conquit le ministère de la justice et put ainsi mener la réaction pendant dix ans. Elle avait commencé par des massacres populaires accomplis sous l’œil bienveillant des agents royaux ; le duc d’ Angoulême, en essayant de les arrêter, souleva la colère de Ferdinand et de ses partisans espagnols et français. Puis les cours martiales instituées dans toutes les provinces multiplièrent les exécutions légales. L’amnistie de mai 1824, qui semblait mettre fin à cette nouvelle Terreur blanche, excepta quinze catégories de coupables, chacune très nombreuse. Plus nombreux encore étaient les suspects ; on leur fit des procès de « purification », où chacun dut rendre un compte détaillé de ses actes pendant la période constitutionnelle. Le moindre complot amenait une reprise de la persécution générale.

Le parti libéral fut écrasé si complètement que l’extrême droite acquit une puissance bientôt dangereuse pour le roi lui-même. Les « apostoliques » l’accusaient de tiédeur parce qu’il refusait de rétablir l’Inquisition ; la « Société de l’ange exterminateur », fondée par eux, mit son espoir en Carlos, le frère et l’héritier présomptif du roi. Eux aussi organisèrent des complots, en Catalogne surtout ; Ferdinand les punit d’une manière féroce, mais reprit en même temps la chasse aux libéraux pour ne pas être accusé de faire des concessions à l’esprit moderne.

Le Portugal avait suivi l’Espagne dans la révolution ; il l’imita dans la réaction. Le gouvernement constitutionnel, accepté par le roi Jean VI, était affaibli par la déclaration d’indépendance du Brésil sous son fils aîné don Pedro, par l’hostilité de la reine et de son second fils don Miguel. L’entrée de l’armée française en Espagne encouragea les contre-révolutionnaires ; avant même que la victoire du duc d’ Angoulême fût complète, don Miguel prit les armes, entraîna une partie des troupes et fit une entrée victorieuse à Lisbonne (5 juin 1823), accompagné du faible Jean VI. La constitution fut supprimée, les libéraux traqués. Le roi, fidèle aux promesses qu’il avait faites, comptait remplacer la constitution par une charte ; don Miguel voulut s’y opposer par une nouvelle révolte, échoua et dut quitter le pays. Le Portugal devait demeurer dans une situation incertaine et troublée jusqu’à la mort de Jean VI (1826).

La victoire de la Sainte-Alliance 'dans le midi de l’Europe

Le congrès de Vérone et la guerre d’Espagne (1822-1825)

renforça la réaction dans le centre. La Suisse, invitée une fois de plus à veiller sur les réfugiés, dut prendre de nouvelles mesures contre eux, d’autant plus qu’un groupe de patriciens, dirigé par Haller, le théoricien du traditionalisme, dénonçait aux souverains alliés l’indulgence dangereuse de certains cantons. Buonarroti avait envoyé un émissaire, Andryane, porter des papiers à Milan pour la société secrète des « Sublimes maîtres parfaits » ; lorsque Andryane emprisonné eut fait de copieuses révélations, Buonarroti fut expulsé de Genève et partit pour Bruxelles (1823). Karl Follen, chassé de son pays en 1820, avait pu occuper une chaire trois ans de suite à l’Université de Bâle et continuer, sans grand succès, ses efforts pour développer les sociétés secrètes en Allemagne ; en 1824, il dut quitter Bâle et fuir en Amérique. En Prusse, la mort de Hardenberg, qui avait encore assisté au congrès de Vérone, laissa le champ libre à Kamptz, directeur de la police. La persécution des démagogues reprit en 1823 ; le château de Kôpenick, près de Berlin, devint aussi fameux que le Spielberg. Cent vingt étudiants, mis en forteresse, attendirent trois ans d’être jugés. Quant à la promesse de constitution faite par Frédéric-Guillaume III, elle fut définitivement tenue pour nulle ; on créa seulement dans les huit provinces des États provinciaux pourvus d’attributions insignifiantes. La loi qui les instituait fut louée par Haller comme « essentiellement antirévolutiontionnaires et restauratrice ». L’envoyé prussien à Lisbonne put citer l’exemple de son maître à Jean VI pour montrer comment un roi désavoue une promesse nuisible à son peuple.

Toute l’Allemagne suivait les mêmes voies que la Prusse. Les délégués des princes allemands, convoqués par Metternich dans son château de Johannisberg, sur le Rhin, préparèrent des décrets que la Diète promulgua en 1824 ; les décisions de Carlsbad furent renouvelées et les droits des Chambres dans l’Allemagne du sud subirent de nouvelles restrictions. Cette même année la police bavaroise avait arrêté (février 1824) Witt-Dôring, un Danois autrefois mêlé à la vie des sociétés secrètes, et qui se donna comme un repenti, résolu à servir désormais la cause de l’ordre. Ce personnage affirma que les libéraux français et allemands, espagnols et italiens, étaient tous menés ou surveillés, souvent à leur insu, par une autorité révolutionnaire centrale siégeant à Paris. Tous les gouvernements s’émurent: on tenait donc enfin le témoignage décisif, tant cherché par Metternich, sur l’existence du comité directeur

Les victoires de la Sainte- Alliance

de Paris ! L’aventurier fut conduit à Berlin et à Vienne, où l’on voulait vérifier ses révélations, qui donnèrent peu de choses. Quelques mois plus tard Victor Cousin allait à Dresde ; la police parisienne lui délivra un passeport, mais en prévenant celle de Berlin que ce professeur libéral, ami de Santa-Rosa, était un homme dangereux. Cousin fut arrêté à Dresde (octobre 1824) et livré à la Prusse ; il fallut de nombreuses démarches pour obtenir sa mise en liberté.

L’Italie n’était pas moins surveillée. Toutes les polices y rivalisaient d’ardeur, mais celle de Milan et de Vérone éclipsait les autres par ses talents. Les renseignements fournis par elle servirent au cardinal Rivarola, l’impitoyable gouverneur que le pape avait envoyé en Romagne. Sa sentence du 31 août 1825 énuméra les sociétés secrètes de ce pays, qui visaient « au bouleversement de l’ordre social et de toute bonne institution pour sacrifier tout à l’ambition, à la vengeance, à la rapine, au pillage, à l’immoralité de toute espèce et à l’irréligion ». Suivaient les condamnations prononcées contre cinq cent treize personnes. A Naples on continuait à pourchasser les carbonari ; le roi fut plus dur encore en Sicile, où toute conspiration prenait un caractère séparatiste. Peu confiant dans ses sujets, le Bourbon de Naples voulut recourir à ces cantons suisses qui recommençaient à fournir aux Bourbons de Paris des soldats fidèles. Sa demande, appuyée par les grandes puissances, fut bien accueilbe ; des capitulations furent signées, et depuis 1825 Naples eut sa garde suisse, destinée à tenir en bride les révolutionnaires.