III. — L’ÉCHEC DE LA RÉACTION EN ANGLETERRE

Un esprit nouveau se faisait sentir également dans la politique intérieure du Royaume-Uni. Après quelques années de réaction, le gouvernement et les Chambres commencèrent à examiner des réformes qui trouvaient des partisans dans les groupes les plus divers. Les plus ardents furent les « radicaux » ; ce mot cessa d’être synonyme de malfaiteur et d’anarchiste. Le grand théoricien du radicalisme, Bentham, longtemps inconnu et suspect, acquérait à l’étranger une réputation qui lui valut, par contre-coup, l’estime de ses compatriotes. Son livre de 1820, Radicalism not danger ous, affirme l’existence d’un radicalisme bourgeois, philosophique, tout différent du communisme perturbateur. Ses idées furent défendues au Parlement par Hume, le protecteur des classes ouvrières, et par Francis Burdett, le démocrate opulent que la circonscription de Westminster était fière de posséder. A côté des radicaux les whigs, si longtemps affaiblis par leurs divisions, allaient trouver enfin à la Chambre des Communes un défenseur de premier ordre ; c’était le fils d’un des plus grands seigneurs du royaume, lord John Russell, à la fois éloquent, actif et « respectable ».

Dans le gouvernement, l’esprit de réforme avait pénétré avec le groupe des « Canningites ». C’étaient surtout des économistes, Robinson, chancelier de l’Échiquier, et Huskisson, président du Board of T rade ; ils s’attaquèrent aux pratiques pro-

1. Ouvrages a consulter. — Aux ouvrages cités p. 32 et 35, ajouter Elie Halévy, La formation du radicalisme philosophique (Paris, 1901-1904, 3 vol. in-8°) ; Leslie Stephen, The English Uiilitarians (Londres, 1912, 3 vol. in-80). — Sur les divisions entre catholiques anglais et irlandais, voir Mgr Ward, The eue of catholic émancipation, 1803-1829 (Londres, 1911, 3 vol. in-8°). Cf. Paul Thureau-Dangin, La renaissance catholique en Angleterre au XIX° siècle, t. I (Paris, 1899, in-8°). Il y a certains détails intéressants dans le volume collectif du centenaire, Catholic émancipation,

(Londres, 1929, in-8°), ainsi que chez Michael Mac Donagh, Daniel O’ Connell and the story of catholic émancipation (Londres, 1929, in-8°).

La décadence de la Sainte-Alliance

tectionnistes quasi prohibitives qui avaient triomphé pendant les guerres napoléoniennes. Un membre ancien du cabinet, lord Palmerston, se joignit à eux en déclarant qu’il abandonnait le « vieux stupide parti tory ». Ce parti vit bientôt la cause des réformes adoptée par le plus remarquable de ses jeunes chefs, Robert Peel. C’était le type du grand politique réaliste, prêt à conformer ses actes aux nécessités de l’heure, à évoluer hardiment sans se laisser retenir par d’anciens parti pris. Disraeli plus tard lui a même reproché « d’avoir une sympathie dangereuse pour les créations d’autrui ». Adoptant certaines propositions du juriste whig Mackintosh, il fit effacer du code criminel une centaine de cas de peine capitale. Secrétaire de l’intérieur en 1822, il supprima sans bruit les agents provocateurs et les espions, tout cet attirail de police secrète qui plaisait à ses devanciers. Malgré l’antipathie personnelle qui séparait Peel de Canning, aucune des audaces de celui-ci ne devait le scandaliser.

Les réformes se firent sans ordre, sans plan préconçu, et ne furent arrachées que par des campagnes répétées. Les réformes économiques furent dues avant tout au désir de faciliter les relations commerciales avec l’Amérique ; on supprima toutes les parties caduques de F « Acte de navigation » promulgué au xvxie siècle ; on accorda au gouvernement le droit de conclure des traités de réciprocité. Des atténuations furent apportées, en attendant leur abrogation, aux lois qui interdisaient la sortie des ouvriers qualifiés et l’exportation des machines. Des réformes sociales furent amorcées : la loi de 1824 sur la liberté des coalitions suscita, il est vrai, une telle épidémie de grèves qu’on la restreignit dès 1825, mais le principe demeura intact.

Lord Liverpool, frappé d’une attaque d’apoplexie, ayant dû abandonner la présidence du ministère au mois de février 1827, Georges IV après quelques hésitations fut obligé de l’offrir à Canning qui, faute d’avoir pu obtenir le concours des prim oipaux tories, forma un cabinet de coalition. Pour la première fois depuis vingt ans, plusieurs whigs y figuraient. Mais Canning, fatigué et malade, succomba peu après (août 1827), et le roi ne tarda pas à rappeler les chefs tories. Dans le rpinistère que constitua en janvier 1828 le duc de Wellington secondé par Robert Peel, une place avait été réservée aux Canningites ; mais, dans son ensemble, le cabinet était si conservateur qu’au bout d’un an ils le quittèrent.

L’échec de la réaction en Angleterre (1822-1829)

C’est pourtant ce ministère aceüsé de réaction qui allait accomplit la réforme la plus âprement combattue depuis vingt ans par son parti, l’émancipation des catholiques. La situation de l’ Irlande l’y décida. L’état économique de ce pays allait s’aggravant. La population, grâce à une natalité exubérante, augmentait sans cesse, alors que ses ressourcés diminuaient. Le développement de la grande industrie en Angleterre et en Ecosse ruinait les fabriques irlandaises, incapables de soutenir la concurrence, faute de capitaux et de charbon. Réduit à la culture, à une culture pauvre, sans engrais ni machines, le peuple ne mangeait guère que des pommes de terre ; si la récolte manquait une année, c’était une catastrophe, comme on le vit en 1822. Chez ces paysans misérables et fanatiques la haine contre les maîtres protestants s’exaspérait et aboutissait à des attentats. Le Parlement votait alors la suspension des libertés constitutionnelles et retirait les jugements au jury pour les confier à des commissaires extraordinaires, h’ Insurrection Aci de 1822 fut appliqué avec une dureté particulière ; la seule commission de Cork prononça trente-cinq condamnations à mort. Ces rigueurs provoquaient de nouveaux crimes.

Comment sortir de ce cercle vicieux ? Depuis longtemps les hommes éclairés étaient d’avis de donner un commencement de satisfaction à l’élite irlandaise en abolissant la loi qui défendait aux catholiques d’être députés ou fonctionnaires. Les disciples de Pitt, Castlereagh et Canning, avaient continué sur ce point les efforts de leur maître, et le leader des Irlandais loyalistes, Gtattan, avait pendant vingt ans réclamé cette concession. Mais tout fut inutile : la réforme, plusieurs fois votée par la Chambre des Communes, était toujours venue se briser contre la résistance de la Chambre des lords, encouragée par les princes de la famille royale. Les freres de Georges IV demeuraient fidèles à l’intransigeance de leur père. Les protestants d’Irlande se refusaient pareillement à toute compromission : irrités de voir les hauts fonctionnaires de Dublin gagnés à l’idée de l’émancipation, ils ressuscitaient les anciens groupements orangistes, les Brunswick Clubs. D ailleurs les catholiques étaient divisés : ceux d’Angleterre, habitués à se contenter de peu, étaient prêts à la conciliation; ceux d’Irlande, menés pat des évêques militants, gardaient leur intransigeance et parfois blâmaient la faiblesse du Saint-Siège. .. .

En 1823 une méthode nouvelle apparut chez les Irlandais : tout en se montrant résolus à respecter la légalité, à éviter

La décadence de la Sainte- Alliance

les violences, ils s’abstinrent désormais de rechercher, comme l’avait fait Grattan, l’appui du gouvernement. Aux Brunswick Clubs s’opposa 1’ « Association catholique », rapidement organisée partout, avec des cotisations régulières. L’âme de ce mouvement fut O’Connell, avocat de bonne famille, instruit, qui joignait à l’habileté du légiste et du politicien la puissance oratoire du tribun; la cause de l’ Irlande, jusque là défendue par des protestants, avait maintenant un leader catholique. Il acquit une telle popularité qu’une circonscription irlandaise, tout en le sachant inéligible, le nomma député aux Communes (1828). Robert Peel jugea qu’il était temps d’accorder l’émancipation.

Celle-ci était déjà réclamée par les whigs et par les radicaux. Voulant mettre fin à la toute-puissance de l’Église anglicane, inféodée aux tories, les opposants commencèrent par demander l’émancipation des dissidents puritains, l’abandon du régime bizarre qui obligeait le Parlement à voter chaque année pour eux un « acte d’indemnité ». Le leader whig, lord John Russell, obtint ce premier résultat. Robert Peel, qui l’avait laissé faire, montra que cette réforme entraînait l’autre ; Wellington, ayant en lui une confiance entière, se laissa convaincre et finit par obtenir le consentement du roi. Les vieux tories fulminèrent contre le « traître » Peel, que l’Université d’Oxford 11e voulut pas réélire député ; un lord écrivit une lettre injurieuse qui décida Wellington à se battre en duel avec lui ; et Georges IV, ébranlé par un de ses frères, parla même un instant de revenir sur sa promesse ; la démission collective du cabinet le fit céder. Pétitions, sermons, appels contre le papisme, rien ne détourna Peel de sa voie, et l’abolition du bill du Test, votée avec empressement par les Communes, obtint à la Chambre des lords une majorité inespérée (1829). C’était un des piliers de l’ancien régime anglais qui s’effondrait.