IL — LES DÉBUTS DE LOUIS-PHILIPPE

La Charte de 1830 n’était que la Charte de 1814, peu modifiée dans son texte, mais fondée sur des principes nouveaux. Plus de monarchie légitime : le nouveau prince n’est pas Philippe VII, roi de France, mais Louis-Philippe Ier, roi des Français. Plus de Charte octroyée : il a dû accepter la constitution avant d’être reconnu comme roi. Plus de drapeau blanc : la France reprend le drapeau de 1789. Plus de religion d’État : le catholicisme est seulement reconnu comme la religion de la majorité des Français, formule conforme au texte même du Concordat de 1802.

Deux lois importantes complétèrent la Charte nouvelle en changeant le recrutement des Chambres. L’hérédité de la pairie fut abolie, malgré les protestations de Royer-Collard, de Guizot et de Thiers ; la bourgeoisie prévenait de cette manière la renaissance d’une aristocratie. La Chambre des pairs, composée de membres viagers nommés par le roi, perdit beaucoup de son prestige. Pour la Chambre des députés, le cens des électeurs fut abaissé de 300 à 200 francs, celui des éligibles de 1.000 à 500 francs, le minimum d’âge des élus de quarante à trente ans. Ainsi était doublé le corps électoral qui, jusqu’en

1. Ouvrages a consulter.- — L’ouvrage essentiel est celui de Charléty, La monarchie de juillet (Paris, 1921, in-4° ; t. V de VHistoire de France contemporaine dirigée par Ernest Lavisse), avec des bibliographies très complètes. On peut consulter encore l’Histoire de la monarchie de juillet, par Thureau-Dangin (Paris, 1887-1892, 7 vol. in-8°), bien qu’elle soit vieillie et très partiale. Voir aussi l’ouvrage, cité p. 42, de Georges Weill sur le parti républicain et, du même, Paul Dubois, un intellectuel député, dans la Revue de synthèse historique, t. XLVI (1928), p. 65-100. Les Mémoires de Mme Dosne (Paris, 1928, 2 vol. in-8°) donnent de curieux détails, dictés par Thiers, sur les rapports de Louis-Philippe avec ses ministres.

Les débuts de Louis-Philippe (1830-1835)

1848, varia de 200.000 à 240.000 membres. La Chambre des députés fut désormais toute-puissante, car les journées de juillet avaient résolu la question posée par l’adresse des 221 ; le sort des ministères fut subordonné à ses votes.

Le nouveau roi, fils de Philippe-Égalité, avait combattu sous le drapeau tricolore à Yalmy et à Jemappes ; émigré depuis 1793, réconcilié avec les Bourbons de la branche aînée, il leur inspira toujours quelque défiance. De 1815 à 1830 son attitude correcte et prudente ne l’avait pas empêché d’entretenir des rapports amicaux avec les chefs de l’opposition libérale. Autant ses deux prédécesseurs étaient paresseux, peu soucieux de diriger le travail administratif, autant Louis-Philippe fut laborieux, disposé à s’occuper de tout. Obligé de pratiquer le régime parlementaire, il ne l’accepta jamais franchement et chercha toujours à mener les ministres à sa guise. La politique extérieure surtout était sa chose : ami sincère de la paix, il avait en même temps le souci trop visible d’obtenir le pardon des souverains pour celui qui avait usurpé le trône après une révolution. Ce fut le roi de la bourgeoisie, aimant comme elle l’ordre et le travail; préoccupé comme elle par les questions d’argent; dédaignant comme elle les classes inférieures.

Dans cette bourgeoisie orléaniste se formèrent dès le début deux partis, celui du « mouvement » et celui de la « résistance ». Le second pensait qu’après avoir puni le coup d’État de Charles X et fait les nouvelles lois promises il était temps de revenir aux saines traditions gouvernementales, de continuer le régime précédent. Ce parti conservateur demandait l’ordre au dedans, la paix au dehors ; ses tendances répondaient à celles du roi. Le parti du mouvement estimait que la révolution de 1830 devait être le point de départ d’une politique résolument réformatrice et prête à soutenir les peuples révoltés contre la Sainte-Alliance ; mais ses principaux chefs, Laffitte et Odilon Barrot, manquaient d’énergie et de talent. Les deux partis d’ailleurs s’en tenaient au régime censitaire et s’appuyaient sur la bourgeoisie ; tous les deux considéraient la garde nationale, c’est-à-dire la bourgeoisie armée, nommant elle-même ses officiers, comme le principal soutien du régime nouveau.

Celui-ci fut menacé à la fois par les légitimistes et par les républicains. Les premiers étaient à l’origine plus nombreux que les seconds ; mais les sympathies de la noblesse et du clergé, l’appui de quelques groupements populaires en Vendée ou dans

830 et les victoires libérales

le midi ne compensaient pas l’hostilité générale contre Charles X et le drapeau blanc. Tout au plus l’aristocratie légitimiste pouvait-elle gêner Louis-Philippe en entretenant l’antipathie des aristocraties étrangères contre « l’usurpateur ». Les républicains étaient beaucoup plus redoutables pour lui, parce qu’ils représentaient l’idéal démocratique, surgi des barricades de juillet. Vieillards demeurés fidèles aux souvenirs de 1793 ou jeunes gens grisés de grands mots et d’espoirs magifîques, ils avaient le courage, le dévouement, la foi qui soulève les montagnes. Voulant à la fois la grandeur de la France et l’affranchissement des autres peuples, ils espéraient conquérir la rive gauche du Rhin et fonder la république européenne.

Les progrès de ce parti furent très rapides. Armand Carrel s’y rallia en 1832 et fit de son journal, le National, le grand organe républicain ; sa propagande gagna beaucoup d’adhérents dans la bourgeoisie, surtout parmi les étudiants. A son exemple, plusieurs journaux se fondèrent dans les départements, répandant l’idée nouvelle. Bientôt celle-ci pénétra dans le peuple, non pas chez les paysans, indifférents à la politique, mais chez les ouvriers des grandes villes.

D’un parti bonapartiste il n’était point question en 1830. Et pourtant la religion de Napoléon avait grandi avec la légende de Sainte-Hélène. Le triomphe du drapeau tricolore apparut comme le triomphe de l’Empereur. L’arrivée de son fils, le duc de Reichstadt, en France après les journées de juillet, aurait pu provoquer un grand mouvement populaire en faveur du jeune prince, mais l’Autriche gardait « l’aiglon » avec soin, et sa mort, en 1832, parut supprimer tout péril bonapartiste. Le gouvernement nouveau crut donc habile de répandre le culte de l’Empereur ; « l’homme de bronze », démoli en 1815, reparut sur la colonne Vendôme, et l’armée se remplit de vétérans de l’Empire. Le régime bourgeois et pacifique de Louis- Philippe s’abritait sous ce glorieux patronage. Les républicains saluaient dans le martyr de la Sainte-Alliance l’incarnation de la démocratie.

Le parti de la république n’attaqua point aussitôt le nouveau gouvernement ; son antipathie allait encore aux Bourbons de la branche aînée, à leurs amis les chouans. Les ministres de Charles X, traduits devant la Chambre des pairs et condamnés à la détention, n’échappèrent qu’avec peine à la fureur du peuple de Paris. Une manifestation légitimiste à Saint-Germain

Les débuts de Louis-Philippe (1830-1835)

l’Auxerrois, l’ancienne paroisse du « roi martyr », provoqua le sac de cette église et le pillage de l’archevêché, sous l’œil complaisant de la garde nationale. C’était trop de désordre ; la bourgeoisie parisienne reprochait à Laffitte et à ses collègues du ministère de laisser le champ libre à l’émeute. Le roi les renvoya et confia le pouvoir (13 mars 1831) au chef du parti de la résistance, l’énergique et impérieux Casimir Périer. Les républicains rompirent alors définitivement avec une monarchie qui, ayant organisé le régime censitaire par les lois sur la garde nationale, sur les conseils municipaux et généraux, déclarait close l’ère des réformes politiques. Ils fondèrent des sociétés mi-publiques, mi-secrètes, notamment celle des Amis du peuple, pour propager leurs doctrines et préparer des soldats.

Casimir Périer lutta pendant un an contre ces sociétés, contre les agitateurs de toute origine, et parvint à rétablir l’autorité du pouvoir central sur les fonctionnaires. Mais sa mort vint rendre confiance aux ennemis du roi ; l’antipathie commune contre le « juste milieu » orléaniste amenait parfois des rapprochements inattendus entre légitimistes et républicains. Ceux-ci provoquèrent l’émeute populaire des 5 et 6 juin 1832, i qui ensanglanta les funérailles du général Lamarque et ne i fut domptée qu’après une lutte acharnée. Peu après, la duchesse ! de Berry alla soulever la Vendée au nom de son fds, le jeune duc de Bordeaux, héritier du trône sous le nom d’Henri V ; secrètement encouragée par le roi de Sardaigne Charles-Albert, puis par le roi des Pays-Bas, elle espérait obtenir aussi l’appui des grands souverains. Mais la Vendée ne répondit guère à ! cet appel ; bientôt la duchesse fut trahie et prise, et, lorsqu’on i apprit qu’elle avait accouché d’une fdle dans sa prison de Blaye,

! son prestige romanesque s’évanouit. Le parti légitimiste fut désormais réduit à l’impuissance. Il s’honorait d’un grand écrivain, Chateaubriand, et d’un grand orateur, Berryer ; ni l’un ni l’autre ne se faisaient guère d’illusions sur le succès possible. A Paris le faubourg Saint-Germain s’interdisait tout rapport avec les Tuileries ; en province, les salons de la noblesse légitimiste se fermaient aux fonctionnaires : bouderie plus désagréable que dangereuse pour la monarchie d’Orléans.

Les républicains, au contraire, se fortifiaient et s’organisaient. La grande société des Droits de l’homme et du citoyen poursuivait sa propagande publique, non pas seulement à Paris comme les Amis du peuple, mais dans toute la France. Le gouvernement résolut de supprimer par une loi

1830 et les victoires libérales

sévère toutes les associations politiques ; et lorsque les républicains tentèrent encore une fois la fortune des armes à Lyon et à Paris (avril 1834), l’armée les écrasa. Un grand procès, le procès d’avril, le « procès-monstre », s’engagea devant la Cour des pairs ; il n’était pas fini quand l’attentat de la machine infernale, préparé contre le roi par Fieschi, ensanglanta Paris (juillet 1835). Le ministère était dirigé depuis longtemps par les successeurs de Casimir Périer, les chefs du parti de la résistance, le duc de Broglie, Thiers et Guizot. Ils firent voter après l’attentat les « lois de septembre », dirigées surtout contre la presse, interdisant d’olïenser le roi, d’attaquer le principe ou la forme du gouvernement (1835). Le parti républicain semblait définitivement écrasé. La France n’était pas mûre pour une transformation démocratique. Elle acceptait la monarchie parlementaire, appuyée sur la garde nationale et garantissant le pouvoir à la bourgeoisie.