IV. — LA RÉVOLUTION BELGE

Les Belges avaient accueilli avec joie en 1814 la chute de Napoléon. Les Alliés décidèrent de réunir leur pays à la Hollande pour donner une récompense à la maison d’Orange, et surtout pour établir une barrière solide contre les invasions françaises. Le roi du nouvel État, Guillaume Ier, octroya la « loi fondamentale », moins libérale que la Charte française, et qui écartait formellement la prédominance des Chambres ou États-généraux ; actif et autoritaire, vrai type de despote éclairé, il voulait unir les deux peuples sous son pouvoir en dirigeant tout lui-même. « Je puis régner sans ministres, disaitil, et je puis nommer ministre qui bon me semble, fût-ce un de mes palefreniers. C’est moi, moi seul qui gouverne, et moi

1. Ouvrages a consulter. — Outre Pirenne (cité p. 97), voir Fr. Van Kalken, Histoire du royaume des Pays-Bas et de la révolution belge (Buxelles, 1910, in-8°), et son article, Esquisse des origines du libéralisme en Belgique, dans la Revue d’histoire moderne, t. I (1926), p. 161-197 ; Charles Terlinden, Guillaume Ie1 et l’Eglise catholique (Bruxelles, 1906, 2 vol. in-8°),et son article, La politique économique de Guillaume Ier, dans la Revue historique, t. CXXXIX (1922), p. 1-39 ; Louis de Lichtervelde, Le congrès national de 1830 (Bruxelles, 1922, in-8°) ; De Bidder, Histoire diplomatique du traité de 1839 (Bruxelles, 1920, in-8°). • — Sur les débuts du royaume des Pays-Bas, H. T. Colenbrander Y estiging van het Koninkrijk, 1813-1815 [Fondation du royaume] (Amsterdam, 1927, in-8°); Colenbrander est aussi le directeur de la grande publication de documents hollandais, Gedenkslukken der Algemeene Geschiedenis van Nederland van 1795 lot 1840, dont les t. III et IV (La Haye, 1920-1921, 2 vol. in-4°) se rapportent à la période de 1830-1840.

La révolution belge

seul qui suis responsable. » Ce pouvoir à peu près illimité devait assurer aux Belges comme aux Hollandais la prospérité matérielle. Celle-ci devint très grande : l’industrie et l’agriculture du sud complétaient le commerce et la marine du nord et trouvaient dans les colonies hollandaises un magnifique débouché. Un grand ingénieur hollandais, Rœntgen, à l’appel du roi, releva brillamment la métallurgie belge. L’instruction primaire fit des progrès considérables. Mais les rapports plus fréquents entre les deux peuples réunis aggravèrent une antipathie déjà ancienne. Les Hollandais, fiers de deux siècles d’indépendance, méprisaient les Belges demeurés toujours soumis à des maîtres étrangers ; protestants convaincus, ils avaient pitié d’une population catholique asservie à son clergé. Les Belges souffraient de ce dédain et notaient soigneusement toutes les preuves de la préférence donnée par le roi aux Hollandais pour le choix des hauts fonctionnaires ou la répartition des impôts. Enfin les Belges de langue française, les Wallons, s’indignaient que le gouvernement voulût imposer à toute la région flamande le hollandais comme langue officielle, et les Flamands eux-mêmes le considéraient comme une langue étrangère, puisque leur parler n’avait ni la même prononciation ni la même orthographe.

La résistance des Belges fut longtemps paralysée par leurs divisions. Il y avait deux partis chez eux : le parti catholique, appuyé sur les masses rurales, fidèle aux traditions des souverains espagnols et autrichiens, voulait maintenir la prédominance du clergé ; le parti libéral, peu nombreux, mais très fort dans la bourgeoisie, pénétré des idées introduites par la France pendant vingt ans de vie commune, défendait la laïcité de l’État et les principes de 1789. Les catholiques exaltés furent d’abord les seuls à se plaindre du régime hollandais. Les évêques belges, surtout l’ardent Maurice de Broglie à Gand, fulminèrent dès 1815 contre l’égalité des cultes, poussant ainsi les libéraux à soutenir le roi ; celui-ci osa résister à leurs prétentions dominatrices et finit par l’emporter. Mais il suscita une nouvelle querelle en voulant, comme autrefois Joseph II, obliger les futurs prêtres à s’instruire dans le Collège philosophique organisé par lui à Louvain. Un Concordat signé avec le pape (1827), mais interprété différemment de part et d’autre, n’apaisa pas le conflit.

Bientôt les jeunes libéraux attaquèrent à leur tour un gouvernement qui menaçait la liberté de la presse, et qui avait

1830 et les victoires libérales

supprimé le jury, « institution des temps barbares ». Ils se rapprochèrent des catholiques d’autant plus volontiers que ces derniers, sous l’influence de Lamennais, adoptaient les principes du catholicisme libéral. L’Union des oppositions se forma ainsi ; elle rédigea un programme où les catholiques acceptèrent d’inscrire la liberté de la presse et les libéraux la liberté d’enseignement ; elle provoqua un flot de pétitions (1829) en faveur de ce programme. Le roi, conseillé par un ministre aussi obstiné que lui, van Maanen, refusa longtemps de rien accorder. Puis il se ravisa et consentit à plusieurs concessions ; mais un voyage en Belgique au début de 1830 lui montra un pays en progrès, un commerce florissant, et lui fît croire que l’agitation politique n’offrait aucun danger.

Survint la révolution parisienne de juillet. Les catholiques virent d’un mauvais œil cette révolte violente contre le partiprêtre ; les libéraux, qui jusque-là n’avaient pas songé à recourir à la force contre Guillaume Ier, admirèrent le courage des Français. L’agitation grandit à Bruxelles. Le 25 août la représentation d’un opéra mettant en scène des journées révolutionnaires, la Muette de Portici, provoque les premiers troubles. La bourgeoisie bruxelloise prend les armes pour maintenir l’ordre, mais en profite pour présenter énergiquement ses revendications au roi. Celui-ci, tout en convoquant les États Généraux, envoie vers Bruxelles des troupes avec ses deux fils, le prince d’Orange, ami de la conciliation, et le prince Frédéric, disposé à la rigueur. Le prince d’Orange, apprenant que la ville se couvre de barricades, y entre seul et tâche de négocier, mais sans grand succès. La révolte gagne peu à peu toutes les villes de Belgique. Lorsque le prince Frédéric veut enfin prendre Bruxelles de force, le peuple résiste ; on se bat dans la rue ; le sang coule dans les quatre journées, du 23 au 26 septembre, et la lutte se termine par la retraite des soldats hollandais.

Ces journées décidèrent de l’avenir de la Belgique. Auparavant elle se serait contentée de la séparation administrative des deux pays sous le monarque régnant. Guillaume Ier l’avait proposé, mais trop tard ; le gouvernement provisoire belge, formé en pleine bataille, réclamait l’indépendance. Le prince d’Orange essaya encore de négocier à Anvers, mais il fut désavoué par son père, et le bombardement d’Anvers par la garnison hollandaise de la citadelle (27 octobre 1830) acheva de rendre un arrangement impossible. Le 10 novembre le territoire belge était presque entièrement libéré quand se

La révolution belge

réunit le Congrès national, formé à la suite d’élections régulières ordonnées par le gouvernement provisoire.

Le Congrès, bien dirigé par son président, le catholique Surlet de Chokier (qui fut plus tard investi de la régence), comprenait beaucoup d’hommes de valeur, au sens politique très sûr, tels que les chefs libéraux Devaux, Lebeau, Rogier. L’accord entre catholiques et libéraux lui permit de faire œuvre utile. Après s’être prononcé pour la monarchie contre la république, il vota l’exclusion perpétuelle de la maison d’Orange. La constitution rédigée par lui en 1831 fut plus hardie que la Charte française de 1830 ou la réforme électorale proposée à ce moment par lord Grey ; dans tous les pays les partis radicaux la citèrent désormais comme un modèle. Non seulement elle proclamait en termes formels la souveraineté de la nation, la prépondérance du pouvoir législatif sur le pouvoir exécutif, les grandes libertés politiques et sociales, mais elle organisait en fait le libre emploi des langues, la publicité des séances, les droits des provinces et des communes, associant ainsi le régime moderne avec la décentralisation chère au pays depuis des siècles. Et pourtant ce n’est pas la démocratie qui triomphait à Bruxelles, pas plus qu’à Paris ou à Londres : il fallut payer un impôt, d’ailleurs peu élevé, de 20 florins (42 francs) pour être électeur.

La Belgique, en se donnant une constitution, n’ignorait pas que son existence nationale dépendrait de la volonté des cinq grandes puissances ; elle avait toutefois de bonnes raisons d’espérer. Les trois souverains absolutistes, en d’autres circonstances, auraient peut-être voulu répondre à l’appel que le roi des Pays-Bas leur adressa contre ses sujets rebelles ; mais la Prusse fut arrêtée par le veto de la France, l’Autriche dut faire face aux mouvements italiens, et Nicolas Ier, le plus ardent pour l’intervention, fut paralysé par le soulèvement de la Pologne. Le rôle prédominant revint ainsi à la France et à l’Angleterre. La France éprouvait une sympathie naturelle pour une révolution fille de la sienne, qui détruisait un État édifié contre elle par la Sainte-Alliance ; le gouvernement de Louis-Philippe dut bientôt choisir entre les objurgations d’une minorité ardente, formée d’hommes de gauche surtout, qui, d’accord avec certains Belges, demandait la réunion du pays à la France, et les conseils des politiques modérés qui affirmaient la nécessité de renoncer à ce rêve et de s’entendre avec l’Angleterre.

Le ministère Wellington, qui gouvernait en août 1830, accueillit très mal le soulèvement belge, mais il avait trop de soucis

HISTOIRE GÉNÉRALE. XVt

1830 et les victoires libérales

en Angleterre pour songer à le combattre par les armes. Une seule éventualité, l’annexion de la Belgique à la France, pouvait unir tous les partis britanniques dans une même résolution belliqueuse. Lorsque Grey prit le pouvoir, il confia le ministère des affaires étrangères à Palmerston. Cet ancien tory passé au groupe canningite, puis au parti whig, était jusque-là demeuré au second plan ; désormais il se révéla très actif, habile, passionné pour le développement de la puissance britannique. Son passé rendait l’ancien ministre de la guerre hostile à la France ; maintenant il consentait à négocier avec elle pour affranchir la Belgique, à la condition que celle-ci ne subît pas l’influence française. La conférence de Londres groupa autour de lui les ambassadeurs des quatre autres grandes puissances : Talleyrand vint y représenter la France avec le prestige de son habileté diplomatique reconnue de tous, et avec le désir, très ancien chez lui, d’établir un accord franco-anglais durable ; aussi fut-il bien accueilli à Londres. La conférence imposa d’abord un armistice aux Hollandais et aux Belges, séparés par la frontière de 1814 ; puis le protocole du 20 décembre 1830 reconnut que l’union des deux peuples avait pris fin.

Cependant le Congrès national belge, pressé de sortir du provisoire, voulait élire le roi. Les deux candidats les plus en faveur étaient le duc de Nemours, second fils de Louis-Philippe, et le duc de Leuchtenberg, fils d’Eugène de Beauharnais ; mais l’Angleterre ne voulait pas du premier, la maison d’Orléans écartait le second. Il semble que les agents français aient laissé entendre à Bruxelles que Nemours accepterait la couronne ; il fut élu (3 février 1831) à une faible majorité. Louis-Philippe, averti de l’opposition unanime des Anglais, dut se résigner à refuser la couronne offerte à son fils. La conférence de Londres, que cette élection avait irritée, parut devenir hostile aux Belges : Palmerston laissa entendre que le mieux serait de revenir au prince d’Orange ; Talleyrand alla, contrairement aux instructions de Paris, jusqu’à parler d’un partage du pays. Certains Belges songèrent alors à Léopold de Saxe-Cobourg. Choisir ce prince allemand devenu citoyen anglais, veuf de la fille de Georges IV, c’était gagner la Grande-Bretagne; on lui demanderait de donner des gages d’amitié à la France. Léopold fut élu roi (4 juin 1831). Lui qui avait refusé la couronne de Grèce à cause du traité impopulaire imposé à ce pays, ne voulut pas accepter celle de Belgique avant que le Congrès eût ratifié les conditions territoriales fixées par la conférence de Londres. Le Congrès eut

La révolution belge

assez d’esprit politique pour s’y décider, en déclarant d’ailleurs qu’il espérait ainsi faciliter aux puissances d’Occident la tâche de secourir la Pologne, et le 21 juillet 1831 Léopold Ier fit son entrée solennelle à Bruxelles où il prêta serment à la constitution.

La conférence de Londres, dans le protocole du 20 janvier 1831, avait déclaré la Belgique « perpétuellement neutre », les cinq grandes puissances garantissant cette neutralité. Mais elle varia dans ses décisions sur deux points importants, le sort du Luxembourg et la navigation de l’Escaut. Le Luxembourg en 1814 n’avait pas été réuni au royaume des Pays-Bas ; il avait été constitué en un grand-duché, possession héréditaire de la maison d’Orange et membre de la Confédération germanique ; la capitale, Luxembourg, devint une forteresse fédérale occupée par une garnison prussienne. En 1830 les Luxembourgeois imitèrent les Belges et se révoltèrent contre Guillaume Ier. La conférence de Londres finit par décider que le Luxembourg serait divisé en deux parties, l’une aux Belges, l’autre, avec la forteresse de Luxembourg, au grand-duc, c’est-à-dire au roi Guillaume (qui demeurait membre de la Confédération germanique), et qu’un partage semblable serait imposé à la province du Limbourg, Maëstricht, place forte sur la Meuse, restant à la Hollande. Quant à l’Escaut, une formule peu précise y assura aux Belges la liberté de navigation en laissant aux Pays-Bas les bouches du fleuve.

Tandis qu’on négociait à Londres, Guillaume Ier affirmait sa volonté de soumettre les Belges. Son armée passa la frontière et les battit (août 1831) ; Léopold appela les troupes françaises, qui chassèrent les Hollandais sans résistance, puis quittèrent la Belgique. Guillaume ayant opposé un nouveau refus au protocole de Londres du 15 octobre 1831 (appelé aussi traité des 24 articles), les trois puissances de l’est l’abandonnèrent et les deux autres se mirent d’accord pour agir contre lui. La flotte anglaise vint bloquer les ports des Pays-Bas pendant que les soldats français de Gérard prenaient la citadelle d Anvers (décembre 1832). Guillaume dut renoncer à la lutte, sans reconnaître définitivement les faits accomplis. Cependant Léopold Ier,, en épousant la fille de Louis-Philippe, montrait sa volonté de tenir la balance égale entre la France et l’Angleterre.

A l’intérieur le nouveau royaume avait commencé à pratiquer le régime parlementaire. Malgré la divergence d idées entre les catholiques et les libéraux, les deux partis, continuant la politique inaugurée avant 1830 par l’Union des oppositions,

1830 et les victoires libérales

acceptèrent des cabinets mixtes, nécessaires pour assurer les débuts de l’État belge et surveiller les desseins de Guillaume Ier. Le régime provisoire imposé par l’obstination de ce prince ne leur déplaisait pas ; ils conservaient le Limbourg et le Luxembourg, qui croyaient leur sort définitivement réglé. A peine voyait-on un petit groupe d’extrême gauche, dirigé par le belliqueux député Gendebien, réclamer la guerre contre le roi des Pays-Bas. Mais en 1838 celui-ci déclara qu’il acceptait le traité des vingt-quatre articles et en réclama l’exécution stricte. La colère fut grande en Belgique ; cependant la Prusse menaçait d’intervenir au nom de la Confédération germanique, et la France et l’Angleterre se considéraient comme liées par leur signature. Il fallut se résigner au partage et accepter la convention finale de 1839. Elle confirmait la neutralité perpétuelle de la Belgique, solennellement garantie par les grandes puissances. Les souverains de l’ancienne Sainte- Alliance avaient dû, quelle que fût leur mauvaise volonté, reconnaître un nouvel État libre issu d’une révolution ; et cet État pratiquait un régime semblable à celui de l’Angleterre et de la France.