VI. — LE JUDAÏSME ET L'ANTISÉMITISME

Presque tous les peuples d’Europe eurent à s’occuper de la question juive. C’était une question religieuse, intéressant les

1. Ouvrages a consulter. — L’ouvrage essentiel, traduit du russe, est celui de Dubnow, Die neuesle Gescliichte des jadis chéri Volkes (llcrlin, 1920-1923, 3 vol. iu-8°)j

Le judaïsme et V antisémitisme

chrétiens au milieu desquels vivaient les Israélites ; une question economique, puisque les persécutions, la défense de posséder la terre, avaient amené les Juifs à se spécialiser dans le commerce, particulièrement dans le commerce de l’argent ; une question nationale dans certains pays de l’est où les enfants d’Israël formaient des masses considérables. La France, en 1791, avait inauguré des temps nouveaux en accordant aux Juifs Légalité civile et politique ; bien que Napoléon eût décidé en 1808 que ceux d’Alsace attendraient dix ans avant de jouir de cette égalité, les progrès juridiques et sociaux des communautés juives étaient partout allés de pair avec ceux de la domination impériale. Aussi la défaite de la France en 1814 fut-elle un désastre pour le judaïsme : les pays délivrés de Napoléon songèrent à rétablir les anciens règlements, parfois à ramener les Juifs dans les ghettos. La réaction contre le xvine siècle, le désir universel de restaurer l’État chrétien favorisaient les efforts des antijuifs. Mais il était difficile de revenir sur les transformations accomplies depuis vingt-cinq ans, de provoquer une crise économique en pourchassant des populations utiles par leurs aptitudes commerciales. Dans plusieurs capitales une élite juive, en bonnes relations avec les gouvernants, les intéressait à la cause de ses coreligionnaires. De là vinrent des hésitations qui se traduisirent par de nombreux changements législatifs. Émancipation en Occident, persécution sournoise dans l’Europe centrale, persécution violente en Orient : ainsi peut se résumer l’histoire du judaïsme jusqu’en 1848.

La France ne connut point ces hésitations. Le décret de Napoléon ne fut pas renouvelé en 1818, et les Juifs jouirent de la complète égalité des droits. Le gouvernement de Louis-Philippe fît plus encore : il décida en 1830 que le culte israélite serait, comme les cultes chrétiens, reconnu et payé par l’État. Le ministère des affaires étrangères intervint à Bâle (1835),

une nouvelle édition, plus détaillée, est en cours de publication ; y joindre Martin Philippson, N éueste G éschichte des jüdischen Volkes (Leipzig, 1907-1911, 3 vol. in-8°) ; Notes on lhe diplomatie history oj lhe Jewish question (Londres, 1919, in-8°) ; Nahum Slouschz, La renaissance de la littérature hébraïque (Paris, 1902, in-8°) ; Pinès, Histoire de la littérature judéo-allemande (Paris, 1911. in-8°) ; Baron, Die Judenjrage auf dem Wiener Kongress (Vienne, 1920, in-8°). Dans son livre Napoléon et les Juifs (Paris, 1928, in-8°), R. Ancliel donne une bibliographie utile pour la période suivante. Voir aussi Æscoli-Weintraub, Le hassidisme (Paris, 1927, in-8°). De nombreuses études historiques et biographiques sont à consulter dans la Jewish Encyclopaedia (1901 1906, 12 vol. in-4°) parue à New-York, et dans la Grosse jüdische Nalional-Bio graphie que publie depuis 1928 Wininger, à Czernowitz. — Sur la vie économique, voir Baruch Hagani, L’évolution économique du peuple juif dans la Grande Revue, octobre 1929, p. 643-671.

La religion

à Rome (1840), pour protéger des Juifs français victimes de législations restrictives. Parmi les États qui avaient obéi à Napoléon, seules la Hollande en 1814 et la Belgique en 1830 conservèrent le régime d’égalité du temps des Français. Dans tous ces pays la transformation des mœurs commença. En France elle gagna même les Juifs d’Alsace : la jeunesse apprit le français et, à la grande surprise des vieillards, se porta bientôt avec empressement vers les fonctions publiques et les carrières libérales. Un avocat célèbre qui devint député, Crémieux, encouragea et souvent guida cette évolution.

En Grande-Bretagne les faits devancèrent les lois. Quand le parti conservateur eut accompli l’émancipation des catholiques, le parti libéral demanda celle des Juifs ; mais les votes favorables de la Chambre des Communes échouèrent longtemps contre la résistance obstinée des Lords. En 1839 les cours de justice les autorisèrent à prêter serment « sur leur conscience » ; en 1845 ils devinrent éligibles dans les corps municipaux. L’élection de Lionel de Rothschild au Parlement par la Cité de Londres, en 1847, fut annulée, mais elle prouva que la cause était gagnée devant la grande bourgeoisie anglaise.

En Occident, ces réformes n’intéressaient que des groupes juifs assez peu nombreux, 60.000 peut-être en France, 30.000 en Angleterre. En Allemagne, où vivaient de grandes masses d’Israélites, l’égalité leur fut âprement contestée. Au congrès de 1815, Metternich et Hardenberg, en relations amicales avec les salons juifs de Vienne et de Berlin, proposèrent de maintenir le régime établi par Napoléon et ses vassaux ; mais les royaumes de l’Allemagne du sud et surtout les quatre villes libres, Francfort et Brême en tête, refusèrent d’accorder l’égalité à des hommes qui faisaient aux commerçants chrétiens une concurrence redoutable. Le Congrès ne prit point de décision ferme ; il maintint seulement les droits accordés aux Juifs par chaque gouvernement « légitime » et renvoya la décision d’ensemble à la Diète de Francfort, qui devait toujours s’abstenir de la formuler. Comme la solution se trouvait ainsi laissée au choix de chacun des trente-neuf États de la Confédération, il y eut des régimes très différents, des vexations aggravées par l’antipathie que les masses popidaires conservaient à l’égard des Juifs. En 1819 surtout éclatèrent dans les villes libres de véritables pogroms, pour employer le mot russe devenu célèbre plus tard.

En Prusse, quand la réaction triompha, le gouvernement revint d’une façon détournée sur l’acte d’émancipation de 1812.

Le judaïsme et V antisémitisme

Il refusa aussi de l’étendre aux provinces acquises depuis 1814, où 1 on compta un moment jusqu’à vingt législations différentes sur les Juifs. Frédéric-Guillaume III tâcha d’amener à 1 abjuration ceux d’entre eux qui aspiraient à un poste honorable. En 1840 ils attendirent beaucoup de la générosité de Frédéric-Guillaume IV; mais ce prince, ardemment chrétien, voulut les considérer comme des étrangers, les exemptant même du service militaire. Le réveil du libéralisme l’en empêcha ; les vœux du Landtag de la Prusse rhénane (1843), puis du Landtag Uni conduisirent le gouvernement à des concessions qu’il fit aussi réduites que possible ; néanmoins elles indignèrent les féodaux tels que le jeune Bismarck.

L’Autriche eut soin, comme toujours, d’éviter les innovations. Vienne resta fermée aux Juifs, sauf à 200 familles « tolérées », notamment à Salomon de Rothschild, ami et banquier de Metternich. Les groupes très compacts de Bohême et de Galicie demeurèrent soumis à un régime spécial et oppressif. La Hongrie seule, agitée par le désir de réformes, fit certaines concessions Dans le royaume lombard-vénitien les gouvernants autrichiens supprimèrent une partie des libertés données par le royaume napoléonien d’Italie. Tous les princes italiens d’ailleurs s’étaient empressés d’abolir l’égalité proclamée sous le régime français. A Rome, les papes, secondés par la foule, rétablirent le ghetto. Plus tard Pie IX, dans l’ardeur généreuse de ses débuts, le supprima ; la populace romaine allait se révolter quand le tribun libéral de Rome, Ciceruacchio, par une allocution vibrante, fit applaudir la nouvelle décision du pape réformateur. Mais, en Italie comme dans toute l’Europe centrale c’est la révolution de 1848 qui allait émanciper les Juifs.

Dans l’Europe orientale vivait une véritable nation juive. C’était en Pologne que se trouvait le groupe le plus nombreux. Les partages de la Pologne et les traités de Vienne avaient soumis certains Juifs à la Prusse, d’autres, plus nombreux, à l’Autriche, enfin la grande majorité à la Russie. La conduite d’Alexandre à leur égard suivit les variations de sa politique générale : assez tolérant jusqu’en 1815, il leur devint moins favorable ensuite, sans aller jamais jusqu’à la persécution. Les fonctionnaires se mettaient pourtant à expulser les Juifs des villages de la Russie Blanche pour les concentrer dans les villes. C’est avec Nicolas Ier que la persécution commença ; plus encore que les Polonais il détestait les Juifs, qui n’étaient ni Russes ni chrétiens. Son oukaze de 1827 eut pour objet « d’améliorer »

La religion

les Juifs par le service militaire, de les russifier en les arrachant à leur milieu : sous prétexte qu’à dix-huit ans leurs conscrits ne pouvaient plus s’imprégner de l’esprit national, il ordonnait que les futurs soldats fussent enlevés à leurs familles dès l’âge de douze ans ; ces « cantonistes « furent placés dans des établissements militaires où une discipline féroce devait les amener à se convertir, à perdre tout souvenir de leurs origines. Cette éducation, analogue à celle des janissaires et des mamelouks d’autrefois, devait préparer les conscrits à faire ensuite leurs vingt-cinq ans de service militaire. Ce décret, appliqué au début dans toute sa rigueur, porta le désespoir dans les communautés juives, obligées de désigner les recrues, et souvent disposées à livrer les fils des pauvres ; il eut pour conséquence un martyrologe d’enfants si effroyable qu’on y renonça peu à peu. Un ministre du tsar, Ouvarov, essaya d’imiter le système prussien et de substituer à l’assimilation par la caserne l’assimilation par l’école. Ce système ne réussit pas mieux, car la prétendue bienveillance du ministre était démentie par des brutalités continuelles : on ferma aux Juifs Kiev, Sébastopol, Nikolaïevsk; en 1835 on les chassa de tous les villages des gouvernements de Kiev et de Grodno. Les concessions accordées parfois, sur la prière des financiers russes, à quelque grand banquier juif de l’étranger, comme l’Anglais Montefiore, étaient bien vite annulées par l’arbitraire des fonctionnaires et la haine des popes et des paysans.

Les Juifs avaient à craindre dans tout l’Orient les fureurs soulevées par la légende, sans cesse renaissante, qui leur attribuait des assassinats d’enfants chrétiens prescrits par le Talmud. Les procès de « meurtres rituels » passionnèrent la Pologne autonome de 1815 à 1817. Un de ces procès, commencé en Russie en 1823, traîna jusqu’en 1835 : il fallut reconnaître l’innocence des accusés. Le plus célèbre eut lieu à Damas (1840), pendant que la Syrie était occupée par les Égyptiens. Il marque une date : pour la première fois les Juifs émancipés de l’Occident vinrent au secours de leurs coreligionnaires encore esclaves. Crémieux et Montefiore obtinrent de Mohamed Ali la délivrance des accusés, puis du sultan un firman qui niait l’existence des meurtres rituels.

Les progrès de la tolérance et de l’égalité posèrent devant la conscience juive un grave problème. Les Juifs devaient-ils rester un peuple distinct, séparé des autres par ses lois, ses coutumes et sa langue, ou devaient-ils tendre à l’assimilation

Le judaïsme et l'antisémitisme.

avec les peuples au milieu desquels ils vivaient, se pénétrer de ces idées modernes qui transformaient l’Europe ? La première solution était celle des conservateurs, des orthodoxes, de la plupart des rabbins, qui redoutaient l’assimilation comme une cause de ruine pour la foi. La seconde avait été prêchée en Allemagne par Mendelssohn, l’ami de Lessing, qui souleva des admirations et des colères également vives. Ses idées l’emportèrent bientôt dans tous les pays d’Occident qui accordaient aux Juifs les droits civiques : en France, en Angleterre, la résistance des intransigeants ne dépassa point la durée d’une génération. En Allemagne le combat fut beaucoup plus long et plus disputé. Lin groupe novateur proposa d’envoyer les enfants juifs aux mêmes écoles que les enfants des chrétiens, ou tout au moins d’enseigner dans les écoles juives les langues modernes. Certains radicaux ouvrirent à Berlin après 1815 des temples où l’on devait dire, sinon tout l’office, au moins les sermons en allemand. Le gouvernement prussien, conservateur en toutes choses, leur prescrivit de revenir au culte traditionnel (1823). D’ailleurs, tant que les États allemands n’eurent point accordé l’égalité, la majorité juive maintint le règne du Talmud et les anciennes coutumes.

Ce débat finit par atteindre les grandes juiveries de l’est. A la fin du xvme siècle les massacres opérés par les Cosaques en Ukraine, les excès commis pendant les partages de la Pologne avaient amené chez les Juifs persécutés un réveil religieux. De là sortit la secte des Pieux (. Hassidim ), qui ordonnait à ses adhérents de vivre dans un isolement farouche au milieu des chrétiens. Mais l’élite intellectuelle forma en face d’eux le groupe de ceux « qui aspirent à la connaissance » (. Maskilim ). Les premiers dominaient en Galicie et en Volhynie, les seconds gagnèrent du terrain en Lituanie. Ces derniers poussaient leurs coreligionnaires à étudier l’allemand ou le russe ; néanmoins la grande masse demeura fidèle, non seulement pour les offices religieux à l’hébreu, mais pour la vie quotidienne à sa langue particulière, le yeddisch, mélange d’hébreu et d’allemand, qui précisément alors devint l’organe d’une littérature très originale. Deux écrivains galiciens, Rapoport et Krochmal, l’employèrent pour montrer aux Juifs l’accord possible entre la tradition religieuse et les connaissances modernes.

Ces connaissances furent développées, préconisées par des hommes de talent qui poursuivaient à la fois l’émancipation des Juifs et l’étude sérieuse du judaïsme, de son histoire, de sa

La religion

philosophie. En France, un philosophe de valeur, élève de Victor Cousin, Adolphe Franck, étudia la Kabbale. En Allemagne, tandis que Riesser défendait sans relâche la cause de l’émancipation, Geiger travailla pour la science et la réforme dans sa Gazette scientifique pour la théologie juive, fondée en 1835 ; son ami Zunz inaugura des travaux approfondis sur l’histoire du judaïsme après la dispersion. En Russie, Levinsohn, qu’on a surnommé le Mendelssohn russe, entreprit de travailler à l’assimilation d’accord avec les ministres du tsar. De même Lilienthal, directeur d’une école réformée à Riga, se laissa séduire par le programme du ministre Ouvarov et tâcha de le faire accepter par ses coreligionnaires ; mais voyant que le gouvernement russe était peu sincère, il partit en 1845 pour les États-Unis, où, l’un des premiers, il allait prêcher aux Juifs la réforme du culte. Les masses juives de Russie étaient peu disposées à écouter ces novateurs: la dureté de Nicolas et de ses fonctionnaires développait chez elles une sombre obstination et favorisait dans toutes les communautés l’influence des Pieux. Ceux-ci répétaient qu’un particularisme étroit, un attachement aveugle aux vieilles coutumes pouvaient seuls donner à Israël la force morale nécessaire pour sauver sa foi au milieu des persécutions.

Les préjugés qui fermaient aux Juifs les carrières les plus élevées décidèrent beaucoup de jeunes gens intelligents et ambitieux à se convertir au christianisme. Ce furent le plus souvent des chrétiens sans conviction, prêts au scepticisme religieux, disposés à soutenir les partis libéraux ou même révolutionnaires : il suffit de nommer des écrivains comme Rœrne et Henri Heine, des apôtres socialistes comme Lassalle et Karl Marx. Quelques-uns, au contraire, devinrent des chrétiens fervents, comme le P. Ratisbonne, un Français mystique, ou Stahl, le théoricien cher aux féodaux prussiens. D’autres, comme Disraéli, fds de converti, profitèrent simplement de ce nouvel état de choses pour suivre la carrière où leur génie les appelait. Mais les conversions étaient relativement rares ; les Juifs demeurèrent presque tous fidèles à leur religion.