IV. LES SCIENCES HISTORIQUES
L’époque de la poésie lyrique et du roman fut aussi, nous l’avons dit, celle de l’histoire. Toutes les sciences sociales, de même que les sciences naturelles, furent peu à peu renouvelées depuis la fin du xvme siècle par cette idée que l’étude du passé peut seule faire comprendre le présent, que la véritable explication des phénomènes politiques, religieux, linguistiques, juridiques, se trouve dans l’histoire. Et l’histoire est d’autant plus
1. Ouvrages a consulter. — G. von Below, Die deulsche Geschichtschreibung voix den Befreiurxgskriegen bis zu unseren Tagen (Leipzig, 1916, in-8°; 2e éd., 1924) ; Louis Halphen, L'histoire en France depuis cent ans (Paris, 1914, in-16) ; Benedetto Croce, Storia delta sioriografia italiana (Bari, 1921, 2 vol. in-8°) ; Tronchon, La fortune intellectuelle de Herder en France (Paris, 1920, in-8°) ; Howald, Der Kampf um Creuzers Symbolik (Tübingen, 1926, in-8°) ; Henri Sée, Science et philosophie de l’histoire (Pans,
1928, in-8°). rT. . .
Le meilleur guide d’ensemble est E. Fueter, Geschichte der neueren Historiographie (Munich, 1911, in-8°), dont il a paru une traduction, Histoire de l’historiographie moderne (Pari« 1914 in-8°) On en peut rapprocher le livre de G. P. Gooch, History and historians in lhe nineteenth cenlury (Londres, 1913, in-8° ; 2° éd., 1913), écrit d’un point de vue plus général ; et l’on recourra utilement à Ch. V. Langlois, Manuel de bibliographie historique (Paris, 1901-1904, in-12), où l’on trouvera des indications très précises et un tableau des principales entreprises historiques dans la première moitié du
xixe siècle. , , . , ,
Sur la philologie, voir l’introduction de Michel Bréal au t. I de la traduction de la Grammaire comparée de Bopp (Paris, 1866, gr. in-8°) et l’appendice de Meillet Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes (Pans, 1903 m-8 ). — sur l'archéologie, Ad. Michaelis, Die archâologisclien Entdeckungen des 19tm J ahrhunaerts (Leipzig, 1906, gr. in-8°) ; A. Moret, L’égyptologie en France, dans la Revue de Paris, 15 novembre 1909, p. 329-343; Société asiatique. Le livre du centenaire (Pans, 19-.., m-8 ).
Le romantisme
populaire que le romantisme y intéresse tous les lettrés, que la politique y découvre des arguments pour tous les partis.
L’archéologie, complétée par l’épigraphie et la numismatique, fournit à l’histoire des matériaux nouveaux. La facilité plus grande des voyages permet aux explorateurs d’aller visiter les monuments lointains ; la curiosité des Européens cherche même sous terre ceux qui, abandonnés par les hommes, ont été recouverts par les sables. Dans les Universités, dans les Académies, les savants s’appliquent à étudier, à commenter les inscriptions et les antiquités rapportées par les voyageurs. La préhistoire, favorisée par l’essor tout récent de la géologie et de la paléontologie, va commencer à faire figure de science. Un Danois, Thomsen, reconnaît l’existence de trois âges préhistoriques, ceux de la pierre, du bronze et du fer. Les Autrichiens entament les fouilles de Ilallstatt (1846) ; la même année un Français tout à fait inconnu, Boucher de Perthes, affirme l’existence de silex taillés par les hommes préhistoriques dès le début de la période quaternaire.
Si la préhistoire laisse encore le public indifférent, il s’intéresse aux découvertes qui font connaître les premières civilisations historiques. L’Inde, à qui Schlegel vient d’attribuer une place d’honneur parmi les éducatrices de l’humanité, révèle ses secrets aux philologues et aux historiens qui étudient le sanscrit et qui utilisent les travaux de Colebrooke et de Burnouf. L’Égypte a été ouverte par l’expédition de Bonaparte : Champollion reprend la tentative de l’Anglais Young et trouve (1822) sur la pierre trilingue de Rosette le moyen de déchiffrer les hiéroglyphes. Guillaume de Humboldt écrivait à ce propos à son frère : « C’est admirable, et une des découvertes les plus curieuses qu’on ait faites. » Mort jeune, Champollion aura en France des successeurs comme Mariette, et les autres pays fourniront à l’égyptologie d’excellents travailleurs comme le Prussien Lepsius et l’Anglais Birch. L’antique Assyrie s’ouvre au consul français de Mossoul, Botta, qui se consacre aux fouilles de Khorsabad (1843-1844). Son exemple suscite l’émulation de l’Anglais Layard, qui bientôt procède aux fouilles de Kouyoundjik, sur l’emplacement de Ninive. Les caractères cunéiformes commencent à livrer leurs secrets à des déchiffreurs patients et habiles comme Grotefend et le Danois Westergaarcl. Il y a déjà un public d’orientalistes assez nombreux pour faire vivre plusieurs Sociétés asiatiques ; les Hollandais à Batavia, les Anglais à Calcutta en avaient formé dès la fin du xvme siècle ;
Les sciences historiques
1 Europe voit naître celles de Paris en 1822, de Londres en 1823, d’Allemagne en 1844.
La Grèce antique, remise en honneur par Winckelmann, profite après 1820 de 1 intérêt que la Grèce moderne éveille chez tous les peuples chrétiens. Le Parlement anglais s’est décidé en 1816 à voter 1 achat, pour le British Muséum, des marbres du Parthénon, rapportés par lord Elgin ; les marbres d Egine, découverts en 1811, partent pour Munich où l’on construit la Glyptothèque afin de les recevoir ; la France acquiert la Vénus de Milo. Des fouilles commencent à Olympie et dans la Grèce méridionale. Athènes, sous le roi bavarois Othon, appelle des archéologues allemands, puis la France fonde 1 École d’Athènes (1846). Les pays hellénisés d’Asie Mineure, quoique d’un accès plus difficile, sont déjà visités par des voyageurs érudits : l’Anglais Fellows rapporte de Lycie une collection magnifique (1838-1840). Un émigré français, Dubrux, se met en 1830 à chercher les traces de l’art hellénique dans les tombes royales de Crimée. Les monuments grecs ainsi découverts sont étudiés, commentés, surtout dans les Universités allemandes, par des savants comme Bœckh et Otfried Muller.
Rome plus qu’ Athènes attire les archéologues. Les Allemands y sont nombreux, protégés et encouragés par les célèbres intellectuels que la Prusse envoie comme ambassadeurs auprès des papes, Guillaume de Humboldt, Niebuhr, Bunsen. Niebuhr est l’auteur de cette Histoire romaine qui a bouleversé dans leur quiétude les fidèles de Tite Live, et qui apparaît bientôt à beaucoup de savants comme un chef-d’œuvre de l’esprit critique; elle émeut l’Angleterre, où Thomas Arnold se fait le disciple des grands historiens allemands. L’Italie cherche des renseignements sur quelques peuples mystérieux tels que les Étrusques ; elle en trouve sur la plus belle époque de l’empire romain, avec les fouilles de Pompéi commencées au xvme siècle, reprises en 1808. L’archéologie révèle dans les pays classiques une antiquité que l’humanisme traditionnel des lettrés n’avait point soupçonnée.
On devait s’intéresser plus encore aux monuments du moyen âge : quelle joie de contribuer à cette réhabilitation que le romantisme considérait comme un de ses titres de gloire ! Des précurseurs, tels que Horace Walpole, Chateaubriand, Frédéric Schlegel, avaient préparé les voies ; des archéologues anglais avaient appris aux gens de Rouen et de Caen à s’arrêter devant les églises de Normandie et à les apprécier ; le Musée
Le romantisme
des monuments français, créé par Alexandre Lenoir1, avait jusqu’en 1816 permis aux Parisiens de contempler les chefsd’œuvre de l’art national. Tous les pays travaillèrent bientôt à sauver les églises délabrées, à restaurer, quelquefois avec maladresse, celles dont quelques portions étaient ruinées. En Allemagne, les rois romantiques, Frédéric-Guillaume IV de Prusse et Louis Ier de Bavière, se passionnèrent pour cette œuvre ; on mit un point d’honneur national à restaurer, à finir la cathédrale de Cologne ; la collection d’objets d’art du moyen âge formée par les frères Boisserée devint populaire. La Grande- Bretagne écouta les adjurations de Carlyle qui prêchait à ses compatriotes le respect des grands édifices religieux.
La France, terre natale de l’architecture gothique, vit des hommes de tous les partis s’unir pour en glorifier et conserver les monuments. Il était temps, car le mépris pour l’art du moyen âge autorisait les pires méfaits : lors des préparatifs du sacre de Charles X, on abattit sur la façade de la cathédrale de Reims plus de deux cents têtes de saints. Beaucoup d’églises abandonnées étaient devenues des halles, le Mont-Saint-Michel une prison, la Sainte-Chapelle un magasin d’archives. Des amateurs intelligents, Alexandre de Laborde, Taylor, commencent après 1815 à révéler aux Français les richesses artistiques éparses dans les diversès parties de la France. Victor Hugo, dans Notre-Dame de Paris, qui est de 1831, idéalise la cathédrale gothique et la fait vibrer de la vie tumultueuse et bariolée du moyen âge. Il n’est pas jusqu’à Mérimée, Parisien sceptique et incroyant, qui, devenu inspecteur du nouveau service des « monuments historiques », ne cède à l’enthousiasme général. A plus forte raison Montalembert appelle-t-il tous les amis du beau à lutter contre le vandalisme des architectes, des prêtres, des conseils municipaux. Cette flamme anime l’érudition elle-même. Un archéologue normand, qui rêve de soustraire les provinces à la domination de Paris, Arcisse de Caumont, publie dès 1824 son Essai sur V architecture religieuse ; puis Didron, fougueux novateur et laborieux érudit, fonde les Annales romantiques. Le gouvernement de juillet, qui porte au pouvoir, dans l’entourage de Guizot, tout un groupe d’érudits et de romantiques, institue la « Commission des monuments historiques » en 1837, fonde le musée de Cluny en 1843, confie des chaires d’archéologie à Didron, à Quicherat ; celui-ci, républicain démocrate, excelle
1. Voir le volume XIII de cette histoire générale, La Révolution française, p. 473.
Les sciences historiques
à décrire, à expliquer les monuments du passé comme à faire connaître pour la première fois aux Français les pièces authentiques du procès de Jeanne d’Arc. Enfin Viollet-le-Duc, leur disciple, inaugure par l’habile restauration de l’église de Vézelay sa brillante carrière ; plus hardi que ses maîtres, il va lancer un appel aux architectes modernes et leur proposer pour modèles les édifices gothiques, les monuments nationaux de leur pays.
La philologie allait de pair avec l’archéologie. Sous Napoléon 1 orientalisme avait eu son foyer le plus brillant à Paris, avec des maîtres illustres, Silvestre de Sacy et Abel Rémusat; mais après 1815 c’était l’Allemagne qui possédait sans conteste les centres d’études philologiques les plus nombreux et les plus actifs. « Elle est au milieu de l’Europe comme une Université savante », écrivait en 1828 un amateur intelligent et curieux, Charles de Rémusat ; et ses professeurs apportaient aux recherches linguistiques un enthousiasme presque religieux. Il suffît de suivre la carrière d’un des plus remarquables, Jacob Grimm. A l’Université de Marbourg son maître Savigny lui a démontré que toutes les créations de la vie sociale, aussi bien le droit que les idiomes, ont leur source dans l’histoire du peuple ; ensuite les poètes qui retrouvent ou imitent les vieilles ballades populaires, Tieck et Uhland, Arnim et Brentano, achèvent d’éveiller la vocation philologique de l’ardent érudit et de son frère Guillaume, aussi laborieux, moins génial, peutêtre plus scientifique. Bibliothécaires à Cassel, professeurs à Gœttingen, puis à Berlin depuis 1837, les deux frères se consacrent quarante ans à leur tâche avec un zèle d’apôtres. Bs composent ensemble quelques livres, surtout ce recueil de contes populaires qui allait devenir universellement célèbre ; Guillaume s’applique ensuite à faire connaître à ses compatriotes les Niebelungen et YEdda, pendant que Jacob entreprend des œuvres plus vastes. Il publie sa Grammaire allemande, qui est en réalité une histoire de la langue allemande, ou plutôt de tous les dialectes germaniques. S’il interrompt parfois ce grand travail, c’est pour étudier les antiquités juridiques de la Germanie, le cycle de Renard, la mythologie allemande. C’est toujours le passé de son peuple qu’il fait revivre avec la passion d’un patriote et la piété d’un dévot romantique.
D’autres philologues fondent la grammaire comparée. En Allemagne, Bopp, éclairé par l’étude du sanscrit, publie son premier livre en 1816 : la conjugaison du sanscrit, dit-il, comparée
à celle du grec, du latin, des langues germaniques, prouve qu’un lien de parenté unit les idiomes indo-européens. En cette même année 1816 Raynouard donne l’ouvrage qui fonde la grammaire comparée des langues romanes. En 1818 le Danois Rask, sans connaître ni le sanscrit ni Ropp, démontre la parenté des langues germaniques avec le latin, le grec et le letto-slave. A côté de la philologie comparée se développe la mythologie comparée, malgré les obstacles que lui suscitent certaines inquiétudes ecclésiastiques. La Symbolique de Creuzer, dont les hypothèses aventureuses ont charmé plus d’un romantique allemand, est traduite en français par Guigniaut (1825-1851). Ce que Grimm faisait pour la mythologie des Germains, un jeune savant, Alfred Maury, l’entreprend avec un remarquable esprit critique pour les légendes pieuses du moyen âge français (1843). Ces progrès de la science étaient parfois nuisibles aux légendes aimables mises en honneur par le romantisme littéraire : c’est ainsi que Ropp, expliquant l’origine des flexions, détruisit sans pitié les illusions de Frédéric Schlegel sur les facultés extraordinaires qui auraient permis à l’humanité primitive de créer les lois du langage.
L’érudition s’appliquait à réunir les documents manuscrits, annales, chroniques, mémoires, qui fournissent les matériaux de l’histoire. Le grand patriote allemand Stein, sorti de la politique militante, accepte la présidence du comité qui va commencer la publication des Monumenta Germaniae historica, avec cette épigraphe : « Sanctus amor patriae dat animum » (le saint amour de la patrie donne du courage). En France, le gouvernement des Rourbons fonde l’École des chartes (1821). Vers la même époque l’Académie des inscriptions et belles-lettres, qui venait d’être reconstituée, choisit les entreprises collectives dont elle assumait la charge : les unes, les Notices et extraits des manuscrits, le Recueil des ordonnances des rois de France , furent empruntées par elle à sa devancière de l’ancien régime ; les autres, comme le Recueil des historiens des Gaules et de la France et V Histoire littéraire de la France, étaient un héritage des Bénédictins de Saint-Maur. Guizot, avant 1830, avait dirigé la publication, en français moderne, des vieux mémoires sur l’histoire de France comme sur celle d’Angleterre ; devenu ministre, il créa la collection des Documents inédits sur l'histoire de France et favorisa les débuts de la Société de l’Histoire de France. La Restauration voulait exalter 1 ancien régime, la monarchie de juillet voulait faire
Les sciences historiques
l’apologie de la monarchie moderne ; l’une et l’autre, par leurs fondations, servirent la science historique.
Parmi les historiens proprement dits, bien rares furent ceux qui échappèrent à l’influence du romantisme ou de la politique. La passion pour les drames du passé, pour les belles scènes émouvantes et brillantes, anime Carlyle quand il écrit son Histoire de la Révolution française (1837). Sans doute il s’est moqué du romantisme, il a raillé les jeunes gens atteints du « mal du siècle » ; cependant c’est là, malgré ces plaisanteries, qu’il faudra chercher plus tard les origines de sa doctrine historique, de cette conception d’après laquelle l’humanité obéit aux « héros », à tous ceux, depuis Odin jusqu’à Napoléon, qui possédèrent non pas la froide raison, mais l’intuition prophétique de la vérité. Macaulay, au contraire, subordonne l’histoire à la politique : lorsqu’il raconte la révolution de 1688 ou la vie des deux Pitt, son but constant est de justifier le libéralisme whig, la doctrine formulée par les Fox et les Grey sur les progrès permanents de la raison et des lumières.
L’enthousiasme romantique pour le moyen âge anime de brillants narrateurs allemands, tels que Raumer écrivant l’histoire des Hohenstaufen. Le libéralisme dicte à Schlosser ses jugements sévères sur les vices des cours, ses anathèmes contre les maîtresses des rois. C’est un conservateur, au contraire, que le grand historien Ranke, tout disposé à s’incliner devant le pouvoir du roi et les droits supérieurs de l’État ; mais il s’efforce, plus que ses contemporains, de mettre en honneur l’histoire impartiale, objective, renouvelée par les documents précieux qu’il va chercher dans les archives de la république de Venise. Cette impartialité ne saurait convenir à des historiens propagandistes comme Gervinus et Dahlmann : le premier, avec sa fougue d’Allemand du sud, célèbre à la fois les progrès de la liberté dans le monde et ceux de l’idée unitaire dans les pays germaniques ; le second, plus réfléchi, plus lourd, s’applique à développer chez ses compatriotes la notion du lien national fortifié par le droit historique de la race allemande. Cet esprit patriotique inspire aussi les historiens du midi, par exemple un Italien comme César Cantù, et les historiens slaves, un Karamzin en Russie ou un Palatsky en Rohême. Lelewel, en Pologne, a voulu d’abord faire de l’histoire une science, mais peu à peu l’idée nationale et démocratique domine complètement ses récits.
En France les maîtres du roman historique ont agi sur plus
Le romantisme
d’un historien. L’influence de Walter Scott est visible chez Barante quand il commence à publier sa pittoresque Histoire des ducs de Bourgogne. Les idées et les sentiments romantiques sont plus manifestes encore chez Augustin Thierry. Lui-même a raconté, en l’exagérant peut-être, l’impression que produisit sur lui le récit de la bataille entre Gaulois et Francs, dans les Martyrs ; formé aussi par les leçons de son maître Saint-Simon, adepte chaleureux du libéralisme de 1820, l’historien des Temps mérovingiens et de la Conquête normande accorde au peuple, à la foule anonyme et opprimée, la place que les froids narrateurs de l’époque précédente réservaient tout entière aux monarques et aux barons. Bientôt Michelet apparaît; c’est bien, comme il l’annonce, une « résurrection » du moyen âge qui est tentée dans les premiers volumes de son Histoire de France. Guizot a beau être grave et austère, aussi intéressé par les idées que Thierry ou Michelet par les images, c’est toujours le romantisme qui lui dicte ses jugements sur la grandeur delà civilisation européenne à l’époque féodale.
Aucun des historiens français n’échappe non plus à la politique. Augustin Thierry célèbre les origines et les premiers combats de la bourgeoisie française, comme Guizot exalte la bourgeoisie puritaine qui résiste aux Stuarts ; l’un et l’autre considèrent la révolution de 1789 comme la juste revanche des Gaulois sur les Francs. C’est dans le même esprit que Thiers écrivait l’histoire de la Révolution. Mais ces classes moyennes, tant vantées par les vainqueurs de 1830, apparurent bientôt à d’autres comme une aristocratie nouvelle, aussi égoïste que l’ancienne. Lamartine, Louis Blanc et Michelet, abordant tous les trois en 1847 l’histoire des hommes de 1789, célébrèrent les droits et les vertus de la démocratie. Les catholiques en tout pays songeaient aussi à faire de l’histoire la base de leur apologétique : la Vie de sainte Elisabeth par Montalembert (1836) est un panégyrique écrit par un disciple du romantisme.
Les hommes de cette génération aimèrent la philosophie de l’histoire ; ils avaient le goût de ces grandes spéculations qui tendent à expliquer par une formule simple et brève tout le développement de l’humanité. L’esprit critique en souffrait souvent. Des savants de premier ordre, comme Bopp et Jacob Grimm, se laissèrent eux-mêmes quelquefois séduire par des hypothèses aventureuses. Les germanistes exaltés prêtèrent aux anciens Germains toutes les vertus ; les celtistes convaincus, le philosophe Jean Reynaud, l’historien Henri Martin, attri-
Le droit et la philosophie
buèrent aux druides une philosophie savante et raffinée. Même adoration du passé le plus lointain chez les historiens slaves. Un goût quelque peu naïf pour les textes qui offrent la saveur des temps barbares et des civilisations naissantes prépara le succès facile des mystificateurs. Le xvme siècle s’était épris du pseudo-Ossian présenté par Macpherson. Les Français de l’époque romantique prennent au sérieux les fantaisies d’un Charles Nodier, les contes soi-disant espagnols ou illyriens d’un Mérimée ; les amis de la langue d’oc sont victimes des habiles supercheries de Moquin-Tandon, et les fidèles de la langue bretonne acceptent comme authentiques les pièces fabriquées ou arrangées par La Villemarqué. En Bohême un enthousiasme à la fois littéraire et patriotique fait accueil aux poésies tchèques du moyen âge « découvertes » par Hanka en 1817. Il faudra plus d’un demi-siècle pour décider les Tchèques à reconnaître cette erreur1. Mais le goût des vieux textes amène quelques historiens à entreprendre l’étude sérieuse et approfondie des documents historiques. Michelet lui-même, si peu exigeant parfois en matière d’érudition, fit de longs séjours aux Archives Nationales ; Augustin Thierry entreprit avec soin de réunir les documents relatifs à l’histoire du Tiers État français. La critique d’un Niebuhr décida plusieurs historiens à soumettre d’autres époques et d’autres légendes à un examen sévère.
