VII. — LA FIN DU ROMANTISME

Vers 1840 l’éclat du romantisme commence à pâlir. Le succès a été trop complet : les maîtres de l’école nouvelle ont suscité

1. Ouvrages a consulter. — Aux livres indiqués p. 214, 218 et 223, il faut ajouter, Émile Bouvier, La bataille réaliste (Paris, 1903, in-8°) ; Hesmard, Fr. Th. Vischer (Paris, 1921, in-8°) ; Cassagne, La théorie de l’art pour l’art en France chez les derniers romantiques et les premiers réalistes (Paris, 1906, in-8°).

Le romantisme

un trop grand nombre ^d’imitateurs maladroits, qui oublient combien le sublime frise de près le ridicule. On se lasse des étalages de sentiments passionnés, des invraisemblances où tombe une imagination déréglée. Ce changement de l’opinion publique est net surtout en France, où l’esprit parisien saisit les côtés comiques du romantisme outré. Dès 1831, en pleine ferveur littéraire, les anathèmes puérils contre la société qu’Alexandre Dumas met dans la bouche de son Antony provoquent de vives protestations. On se lasse également des grandes scènes imaginaires empruntées à un moyen âge de convention ; l’échec des Burgraves de Victor llugo (1843) prouve ce revirement. Des poètes qui avaient figuré dans les cénacles de 1820 ou de 1824 rompent avec le romantisme et même le critiquent sans ménagement : témoin la satire impitoyable de Musset dans les Lettres de Dupuis et Cotonet (1836). Sainte-Beuve comptait parmi les novateurs des premiers jours ; il avait essayé d’introduire en France la poésie intime et familière dont Wordsworth et les autres lakists lui donnaient l’exemple. Mais vers 1840 il trouve sa véritable voie, la critique littéraire appliquée à la biographie intellectuelle et morale des écrivains. Ses études sur Port-Royal vont de pair avec des articles où l’ancien ami de Victor Hugo met une complaisance maligne à relever les défauts et les ridicules du romantisme. Cette réaction ramena beaucoup d’admirateurs aux classiques. La Comédie française fit applaudir de nouveau les tragédies de Corneille et de Racine interprétées par une grande artiste, Rachel. On voulut s’enthousiasmer pour les néo-classiques : l’année de la chute des Burgraves fut celle du succès bien artificiel obtenu par la Lucrèce de Ponsard. Mais le véritable héritier du romantisme fut le réalisme.

Ce n’est point qu’il faille établir entre les deux écoles littéraires un de ces contrastes qui existent seulement dans l’esprit des théoriciens. Le romantisme prêchait le retour à la nature : la préface de Cromwell montre que le grotesque, le laid, doit avoir sa place à côté du beau. Mais un nouveau public demandait aux écrivains moins de sensibilité déclamatoire, moins d’imagination déréglée, un plus grand souci d’exactitude dans la description des hommes et des choses. La bohème littéraire de Paris, si longtemps romantique, vit un des siens, Champfleury, évoluer vers le réalisme. Les Dickens, les Balzac, les Tourguenev en donnèrent les modèles, mais sans condamner l’école où ils avaient puisé leurs premières inspirations ; le

La fin du romantisme

maître du roman* réaliste, Gustave Flaubert, demeura toujours pénétré de romantisme.

Un autre débat se poursuivait parmi les lettrés. Faut-il préférer l’art pour T art ou l’art social ? Ces deux tendances avaient toujours coexisté dans le romantisme : il revendiquait l’indépendance de l’artiste, son devoir d’atteindre avant tout à la beauté ; mais il apparaissait aussi, principalement en Allemagne, comme l’allié de la religion et du patriotisme. Byron, qui sacrifiait toutes les morales à l’amour, s’était voué plus tard à l’indépendance des peuples asservis. L’art pour l’art sembla longtemps plaire aux poètes : « Il n’y a de vraiment beau, écrivait d héophile Gautier, que ce qui ne peut servir à rien. » Ne fallaitil point défendre la beauté contre le vulgaire, contre les « philistins » d’Allemagne ou les « épiciers » de France ?

Mais bientôt l’art social trouve des adeptes parmi les meilleurs des écrivains. Les poètes français en particulier, qui n’ont pas la culture philosophique des poètes allemands et leur goût pour la métaphysique, se prennent d’un intérêt très vif pour les problèmes sociaux. Au lendemain de 1830 Victor Hugo fulmine contre les tyrans :

Et j’ajoute à ma lyre une corde d’airain.

Les héros de ses drames, Didier, Triboulet, RuyBlas, dénoncent les vices des grands seigneurs et des rois. Lamartine, bien que formant à la Chambre des députés à lui tout seul le « parti social », déclare que la poésie doit contribuer au relèvement des classes inférieures. En Allemagne la question est beaucoup plus discutée. Hebbel raille les tirades prétentieuses des poètes chers à la Jeune Allemagne ; Otto Ludwig leur reproche de faire du libéralisme une marchandise commode à vendre. Mais d’autres écrivains, les Herwegh, les Freiligrath, se jettent avec ardeur dans la bataille politique; Anastasius Grün, à Vienne, ose combattre le régime de Metternich. En Italie personne ne défend plus l’art pour l’art; toute la littérature groupe ses forces pour servir la cause de l’indépendance nationale. En Angleterre l’époque du chartisme voit apparaître les poètes sociaux : Thomas Hood écrit le sinistre Chant de la chemise, Ebenezer Elliott prend la défense des pauvres, les lyriques artistes font cortège à Tardent Thomas Cowper. Le grand critique russe Biélinski, après avoir longtemps prêché pour l’art

inutile et indépendant, se laisse convertir par Herzen à l’idéal de l’art social.

C’est le roman surtout qui devient l’éelio des revendications nouvelles. George Sand abandonne le roman consacré aux seules passions de l’amour et propage les théories sociales que lui enseigne Pierre Leroux. Eugène Sue réussit à éveiller dans toutes les classes l’intérêt pour les pauvres, pour les ouvriers des faubourgs parisiens. Dickens, dans Temps difficiles, décrit quelques scènes du chartisme dont il a été le spectateur ému; Disraéli, dans Sibyl, invite les tories aristocrates à prendre la défense de la classe ouvrière contre la bourgeoisie. Tourguenev commence à publier les récits menus et précis qui formeront les Mémoires d’un chasseur et qui gagneront tant de Russes à l’idée que le servage doit disparaître; le jeune poète Nekrassov dénonce les exploiteurs et met en relief ia misère morale des paysans. Eotvôs dans son roman célèbre, le Notaire de village, veut montrer aux Magyars la nécessité d’en finir avec le régime féodal. Ainsi à la veille de 1848 le roman répond aux aspirations d’une Europe avide de changements et de réformes.