V. — LES ADVERSAIRES DE LA RESTAURATION

Au-dessus de ces masses passives il y avait des minorités animées d’un esprit nouveau, aspirant à la liberté politique et religieuse, à l’égalité devant la loi. Elles se recrutaient dans la bourgeoisie, surtout chez les membres des professions libérales. Tous n’étaient pas également dangereux, au dire de Metternich. Les professeurs lui semblaient « les plus maladroits des conspirateurs » ; en revanche il craignait les avocats. Il signalait encore au tsar, parmi les plus suspects, les banquiers, les fonctionnaires, les hommes de lettres, particulièrement ceux qui abordaient le journalisme. Tous ces mécontents trouvèrent un appui dans la jeunesse des Universités ; la bourgeoisie industrielle et commerçante, malgré son goût pour l’ordre, ne désapprouvait pas leur programme, qui rencontrait des sympathies jusque dans la noblesse et le clergé.

L’Angleterre avait son aristocratie whig, parfois très hardie ; en France les partis de gauche recrutèrent des adhérents, non seulement dans la noblesse bonapartiste, composée de parvenus mal décrassés, mais parmi les grands seigneurs authentiques, un Broglie, un Choiseul, et cet aristocrate socialiste qui s’appelait Voyer d’Argenson. Dans certains pays qui aspiraient à l’indépendance, la Lombardie, la Pologne, la Hongrie, la noblesse formait le gros de l’opposition. En Russie les nobles furent les premiers assez instruits des choses de l’Occident pour concevoir un système destiné à remplacer l’autocratie. Dans les pays où le libéralisme s’alliait avec la défense de l’Église, Belgique, Irlande, Pologne, le clergé fut, lui aussi, en partie un ferment de révolution. Tous les États italiens eurent leurs prêtres patriotes, hostiles aux directives conservatrices que les prélats tenaient de Rome. Ailleurs les idées libérales reçurent asile dans les

1. Ouvrages a consulter. — Metternich, Mémoires (Paris, 1880-1884, 8 vol. in-8°) ; le P. Nicolas Deschamps, Les sociétés secrètes et la société (Avignon, 1874-1876, 3 vol. in-8°; 5e éd., 1883), purement fantaisiste, mais qui aide à connaître la légende catholique sur le rôle de la franc-maçonnerie ; Nesta H. Webster, Secret societies and subversive movemenls (Londres, 1924, in-8°), également peu critique ; O. Dito, Massoneria, carboneria ed altre società segrete nella storia del Risor gimento italiano (Turin, 1905, in-8°), important ; Léonce Grasilier, Simon Duplay (1774-1827) et son Mémoire sur les sociétés secrètes et les conspirations sous la Restauration (Nevers, 1913, in-8° ; extrait de la Revue internationale des sociétés secrètes).

Les adversaires de la restauration

Facultés de théologie protestante, et il ne fut pas jusqu’à l’armée, instrument indispensable du pouvoir, qui ne fût souvent pour lui un danger.

De longues années de guerre avaient placé en Europe l’armée au premier rang de la hiérarchie sociale ; la plupart des jeunes gens instruits et de famille aisée avaient suivi, de gré ou de force, la carrière d’officiers. Seule la France, puis les États napoléoniens avaient ouvert largement aux roturiers l’accès à tous les grades ; sans aller aussi loin, les autres gouvernements avaient en général accepté de prendre un certain nombre d’officiers en dehors de la noblesse. Ils étaient hostiles d’avance à toute réaction nobiliaire ; et même parmi les gentilshommes, beaucoup désiraient que l’influence de l’armée servît la cause de la nation. Voilà pourquoi, de Cadix à Saint-Pétersbourg, on les trouva souvent parmi les fauteurs de révolutions.

Ainsi, bien que les mécontents fussent peu disposés d’abord à provoquer l’intervention des masses ignorantes, le système établi par le congrès de Vienne rencontra des ennemis redoutables. De 1815 à 1848 la guerre allait sans cesse recommencer, dans tous les pays tour à tour, entre l’ancien régime et la Révolution, entre conservateurs et libéraux. Chez les peuples indépendants comme la France et l’Espagne, il s’agissait de conquérir ou de conserver la liberté ; en Angleterre, en Suisse, où l’on possédait la liberté, les opposants réclamaient l’égalité. L’Italie et l’Allemagne jouissaient d’une indépendance nominale ; les peuples voulurent la rendre réelle en écartant le protectorat de l’Autriche, en fortifiant les liens entre les petits États ou même en accomplissant l’unité. Dans les pays soumis à un monarque étranger, comme la Belgique, la Hongrie, la Pologne, les aspirations nationales passaient au premier plan ; la Norvège, quelque temps satisfaite par l’autonomie qu’on lui avait accordée, protesta ensuite contre la prépondérance des Suédois dans l’union. Les novateurs, malgré des divergences parfois très sérieuses, étaient tous des libéraux; tous pensaient que la garantie principale des libertés est une constitution. Le « libéralisme » fut le terme commun qui synthétisait, aux yeux des opposants, les changements nécessaires et qui, aux yeux des conservateurs, englobait toutes les causes de désordre et de guerre civile. Les siècles précédents avaient connu l’internationalisme religieux ; après 1815 apparut l’internationalisme politique.

Le congrès de Vienne et l'Europe en 1815

Les gouvernements se défendirent par des moyens différents, mais tous recoururent à l’emploi de la police politique. Médiocre en Angleterre, où trop d’obstacles s’opposaient à son action, beaucoup plus forte en France, où les traditions de Fouché n’étaient pas perdues, elle régna dans les monarchies absolues, petites ou grandes, qui prenaient sur ce point l’Autriche comme modèle. La police fut pendant quarante ans un des principaux rouages de la vie publique en Europe ; ses chefs dans les divers pays se prêtèrent souvent un appui mutuel contre les complices du libéralisme.

A la police les libéraux opposèrent les sociétés secrètes. La liberté de réunion et d’association n’existait nulle part sur le continent européen ; la liberté de la presse, parfois assez réduite, même en Angleterre et aux Pays-Bas, sujette à des éclipses en France, était annihilée ailleurs par une censure vigilante. Les sociétés secrètes furent un besoin pour les mécontents j elles furent un cauchemar pour la police, qui s’elïorça d’y introduire des espions ou des agents provocateurs. Plusieurs d’entre elles prirent naissance dans la franc-maçonnerie. Celle-ci avait été à la mode pendant le xvme siècle dans les classes élevées, malgré les condamnations de Rome ; dans les pays protestants elle choisit souvent le prince héritier comme grand maître. Sous Napoléon presque tout le personnel gouvernemental en avait fait partie. N’a-t-on pas dit que l’empereur d’Autriche luimême était initié ? C’était donc une institution officieuse, ou du moins tolérée. Les révolutionnaires, après 1815, cherchant le moyen de se grouper, tirèrent souvent parti des facilités qu’elle leur offrait.

Dans chaque État le pouvoir maçonnique central, dirigé par de grands personnages, gardait son caractère inoffensif ; mais certaines loges servaient de rendez-vous aux conspirateurs. Leur découverte amena en plus d’un pays, surtout dans les pays catholiques, le haut personnel gouvernemental à déserter la franc-maçonnerie, au risque de la laisser aux mains des révolutionnaires. Et c’est pourquoi le duc de Modène, dans- un décret de 1824, crut pouvoir affirmer que toutes les sectes révolutionnaires étaient des émanations de la franc-maçonnerie. Opinion aussi peu admissible que celle qui prétend retrouver partout la main des jésuites.

Si la franc-maçonnerie fut le plus souvent un épouvantail sans consistance, les sociétés secrètes devinrent une réalité dangereuse pour l’ordre établi. Elle se répandirent dans l’Europe

Les adversaires de la restauration

entière. En France elles apparurent dès les premières années de la Restauration ; puis vinrent les carbonari, qui firent neuf complots de 1821 à 1822. L’Allemagne eut ses sociétés, beaucoup plus inofîensives, sauf quelques groupes actifs comme les Noirs de Giessen. En Espagne, les officiers libéraux adhérèrent aux loges maçonniques d’Andalousie et préparèrent ainsi le mouvement de 1820. En Italie, terre classique des sociétés secrètes, celles-ci pullulèrent, de la Sicile au Piémont. Des sociétés du même genre, qui entretenaient dans le royaume de Pologne la haine de la Russie, préparèrent chez les officiers russes le soulèvement de décembre 1825.

Les sociétés secrètes furent-elles unies d’un pays à l’autre par des relations régulières et un dessein commun ? Il est difficile de répondre avec certitude. Les unitaires allemands n’avaient pas les mêmes buts que les libéraux français ; les Italiens résolus à secouer le joug de l’Autriche poursuivaient une autre fin que les officiers espagnols entraînés par Riego. Mais ces patriotes, aux programmes si différents, voulaient tous la liberté politique, assurée par une constitution qui ne dépendrait point du caprice royal. La plupart, sans être antireligieux, se méfiaient du clergé, compromis par l’union du trône et de l’autel ; la plupart avaient appris dans les loges maçonniques à fréquenter des hommes de croyances diverses, à reconnaître à chacun les mêmes droits. Le préfet de police à Paris, dans un rapport de 1825, affirma que toute société secrète, même la plus paisible, est dangereuse : « On se fait un langage, une morale, une religion, une politique à part. Toute association secrète est nécessairement une secte qui se forme ou une conspiration qui se trame. ».

Les adversaires des sociétés secrètes cherchèrent à préciser les liens qui les tenaient unies entre elles. Un fonctionnaire de la police de Louis XVIII, Simon Duplay, fils d’un ami de Robespierre, prétendit avoir découvert des rapports étroits entre le Tugend-Bund et la Charbonnerie française, entre les ennemis de la France et les patriotes français qui voulaient chasser la dynastie revenue « dans les fourgons de l’étranger » ; c’est là, semble-t-il, pure fiction. Mais on sait que la charbonnerie française fut copiée sur un modèle napolitain, que les décembristes russes empruntèrent leurs idées à l’Occident, que les officiers piémontais fugitifs trouvèrent un accueil empressé dans les sociétés secrètes espagnoles. Il n’y eut pas, comme le croyaient les ultra-royalistes français, un comité direc¬

ts —

Le congrès de Vienne et l’Europe en 1815

teur envoyant de Paris ses ordres aux sectes révolutionnaires du monde entier ; il y eut des liens d’amitié, parfois des échanges de renseignements et de services entre les libéraux de tous les pays. Voilà pourquoi Metternich n’a cessé de dire que tout le mal de l’Europe venait des sociétés secrètes.

C’était leur faire trop d’honneur. Jamais elles n’ont assuré une victoire durable à un mouvement révolutionnaire, quand celui-ci n’était point soutenu par un puissant courant populaire. Mais aux foules mécontentes elles ont souvent fourni des cadres, des chefs dont le plan d’attaque était arrêté d’avance, et qui, le moment venu, donnaient un mot d’ordre précis. La décadence de ces associations devait aller de pair avec les progrès de la liberté.