LA SAINTE-ALLIANCE ET LES PUISSANCES OCCIDENTALES

Le désir d’mne paix durable, qui avait fait naître tant d’espoirs dans le congrès de Vienne, survécut à cette assemblée. Une alliance fut conclue entre les quatre puissances victorieuses, qui allaient admettre trois ans plus tard la France parmi elles. Ce directoire se bornerait-il à maintenir la paix entre les États, ou bien s’attribuerait-il aussi le droit d’intervenir dans leur vie intérieure ? La réponse demeura douteuse pendant quelques années. Mais la France et l’Angleterre, où le Parlement était libre, où la presse abordait hardiment les questions dangereuses, furent amenées à pratiquer chez elles une politique de réaction fort semblable à celle des trois autocrates. Malgré les répugnances du gouvernement britannique, leur attitude facilita l’union contre le péril révolutionnaire, que Metternich assignait comme but à l’entente européenne.

I. — LA SAINTE-ALLIANCE ET L’ALLIANCE (26 SEP¬ TEMBRE 1816 - ier NOVEMBRE 1818p.

Plusieurs fois, pendant les guerres napoléoniennes, des idées humanitaires avaient été exprimées dans les textes diplomatiques, par exemple dans le protocole prusso-russe de Bartenstein en 1807. Elles reparurent avec plus de force après la chute

1. Ouvrages d’ensemble a consulter. — L’essentiel est dans les trois ouvrages, cités p. 5, n. 1, de Webster, H. von Srbik et Waliszewski (pour celui-ci, ajouter au tome II le tome III, Paris, 1925, in-8°). On y joindra les grands ouvrages d’Alfred Stern et de Seignobos cités dans la même note.

2. Ouvrages a consulter. - — Aux ouvrages cités à la note précédente, joindre une brochure sur l’opposition entre les points de vue du tsar et de Metternich, par VVerner Nâf, Zur Geschichle der heiligeri Allianz (Berne, 1928, in-8°, collection des « Berner Untersuchungen zur allgemeinen Geschichte »). Il y a des remarques intéressantes dans Jacob Ter Meulen, Der Gedanke der inleriKitionaleri Or gunisulion inseiner Enl wickelung, t. II, fascicule 1 (La Haye, 1929, in-8°).

La Sainte-Alliance et les puissances occidentales

de Napoléon, et le tsar s’en fit l’interprète. Ému par les grands événements dont il était le témoin et l’auteur, il écouta les avis d’une de ses sujettes, Mme de Krudener, une mystique éloquente qui l’invitait à marquer sa gratitude envers Dieu et, le 26 septembre 1815, décida les monarques de Prusse et d’Autriche à signer avec lui un traité de « sainte alliance ».

Après avoir, « au nom de la Très Sainte et Indivisible 1 rimté », célébré « les bienfaits qu’il avait plu à la divine Providence de répandre sur les États dont les gouvernements avaient placé leur confiance et leur espoir en elle seule », et après avoir affirmé leur désir « d’asseoir la marche à adopter par les puissances dans leurs rapports mutuels sur les vérités sublimes que nous enseigne l’éternelle religion du Dieu sauveur », ils déclaraient :

Le présent acte n’a pour objet que de manifester à la face de l’univers leur détermination inébranlable de ne prendre pour règle de leur conduite, soit dans l’administration de leurs États respectifs, soit dans leurs relations politiques avec tout autre gouvernement, que les préceptes de cette religion sainte, préceptes de justice, de charité et de paix, qui, loin d’être uniquement applicables à la vie privée, doivent au contraire influer directement sur les résolutions des princes et guider toutes leurs démarches comme étant le seul moyen de consolider les institutions humaines et de remédier à leurs imperfections.

L’essentiel du traité même tenait en deux articles inspirés d’une mystique aussi nuageuse que la déclaration de principes initiale :

Article premier. — Conformément aux paroles des Saintes Ecritures, qui ordonnent à tous les hommes de se regarder comme frères, les trois monarques contractants demeureront unis par les liens d’une fraternité véritable et indissoluble, et, se considérant comme compatriotes, ils se prêteront en toute occasion et en tout lieu assistance, aide et secours ; se regardant envers leurs sujets et armées comme pères de famille, ils les dirigeront dans le même esprit de fraternité dont ils sont animés pour protéger la religion, la paix et la justice.

Art. 2. — En conséquence, le seul principe en vigueur, soit entre lesdits gouvernements, soit entre leurs sujets, sera celui de se rendre réciproquement service, de se témoigner par une bienveillance inaltérable l’affection mutuelle dont ils doivent être animés, de ne se considérer tous que comme membres d’une seule nation chrétienne, les trois princes alliés ne s’envisageant eux-mêmes que comme

La Sainte- Alliance et hAlliam « (1815-1818)

délégués par la Providence pour gouverner trois branches d’une naème famille, savoir : l’Autriche, la Prusse et la Russie ; confessant ainsi que la nation chrétienne, dont eux et leurs peuples font partie, n’a réellement d’autre souverain que Celui à qui seul appartient en propriété la puissance, parce qu’en lui seul se trouveront tous les trésors de 1 Amour, de la Science et de la Sagesse infinie, c’est-à-dire Dieu, notre divin Sauveur Jésus-Christ, le Verbe du Très-Haut, la parole de vie...

Par le troisième et dernier article, « toutes les puissances qui voudraient solennellement avouer les principes sacrés » susdits étaient invitées à donner leur adhésion à cette « sainte alliance », dont le caractère élevé ne fut pas sans émouvoir quelques esprits généreux. Goethe en loua l’inspiration et déclara qu’elle constituait « la chose la plus bienfaisante qui eût jamais été essayée dans l’intérêt de l’humanité ».

En tout cas, ce traité singulier, qui unissait au nom de « la très sainte et indivisible Trinité » un catholique, un protestant et un orthodoxe, combla le tsar de joie. Il le fit exalter dans les églises par le clergé russe comme un triomphe de la religion ; il rassura le sultan, qui redoutait une nouvelle croisade ; il chargea, mais sans succès, l’envoyé de Russie à Rome de solliciter l’approbation du pape. Quant aux souverains laïques d’Europe, invités à donner leur adhésion, la plupart signèrent un acte qui ne les engageait pas à grand’chose. Le gouvernement britannique s’abstint, en invoquant les droits du Parlement, mais le prince régent, dans une lettre à l’empereur de Russie, exprima sa sympathie pour une idée aussi généreuse.

Castlereagh jugeait avec dédain ce traité mystique et l’appelait un « non-sens » ; mais, s’il se méfiait de la Sainte-Alliance, il tenait beaucoup à maintenir une alliance positive entre les quatre États victorieux. Il l’avait proposée à Vienne sans résultat ; on l’écouta davantage après les Cent-Jours. Le cabinet britannique, beaucoup plus « insulaire » que lui, hésitait à s’engager ainsi dans les affaires du continent, mais Castlereagh entraîna ses collègues. Le 20 novembre 1815, le jour même où ils imposaient à Louis XVIII le second traité de Paris, les alliés signèrent un pacte qui, renouvelant le traité de Chaumont, excluait à jamais les Napoléons du trône, et organisait une entente pour le cas où « les principes révolutionnaires pourraient encore déchirer la France et menacer ainsi le repos des autres États », Les quatre cours promettaient aussi « de renouveler, à des époques déterminées, des réunions consacrées aux

La Sainte-Alliance et les puissances occidentales

grands intérêts communs ». Le traité du 20 novembre était tout différent de celui du 26 septembre ; l’Alliance des quatre était autre chose que la Sainte-Alliance. On les confondit bientôt, surtout quand on vit se développer cette politique de réaction que le monde entier a nommée la politique de la Sainte- Alliance.

Cette évolution fut l’œuvre de Metternich. On a cherché de nos jours à montrer en lui un grand Européen ; mais c’était avant tout un grand Autrichien. Le chancelier connaissait bien la force et la faiblesse d’un État où des peuples différents demeuraient unis par le seul lien dynastique. L’empereur François disait : « Mes peuples sont étrangers les uns aux autres : tant mieux... De leurs antipathies naît l’ordre, et de leur haine réciproque la paix générale. » Pour maintenir cet ordre et cette paix il fallait surveiller l’Allemagne, comprimer l’Italie, contenir les Hongrois, mater les Polonais. Tout désordre survenu dans un pays voisin menaçait de gagner une des nations soumises aux ITabsbourgs. Metternich voyait donc un intérêt immédiat à faire accepter par tous les souverains la politique antirévolutionnaire. En même temps ce diplomate sceptique avait la hantise des « sectes » et de leur conspiration internationale ; c’est avec une parfaite sincérité qu’il comparait la Révolution tour à tour à l’incendie, à l’inondation, plus tard au choléra. Persuadé que lui seul voyait clairement le danger, admirant son propre génie, Metternich déployait le pédantisme d’un théoricien allemand dans ses leçons de morale sociale, dans ses consultations qui invitaient souverains et ministres à se garder de toute réforme, à se méfier des libéraux. G est ainsi que la Sainte-Alliance, conçue comme un rêve de fraternité, symbolisa bientôt l’union des polices gouvernementales contre tous les novateurs.

Ce caractère ne se précisa pas tout de suite. Les gouvernements vainqueurs avaient beaucoup à faire pour rétablir la vie régulière dans leurs États et pour régler plusieurs questions pendantes : conflit territorial entre l’Autriche et la Bavière, conflit pécuniaire entre la Suède et le Danemark, et bien d'autres. Le^ traité de la Sainte-Alliance, rendu public en 1816, étonna 1 Europe sans l’inquiéter. Ce fut en 1818 que les Quatre inaugurèrent le système des conférences ou des congrès (il ny jamais une distinction précise entre les deux termes). C était une grande nouveauté que ces réunions qui, malgré les formules polies des chancelleries, marquaient clairement

La Sainte- Alliance et l’Alliance (1815-1818)

la subordination des petits États européens aux grands. Le système plaisait à Castlereagh, qui voyait là un moyen pratique de traiter les questions importantes, à Metternich, heureux de poursuivre son apostolat antirévolutionnaire ; il plaisait plus encore au tsar, qui pourrait quitter pour quelque temps sa froide capitale, briller devant les souverains et leur présenter ses projets surprenants et changeants. Dès 1816 Alexandre avait soumis à Castlereagh un plan de réduction simultanée des armées. En 1818, avant de se rendre à Aix-la-Chapelle, il visita son royaume de Pologne et prononça devant la Diète, à Varsovie, un discours dont le retentissement fut grand. « J’ai mis en pratique », disait-il, « les principes de ces institutions libérales qui n’ont cessé de faire l’objet de ma sollicitude, et dont j’espère avec l’aide de Dieu étendre l’influence salutaire sur toutes les contrées que la Providence a confiées à mes soins ».

Le congrès d’Aix-la-Chapelle fut réuni en septembre 1818 pour mettre fin à l’occupation du territoire français. Alexandre, désireux de gagner l’amitié des Bourbons, l’avait demandé le premier ; les autres gouvernements ne s’y opposèrent pas, car la France avait tenu ses engagements financiers et reconstitué une armée capable de faire respecter l’ordre. L’évacuation fut donc décidée aussitôt, conformément aux désirs du président du conseil français, Richelieu, venu au congrès. La France redevenant ainsi indépendante, n’y aurait-il pas avantage à faire entrer son gouvernement dans le directoire qui dominait l’Europe ? Alexandre fut de cet avis, mais Castlereagh et Metternich affirmèrent que Paris demeurait un foyer dangereux de révolutions. Un des motifs de la concession faite à Richelieu n’était-il pas la crainte de voir les troupes alliées contaminées par les idées subversives des Français ? On finit par adopter un de ces compromis ingénieux où se plaisait alors la diplomatie. Dans la convention du 1er novembre 1818 les quatre puissances renouvelèrent le traité du 20 novembre 1815 contre un bouleversement possible à Paris ; puis, après cet accord secret, elles engagèrent Louis XVIII à « unir dorénavant ses conseils et ses efforts » à ceux des autres souverains pour le maintien des traités. Le roi de France ayant accepté, une déclaration fut adressée à tous les cabinets, dans laquelle les cinq puissances promettaient de consacrer tous leurs soins « à protéger les arts de la paix, à accroître la prospérité intérieure de leurs États et à réveiller ces sentiments de religion et de

La Sainte-Alliance et les puissances occidentales

morale dont le malheur des temps n’avait que trop affaibli l’empire »,

La Sainte-Alliance était donc fortifiée par le congrès d’Aix-la- Chapelle, mais compromise par le conflit entre l’Autriche et la Russie, auquel s’ajoutait l’antipathie personnelle entre Alexandre et Metternich. Le tsar qui avait fait octroyer une charte à la France et qui en avait donné une à la Pologne demeurait l’espoir des libéraux. En Italie ses agents encourageaient les ennemis de l’Autriche ; le roi de Sardaigne s’était abrité derrière lui pour écarter le protectorat que Metternich voulait imposer à tous les princes italiens. En Allemagne son concours était acquis aux petits souverains qui, malgré l’Autriche, promulguaient des constitutions ; le roi de Wurtemberg, son beau-frère, en profita pour tenir tête ouvertement au cabinet de Vienne. Metternich fut donc obligé de patienter, d’attendre des circonstances favorables qui le débarrasseraient de cette opposition constante.