II. — LA GRANDE-BRETAGNE EN

La grande puissance qui sortait victorieuse de sa lutte acharnée contre Napoléon jouissait en 1815 d’un prestige incompararable. Mais sa situation intérieure étonnait, déconcertait les étrangers : c’était un pays d’ancien régime et de vie moderne ; l’égalité n’existait nulle part, la liberté se faisait jour partout.

Ces contrastes se manifestaient particulièrement dans le système électoral de la Chambre des Communes. L’Angleterre nommait 489 députés, dont 405 désignés par les bourgs, 80 par les comtés, les autres par les Universités, Les bourgs, où la « franchise » électorale était attribuée d’après des règles très anciennes, offraient la plus étrange variété, depuis le bourg pourri de Gattan, possédant un seul électeur soumis à l’unique

1. Ouvrages a consulter. — Spencer Walpqlc, A history of England /rom the conclusion of the great \ Var in 1815 (Londres, 1886, 5 vol. in-8° ; 2e éd,, 1913, 6 vol, in-8°) ; Elie Iialévy, Histoire du peuple anglais au XIXe siècle, t. Ier (Paris, 1912, in-8°). A ces deux ouvrages de premier ordre il faut joindre le résumé très intelligent de George Macaulay Trevelyan, British history i?i the nineteenlh cenlury, 1782-1901 (Londres, 1922, in-8°). Sur le gouvernement local, voir Joseph Redlich, Englische Lokalverwaltung (Leipzig, 1901, in-8°), traduit en français par W. Oualid, sous le titre : Le gouvernement local en Angleterre (Paris, 1911, in-8°, 2 vol. de la «Bibliothèque internationale de droit public»). Sur l’Irlande, voir Paul-Dubois, L Irlande contemporaine et la question irlandaise (Paris, 1907, in-8°).

La Grande-Bretagne en 1815

propriétaire des quelques maisons du lieu, jusqu’à la circonscription de Westminster dont les 17.000 électeurs étaient fiers de leur indépendance. Dans la moitié des bourgs, le grand propriétaire foncier pouvait imposer son candidat ; très peu échappaient complètement à l’emprise du landlord. Les quatre-vingts circonscriptions des comtés présentaient aussi des catégores très diverses ; les landlords y étaient souvent très puissants, mais savaient que, pour faire triompher leurs candidats, il fallait payer les votants, les nourrir, les tenir en liesse, dût le scrutin rester ouvert pendant une semaine.

Les vingt-quatre députés du pays de Galles étaient nommés par un corps électoral assez large, à peu près sans corruption. Les quarante-cinq députés de l’Écosse dépendaient complètement du choix de quelques grands seigneurs, qui avaient coutume de vendre leur appui au gouvernement ; et comme ce trafic profitait aux Écossais de toutes les classes, personne ne protestait. Les soixante-quatre députés de l’Irlande étaient nommés par des électeurs nombreux et misérables ; les landlords avaient fait étendre ici la cc franchise » pour tenir ces pauvres à leur merci : procédé qui devait se retourner contre eux plus tard, quand le parti catholique eut réussi à mettre la main sur ces masses paysannes. Dans beaucoup de circonscriptions du Royaume-Uni, les élections « contestées », c’est-à-dire véritables, étaient rares ; le candidat du landlord n’ayant pas de concurrent, on le proclamait élu sans aucun vote. Là où il y avait des élections, le vote public fournissait au peuple non électeur l’occasionde crier, de boire, de se battre, enfin de s’amuser.

La Chambre des Communes ainsi recrutée se trouvait facilement d’accord avec la Chambre des Lords. Celle-ci manifestait la puissance de l’aristocratie britannique : aristocratie active, qui s’intéressait aux affaires publiques ; aristocratie non fermée, puisque William Pitt, à la fin du xvme siècle, avait nommé quatre-vingt-quinze pairs nouveaux, choisis parmi les notabilités de la banque, de l’industrie et du commerce ; aristocratie rurale qui, tenue éloignée du continent par les guerres napoléoniennes, avait ordinairement vécu dans ses terres, se distrayant à boire et à chasser, mais s’appliquant aussi à réaliser des expériences agricoles et des progrès techniques précieux pour sa fortune.

Les ministres dépendaient maintenant du Parlement, car la

HISTOIRE GÉNÉRALE. XV

La Sainte-Alliance et les puissances occidentales

royauté n’était plus en état de défendre sa prérogative. Les efforts de Georges III pour dominer les Communes avaient abouti à des échecs, avant même que des troubles mentaux lui eussent enlevé la possibilité de gouverner. Ses nombreux fils étaient médiocres et presque tous peu aimés ; l’un d’eux, le duc de Cumberland, le futur roi de Hanovre, nettement détesté. Le plus intelligent de tous, qui séduisit plusieurs grands écrivains de son temps, était l’aîné, le prince de Galles, devenu depuis nombre d’années le « prince régent » ; mais sa vie scandaleuse l’avait empêché de reprendre en politique le rôle actif de son père. La couronne, toujours comblée d’honneurs et de respects, laissait le pouvoir à l’aristocratie.

Celle-ci avait plus de force encore dès qu’on s’éloignait de Londres ; l’administration locale lui appartenait. Le « lordlieutenant », mis à la tête du comté par le roi, était presque toujours le plus grand propriétaire foncier de la région ; et c’est lui qui dressait la liste où l’on devait prendre les « juges de paix ». Ceux-ci étaient pour la plupart des squires ou des clergymen ; le pouvoir central n’avait guère d’action sur eux, puisqu’il ne s’occupait ni de la sécurité publique, ni de l’assistance, ni des routes, ni des écoles. Tout cela revenait aux autorités locales ; constituées d’après des usages anciens, variables selon les régions, elles reposaient cependant partout sur ce principe que les fonctions municipales sont un service obligatoire, accompli sans rétribution. Aussi faisait-on le moins de travail, le moins d’innovations qu’on pouvait ; les responsabilités, on les laissait à la noblesse. La gentry était donc maîtresse des campagnes ; vivant en bon accord avec la grande noblesse, elle en avait profité pour étendre ses domaines au détriment des yeomen, des paysans propriétaires. C’étaient les gentilshommes campagnards qui commandaient la milice, troupe de police locale ; c’étaient les nobles qui achetaient les grades d’officiers dans l’armée régulière, composée d’engagés volontaires.

En Irlande, le régime aristocratique était aggravé par les luttes religieuses et nationales. Une oligarchie protestante, composée de familles anglaises ou écossaises, possédait la terre et dictait ses volontés à un prolétariat catholique et irlandais. L’Union, proclamée en 1800, n’avait point apporté à celui-ci de lois meilleures. William Pitt, qui voulait, en faisant l’Union, émanciper les catholiques, avait échoué contre le veto du roi.

La domination des nobles dans tout le Royaume-Uni était

La Grande-Bretaghêfen 1S15

fortifiée depuis vingt ans par les lois répressives que Pitt et ses héritiers avaient fait voter pour concentrer toutes les énergies de la nation dans la lutte contre la France. Et néanmoins l’Angleterre demeurait un pays de liberté ; alors même que les lois étaient persécutrices, la pratique restait libérale. Dans les campagnes, où la milice n’existait le plus souvent que sur le papier, il n’y avait point de police permanente ; le squire devait s’assurer l’appui volontaire des fermiers et, dans les moments de détresse, distribuait largement aux prolétaires les secours fournis par la taxe des pauvres. Dans les villes grandissait une bourgeoisie capable de tenir tête à la gentry ; elle se rencontrait parfoisa vec le peuple dans les réunionspubliques, tolérées en vertu d’une tradition ancienne. Le jury était une garantie précieuse pour les opposants de toute catégorie. Au Parlement les questions les plus délicates étaient discutées avec une entière liberté ; si l’on poursuivait une réforme importante, une pétition renouvelée chaque année provoquait un débat et rappelait au pays les arguments des novateurs.

Enfin l’Angleterre, seule en Europe, avait une presse libre. On trouvait à Londres, à la veille de 1815, huit quotidiens du matin et huit du soir, et, en outre, de nombreux hebdomadaires. Les grands quotidiens, le Times, indépendant, le Morning Chronicle, whig, le Morning Post , tory, commençaient à devenir des puissances ; le gouvernement ne pouvait les tenir par l’argent, puisque les recettes fournies par les annonces assuraient leur existence, ni par les nouvelles, puisqu’ils étaient parfois mieux renseignés que lui. Sa force était plus grande en province ; dans beaucoup de chefs-lieux de comtés son appui avait contribué à la fondation d’un journal hebdomadaire tory. Les lois sur la presse, très rigoureuses encore, étaient mal appliquées ; la cherté des journaux, aggravée par les impôts, n’empêchait point un audacieux publiciste comme Cobbett de se faire entendre dans des cercles très larges. A côté des journaux il y avait les revues, qui traitaient sérieusement les grandes questions du jour : la Revue d' Édimbourg, fondée en 1808, popularisait le libéralisme whig ; les tories avaient répondu l’année suivante en créant la Quarterly Review. Un écrivain longtemps isolé, Bentham, était devenu chef d’école en réclamant des institutions nouvelles fondées sur la raison et sur l’utilité publique, en vue de réaliser le bonheur du plus grand nombre.

La S ai nie- Alliance et les puissances occidentales