VI. — LA PUISSANCE DE LA BOURGEOISIE

Le développement de la banque et de l’industrie, les progrès du commerce et de la division du travail étaient dus à la bourgeoisie ; aussi lui assurèrent-ils dans plusieurs pays le rôle prépondérant qui avait jadis appartenu à la noblesse et au clergé. Il a toujours été difficile de fixer avec précision les frontières de la bourgeoisie. Ce qui est certain, c’est que l’essor du crédit et la révolution industrielle mirent à sa tête une élite composée d’hommes actifs, entreprenants, souvent d’humble origine, qui avaient créé de toutes pièces leur fortune ou développé un patrimoine modeste. A la naissance ils opposaient la richesse ; en face de la propriété foncière, conservée en partie par les familles anciennes, ces parvenus donnèrent toute son importance à la propriété mobilière^

1. Ouvrages a consulter. — W. Sombart, Der Bourgeois (Munich, 1913, in-8°) ; trad. française : Le bourgeois (Paris, 1926, iu-8°) ; D. C. Somervell, English thought in lhe nineteenlh century (Londres, 1929, in-S°).

La puissance de la bourgeoisie

Les plus énergiques d’entre eux se pénétrèrent de cct « esprit capitaliste » qui ne considère jamais la fortune comme assez grande, qui redoute le « manque à gagner » à l’égal d’une honte, qui regarde la richesse comme destinée à fournir, non point un revenu permettant de bien vivre, mais l’instrument nécessaire de gains nouveaux. Déjà la richesse ne leur suffisait plus ; non contents de l’influence qu’elle procure toujours dans la société, ils voulurent participer directement au pouvoir politique.

La Grande-Bretagne renfermait beaucoup de ces créateurs, de ces « capitaines d’industrie », installés dans les grandes villes qui s’étaient formées dans le voisinage des mines de houille. Devant eux se dressait une aristocratie puissante et hautaine, disposée à laisser pénétrer les plus notables et les plus riches d’entre eux dans la Chambre des lords, mais à condition de les absorber et de conserver sa situation prédominante. Comme cette aristocratie était divisée par la politique, la bourgeoisie en profita ; elle s’unit avec la noblesse whig pour faire la réforme électorale. Ce fut du groupe des industriels de Birmingham que partit l’initiative ; les bourgeois des grandes villes entraînèrent la classe ouvrière, et tous ensemble soutinrent lord Grey. Après 1832 la bourgeoisie se sentit assez forte pour agir sans l’appui de cette classe ouvrière qui lui devenait de plus en plus hostile. « C’est un mouvement de classe moyenne », disait Cobden de l’agitation libre-échangiste ; ni les propriétaires tories, ni les ouvriers chartistes ne purent l’empêcher d’aboutir. L’aristocratie britannique d’ailleurs, fidèle à ses traditions, savait s’intéresser aux améliorations économiques, aux entreprises lucratives ; et des mariages fréquents unirent les fdles des lords du coton ou du fer aux fils des familles anciennes.

Une des grandes forces de la bourgeoisie britannique, c’est qu’elle non plus n’était point une caste fermée. Comme on vivait dans un temps de nouveautés, de découvertes, d’inventions quotidiennes, elle accueillit dans ses rangs les nouveaux enrichis, pourvu qu’ils eussent une valeur personnelle; surtout elle ne rejeta point a priori les projets des inventeurs; elle étudiait les idées souvent surprenantes qu’on lui soumettait. Stephenson apprend vers 1817 qu’un fabricant de Darlington, le quaker Pease, désire établir un chemin de fer sur route ; il va le trouver, lui expose le plan de sa locomotive et les avantages-qu’on pourra en tirer ; Pease consent à la voir et, désormais convaincu, devient pour lui un bailleur de fonds

La bourgeoisie et le capitalisme

et un ami. Le même Stephenson rencontre un compagnon plus précieux encore dans l’entrepreneur Brassey, véritable conducteur d’hommes qui choisit les meilleurs de ses manœuvres pour en faire des chefs d’équipes et leur assure une part dans ses bénéfices. Un fils d’ouvrier, Josiah Mason, fabricant de plumes à Manchester, s’intéresse en 1829 aux offres de deux inventeurs, les Elkington, pour la dorure et l’argenture ; il utilise leurs idées en les perfectionnant et les applique avec un éclatant succès à l’argenture des couverts en zinc. C’est un fils d’ouvrier aussi que John Brown, de Sheffield ; d’abord petit apprenti coutelier, il parvient à être le roi du fer. James Baird, le fils d’un pauvre fermier d’ Écosse, met en exploitation des mines de houille et de fer, crée des forges, attache à ses usines l’inventeur Nielson, invente lui-même et devient finalement l’homme le plus riche du Royaume-Uni. Bien d’autres parvenus de grande valeur prennent place avec eux dans les rangs les plus élevés de la bourgeoisie.

Si l’aristocratie anglaise acceptait la haute bourgeoisie comme une égale, l’aristocratie française tenta sous la Restauration de rejeter sa rivale au second rang. La Charte de 1814 opposa, dans le corps électoral censitaire, les propriétaires fonciers, nobles pour la plupart, et les « patentés » bourgeois. Ces deux groupes sociaux pouvaient bien s’allier pour défendre des tarifs douaniers qui servaient leurs intérêts, mais en politique ils demeuraient ennemis. Entre émigrés et acquéreurs de biens nationaux la réconciliation était difficile. Beaucoup de bourgeois dédaignèrent d’être anoblis ; quand un ministre offrit le titre de comte à Royer-Collard, « comte vous-même », répondit l’orgueilleux doctrinaire. Le grand fabricant Ternaux, créé baron par Louis XVIII, annonça en pleine Chambre qu’il renonçait à ce titre pour continuer à diriger ses usines. Voilà pourquoi Charles X en 1830 voulut rayer les patentés de la liste électorale ; voilà pourquoi certains industriels parisiens fermèrent leurs usines afin d’encourager les ouvriers à combattre pour la Charte. De la révolution de juillet ce fut la bourgeoisie qui recueillit tous les bénéfices. Les grands bourgeois enrichis reçurent pour récompense la pairie viagère. La garde nationale, c’est-à-dire la bourgeoisie armée, défendit l’ordre existant contre les émeutes ouvrières. Deux banquiers, Laffitte et Casimir Périer, dirigèrent les deux groupes opposés du parti qui soutenait la nouvelle dynastie. Casimir Périer personnifie l’activité de la nouvelle classe

La puissance de la bourgeoisie

dominante. Fils d’un financier déjà puissant, il avait fondé avant 1815 une maison de banque qui prospéra bientôt. « Il faisait tout, embrassait tout », raconte un de ses biographes, « armements maritimes, banque, spéculations sur propriétés, créances publiques et particulières, manufacture, fonderie de métaux, verrerie, raffinerie de sucre, fabrique de savon, mouture ; le tout sur une grande échelle. » La politique l’attira bientôt : deux brochures de 1817 et de 1818, qui reprochaient au gouvernement de s’adresser pour ses emprunts à des banquiers étrangers, lui valurent une élection de député à Paris : début de la carrière qui devait le mener au ministère de 1831. Un contemporain de Casimir Périer, Dupin aîné, qui fut longtemps président de la Chambre des députés, représente un autre groupe dirigeant de la bourgeoisie : c’est le légiste laborieux, intelligent, âpre au gain, ennemi des dépenses inutiles et des imprudences généreuses. Cette classe tient à conserver tous ses privilèges : un des plus précieux est l’exemption du service militaire, que les lois lui assurent en autorisant le remplacement à prix d’argent.

Dans d’autres pays également la bourgeoisie prit une place prépondérante, car les « capitaines d’industrie » commençaient à se multiplier sur le continent. La Belgique en eut sous les yeux plusieurs modèles : Liévin Bauwens, qui avait risqué sa vie et sa liberté pour aller chercher en Angleterre, à une époque d’interdiction absolue, les ouvriers et les machines indispensables à l’industrie nouvelle ; John Cockerill, le puissant fabricant de Seraing, le protégé, l’ami du roi Guillaume Ier des Pays-Bas ; Orban, l’habile spéculateur de Liège, qui devina la hausse nécessaire des terrains dans une ville destinée à grandir. La Suisse vit naître la puissance de Kuntz, le « roi des filateurs », qui fonda et fit prospérer les usines d’Uster, près de Zurich.

Dans les grands États absolutistes la bourgeoisie n’est pas si avancée ; jusqu’en 1848 elle demeure subordonnée à la noblesse ; mais cette infériorité lui pèse, et par divers moyens elle cherche à en sortir. Comme elle fournit à la Prusse une bonne partie de ses fonctionnaires, ceux-ci deviennent souvent les chefs ou les adhérents d’une opposition qui lutte contre le retour au passé, contre la prépondérance de la noblesse terrienne. D’ailleurs beaucoup parmi les nobles, même les plus hostiles à l’esprit nouveau, travaillent comme les bourgeois, souvent avec eux, au progrès économique ; les hobereaux

La bourgeoisie et le capitalisme

prussiens, réactionnaires en politique, sont novateurs en agronomie. Une bourgeoisie beaucoup plus semblable à celle de la Grande-Bretagne se forme dans la Prusse rhénane, si différente par son esprit du vieil État brandebourgeois. A Aixla-Chapelle, à Cologne, à Elberfeld, plusieurs hommes nouveaux, banquiers, commerçants, fabricants, après avoir fait fortune, deviennent des meneurs politiques : un Hanseman, un Beckerath, un Camphausen prennent le commandement de l’opposition libérale qui va diriger la majorité au Landtag uni de 1847. Dans les États de l’Allemagne du sud il y a des Chambres où la bourgeoisie, représentée surtout par des députés fonctionnaires, s’essaie bien timidement encore à la vie politique et s’attache à détruire les restes du régime féodal et des institutions du Saint-Empire.