VII. — LA PRESSE ET L’ENSEIGNEMENT

Les progrès de la bourgeoisie allaient de pair avec ceux de la presse. La classe nouvelle, soucieuse de renseignements précis, d’innovations utiles, voulait connaître par les journaux ce qui se passait dans son pays et à l’étranger ; comme des journaux libres peuvent seuls informer leurs lecteurs d’une façon complète et sûre, elle désira la liberté de la presse. Un état d’esprit volontiers frondeur envers le pouvoir, envers les fonctionnaires, envers le clergé, disposait fabricants et commerçants à l’indulgence pour les écarts de langage des journaux ; les polémiques acerbes de ces publicistes les amusaient. Les journaux se multiplièrent, depuis la petite feuille locale, bornée aux nouvelles et aux annonces de la commune, jusqu’au grand

1. Ouvrages a consulter. • — Sur la presse, Fox Bourne, English newspapers. Chaplcrs in lhe history of journalism (Londres, 1887, 2 vol. in-8°) ; Henri Avenel, Histoire de la presse française depuis 1789 jusqu’à nos jours (Paris, 1900, in-8°) ; Ludwig Salomon, Geschichle des deutschen Zeitungswesens, t. III (Leipzig, 1906, in-8°) ; Willard Grosvenor Bleyer, Main currents in the history oj American journalism (Cambridge, Mass., 1927, in-8°) ; William II. Wickwar, The struggle for lhe freedom of the press, 1819-1832 (Londres, 1928, in-8°) ; Nora Atkinson, Eugène Sue et le romanfeuilleton (Nemours, 1929, in-8°).

Sur l’enseignement, voir François Guex, Histoire de l’instruction et de l’éducation (Lausanne, 1906, in-8°); Sandys, A history of classical scholarship (Cambridge, 1903-1908, 3 vol. in-8°), le t. III ; John William Adamson, A short history of éducation (Cambridge, 1919, in-8°) ; du même, A guide to the slory of éducation (Londres, 1920, in-16) ; Archer, Secondary éducation in lhe XIX th cenlury (Cambridge, 1921, in-8°) ; Georges Weill, Histoire de l’enseignement secondaire en France au XIXe siècle (Paris, 1921, in-16) ; G. Dupont-Ferrier, Du collège de Clermont au lycée Louis-le- Grand, t. II et III (Paris, 1922-1925, 2 vol. in-S°).

La presse et l’ enseignement

organe politique. Cette puissance jusque-là inconnue effraya les gouvernements. Pour la maîtriser, le moyen le plus commode leur parut être la censure préalable, qui supprimait avant leur publication les articles dangereux ou les phrases fâcheuses ; mais dans les pays libres la censure devint impossible. Alors on essaya d’effrayer les écrivains par la sévérité des lois répressives. Tous les gouvernements aussi, dans un dessein à la fois social et fiscal, grevèrent les journaux de lourdes charges, cautionnement, impôt du timbre, sans compter les frais de poste qui étaient alors considérables. L’abonnement à un périodique demeura ainsi un luxe réservé aux classes aisées. D’ailleurs celles-ci défendirent les intellectuels qui se compromettaient pour leur cause ; chez elles se recrutaient les membres du jury, qui accorda bien souvent aux publicistes poursuivis par les magistrats officiels un acquittement triomphal,

En Angleterre la presse avait dès le xvme siècle remporté une éclatante victoire sur les ministres de Georges III. La réaction tory après 1815 vit souvent les sévérités légales paralysées par l’indulgence des jurés. La Chambre des Communes voulait soustraire aux indiscrétions des journaux le secret des votes individuels de ses membres ; elle dut y renoncer. De lourdes peines frappaient encore le libel, la diffamation injurieuse ou calomnieuse ; mais la loi de 1844 limita soigneusement la portée de ce mot. Dans toutes les crises graves, entre 1815 et 1830, les gouvernements du continent redoutèrent le francparler de la presse anglaise, sachant que plus d’un opposant de leur pays s’adressait à elle pour divulguer les faits qu’ils auraient voulu tenir cachés.

Rien ne montre mieux la puissance de la presse en Grande- Bretagne que l’autorité conquise par le Times. Le fondateur était John Walter, un de ces Écossais audacieux et ingénieux qui ont créé les principaux journaux de Londres un peu avant 1800 ; le fds de celui-ci, qui administra le Times pendant toute la première moitié du xixe siècle, fut un homme d’action et d’initiative supérieur encore à son père. John Walter II, comme on l’appelait, sut découvrir des editors, des directeurs de premier ordre, Barnes, qui remplit ces fonctions pendant vingt-quatre ans jusqu’à sa mort, puis un tout jeune homme, Delane, qui se trouva être son digne successeur. L’un et l’autre parvinrent à conserver l’indépendance du journal, ne se mettant à la remorque d’aucun parti, négociant d’égal à égal avec tous les ministères, tâchant de se tenir toujours d’accord avec

La bourgeoisie et le capitalisme

l’opinion moyenne des classes dirigeantes. A plus forte raison ne voulaient-ils pas plier devant un pouvoir étranger. Guizot, mécontent du Times , tâcha de retarder de Marseille à Calais les courriers qui lui apportaient des nouvelles d’Orient, afin d’en réserver la primeur à un journal anglais plus complaisant. Mais Walter établit un nouveau service par dromadaires de Suez à Alexandrie, par bateau autrichien d’Alexandrie à Trieste, enfin par courriers de Trieste à Ostende ; Guizot dut s’avouer vaincu.

Tous les progrès de la science, de la technique, des communications étaient mis à profit par la presse britannique. Ce fut un jour mémorable (29 novembre 1814) que celui où le Times parut imprimé pour la première fois par les presses mécaniques de l’inventeur allemand Kœnig. Chacune des nouvelles lignes de chemin de fer donna aux journaux de Londres le moyen de conquérir un surcroît de clientèle en province; ils y rencontraient d’ailleurs une Sérieuse concurrence, car des feuilles régionales importantes, comme le Scotsman depuis 1817, le Manchester Guardian depuis 1821, commençaient à s’installer dans les grandes villes. C’est le Morning Chronicle qui, le premier, utilisa le télégraphe électrique en 1845. Industriels et commerçants comprenaient de plus en plus l’importance de la publicité, de la réclame ; en apportant leurs annonces aux journaux les plus répandus, ils leur fournissaient les ressources nécessaires pour tenter d’autres améliorations. Ne pouvait-on aller plus loin, tripler, quadrupler le nombre des lecteurs en abaissant les prix des journaux ? Sept pence le numéro, c’était trop cher pour la plus grande partie des classes moyennes. On ne pouvait changer cela qu’en réduisant l’énorme impôt du timbre. Beaucoup de libéraux et de radicaux le demandèrent depuis 1830 ; retardée par la lutte pour la réforme électorale, cette campagne aboutit en 1836 à un dégrèvement sérieux, qui allait ouvrir à la presse des perspectives nouvelles.

Il y avait un pays où la presse, plus libre même qu’en Angleterre, suivait de près chaque progrès des feuilles londoniennes pour en faire son profit ; c’étaient les États-Unis. Déjà même les journaux américains cherchaient à surpasser leurs émules européens par des initiatives hardies. C’est en 1833 que parut à New-York le Sun, le premier grand journal à un penny qui ait réussi à vivre et à prospérer. Le succès de la presse à bon marché allait lui amener quantité de lecteurs inattendus, peu cultivés, assez indifférents à la grande politique, friands de récits

La presse et l’ enseignement

amusants et d’émotions fortes. C’est ce que comprit un novateur audacieux, d’origine écossaise comme tant d’autres: James Gordon Bennett, en créant le New-York Herald (1835), fut le père du journalisme « sensationnel» et trouva de nombreux imitateurs. Cependant la presse de discussion, d’éducation politique, possédait aussi des représentants de haute valeur ; le plus remarquable de tous, Horace Greeley, fonda la Tribune en 1841.

En France la révolution de 1830 fut la victoire des journaux sur la censure préalable, que la nouvelle Charte prohiba en termes formels. Mais le gouvernement de juillet revint assez vite aux lois répressives et multiplia les poursuites contre les feuilles antidynastiques. Celles-ci, grâce à l’indulgence du jury, purent continuer la lutte ; même après les lois de septembre, le National, journal républicain, brava la branche cadette comme le Constitutionnel avait bravé la branche aînée. La plus célèbre des feuilles dynastiques, le Journal des Débats , était la propriété des Bertin ; Bertin aîné, le grand bourgeois dont Ingres a laissé un portrait célèbre, eut à Paris quelque chose de l’autorité que possédait John Walter à Londres. Sa famille après lui s ut maintenir l’influence de ce journal bien écrit, libéral, résolu à défendre le régime censitaire contre la démocratie.

La grande presse française, qui recourait assez peu aux annonces, qui ne connaissait guère la vente au numéro, demandait àisesfabonnés)80 francs par an1. Un publiciste brillant et fécond en idées originales, Émile de Girardin, aimait tous les genres de spéculations ; il comprit comme les Anglais l’importance de la publicité, comme les Américains l’avantage d’abaisser les prix et de gagner toute une masse nouvelle de lecteurs ; c’est par le roman-feuilleton qu’il espérait se l’attacher. La Presse, fondée par lui en 1836, obtint, en effet, un succès durable; un autre journal inauguré en même temps et au même prix (40 francs), le Siècle, réussit mieux encore et devint la feuille préférée de la petite bourgeoisie. Quant à la presse départementale, un peu plus active sous Louis-Philippe que sous la Restauration, elle ne pouvait encore faire aux journaux parisiens une sérieuse concurrence.

L’Angleterre et la France étaient, avec certains États secondaires comme la Belgique, les pays bénis du journalisme. Elles faisaient un singulier contraste avec l’Europe du centre et de

^ (Poux* convertir cette somme en freines de 1930, il ne suffît pas de la multiplier par *5, ce qui donne 400 francs ; il faut se rappeler aussi que la valeur de l’argent à cette époque était beaucoup plus grande qu aujourd hui.

La bourgeoisie et le capitalisme

l’est; là c’était le règne de la censure. En Allemagne la presse avait cru pouvoir s’épanouir en 1814 et 1815, quand Gœrres, 'dans le Mercure rhénan, soulevait le peuple contre la tyrannie étrangère, quand Blucher l’encourageait à écrire librement. Bientôt le journal de Gœrres fut supprimé par la Prusse; le grand-duc de Saxe-Weimar, ayant accordé la liberté aux journaux, fut assailli de réclamations par les autres souverains ; puis les décrets de Carlsbad organisèrent une répression systématique. Une seconde poussée de la presse libérale en 1830 fut bien vite arrêtée. La plupart des journaux végétèrent, se bornant à donner les nouvelles jugées inofîensives par les gouvernements. Il fallait, pour conserver à un périodique son intérêt, une dextérité spéciale comme celle de Cotta, le propriétaire de la Gazette d’Augsbourg ( Allgemeine Zeitung ). Ce grand bourgeois, plus tard anobli, aimait les initiatives utiles ; fondateur de la première compagnie de bateaux à vapeur sur le lac de Constance, il fut aussi un des premiers dans l’Allemagne du sud à s’intéresser au Zollverein prussien. Il vint pour cela négocier à Berlin, et les hobereaux furent scandalisés de voir ce marchand invité à la table du roi. Cotta était plus encore l’ami de l’Autriche, le protégé de Metternich et de Gentz. Une grande prudence lui permit de conserver leur faveur tout en renseignant bien le public, non sur les choses d’Allemagne, mais sur celles de France et d’Angleterre. L’étroitesse de la censure bavaroise le poussait parfois à bout ; il cédait finalement, non sans essayer quelques tentatives audacieuses, comme d’accepter les correspondances parisiennes d’Henri Heine. Cotta était une exception ; les journalistes prussiens qui prirent au sérieux les promesses libérales de Frédéric-Guillaume IV durent bientôt reconnaître leur erreur.

Non contente des journaux, la bourgeoisie instruite fit bon accueil aux revues, mensuelles ou bi-mensuelles, qui se multiplièrent partout. Les meilleures furent à la fois politiques et littéraires dans les pays d’Occident, et répondirent à la curiosité de leurs lecteurs en s’annexant chaque jour d’autres domaines, la philosophie, les voyages, les sciences, les beauxarts. Dans les pays soumis à la censure elles laissèrent bon gré mal gré la politique de côté, ce qui permit à plusieurs d’entre elles de mener une existence honorable ; même en Autriche, même en Russie, des revues littéraires purent faire connaître à des lecteurs instruits et avertis les dernières productions du roman ou de la poésie.

La presse et l’enseignement

Amie de la presse, la bourgeoisie était aussi amie de l’instruction ; elle voulait donner à ses fils la culture générale assurée par l’enseignement secondaire. Ici, loin d’être novatrice, elle s’inclina devant la tradition ; l’enseignement organisé au xvie siècle par les humanistes, protestants ou jésuites, qui avait formé pendant deux cents ans les jeunes nobles, lui parut le meilleur pour préparer les jeunes bourgeois à parler, à écrire, à commander. La décadence des collèges, qui s’était manifestée partout pendant les guerres napoléoniennes, fut suivie d’un relèvement. Il s’accomplit assez lentement en Grande-Bretagne où les écoles secondaires, affranchies du contrôle de l’État, offraient les types les plus divers. Nombreuses étaient celles où des directeurs sans scrupules cherchaient uniquement à bien vivre aux dépens de leurs pensionnaires : Dickens a tracé le portrait fameux de Dotheboys Hall. Mais la régénération des deux grandes Universités, Oxford et Cambridge, prépara celle qu’inaugurèrent dans les écoles secondaires quelques grands éducateurs pénétrés d’humanisme, protestants comme Thomas Arnold, le célèbre directeur de Rugby, catholiques tels que Newman, ou disciples de la philosophie ancienne comme Pattison. En France l’Université napoléonienne, demeurée fortement centralisée sous la direction de l’Etat, régissait l’enseignement secondaire ; qu’elle eût à sa tête un prélat comme Frayssinous ou un philosophe comme Victor Cousin, elle enseignait surtout le latin et restait un foyer de rhétorique élégante. C’étaient les langues anciennes aussi qu’on apprenait, avec un souci plus grand de la philologie, dans les gymnases allemands ; ceux de Prusse, qui donnaient le ton aux autres, furent célèbres par le niveau élevé de leurs études. Les pays voisins les imitaient : en Russie un décret de 1828 dénonça la paresse d’esprit causée par « le luxe de la polymathie » et prescrivit de tout subordonner à l’enseignement du grec et du latin.

Cependant les besoins évidents d’un âge scientifique faisaient introduire dans les programmes bien des études nouvelles, et l’attachement exclusif aux humanités commençait à soulever des critiques; on se demanda si les études organisées pour l’aristocratie oisive et mondaine d’autrefois convenaient à une bourgeoisie laborieuse, créatrice, chargée de mener de grandes entreprises. La Reçue cL’ Édimbourg, l’organe du libéralisme whig, entama vers 1830 une campagne en règle contre les écoles anglaises ; elle leur reprocha de donner un

La bourgeoisie et le capitalisme

enseignement purement grammatical et formel, qui ne faisait pas même connaître aux élèves la vie et la pensée des Grecs et des Romains, et d’ignorer, de mépriser le monde moderne. En France des savants comme Arago, des économistes comme Michel Chevalier protestèrent contre la domination exclusive du latin. Mais ces débats, qui devaient se renouveler périodiquement jusqu’à nos jours, n’ébranlèrent pas encore la royauté de l’humanisme; la bourgeoisie voyait en lui une des garanties de sa domination. Les collèges secondaires, en effet, à part un petit nombre de boursiers destinés au recrutement du corps enseignant, ne renfermaient que les fils des classes aisées ; l’instruction qu’ils y recevaient les distinguait nettement des classes inférieures. La bourgeoisie attachait beaucoup moins d’importance à la formation intellectuelle de ses filles ; celles-ci faisaient des études sommaires, soit à la maison avec des institutrices privées, soit dans des pensions de valeur inégale, soit dans les couvents des congrégations enseignantes.

Quant à l’éducation physique de la jeunesse masculine, elle était très négligée. Les Scandinaves les premiers cherchèrent à l’organiser : les Danois instruisirent Jahn, le célèbre patriote allemand, et Ling, le fondateur de la gymnastique suédoise. C’est dans la Burschenschaft, parmi les élèves de Jahn, que se forma Spiess ; chassé d’Allemagne par la réaction, il alla mettre au service de la Suisse un remarquable talent d’éducateur. La France méprisait la gymnastique, malgré les efforts de quelques maîtres étrangers, le Suisse Clias et l’Espagnol Amoros, un officier libéral qui avait dû fuir la tyrannie de Ferdinand VIL L’Angleterre n’accordait encore aux sports qu’une place restreinte; Thomas Arnold fut un des premiers à les recommander pour la formation du caractère. On commençait aussi à se plaindre du surmenage : dans cette Prusse dont les gymnases étaient si renommés, des universitaires, des médecins dénoncèrent la charge imposée à la jeunesse, et le vieux Frédéric-Guillaume III déclara leurs critiques fondées.