VIII. — L’IDÉALISME DE LA BOURGEOISIE

Cette bourgeoisie pratique et soucieuse de s’enrichir avait pourtant son idéal. C’est d’abord l’horreur du sang versé.

1. Ouvrages a consulter. — B. Grœthuysen, Die Enlslehung der bürgerlichen Weli- und Lebensanschanung in Frankreich,t. I (Halle, 1925, in-8°) ; traduction françaises :

L'idéalisme de la bourgeoisie

Rousseau et Kant lui ont appris l’éminente dignité de la personne humaine. Le xvme siècle avait flétri la torture et les supplices barbares d’autrefois ; le xixe s’applique à réduire le domaine de la peine de mort. Mackintosh, après Romilly, avait pris 1 initiative de cette réforme à la Chambre des Communes au nom des whigs; Robert Peel en 1823 fait supprimer une centaine de cas de peine capitale. Le Code pénal français de 1832 arrive au même résultat, surtout en accordant les circonstances atténuantes. La législation s’adoucit également dans les autres pays. Les cruautés des Turcs massacrant les Grecs, celles des négriers martyrisant les esclaves soulèvent des explosions de colère. Le respect de la vie humaine s’unit à l’esprit commercial pour développer l’amour de la paix. La bourgeoisie, qui soustrait ses fils à la caserne, aime peu la vie militaire; sur le continent, elle se distingue ainsi profondément de la noblesse, tout entière habituée aux armes ; en Grande- Bretagne, bourgeois libéraux et grands seigneurs tories ont la même répugnance pour le militarisme.

L’idéal de la bourgeoisie peut se résumer d’un mot : « libéralisme ». Elle veut la liberté individuelle garantie par la loi, la liberté civile protégée par une justice indépendante, la liberté religieuse défendue contre l’intolérance des Églises, la liberté politique assurée par une constitution. Cet idéal est vanté, magnifié par les juristes et les économistes. Les juristes se font les apôtres du droit naturel, que leur a enseigné le xvxne siècle. D’après eux, l’individu possède une volonté libre ; les relations d’une volonté libre avec d’autres volontés libres font du contrat l’acte juridique par excellence. Tout contrat libre est juste. Le droit positif a pour objet principal d’empêcher les empiétements des uns sur la liberté des autres. Cet idéal libéral et rationaliste inspire le Code Napoléon, si cher aux juristes français. La doctrine juridique anglaise, quoique formée à d’autres sources, aboutit aux mêmes résultats ; elle s’incarne dans Bentham, ce bourgeois utilitaire qui, en présence de toutes les

Origines de l'esprit bourgeois en France, t. I : L'Église et la bourgeoisie (Paris, 1927, in-8°, de la « Bibliothèque des idées») ; Charles Gide et Charles Rist, Histoire des doctrines économiques (Paris, 1909, gr. in-8°; 5e éd. corrigée, 1926) ; René Gonnard, Histoire des doctrines économiques (Paris, 1927, 3 vol. in-8°) ; Ernest Teilhac, L’œuvre économique de Jean-Baptiste Say (Paris, 1927, in-8°), et Histoire de la pensée économique aux Etats- Unis au XIXe siècle (Paris, 1928, in-8°) ; Léon Duguit, Les transformations générales du droit privé (Paris, 1920, in-16; 2e éd., 1920); Max Hœltzel, Friedrich List (Berlin, 1929, in-8°) ; du même, Lisl-Biblio graphie, parue en appendice à la réimpression du livre célèbre de List, Dos nationale System der polilischen Œkonomie (Stuttgart, 1925, in-8°).

La bourgeoisie et le capitalisme

institutions, même les plus vénérables par leur passé, pose cette question : « A quoi cela sert-il ? », et c’est Fox qui a popularisé le nouvel idéal en lui donnant le premier le nom de « libéralisme ». Bientôt les radicaux philosophes, disciples de Bentham, s’unissent aux bourgeois écossais groupés autour de la Revue d'Edimbourg.

Les intérêts de la bourgeoisie sont d’accord avec ses convictions juridiques pour la pousser à faire supprimer le retrait lignager et les autres coutumes féodales qui gênent le commerce des biens, les lois contre l’usure qui nuisent au crédit, les corporations qui entravent l’essor de l’initiative individuelle; ils approuvent le partage ou la vente des biens communaux, jusque-là soustraits à la circulation. Libéralisme devient presque synonyme de progrès économique ; aussi les juristes libéraux ont-ils pour alliés les économistes libéraux. Ces disciples d’Adam Smith portent son évangile dans tous les pays. L’économie politique, disent-ils, est une science comparable aux sciences physiques et naturelles, depuis qu’elle a déterminé la grande loi des sociétés, la loi de l’offre et de la demande. Cette loi, quand on la laisse jouer librement, développe la richesse et le bonheur de l’humanité ; comme chaque individu sait mieux que les étrangers ce qui lui est utile, on doit laisser chacun chercher librement le bien-être. La liberté du commerce multipliera les échanges et portera les produits de tout l’univers aux pays qui en manquent ; elle fera comprendre à tous les peuples l’intérêt qu’ils ont à voir les autres peuples riches et prospères, afin de trouver chez eux des fournisseurs et des clients. La liberté du travail, supprimant les entraves corporatives et syndicales, permettra aux plus habiles, aux plus actifs, de gagner davantage, de créer de nouvelles usines, des sources de richesses profitables à tous. Les capitalistes qui fourniront l’argent nécessaire à ces entreprises recevront un intérêt suffisant, légitime récompense du service qu’ils rendent à la société.

Le premier grand théoricien qui ait développé ces idées, Adam Smith, trouva en Grande-Bretagne des disciples nombreux et convaincus ; ils conquirent les classes dirigeantes, grâce à la campagne de Richard Cobden, et fondèrent 1’ « école de Manchester » dont la domination devait durer pendant la plus grande partie du règne de Victoria. Cependant quelquesuns des économistes anglais ne se faisaient point illusion sur les vices et les dangers du nouveau régime. Le péril était grand

L’idéalisme de la bourgeoisie

de voir les hommes se multiplier plus vite que les subsistances : Maltlius continuait, après comme avant 1815, à le dénoncer avec une vigueur peu commune. Un grand banquier, Ricardo, dans ses Principes de V économie politique et de l’impôt (1819), ne craignit pas de montrer avec une forte logique l’inévitable opposition d’intérêts entre le capitaliste et le salarié, chacun voulant réduire la part de l’autre dans le profit; et surtout ce banquier, s’associant à la lutte de la bourgeoisie contre le torysme tout-puissant, insista sur l’opposition entre le propriétaire de la terre, qui exige la rente foncière, et le fermier ou le tenancier, qui est obligé de payer cette rente contraire à l’intérêt social. Ces doctrines pessimistes qui allaient fournir tant d’arguments à la polémique socialiste n’empêchaient pas Ricardo de conclure en faveur de la liberté du travail, de la production et de l’échange.

Ce pessimisme n’effleura point le grand disciple français d’Adam Smith, Jean-Baptiste Say. Ami des idéologues, libéral intraitable, ayant toujours détesté Napoléon, Say devint rapidement célèbre par son Traité d’économie politique , beaucoup mieux construit et mieux présenté que la Richesse des nations. L’ouvrage fut traduit dans toutes les langues ; la traduction anglaise eut aux Etats-Unis quatorze éditions pendant que l’original en avait six en France. La théorie exposée par lui sur les débouchés nécessaires de la production, sur les liens de solidarité qu’ils établissent entre les peuples, apparut comme la meilleure justification morale du capitalisme. Say trouva des continuateurs éloquents tels que Dunoyer ou Bastiat, qui s’efforça de faire pénétrer jusque dans les classes ouvrières l’amour de la science nouvelle. Même enthousiasme pour les bienfaits des lois naturelles chez certains économistes allemands, les Kraus et les Sartorius. Carey, aux Etats-Unis, s’inspira beaucoup de Say; mais l’observation des faits sociaux propres à l’Amérique lui permit de réagir et de prendre contre son maître la défense du protectionnisme.

Il ne faudrait pas croire, en effet, que l’école économique libérale, l’école classique, ait rencontré une adhésion sans réserve dans les classes dirigeantes. La bourgeoisie industrielle, particulièrement en France, lui reprochait sa campagne ardente contre le protectionnisme ; d’autres blâmaient son attachement à des principes abstraits qui lui faisaient oublier les réalités sociales. Mais plusieurs de ces adversaires s’entendaient avec elle pour exalter la puissance et encourager l’activité de la

HISTOIRE GÉNÉRALE. XVè

La bourgeoisie et le capitalisme

bourgeoisie. Tel fut l’homme qui proposa aux Allemands de faire la conquête économique du monde, Frédéric List, un de ces grands agitateurs comme les pays germaniques en ont peu connu. Il résolut de secouer l’indolence de ses compatriotes et, s’il se pouvait, de susciter chez eux cette activité fébrile qu’il avait admirée dans ses voyages aux États-Unis et en Angleterre. C’est à la bourgeoisie allemande, surtout aux marchands, qu’il prodigua ses conseils pendant dix ans. Sa campagne en faveur du Zollverein facilita la tâche des ministres prussiens ; son enthousiasme pour les chemins de fer ne fut pas inutile aux hommes qui formèrent les premières compagnies destinées aies construire. Ce goût pour le progrès technique et industriel rapprochait List des économistes orthodoxes, mais leur enthousiasme pour le libre échange trouva chez lui un adversaire déterminé. La Grande-Bretagne seule, disait-il, grâce à la supériorité de son organisation, profitera du libre échange ; elle est sûre d’écraser les concurrents qui renonceraient à la protection des tarifs douaniers. La France et les États-Unis l’ont compris ; à l’Allemagne de le comprendre à son tour.

List s’inspirait-il de Daniel Raymond, l’économiste américain dont le livre, paru en 1820, était une protestation très nette contre l’économie classique ? Le point demeure douteux ; mais il s’inspirait certainement des faits observés en Amérique. En 1841 le fougueux théoricien publia le Système national d'économie politique pour combattre le cosmopolitisme cher aux économistes : il leur reprochait de ne considérer que l’individu, abstraction faite de la nationalité ; il leur reprochait aussi de ne voir dans tous les produits du monde que des valeurs d’échange, et d’oublier qu’une nation doit disposer de ses forces productives, de ses manufactures, car elle développe en même temps ses forces morales. Cependant il admettait pour plus tard, dans un siècle peut-être, une union douanière de l’Europe, destinée à défendre cette partie du monde contre la prépondérance des États-Unis. Frédéric List formula aussi un gigantesque programme pangermaniste. La réalité répondait si peu à ces rêves grandioses que l’apôtre de l’économie nationale finit par le suicide (1846). Un autre théoricien [moins brillant et plus pratique, Nebenius, travailla comme lui à éveiller chez les Allemands l’esprit d’entreprise.

Au point de vue religieux, la bourgeoisie se tenait également éloignée du cléricalisme et de l’athéisme. Elle reprochait

L’idéalisme de la bourgeoisie

au clergé de ne pas comprendre les temps nouveaux. Égl ise anglicane luttant contre la réforme électorale, évêques français défendant Charles X ou rêvant le retour d’un Henri Y, pasteurs prussiens faisant cause commune avec les hobereaux, moines russes exaltant l’autocratie dans leurs sermons, partout elle voyait les Églises opposées au libéralisme et désirait les tenir à l’écart de la politique. Mais elle avait trop le sentiment de la mesure et des convenances pour ne pas être choquée par l’incrédulité agressive ; l’éducation religieuse lui paraissait une garantie pour l’ordre social. Beaucoup de bourgeois croyaient sincèrement qu’il faut une religion pour le peuple.

La France fut le pays où la bourgeoisie atteignit sous Louis- Philippe à la puissance la plus complète ; aussi est-ce là qu’elle trouva ses apologistes les plus convaincus. Un philosophe, Victor Cousin, formula pour l’enseignement secondaire la morale qui devait convenir à une société de juste milieu, honnête et rangée. Un homme d’Ëtat, Guizot, glorifia éloquemment le règne de ces classes moyennes qui avaient triomphé par le bon sens et le travail ; il les montra prêtes à recevoir dans leurs rangs tous ceux qui sauraient à leur tour conquérir la fortune et s’élever par un labeur intelligent. Un historien, Augustin Thierry, saluait dans la monarchie de juillet « la fin providentielle des siècles écoulés depuis le douzième ». Un économiste, Bastiat, exposa les harmonies que la nature établit entre les intérêts divergents des individus. Les juristes, Proudhon, Toullier, Duranton, louèrent dans le Code civil le chef-d’œuvre d’une législation qui assure à tous la liberté, la propriété, le respect des contrats.

Mais la riche bourgeoisie formée depuis un demi-siècle faisait-elle encore partie des classes moyennes ? N’était-ce pas une aristocratie nouvelle, assez forte et assez fermée pour maintenir dans un état de dépendance définitive les classes inférieures ? A propos de la construction des chemins de fer, un pamphlétaire vigoureux, Toussenel, dénonça l’avènement de la « féodalité financière » qui, menée par les Rothschild et les banquiers saint-simoniens, achevait de conquérir la France en mettant la main sur les voies nouvelles. Un gentilhomme aux vues larges, Alexis de Tocqueville, s’inquiéta de l’abîme que la grande industrie allait creuser entre le patron, forcé d’étendre toujours davantage ses projets, ses capacités, ses ambitions, et l’ouvrier d’usine, obligé par la division du travail à restreindre son cercle d’action, à faire indéfiniment un morceau

La bourgeoisie et le capitalisme

d’outil, une tête d’épingle, un fragment d’habit. Et l’auteur de la Démocratie en Amérique arrivait à cette conclusion : « L’aristocratie manufacturière que nous voyons s’élever sous nos yeux est une des plus dures qui aient paru sur la terre ; mais elle est en même temps une des plus restreintes et des moins dangereuses. » Cette dureté, Disraéli ne cessait de la reprocher aux nouveaux barons de l’usine et du rail ; et la réserve rassurante ajoutée par Tocqueville semblait peu justifiée aux défenseurs des classes ouvrières et aux théoriciens du socialisme.