II. — LE CHARTISME

Les mécomptes réitérés du prolétariat organisé contrastaient avec les progrès méthodiques de la bourgeoisie. Elle fit

. 1- Ouvrages a consulter. — Ed. Dolléans, Le chartisme (Paris, 1912-1913, 2 vol. m-8°) ; Mark Howell, The charlist movement (Londres, 1918, in-16 ; 2e éd., 1925, dans les

Le chartisme

voter par les Communes réformées la nouvelle loi des pauvres. Il s agissait d’en finir avec le système de Speenhamland qui transformait les ouvriers en mendiants. Cette loi institua les Unions de paroisses, chacune avec son assemblée élective, en plaçant au-dessus d’elles une commission parlementaire de trois membres, munie de pleins pouvoirs pour cinq ans. C’était le premier essai d’une législation rationnelle, centralisatrice, telle que l’entendaient les disciples de Bentham ; elle choquait les traditions de l’Angleterre, habituée à laisser les paroisses maîtresses chez elles et à renvoyer aux magistrats locaux toutes les questions douteuses. Ce qui révolta le plus les ouvriers, c’est que les indigents valides cessaient de recevoir des secours à domicile ; la moindre aumône reçue entraînait l’obligation d’entrer à la « maison de travail » ( workhouse ), et on la fit misérable pour que la vie du mendiant fût inférieure à celle du travailleur se suffisant à lui-même. Une grande agitation commença en 1836 contre les bagnes ouvriers et contre les trois « tyrans » chargés de faire appliquer la loi par les Unions de paroisse.

A cette agitation prirent part les chefs syndicalistes qui venaient de former dans la capitale un nouveau groupement composé d’ouvriers des métiers supérieurs, F « Association des travailleurs de Londres ( London Working Men Association). Parmi ces hommes d’élite figurait Lovett, personnage grave, mélancolique, instruit, toujours disposé à devenir le secrétaire et Futile conseiller des groupes ouvriers. Une autre association formée à Birmingham par des intellectuels radicaux et des ouvriers joignit ses efforts à ceux des Londoniens pour mener contre la loi une propagande raisonnée.

Ces démonstrations calmes, ces méthodes scientifiques ne convenaient point aux comtés du nord de l’Angleterre, où vivaient des masses ouvrières incultes, presque barbares, accessibles seulement aux élans de passion, aux invectives des tribuns. C’est à elles que s’adressèrent deux meneurs venus du

publications de l’Université de Manchester, n° 116) ; Julius West, History of charlism (Londres, 1920, in-8°) ; Sidney et Béatrice Webb, History of Trade Unionism (Londres, 1894, in-8° ; continué jusqu'en 1920 dansl’éd. parue en 1920; traduction française: Hisloireidu trade-unionisme (Paris, 1897, in-8°) ; A. Rothstein, Une époque du mouvement ouvrier anglais. Chartisme et trade-unionisme (Paris, 1928, in-8°), écrit du point de vue communiste; George Jacob Holyoake, The history of the coopération (Londres, 1906, 2 vol. in-8°). Il est nécessaire de rappeler que, sur tous les personnages de cette époque, on trouve des articles très soigneusement faits dans le Dictionary of National Biography.

Les ouvriers et le socialisme

méthodisme, Oastler et Stephens ; ils mirent au service de la cause révolutionnaire les procédés de prédication violente, saisissante, par lesquels les missionnaires wesleyens tâchaient d’exciter chez leurs auditeurs la peur de l’enfer. Stephens, ministre méthodiste en exercice, ne craignit pas de déclarer que tous les moyens étaient licites pour empêcher la mise en vigueur de la nouvelle loi des pauvres. Il s’écriait dans un meeting ;

Si le mousquet et le pistolet, si l’épée et la pique ne servent à rien, laissez les femmes prendre les ciseaux, les enfants l’épingle ou l’aiguille. Si tout cela échoue, alors le tison, oui, le tison, le tison, je le répète. Le palais doit brûler.

L’influence de Stephens fut bientôt dépassée par celle d’O’Connor. Cet Irlandais riche et instruit, qui fut plusieurs fois membre du Parlement, tenait de son origine les dons naturels du meneur d’hommes avec le goût de la politique et un besoin de mouvement. Causeur séduisant, orateur vigoureux, doté de poumons infatigables, O’Connor possédait aussi les qualités du journaliste. Avant lui le socialisme avait eu déjà au lendemain de 1830 un journal important et vivant, le Poor mans Guardian ; O’Connor fonda en 1838 à Leeds le grand organe quotidien du chartisme, le Northern Star , qui tira un moment à 48.000 exemplaires, chacun de ceux-ci passant par les mains de plusieurs lecteurs.

L’agitation contre la loi des pauvres prépara le chartisme. Celui -ci fut un mouvement ouvrier, mais avec un programme purement politique ; on ajournait le programme syndicaliste pour s’attacher à la conquête des pouvoirs publics : il s’agissait de compléter la réforme étriquée de 1832 et de substituer au pouvoir de la bourgeoisie celui de la démocratie. La grande pétition appelée « Charte du peuple », qui donna son nom au mouvement, contenait six demandes : suffrage universel, députés éligibles sans condition de cens, députés payés, scrutin secret, Parlement annuel, circonscriptions électorales égales. Ce programme atteste l’intérêt traditionnel que les Anglais de toutes les classes portent à la vie politique. Le grand meeting de Birmingham en 1838 marqua le début officiel de l’agitation chartiste. De nombreuses réunions publiques firent connaître à tous les « six points » et nommèrent la « Convention générale des classes industrielles » qui devait représenter les ouvriers. Démocrates jacobins comme O’Brien, qui traduisit l’ouvrage

Le chartisme

de Buonarroti sur Babeuf, agitateurs bruyants aux conceptions incertaines comme O’Connor, leaders sages et tenaces comme Lovett, les militants de toutes les opinions adhérèrent un moment au chartisme. Quant aux masses ignorantes et crédules, si gravement éprouvées par les crises économiques depuis 1837, elles espéraient une fois de plus l’avènement du règne de Dieu sur la terre et mettaient dans la Convention des espoirs extravagants. Mais elles n’étaient capables que d’efforts de courte durée ; il leur manquait un programme précis, expliqué à tous par une longue propagande, et assez populaire pour que la foule y restât fidèle, malgré les échecs passagers et le découragement inévitable qu’ils produisent.

La Convention réunie à Londres en février 1839 trompa les espérances de ceux qui l’avaient nommée. Composée par moitiés égales de bourgeois doctrinaires et d’ouvriers, cette assemblée d’une cinquantaine de délégués reçut dès ses premières séances une nouvelle fâcheuse : la Grande pétition n’avait réuni que 600.000 signatures. Siégeant tour à tour à Londres, à Birmingham et encore à Londres, elle repoussa l’emploi de la violence. Les formules menaçantes, le tableau des mesures à prendre si les députés rejetaient la pétition ne donnèrent pas le change au grand public. Lorsque les Communes eurent voté le rejet (juillet 1839), la Convention ne se décida qu’avec peine à recommander la grève générale ; ses atermoiements brisèrent l’élan des masses ouvrières avant même qu’elle se fût déclarée dissoute.

Les classes dirigeantes, au contraire, étaient pleines de résolution et prêtes à se défendre. Le gouvernement dénonça les assemblées illégales d’hommes en armes, autorisa la formation d’unions civiques et l’enrôlement de constables armés ; enfin il mit le district du nord, le plus menacé par l’émeute, sous le commandement militaire de Napier, le futur conquérant du Pendjab. Les magistrats locaux, se voyant soutenus, multiplièrent les arrestations. Le soulèvement de Newport, dans le Montmouthshire, pour délivrer un militant détenu, fut réprimé en quelques minutes par une fusillade. 3 ous les meneurs, violents comme O’Connor ou modérés comme Lovett, allèrent en prison ; de juin 1839 à juin 1840 il y eut 543 condamnations. Les partisans de la violence, de la (c force physique », avaient échoué. Le peuple anglais n’étant point soumis au service obligatoire dans l’armée n avait pas les habitudes militaires qui rendirent beaucoup plusfredoutables, pour les gouverne-

Les ouvriers et le socialisme

ments d’autres pays, les révoltes ouvrières menées par d’anciens soldats.

L’agitation reprit en 1840, employant cette fois les méthodes de recrutement régulier par les meetings et les tracts, qui avaient fait leurs preuves en Grande-Bretagne ; la National Charter Association , formée en 1841, dirigea cette campagne. O’Connor sorti de prison retrouva sa popularité d’autrefois et lança une pétition nouvelle. On était en pleine crise industrielle et commerciale, une crise qui fit de l’année 1842 la plus triste peut-être que les ouvriers anglais aient connue au xixe siècle. Après que la Chambre des Communes eût fait subir à la seconde pétition le même sort qu’à la première, une grève générale, commencée à propos des salaires, continuée pour appuyer la Charte du peuple, s’étendit un instant à la moitié du pays. Mais les chefs chartistes ne voulurent pas ou n’osèrent pas tenter la révolution ; il y eut seulement quelques troubles épars et superficiels, dont les autorités eurent vite raison. Sur 1.500 individus arrêtés, 710 comparurent devant les assises et la plupart furent condamnés. Cette fois c’était le désastre. O’Connor, abandonnant l’agitation ouvrière, songea désormais à prêcher la réforme agraire et fit des avances à Richard Cobden, son ancien ennemi. Son étoile d’ailleurs pâlissait ; encore une fois élu député en 1847, il acheva de se discréditer à la Chambre. Le chartisme depuis 1843 ne traîna plus qu’une existence languissante ; la révolution française de 1848 allait un instant le galvaniser, mais pour le mener à une dernière et piteuse débandade.

Il devenait évident que la classe ouvrière, quand elle était réduite à ses propres forces, ne pouvait faire aboutir une grande réforme telle que le suffrage universel. La leçon avait été comprise depuis 1840 par quelques militants qui, revenant à l’œuvre propre des ouvriers, abandonnèrent le chartisme pour le syndicalisme. Beaucoup de travailleurs les imitèrent bientôt, ce qui permit le réveil des Trade Unions locales, peu à peu groupées entre elles. L’Union des potiers et l’Association des fîlateurs de coton furent les premières à s’organiser de façon pratique ; elles inaugurèrent ce mouvement qui, ne s’arrêtant plus désormais, devait avoir de si précieux résultats pour les prolétaires de toutes les parties de la Grande-Bretagne.

D’autres cherchèrent le salut dans la création de sociétés coopératives. Les coopératives « owenites », c’est-à-dire les groupements communistes modelés sur celui de New-Harmony, dis-

Le socialisme en France

paraissaient, l’une après l’autre ; la dernière sombra en 1845. A côté d elles les ouvriers avaient formé de nombreuses sociétés de production et de consommation ; aussi les congrès coopératifs réunis de 1830 à 1832 s’étaient-ils montrés confiants dans l’avenir. Mais la plupart de ces sociétés finissaient par une déconfiture due à leur inexpérience commerciale, au manque de gérants capables, et surtout aux conflits entre les idéalistes, qui voulaient mettre de côté les bonis pour des œuvres sociales, et les gens pratiques, désireux de les partager entre les actionnaires. En 1844 un petit groupe de tisserands, qui avaient presque tous passé par l’owenisme ou le chartisme, fonda la coopérative de Rochdale (près de Manchester). Ils adoptèrent une nouvelle formule proposée par l’un d’eux, Idowarth : les bénéfices désormais seraient répartis entre les acheteurs proportionnellement au montant de leurs achats. Telle fut l’idée qui allait procurer aux coopératives de consommation un développement inespéré. Les « Équitables pionniers » de Rochdale étaient des hommes d’affaires, mais aussi des apôtres, qui décidèrent de consacrer une somme annuelle aux œuvres d’éducation. Le réveil des irade unions, la forme nouvelle des coopératives montraient que, pour les ouvriers militants de Grande-Bretagne, la période romantique avait pris fin et que celle du sage réalisme commençait.