II. — LE RÉVEIL DE LA HONGRIE b

L’Autriche était cependant bien paisible en comparaison de la Hongrie. Les deux pays différaient complètement. Si l’empereur d’Autriche était un autocrate, le roi de Hongrie devait respecter la constitution traditionnelle qui assurait l’autonomie du pays et la toute-puissance de l’aristocratie. Non moins grandes étaient les différences économiques. Les réformes de Marie-Thérèse et de Joseph II, les progrès accomplis même sous François Ier avaient assuré aux provinces autrichiennes un

1. Ouvrages a consulter. — Aux livres cités p. 365, il faut joindre Ferenc Eckhart, Introduction à l histoire hongroise (Paris, 1928, in-8°), excellent résumé avec de bonnes bibliographies ; Gyula Szekfü, Hârom nemzedék [trois générations] (Budapest, 1918, in-8°; 2e éd., 1922) ; du meme, Adalok a magyar àllamnyelv kérdésének iôrténetéhez 1790- 1848 [Contributions à 1 histoire de l’avènement du hongrois comme langue officielle] (Budapest, 1926,in-8°); Istvân Friedreich, Grâf Széchenyi Istvân élete [Vie du comte Etienne Szechenyi] (Budapest, 1915, 2 vol. in-8°) ; D. Angyal, Le comte Étienne ozéchenyi , dans la Revue des études hongroises et finno-ougriennes , t. VI (1926), p. 5-28; Louis Eisenmann, Le compromis austro-hongrois (Paris, 1904, in-8°),

avec une bonne introduction sur la Hongrie d’avant 1848 ; du même, La Hongrie contemporaine (Paris, 1921, in-8°). On consultera utilement le tome I de la Bibliographia Hungariae (Berlin, 1923, in-8°).

Le réveil 'de la Hongrie

développement industriel et commercial déjà très appréciable. Rien de pareil en Hongrie; ce royaume était exclusivement agricole, ignorant de ce qui se faisait au dehors. L’agriculture elle-même restait stationnaire, paralysée par les institutions du moyen âge : la propriété foncière demeurait avant tout familiale, avec de nombreux ayant droit ; si la famille venait à s’éteindre, le domaine pouvait faire retour à la couronne. En somme, l’individu actif et entreprenant n’était jamais sûr de garder ni pour lui ni pour ses héritiers directs le fruit deson travail. Crédit foncier, routes convenables, améliorations techniques, tout cela était presque indifférent à une société purement féodale.

Le pays avait à sa tête quelques centaines de magnats, propriétaires d’immenses domaines atteignant jusqu’à 16.000 hectares pour un seul maître. La noblesse moyenne, comprenant 30.000 familles, vivait convenablement de ses terres et des fonctions publiques; enfin la petite noblesse, comprenant environ 160.000 familles, était pauvre et turbulente. Magnats et simples gentilshommes s’entendaient pour diriger à leur gré les assemblées locales des comitats et pour maintenir leur autorité sur les paysans ; il n’y avait presque pas de bourgeoisie. A part un certain nombre d’agriculteurs libres, la grande masse de ces paysans était soumise au servage par les nobles, à l’impôt direct par le roi. La noblesse dominait donc les paysans magyars ; quant aux peuples allogènes qui relevaient de la couronne de Saint-Étienne, elle accueillait volontiers dans ses rangs leurs familles aristocratiques, mais faisait peser un joug très dur sur les Slovaques au nord, les Roumains à l’est et, quand c’était possible, sur les Croates et les Serbes au sud.

Après avoir gouverné près de quinze années sans convoquer la Diète hongroise, François la réunit en 1825. Elle se plaignit d’une période si longue de despotisme sans frein et manifesta pour la constitution du royaume l’attachement exclusif qui était cher aux comitats ; leur esprit chicanier se plaisait à opposer la lettre du vieux texte médiéval aux empiétements de Vienne. Elle réclama une seule nouveauté, qui montrait combien l’orgueil national avait grandi depuis la résistance heureuse à Joseph II : le hongrois devait remplacer le latin comme langue officielle des délibérations dans les deux Chambres de la Diète. C’est alors qu’entra en scène l’homme qui allait proposer à ses compatriotes la transformation complète de leur

L’autocratie en Autriche et les nationalités

pays, le comte Étienne Széchenyi. Ce magnat qui possédait une des plus grandes fortunes de la Hongrie avait servi comme officier de 1809 à 1815, puis voyagé en Occident. Il avait admiré en Angleterre une aristocratie intelligente, active, qui utilisait tous les progrès agricoles ou commerciaux, qui ne reculait devant aucune innovation bienfaisante ; pourquoi l’aristocratie hongroise ne suivrait-elle pas cet exemple ? Ce serait le moyen de sauver une nation menacée de ruine : « Beaucoup, disait-il, pensent que la Hongrie a été ; pour moi, j’aime à croire qu’elle sera. »

Széchenyi voulait une réforme intellectuelle : puisqu’on allait faire du hongrois, abandonné jusque là aux paysans, la langue officielle de l’État, il fallait épurer, anoblir cette langue en instituant une Académie. Voilà pourquoi il annonça devant la Diète de 1825 un don considérable qui rendit cette fondation possible. Il voulait une réforme sociale : la noblesse améliorerait la condition matérielle et juridique des paysans, renoncerait à ses immunités fiscales et s’assurerait ainsi la fidélité du peuple. Surtout il voulait une réforme économique : modification des vieilles lois sur la propriété foncière, création de tribunaux de commerce, emploi de techniciens agricoles dans les grands domaines, essais de crédit agricole, tout cela préparerait la prospérité matérielle dont la Hongrie avait besoin. Széchenyi ne se borna point à exposer ce programme dans des livres, écrits en hongrois et non en latin ; il inaugura les applications pratiques. Un pont suspendu joignit Bude et Pest, jusque là séparées par le Danube ; une société se forma pour inaugurer la navigation à vapeur sur le grand fleuve, que Széchenyi voulait rendre plus accessible en supprimant les obstacles naturels des Portes de fer. Bien d’autres entreprises naquirent sur l’initiative de celui qu’on a surnommé le grand Magyar ; sa propagande avait gagné une partie de la noblesse moyenne, et la Diète de 1832, inspirée de ses idées, fit un sérieux effort pour améliorer la condition des serfs.

Toutes ces réformes, Széchenyi comptait les réaliser avec l’appui du roi et du gouvernement; pour obtenir le progrès économique il ajournait tout changement politique et voulait faire écarter les éternels débats sur la constitution. Mais les obstacles apparurent bientôt. Il y avait d’abord l’inertie du gouvernement de Vienne, étonné, gêné par cette activité débordante. Metternich estimait l’intelligent magnat, mais lui disait : « Otez une pierre à l’édifice, tout s’écroulera. » Kolowrat,

Le réveil de la Hongrie

qui appartenait à la noblesse tchèque, s’intéressait peu aux Magyars. Il y eut aussi les résistances de ces derniers. La plupart des magnats entendaient ne rien changer au régime qui leur assurait la toute-puissance et la richesse; la petite noblesse, que sa pauvreté condamnait parfois à vivre comme les paysans, tenait à conserver les privilèges qui la distinguaient d’eux, l’exemption de l’impôt et l’autorité dans les comitats. Enfin l'indifférence, la mauvaise volonté des gouvernants amenaient une partie de la noblesse à faire de l’opposition, à se lancer dans ces luttes politiques dont Széchenyi aurait voulu la tenir éloignée.

Bientôt il rencontra un adversaire formidable dans Kossuth. Ce membre de la petite noblesse apparut à la Diète de 1832 ; pendant les quarante mois qu’elle dura, il en fit connaître les délibérations au public par des bulletins qui révélèrent son talent de journaliste. La Diète finie, on le condamna pour ce motif à la prison, et il demeura détenu de 1837 à 1840; ce fut le commencement de sa popularité. Kossuth à l’origine avait les opinions et les connaissances des hommes de sa classe ; il s’appliquait à maintenir intactes les vieilles traditions des comitats. Puis ses idées s’élargirent sous l’influence des écrits de l’Occident ; il voulut et prôna dans le journal fondé par lui, le Pesti Hirlap, toutes les réformes économiques et juridiques recommandées par Széchenyi. Mais de graves divergences les séparaient : Széchenyi voulait conserver à la haute aristocratie sa prépondérance ; Kossuth exprima l’antipathie de la petite noblesse contre l’orgueil des magnats et réclama l’égalité de tous les nobles magyars. C’était condamner l’ancienne constitution, aborder ces débats politiques jusque-là écartés par son rival. Kossuth présentait aussi un nouveau programme économique : sous l’influence de List, qui reçut un brillant accueil à Pest, il réclamait pour la Hongrie un système douanier autonome ; elle pourrait ainsi créer une industrie, assurer son indépendance économique, au lieu d’aller se perdre dans le Zollverein allemand, comme le proposaient certains Viennois. Beaucoup de Hongrois intelligents, parmi lesquels on commençait à remarquer Déak, sans approuver les violences de Kossuth, se rallièrent à son programme.

A Vienne on demeura longtemps passif : Metternich évitait de brutaliser les Hongrois, espérant arriver par la douceur et la lenteur à endormir leur opposition, comme l’avait fait jadis Marie-Thérèse. Il voyait avec plaisir Széchenyi

L’autocratie en Autriche et les nationalités

lancer des attaques passionnées contre Kossuth, la petite noblesse faire échouer à la Diète la suppression de l’immunité fiscale, puis les libéraux entrer en lutte contre les centralistes qui voulaient détruire l’autonomie des comitats. Mais l’union des partis hongrois se réalisait sur d’autres questions : ils arrachèrent ainsi au gouvernement des concessions importantes, l’égalité du protestantisme avec le catholicisme dans les lois sur les mariages' mixtes, surtout l’obligation de parler désormais hongrois dans les séances des Chambres. Metternich, voyant des changements constitutionnels impossibles à éviter, s’efforça de les accomplir en s’appuyant sur le parti conservateur, sur les magnats, et de brider les comitats en y envoyant des « administrateurs » nommés par la couronne. Mais tandis que Széchenyi se ralliait aux conservateurs, les libéraux menés par Kossuth faisaient rage contre l’apparition des administrateurs, et les deux partis se trouvèrent en nombre à peu près égal dans la Diète convoquée en novembre 1847. Celle-ci eut à remplacer le palatin, pris dans la famille souveraine, qui représentait le roi en Hongrie. La mort venait d’enlever le vieil archiduc Joseph, très populaire chez les Magyars; elle nomma son fds, l’archiduc Étienne. Ce jeune prince avide d’action et de popularité, mais ignorant des affaires publiques, faisait volontiers des promesses qui demeuraient vaines. Il avait ainsi montré une bonne volonté impuissante comme gouverneur de Bohême; son autorité ne fut pas plus grande en Hongrie, surtout en face d’une Diète dominée par l’éloquence de Kossuth, aussi remarquable orateur que journaliste.