LE MARQUIS DE BOUILLE ET LE BARON DE BRETEUIL

Malgré Tapprobation chaleureuse donnée par le marquis à ce projet ^ qu'il trouvait préférable à celui d'une retraite directe à Monlmédy, il n'eut pas de suite. Dès la première moitié du mois de mars suivant, le roi écrivit de nouveau à Bouille, dans le même sens qu'avant la visite du comte de la Mark, et pour lui demander d'établir une chaîne de postes depuis Ghâlons jusqu'à Montmédy. Il faut suivre pas à pas, dans les Mémoires de celui-ci, le mouvement de cette correspondance, les mesures qu'il suggère et qu'il prend, les avertissements qu'il donne, les craintes qu'il exprime. Il revient sans cesse à ses objections et à ses angoisses. Le projet que le roi lui a communiqué de partir avec sa famille dans une seule voiture faite exprès, l'établisse-

1 On voit qu'il faut rectifier sur ce point le récit de Malouet dans ses Mémoires. Suivant lui (t. II.. p. 25-26), le marquis de Bouille se serait à peu près rencontré avec les plans de Mirabeau sans en avoir connaissance. Gela est possible pour l'origine, quoique Malouet se trompe en faisant remonter le projet de Bouille à la mort de Mirabeau seulement; mais ce qui est une erreur, c'est qu'il les ait toujours ignorés ; a que ni le roi ni M. de Montmorin ne lui en avaient rien écrit, et qu'ils lui avaient fait savoir seulement, par un envoyé, que Mirabeau s'occupait des moyens de servir le roi. »

ment d'une chaîne de postes, le passage par Varennes, tout lui est matière à représentations et à prévisions sinistres, qu'il a peut-être exagérées un peu après coup. Mais le roi persiste, ne se rendant qu'à des observations secondaires, et promettant seulement d'attendre, pour partir, que Tempereur ait fait avancer un corps de troupes sur la frontière de Luxembourg *.

Evidemment, le parti du roi était pris d'autre part. L'influence de Bouille se brisait ici contre celle du baron de Breteuil, qui paraît avoir été le principal inspirateur du plan définitivement mis à exécution, bien que, par sa lettre écrite à l'Assemblée nationale au lendemain de l'arrestation, le marquis, dans un mouvement chevaleresque et afin d'opérer une diversion avantageuse au roi, ait revendiqué la responsabilité pour lui seul. L'ancien ministre, actif, remuant, ambitieux, souple, délié, avait conservé dans l'émigration la confiance particulière de Louis XVI, qui l'avait chargé de plusieurs missions importantes près des cours étrangères, et entretenait une correspondance avec lui. Son influence était grande aussi sur l'esprit de la reine. La part considérable et directe qu'il prit à la résolution du roi et à l'organisation du projet de fuite est attestée par presque tous les documents contemporains, qui associent toujours son nom à celui du marquis de Bouille, comme il y fut associé aussi dans l'opinion populaire 2. Suivant Marie- Antoinette, on se serait adressé à lui en même temps qu'au marquis, — ce qui n'est sans doute qu'une tournure de

1 Mémoires, p. 240-241, 245-246. Ce dernier point, toujours promis, toujours reculé, no reçut jamais le moindre commencement d'esécution.

2 Hue, Dernières années, p. 220 ; Mémoire du comte L. de Bouille p. 1; Lettre de Marie-Antoinette à Léopold, du 22 mai 1791 ; Correspondance secrète inédite, pnhliée par M. de Lescure, t. II, p. 540; Mémoires de Bertrand-Moleville, p. 373; de Ferrières, t. II, p. 321-323, etc.

phrase signifiant simplement leur participation commune. — Suivant le comte Louis de Bouille, c'est le baron de Breteuil qui aurait concerté lui-même le projet en Suisse, à Soleure, avec Tévêque de Pamiers, et le leur aurait communiqué par Tintermédiaire de ce personnage, au mois d'octobre 1790. Ferrières et beaucoup d'autres confirment cette part prépondérante prise par Breteuil au projet dès Torigine. On se rappelle que c'est à la fin du même mois que M. d'Agoult fut envoyé au marquis de Bouille pour lui porter les premières ouvertures, et il n'aurait fait ainsi que lui transmettre le plan du baron de Breteuil, dont ilétait Tami, le confident et le bras droit. Les documents, si formels pour attribuer à celui-ci une large part au projet, le sont beaucoup moins sur les détails particuliers de ce projet ; mais il est facile d'y suppléer par voie indirecte, et ce n'est pas dépasser les limites de l'induction la plus légitime que dé chercher ce plan dans celui que déroulèrent peu à peu les lettres de Louis XVI à Bouille, et d'attribuer à son influence, ainsi qu'à celle du comte de Fersen, ■— qui fut si activement mêlé à tous les préparatifs, — la persistance du roi sur les points que celui ci essaya vainement de combattre.

Ainsi, pour résumer les points acquis jusqu'à présent, c'est au mois d'octobre 1790 que l'irrésolution du roi commence à cesser sous l'action des conseils du baron de Breteuil, et qu'il fait la première démarche significative relativement à sa fuite. C'est en décembre de la même année que, par l'influence de Mirabeau, du comte de la Mark et de son entourage, son parti paraît définitivement arrêté *, autant qu'il pouvait l'être avec un

1 Les lettres de M"* Elisabeth, du 24 octobre et du 6 novembre, à M"* de Raigecourt, où elle parle à mots couverts des projets de fuite, l'événement de varennes. 4

caractère qui puisait dans chaque nouvel événement des motifs de fluctuations nouvelles. C'est en février ou, au plus tard, dans la première moitié de mars 1791, peutêtre après rémeute de Vincennes et la journée des Chevaliers du Poignard (28 février), que la route de Varennes prévaut dans Tesprit de Louis XVI, non toutefois d'une façon déjà fixe et immuable *. Les bruits d'évasion du roi n'avaient pas été étrangers à la journée du 28 février, qui elle-même ne f)ouvait qu'afiermir le roi dans son dessein. La foule prétendait qu'un souterrain -— le fameux souterrain qui joue un si grand rôle dans toutes les révolutions — communiquait des Tuileries au château de Vincennes ; que les travaux de réparation entrepris à ce dernier château avaient pour but d'en faire une forteresse, pour servir au besoin d'abri au roi ; qu'on rétablissait le donjon; qu'on y transportait des boulets et des cartouches dans des matelas. De leur côté, pendant que la Fayette et la garde nationale allaient combattre rémeute du faubourg Saint-Antoine et s'opposer à la démolition du château, les aristocrates, qui se trouvaient avoir ainsi le champ libre, s'étaient portés aux Tuileries avec des armes cachées, sous prétexte de défendre le roi, mais en réalité pour l'enlever et le

prouvent qu'il y avait pourtant toujours des hésitations dans l'esprit du roi. ou que du moins il n'avait pas encore manifesté sa décision définitive. {Correspondance de M"» Elisabeth, p. 199-201.) Cf. un passage de la Correspotidance secrète sur Louis XVI ^ Marie-Àntoinette, etc., daté du 24 décembre 1790. (II, 492.)

1 Ainsi on peut s'étonner de voir Fersen, dans sa lettre du 6 mai à Bouille, indiquer encore, comme « la route convenue, » Meaux, Ghâlons, BeimSt Ile-Rélhelf Pauvre; mais Bouille rectifie aussitôt dans sa réponse (9 mai), où, « toutes réflexions faites, » il trace l'itinéraire le plus court et le plus simple, celui qui a été réellement suivi : Meaux, la Ferté-sous-Jouarre, Montmirail, Ghàlons, Sainte-Menehould, Varennes, Dun et Stenay, Montmédy, en relevant soigneusement les distances entre . chaque point.

conduire à Metz i. Ils étaient décidés à s'en saisir de force, au besoin, et à ne pas se le laisser reprendre, dussent-ils le tuer. Le lendemain, on criait dans les rues la Grande colère du Père Duchesne contre la femme Capet, qui voulait se faire enlever avec le gros Louis par la Fayette et les Chevaliers du poignard 2.

1 MoNTOAiLLARD, Hist. (U Fvance, II, 285 ; Febbières, Mémoiretj t. II, p. 238-239. D'après Ferriôres, c'étaient les jacobins et les orléanistes qui avaient fait courir les bruits relatifs au donjon de Vincennes, afin de créer un conflit avec la Fayette.

^ Dans le premier interrogatoire de M** Elisabeth, la journée de Vincennes est représentée comme n'ayant été imaginée que pour faire diversion à la nouvelle évasion que voulaient favoriser les Chevaliers du poignard. (Campabdon, Tribun, révolut.^ t. I, p. 317.)

DÉPART DE MESDAMES. — LA JOURNÉE DU 18 AVRIL. RUMEURS ET SOUPÇONS CROISSANTS.

L'arrestation^ d'abord à Moret, puis à Araay-le-Duc, le 19 février, de Mesdames Adélaïde et Victoire, qui fut comme un prélude et une première répétition, mais tout à fait bénigne, de Tévénement de Yarennes, dut être à la fois, pour la famille royale, une exhortation et un avertissement. Mirabeau, dans sa cinquantième note pour la cour, avait déconseillé fortement le voyage de Mesdames, en représentant qu'il deviendrait la cause de mille dangers nouveaux pour Leurs Majestés, et que les malveillants présenteraient ce départ t comme le présage certain de celui du roi ^ • Il ne se trompait point. Le mystère même dont on avait voulu l'entourer, au lieu de l'annoncer d'avance et publiquement, comme une chose toute simple, causa une grande fermentation dans Paris. II avait été découvert et dénoncé par les Jacobins, dont les émissaires, envoyés aux écuries de Versailles, y avaient trouvé des préparatifs de voyage et des voitures où l'on effaçait les armoiries 2. Barnave, à la tribune de l'Assemblée, an-

1 Correspondance^ etc., t. III, p. 38. ^ ^

s /d., Lettre de la Mark à Mercy, t. HI, p^4-45.

noQça qu'il était question du départ d'un autre personnage, et, à la suite de son discours, le palais du Luxembourg fut envahi par une populace immense où Ton remarquait au premier rang des femmes de la halle. Monsieur répondit à la délégation qui venait l'interroger qu'il ne quitterait jamais la personne du roi. La réponse fut trouvée amkiguë et l'émeute força le prince d'aller s'établir aux Tuileries, afin de concentrer tous les prisonniers sous une surveillance unique.

c On répandit parmi le peuple que le reste de la famille royale allait suivre ; que la reine avait fait sauver M. le Dauphin; qu'elle montrait, à sa place, un enfant de M. de Saint-Sauveur, ressemblant fort au jeune prince ^ etc., etc. » Ce bruit de l'enlèvement du Dauphin par Mesdames et de son remplacement parle jeune Saint-Sauveur, qu'on affectait de montrer au peuple et de promener pour» détourner les soupçons, persista jusqu'aux derniers jours du mois ^, et les bonnets de laine^ du faubourg Saint-Antoine n'étaient pas encore entièrement détrompés quand ils se portèrent sur le donjon de Vincennes pour le démolir.

Un décret de l'Assemblée nationale, rendu sur la proposition de Mirabeau, ordonna de laisser continuer à Mesdames leur voyage, puisque aucune loi ne s'y opposait. Le comte de la Mark en tire une conclusion singulièrement optimiste, dans une lettre à Mercy : c L'obstination de Mesdames à pai/tir a prouvé que si le roi les imitait, il obtiendrait probablement le même succès. Il n'aurait qu'à annoncer bien positivement qu'il veut sortir de Paris, fixer le jour de sa sortie et persister avec

1 Mémoires de FsuRiâiusB, i. II, p. 231. V. aussi les numéros du Père Duehesne^ ytte date. (Hatin, Histoire de la presse^ t. VI, p. 505.) < Correspond, secrète sur Louis XVI ^ t. II, p. 508, lettre];du 26 février.

énergie dans sa résolution. 11 faudrait bien qu'on le laissât faire. » On reconnaît là encore l'influence des idées de Mirabeau, qui voulait que le départ de Louis XVI n'eût rien de commun avec une fuite. Mais il était plus naturel de conclure de cet épisode, de la fermentation qu'il avait causée dans la rue, dans les clubs et à l'Assemblée, de l'émeute du Luxembourg ct*do l'attifudc do la commune d'Arnay-le-Duc, qui avait essayé de résister au décret de la Constituante même, et aux yeux de laquelle le passeport signé du roi avait été sans valeur, que le départ de celui-ci, soit public, soit clandestin, était devenu beaucoup plus difficile encore qu'auparavant. L'Assemblée était toujoi^rs sous le coup de l'émotion produite par ce départ et les événements qui l'avaient suivi, quand s'engagea la discussion sur la résidence des fonctionnaires publics, et le 28 mars elle votait les deux articles portant, l'un que le roi devait résider à tingt lieues au plus de l'Assemblée, lorsqu'elle est réunie ; l'autre que, s'il sortait du royaume et n'y rentrait pas après y avoir été invité par le Corps législatif, il encourrait de ce seul fait la déchéance K ' L'affaire du 18 avril allait se charger de donner encore un prompt démenti à l'opinion de la Mark. Ce jour-là, le roi, voulant se rendre à Saint-Cloud avec sa famille, fiït arrêté par la populace, et forcé, au milieu des outrages les plus ignobles, de rentrer au palais des Tuileries, changé définitivement en prison : « J'appris de Paris, deux jours après, dit Augeard, que cette insurrection avait été suscitée parce qu'on avait appris que leur intention était de se rendre de Saint-Cloud à Valencieûnes 2. » Ainsi, la vague rumeur des projets d'évasion

1 Moniteur du 30 mars 1791.

s Mémoires, p. 268. V. aussi VBist. de la BévoltU., par UabképEMoNi- GAILLARD, t. II, et par Deux amis de la liberté^ t. VI; Mémoires de

se précisait cette fois en se fixant sur Tune des trois forteresses qui avaient été jadis indiquées par le marquis de Bouille. Bien plus, lorsque, le lendemain, le roi vint se plaindre à TAssemblée de la violence qu'on lui avait faite, celle-ci, malgré ses témoignages de respect, prouva, en passant à Tordre du jour, qu'elle n'était pas éloignée de partager la croyance de la foule, ou du moius qu(? cette croyance avait pris une sorte d'unanimité qui ne permettait plus de lui résister en face ^

A ces scènes tragiques se mêlaient les scènes les plus burlesq^s. Le peuple, poussé par les déclamations furieuses des journaux jacobins, qui lui montraient le bois de Boulogne remjjli d'aristocrates à la cocarde blanche attendant le roi pour le transporter au milieu de l'armée autrichienne, exerçait sa surveillance avec une rigueur inouïe, et sa crédulité accueillait sans contrôle les plus extAivagants soupçons. Il suffisait d'une charrette chargée de paille qui venait s'arrêter ievaiutf une maison du faubourg Saint-Honoré, pour mettre toutes les imaginations en campagne. Cette charrette était destinée à l'évasion du roi, qu'on allait faire sortir de Paris, caché sous les bottes de paille!.... L'alarme se répandait dans le quartier. Un commissaire de section

Georgel, t. III, p. 132; de la Fayette, t. III, p. 65, note; de M"* G*.m- PAN, p. 286 ; du comte Louis, p. 57. Ferrières lui-même écrit que si, dans cette circonstance, le roi eû# obtenu « la permission de sortir de Paris, le projet était de l'amener à Metz, o (T. II, p. 260. ) D'après VAmi dupeuphy de Marat, c'est à Bruxelles qu'il devait se rendre (Hatin, Histoire de la presse, t. VI, p. 101), et suivant d'autres à Compiègne, puis de là « dans le voisinage des Âutricbiens. » (Anecdotes du règne de Louis XVI, 469.) Tous les journaux révolutionnaires partageaient cette croyance. Du reste, les dénonciations contre les complots d'enlèvement du roi reviennent alors à satiété dans les BêvoluHon» de Paris, V Orateur du peuple, VObservateur, etc. La défiance et la vigilance des patriotes étaient surexcitées au plus haut point, jusqu'à l'hallucination, i L'abhé Georgel, Mémoires, t. IH, p. 134.

arrivait, escorté d'un détachement de gardes nationaux, pour investir l'hôtel d'Esclignac, où sft donnait un concert, — simple prétexte pour rassembler les aristocrates chargés de l'entreprise! Il le visitait de fond en comble, faisait décharger la charrette et ne trouvait rien. Mais le peuple, craignant d'être dupe, voulait voir par lui-même, recommençait les recherches, comptait et déliait les bottes de paille, et finissait par exiger, avec force injures et menaces, que toutes les personnes qui se trouvaient à l'hôtel allassent à pied, entre deux haies de patriotes, regagner leurs voitures au bout de la rue ^

Le 20 avril, Marie-Antoinette écrivait à Mercy : t L'événement qui vient de se'passer nous confirme plus que jamais dans nos projets.... Notre position est affreuse! Il faut absolument la fuir dans le mois prochain. Le roi le désire encore plus que moi. » Et elle lui demandait de faire partir, sous un prétexte quelconque, quinze mille hommes à Arlon et Virton, et autant à Mons, afin de donner à Bouille le moyen de rassembler des troupes et des munitions à Montmédy 2.

Dans les lettres postérieures, elle revient plusieurs fois sur cette recommandation à Mercy, qui, tout en approuvant en principe le projet de fuite, qu'il avait développé lui-même dans une lettre du 29 mars précédent, et en prenant pour sa part, autant qu'il le peut, les mesures

1 Ferrières, Mémoires, t. H, p. 264-268. Le comte de Fenen, 1, 106.

s D'Arneth, Marie-Antoinette, Joseph II et Léopold II, p. 155-156. Je ne cite pas une lettre phis explicite, de la même date, à Léopold, donnée dans le recueil de M. d'Hunolstein, non plus qu'une autre à Mercy, du 6 mai, dans le même recueil, parce qu'elles rentrent parmi celles qui sont au moins fort suspectes d'être apocryphes. Le baron de Breteuil, dans son Mémoire' du. 3 mai à l'empereur, s'appuie également sur cette émeute pour démontrer l'urgence de la fuite, et le supplier de prendre les mesurer militaires et flnanciôres indispensables qu'elle réclame. {Le comte deFersen et la cour de France^ l, 113.)

gui lui sont indiquées, répond sans cesse par Texpi^ession de ses inquiétuc||s et par des recommandations de prudence.

' Une autre raison s'était encore mêlée aux craintes d'évasion pour pousser la populace à faire rentrer le roi aux Tuileries dans la journée du 18 avril : t On veut le forcer, écrivait Madame Elisabeth, à renvoyer les prêtres de sa chapelle et à leur faire prêter le serment, ou à faire ses pâques à la paroisse (en recourant à un prêtre constitutionnel). Voilà la raison de Tinsurrection 1. t En contraignant Louis XYI à accepter la constitution civile du clergé, et en blessant sa conscience de chrétien, qui ne pouvait plus conserver de doute après le bref du pape relatif à cette question, on lui avait porté un coup plus sensible que toutes les insultes, que la perte même de ses prérogatives et de ses droits, sans en excepter le droit de grâce, qu'on allait bientôt lui enlever. C'est le jour, surtout, où il vit que sa foi même n'était plus libre, que la situation dut lui paraître absolument intolérable 2. Dès lors toute hésitation, s'il lui en fût resté encore, eût subitement disparu. L'émeute

1 V. là-dessus les Essais histor. de Beaulibu, t. II, p. 476, ei Louis XVI, par M. DE Falloux, 3* édit., p. 222-223.

^ Le roi avait sanctionné la Constitution civile du clergé le 24 août 1790, le décret qui obligeait les ecclésiaaj^iques à prêter le Serment, le 30 décembre suivant, et celui qui ordonnait de dresser la liste des jureurs et des réfractaires, le 20 mars 1791 : il semblait ainsi devenu le complice de la persécution dirigée contre les prêtres non assermentés. Le bref que le pape lui adressa le 22 septembre 1790, et celui du 13 avril 1791, adressé aux cardinaux, archevêques et évoques, au clergé et au peuple du royaume de France, durent naturellement accroître encore les remords de Louis XVI : « J'aimerais mieux être rot de Met% que de demeurer roi de France dans une pareille position ; mais cela^ finira bientôt, s avait-il dit au comte de Fersen, le jour où il sanctionna le décret relatif au serment civil. (Mémoire du comte Loms, p. 20, Proz, Hist. de Louis XVI, t. III, p. 299.)

58 l'éyeneulgnt se ya&ennes.

du 18 avril exerça certaiaemcnt une influence décisive sur le départ du roi ^ comme on le voit dans la lettre qu'il laissa, lors de son départ, pour l'Assemblée nationale, non seulement parce qu'elle lui prouva qu'il était bien réellement prisonnier, dans toute la force du terme, mais en lui montrant surtout qu'on s'en prenait violemment à sa conscience, après s'être attaqué à son pouvoir, à sa dignité et à sa famille.

L'attitude de la foule et de la garde nationale dans la journée du 18 avril, la brutalité, la violence et l'obstination avec lesquelles, pendant deux heures, sans rien vouloir écouter, elle s'était opposée au départ du roi, et Tavait contraint finalement, en l'accablant d'injures et de menaces qui faillirent aller jusqu'aux voies de fait, à rentrer au château, avaient irrité et désespéré la Fayette, qui donna sa démission de commandant de la garde nationale, et ne consentit à la reprendre qu'après des instances et des démarches longtemps réitérées, lorsque tous les bataillons eurent renouvelé leur serment d'obéissance à la loi 2. Tous les constitutionnels sincères étaient également indignés. Aussi ne faut-il pas être surpris que, parmi les projets qui abondèrent jusqu'au dernier moment, se jetant à la traverse du plan adopté.

1 Elle faillit même le décider à brusquer ses projets. (Mémoire du comte Louis, p. 58.)

^ C'est à celle journée que se rapporte la déclaralion de Danton, conservée au Musée des archives (n* 1217), qu'on trouva attachée à son contrat de mariage, où il atteste que le 18 avril, dans les conférences qu'il a eues, ainsi que plusieurs membres de l'Assemblée, avec le maire et le commandant général, ceux-ci lui ont paru <x être constamment d'avis que le départ du roi devait être protégé par la force armée. » La note écrite sur la chemise qui renfermait cette pièce dans le carton des Archives F^ 6262, semble croire, à tort, que Danton faisait ici allusion d'une manière g&nérale aux projets de fuite du roi : <c Déclaration qui annonce qu'il connaissait la fuite de Gapet. » L'archiviste n'a pas fait une attention suffisante à cette date du 18 avril.

il s'eii soit trouvé un qui venait de ce côté. Plus tard, après le 20 juin 1792, nous en rencontrerons beaucoup; mais à la date où nous sommes, c'est une exception significative et qui mérite d'être notée.

Le 3 mai, M. de Fersen écrivait au marquis de Bouille : • M. de Gilliers vient de proposer un plan fort : c'est de venir à main armée enlever le roi, soit ici, soit à Fontainebleau. Il dit que M. Heymann, qui est ici, est d'accord avec lui, et qu'on y engagera aussi le général, qui est très bien disposé. M. de Klinglin sera aussi avec eux. • Suivent les détails. Ils prétendent avoir les troupes et l'argent nécessaires. Mais Heymann était la créature du duc d'Orléans, et on craignit que tout ceci ne fût qu'une ruse à laquelle Gilliers se laissait prendre. On lui fit donc une réponse évasive. Bouille parle également du plan de Heymann, qui, suivant lui, était concerté avec le duc de Biron ^ La Fayette, en citant ce passage dans ses observations sur les Mémoires de Bouille, remarque que Heymann était du parti d'Orléans. — « Tout le monde s'en méfiait, • dit le duc de Choiseul 2. Il est aisé de le comprendre, et le nom de Biron n'était pas fait pour inspirer plus de confiance. Cependant on avait tort. Les maréchaux de camp Heymann et Klinglin, comme d'Hofittize, qui commandaient sous Bouille, furent associés par lui à ses dernières mesures et, mis au courant le 21 juin à Stenay, ils entrèrent parfaitement dans ses vues. Le 25, ils étaient brûlés en efligie à Strasbourg avec Bouille et furent poursuivis comme ses complices. Rien dans leur conduite n'autorise à croire que la proposition transmise par M. de Gilliers ne fût point loyale 3. Biron lui-

1 Mémoires^ édit. Barrière, p. 250.

s Relationy p. 61.

' On peut même voir dans les Souvenirs de Mathieu Dumàb (I, 519-520).

60 l'événement de yarennes.

même, qui venait de remettre à Bouille uue profession de foi tout aristocratique, en lui demandant de la garder et d'en faire usage au besoin contre lui, était certainement de bonne foi; mais sa faiblesse et sa versatilité ne permettaient pas qu'on pût se fier à sa parole.

Mirabeau était mort le 2 avril, et cette catastrophe, en privant le roi de Tappui sur lequel il avait fini par compter et en le désarmant de son plus puissant auxiliaire contre la Révolution, prêta assurément aussi une nouvelle force à ce conseil de quitter Paris pour s'appuyer sur la province, qui faisait, pour ainsi dire, d'après le comte de la Mark, la base de son système. Mais, en même temps, elle le rallia tout à fait au seul plan qui restât debout, c'est-à-dire à celui qui avait été combiné avec M. de Bouille, dont il s'occupa d'une façon plus pressante que jamais, en ayant la prudence do le cacher à ceux mêmes qui avaient eu part aux plans de Mirabeau *.

un passage d'où il résulte que Heymann était disposé à déployer plus de vigueur que Bouille pour assurer la fuite du roi, et semble l'accuser de mollesse.

1 Malouet, Mémoires, H, 58.