DÉNONCIATIONS, — COMPLICITÉS PRÉTENDUES

D'autres dénonciatioiis s'étaient produites, venant du palais même des Tuileries. Le roi était trahi par les trois cinquièmes des personnes qui l'entouraient ^ c Âpres le retour de Varennes, dit M"" Campan 2, le maire de Paris remit à la reine une dénonciation de la femme de garde-robe, datée du 21 mai (sa première dénonciation remontait au 15, comme M"*^ Campan le raconte dans son autre vereion du Voyage de Varennes)^ où elle déclarait qu'il se faisait des préparatifs aux Tuileries pour un départ, • dont elle avait surpris les apprêts grâce à un espionnage incessant. Cette femme, aimée de Marie- Antoinette, près de laquelle elle était placée depuis son mariage avec le dauphin, pour son adresse et son intelligence, jouissait par son emploi d'un revenu de plus de douze mille francs. Elle était en rapport avec les députés du tiers et avait pour amant M. de Gouvion, aide de camp dfi la Fayette. M"*"* Campan se plaint avec amertume de son ingratitude et de sa bassesse. Suivant Lafont-d'Auxonne, au contraire, la femme de garde-robe

1 Mémoite de M. de la Porte, intendant de la liste civile, à Louis XVI, 13 mars (1790), résumant une conversation avec Mirabeau, s Mémoires, p. 288, et Mémoire du comte Louis, p. 67.

L'ÉYÉNraCENT DE YARENNKS. 9i

(elle se nommait M"» de Rochereuil *), d*abord fidèle^ mais n'ayant pas la tête bien solide, aurait été poussée à la délation par les hauteurs et les mauvais procédés de M"** Gampaa, qui avait sans motif indisposé la reine contre elle, et serait morte de chagrin et de remords 2. Quoi qu'il en soit, les avis, directs ou indirects, affluaient donc à l'autorité. Les journaux aristocratiques, comme les journaux démocratiques, prédisaient le départ du roi, ces derniers surtout 3. Dans la journée môme qui devait se terminer par la fuite, on était venu annoncer aux bureaux d'une feuille très répandue que le sieur Fersen s'était rendu, le dimanche soir, chez un loueur du côté du faubourg Saint-Honoré, et lui avait demandé trois chevaux, pour lesquels il avait fait prix jusqu'à Claye; puis avait donné ordre aux postillons de venir prendre sa voiture à son hôtel, à huit heures du soir : curieux mélange de vrai et de faux, où toutefois le vrai dominait 4. Plusieurs feuilles jacobines avaient annoncé ce nouveau projet plus de quinze jours avant qu'il s'exécutât, et Fréron le signalait à la vigilance de l'autorité dans VOrateur du peuple, en s'appuyant sur la dénonciation d'une femme. Il n'était, pour ainsi dire, question d'autre chose dans les conversations de l'Assemblée, et le comité de surveillance se tenait sur ses gardes, malgré la lettre du roi (à laquelle on eut soin de donner la plus grande publicité possible) pour protester contre ces complots d'évasion que lui prêtait la malveillance. Les ennemis de la royauté plongeaient de toutes parts jusqu'au cœur du château et avaient de nombreuses in-

1 Ferrières l'appelle M"* de Ronchreuil, Dans le Journal de Fersea, elle est nommée la Rocherette.

3 Mémoires secreU et universels ^ p. 138-139. 3 Histoire de la Béwdution, par deux amis de la liber tét t. VI. ^ Courrier de Oorsas des 21, %2 et 23 juin.

92 l'éi/énement de yarennes.

telligences dans la place. Non seulement sa domesticité, mais les personnes mêmes chargées de protéger sa fuite étaient directement ou indirectement en rapports avec ceux qui avaient intérêt à Fempêcher. Une lettre de Francfort, insérée à cette époque dans le Moniteur i, démontre jusqu'où ces rumeurs s'étaient propagées. En Angleterre, non seulement on en causait, mais on savait, on soupçonnait tout au moins que Fersen n'y était pas étranger 2. Il en était question ouvertement à la cour, pendant le mois de juin, et le prince de Galles en entretenait son entourage 3, — le prince de Galles, ami intime du duc d'Orléans, qui semble avoir été pour le moins aussi bien instruit que lui-même 4. On n'en parlait pas moins parmi les émigrés, et Augeard raconte qu'il fut informé du projet le 18 juin, à Bruxelles, où il s'était réfugié &. Ce trait est caractéristique et montre jusqu'où s'étendait la divulgation du secret, en dehors des informations directes, par le seul fait d'une situation fatale, du nombre de personnes qu'il avait fallu employer, des mesures minutieuses, dont plusieurs superflues et imprudentes, prises en vue de l'évasion. Bailly et la Fayette eurent-ils connaissance du projet,

1 Mémoires du comte de Montlosieb, t. II, p. 145; Oroz, Hist. de Louis XVI, t. III, p. 399; Moniteur du 30 mai et du 2 juin 179 1.

^ V. en particulier la correspondance anonyme d'une dame émigrée, habitant Londres, avec M. de Fersen, parmi les documents de la Haute Cour. Elle lui parle souvent de la personne « qui vous intéresse...., à laquelle vous êtes attaché. » Elle ne sait rien de précis, mais ses lettres sont pleines d'allusions vaf^ues : <i Ce qui vous arrête en France n'est fait que pour me donner bien de l'inquiétude.... Tout ce qu'on m'assure ici m'effraie pour vous à l'excès. M"« de Korff m'écrit du 9 (juin), que vous parlez dans une dizaine de jours. » Elle croit, il est vrai, que c'est pour Spa : le comte de Fersen explique ses préparatifs en annonçant son départ pour cette ville ou pour Stockholm.

3 BiMBENET, p. 8.

* BiMBENET, p. 12, et les Pièces justifieatioes corretpondantes. & Mémoires, p. 268.

et doit-on les adjoindre à ceux dont j'ai tout à Fheure essayé de dresser la liste incomplète? Oui, suivant bon nombre de leurs ennemis et de leurs accusateurs, suivant quelques historiens généralement passionnés ou partiaux, suivant la rumeur populaire et Tacte d'accusation de Marie-Antoinette, qui les incrimine formellement d'avoir l'un et l'autre favorisé l'évasion de tout leur pouvoir. Non, suivant la raison, le bon sens et la vérité.

Ils eurent connaissance des bruits et des dénonciations, mais il y a loin de là à avoir proprement connaissance du projet. Il est permis de dire que la multitude même et la ténacité de ces rumeurs, leur continuité, leur persistance, en détruisaient jusqu'à un certain point la signification, pour n'en plus laisser voir que le parti pris. L'atmosphère en était saturée à ce point qu'on les respirait sans y faire attention, c Les journaux démagogiques avaient tous les jours, depuis deux ans, tellement dénoncé la fuite immédiate du roi, les avertissements imaginaires se succédaient si fréquemment, qu'on avait fini par ne plus y croire *. •

Cependant, si le maire de Paris dut prendre d'abord les avis qu'il recevait comme des bruits sans consistance et sans fondement sérieux, nés de l'exaltation de l'opinion publique, et qui ressemblaient à tous ceux dont il avait été assiégé jusqu'alors, il paraît certain qu'il finit par s'émouvoir, plus que la Fayette lui-même, devant leur multiplicité et leur précision. Auparavant il envoyait au comité des recherches tous les renseignements qui lui parvenaient. Le 20, inquiet du redoublement des bruits, il fit venir chez lui, où il était retenu, par une maladie, trois ofiiciers municipaux du voisinage pour conférer avec eux, envoya chercher le commandant

i La Fayette, Mémoires ^ correspondance et mantucriu, t. UI, p. 74.

94 l'éyénbment de yarennes.

général, lui communiqua tout, et le pria de se rendre à l'instant aux Tuileries pour vérifier l'état des choses et prendre les précautions nécessaires. Bailly a raconté lui-même tous ces détails en termes qui n'ont pas été démentis et qui restent acquis ^

Quant à la Fayette, la même question, débattue souvent, mais autrefois plutôt qu'aujourd'hui, et résolue en sens contradictoires, mérite un examen un peu plus approfondi.

Cette prétendue complicité du commandant de la garde nationale dans l'évasion royale fut un thème exploité par les passions politiques, les rivalités et les haines, qui se préoccupent peu de la vérité et de la vraisemblance. La plupart des feuilles avancées l'arguèrent hautement de trahison, comme les Révolutions de Paris et le journal de Camille Desmoulins. Le soir de la fuite, aux Jacobins, Danton l'incrimina en face. Une rumeur analogue, plus évidemment absurde, s'était produite lors de la tentative de voyage à Saint-Cloud; il avait déjà même été accusé, en pleine Assemblée constituante, le 12 mai' précédent, de vouloir enlever le roi ^, et le jour où l'on apprit le départ, Rewbell, interrompu et réfuté par Barnave, exprima encore à ce propos quelques soupçons sur la Fayette 3. Mais c'est surtout dans le peuple que ces soupçons éclatèrent avec une impétueuse violence. Les accusations ne se bornèrent pas d'ailleurs au maire de Paris et au général de la garde nationale, elles atteignirent aussi plusieurs autres membres de l'Assemblée, les Lameth, Duport, d'André et jusqu'à Barnave. Comme il arrive toujours, on éprouvai t le besoin de chercher.des compUces, de

1 Bailly à ses concitoyens, à la saite du tome I*' de ses Mémoires,

2 Journal de Paris, du 14 mai ; Mémoires de la Fayette, t. U, p. 400. ' Moniteur du 22 juin; Beaulieu, Essais hist., t. U, p. 505-507.

trouver des coupables, et Texplosiou du mécontentement populaire atteignait pour ainsi dire au hasard, dans le premier moment, tout ce qui se trouvait à sa portée.

Mais pour la Fayette, si bizarre que la chose puisse nous sembler aujourd'hui, ce ne fut pas seulement une affaire de premier moment et de premier mouvement : cette opinion persista longtemps, au moins sous forme d'hypothèse et d'insinuation ; elle ne resta pas enfermée dans le peuple, on la trouve dans beaucoup d'écrivains autorisés, dont les uns prétendent lui en faire un éloge et les autres un titre d'accusation. Gela paraît plus étonnant. Il faut avoir pénétré à fond dans l'examen des sources relatives à la fuite du roi, pour savoir à quel point cette idée de la complicité de la Fayette, qui nous paraît d'une si fabuleuse invraisemblance, fut alors répandue. Plusieurs vont jusqu'à dire en pi'opres termes qu'il reçut la confidence du projet et qu'il s'y était laissé formellement associer, c Le prince de Galles, lit-on dans une lettre adressée le 17 juin 1791 à M. de Fersen par une personne émigrée à Londres, m'a ajouté, sur tout ce qu'on annonce ici.... qu'il ne saurait blâmer la personne à laquelle vous vous êtes attaché de se servir de la Fa.... et des autres pour se tirer d'où elle est ; qu'à sa place il en ferait autant i. • Augeard, secrétaire des commandements de la reine, s'exprime plus nettement encore : i La reine s'était confiée à M. de la Fayette, en lui demandant de fermer seulement les yeux sur son départ s'il en avait connaissance ; il le lui promit, mais envoya son aide de camp avec ordre de ramener le roi à Paris dans le cas qu'il serait arrêté sur sa route 2. t

1 BiMBBNBT, p. 8.

^ Mémoirei d'AuaEARB, p. ^74, note.

96 l'événejcent de varennes.

Eûfia, pour nous borner là, Tabbé Georgel raconte aussi dans ses Mémoires * qu'on a prétendu que Marie- Antoinette, voyant Timpossibilité d'échapper à la surveillance du géoéral, Pavait mis dans sa confidence, en achetant soa silence pour le cas du succès, et en s'engeant à ne pas prononcer un seul mot qui pût le compromettre en cas d'échec. Il avait été convenu, ajoute-t>il, que la Fayette laisserait écouler douze à quinze heures avant d'avertir de la fuite, et il eut Tart de persuader qu'il avait pris les plus minutieuses précautions pour la prévenir.

La Fayette, répondant à ces accusations de complicité, fait remarquer que Bailly et lui « étaient naturellement les deux hommes de France à qui la cour devait le moins confier un projet de ce genre, dont l'objet était de la soustraire à leur influence et à leur garde, et dont le premier efifet, prévu par les fugitifs (ces mots sont de trop), devait être le massacre du maire et du commandant général, de celui-ci surtout, qui eut besoin de toute sa fermeté pour redevenir, en un instant, plus puissant que jamais dans la capitale. » (La Fayette se flatte; il ne redevint pas plus puissant que jamais, et sa popularité ne se releva point entièrement du coup.) Il ajoute t qu'une semblable inculpation, faite à la fois par les royalistes et les jacobins, se détruisait par la contradiction même des motifs qu'on supposait à la Fayette. » Il invoque, mais avec un certain dédain, t la déposition des mourants, le témoignage de divers adversaires, et nommément de M. de Bouille, » qui ont joint « toutes les preuves morales et matérielles à la conviction qu'auraient dû produire, avec la moindre réflexion.

1 Tome ni, p. 140, 152. V. encore l'abbé de Montgaillard, t. U, p. 28, et TouLONasoN, Hisi, de France depuis la Révolution, t. I, p. 192.

L ÉVÉNEMENT DE YARENNES. 97

la situation où était alors la Fayette et SOQ caractère personnel ^ »

On ne saurait rien dire de plus significatif pour prouver une chose gui semble si évidente par elle-même, et qu'on ne peut se dispenser pourtant de discuter, à cause de la façon étroite et intime dont la question est mâlée à celle qui nous occupe. Il suffit d'y ajouter un seul mol, peut-être plus concluant eocore : c'est qu'il n'était personne dont la reine se défiât plus que de la Fayette. Les témoignages de l'aversion et de l'antipathie qu'elle ressentait pour lui, comme toute la famille royale, abondent tellement alors que, pour croire qu'elle eût surmonté ces sentiments, il faudrait des preuves plus positives et venues de plus haut 2. La correspondante de M. de Ferscn ne fait que rapporter un commérage d'émigration, et l'abbé Georgel un simple bruit, comme il en naissait alors par milliers, et qui s'explique aisément par la fureur et le dépit des patriotes. Il était naturel qu'en faisant retomber la responsabilité de la fuite sur le gardien du roi, sur celui qui s'était porté garant qu'il ne partirait pas, on allât jusqu'à l'accuser de connivence. La Fayette, d'ailleurs, n'était pas un homme à acheter, et si l'on peut contester son intelligence politique, il faut reconnaître son honnêteté. Augeard, lui, n'était plus alors en France, et ses Mémoires,

^ Mémoires^ t. UI, p. 99. Oa peut voir également le Mémoire du marquis de Bouille (comte Louis), qui, d'un point de vue opposé, arrive è, la môme conclusion (p. 90-91), et la Relation de Choisbul, 68, etc.

^ Aussi, à la question qui lui fut posée à ce sujet par le tribunal révolutionnaire, la reine répondit-elle que ces deux personnes (l'autre était Bailly) « eussent été les dernières qu'ils auraient employées. » Le roi et la reine s'exprimaient, au mois d'avril 1791, sur le compte de la Fayette, en termes bien autrement énergiques encore, dans les instructions remises à M. de Durfort pour le comte d'Artois. {Mémoires de Moutlosibr, t. II, p. UO.)

l'événeioznt de varbnnes. 7

98 l'événement de yàrennes.

si curieux sur les projets primitifs d'évasion, commettent plus d'une erreur en ce qui concerne la fuite et l'arrestation de la famille royale.

On sait que Bouille était lié avec la Fayette^ son paient. Ses Mémoires semblent porter quelques traces, très vagues et à peine saisissables, de tentatives faites par lui, afin de savoir si et jusqu'à quel point l'on pouvait compter sur le concours de la Fayette ; mais il y a là moins un fait précis qu'un désir, un espoir bientôt déçu i. Malouet est plus explicite :

c Le marquis de Bouille, dit-il, sans avoir connaissance du plan de Mirabeau, en conçut un à peu près pareil, et entra, dans cette intention, en correspondance avec M. de la Fayette, qui eut le tort do se défier de lui et de ne pas le seconder.... M. de Bouille m'a dit qu'après la mort de Mirabeau, n'ayant pu décider M. de la Fayette à se mettre à la tête du parti royaliste, il avait prié le roi de s'y mettre lui-même, et que le voyage de Varennes n'avait pas d'autre objet 2. •

Dans le chapitre suivant, Malouet, développant un plan -combiné avec l'abbé Raynal, y fait encore intervenir le nom du général en chef de la garde nationale :

« J'osai proposer un appel, au nom du roi, à tous les propriétaires, un rassemblement de troupes d'élite à vingt lieues de Paris, et une déclaration dans le sens des cahiers : ce dernier point seulement à concerter avec MM. de la Fayette et Barnave ; et, dans le cas où ils y acquiesceraient, la retraite du roi hors de la capitale leur serait proposée. Je prenais sur mon compte toutes ces

1 Mémoireê de Bouille, p. 226-240. V. aussi le Mémoire du comte Louis et sa conversation avec la Fayette, p. 32. Il ea est de même pour le plan de M. de Gilliers et du général Heymann dont nous avons parlé plus haut.

« Mémoire», t. II, p. 26, 31.

communications qui auraient pu compromettre M. de Montmoria. Cependant il me dit qu'il s'en chargerait volontiers, et que, même la réponse de MM. de la Fayette et Barnave étant négative, il se fierait à leur loyauté; mais que...., d'après Téloignement qu'il icounaissait au roi pour tous les deux, il doutait encore plus que Sa Majesté approuvât mon projet. En effet, le roi dit non assez sèchement.... Je sais que la répugnance du roi et de la reine pour M. de la Fayette était extrême ; mais ils ne pouvaient pas ignorer que M. de Bouille s'était adressé d'abord à lui, parce qu'il avait jugé son concours nécessaire, et parce qu'il ne le considérait pas comme un ennemi personnel du roi 6t de la royauté. Les évasions, les réticences de M. de la Fayette n'étaient donc pas une opposition manifeste : il n'était pas sûr que son cousin agît au nom du i:oi, qu'il y eût un plan complet de conciliation ; il pouvait craindre dans M. de Bouille un aristocrate masqué qui le compromettait. Il aurait eu beaucoup plus de confiance dans M. de Montmorin et même en moi, si nous lui avions présenté des bases fixes. Il avait plus d'expérience et de lumières sur la Révolution, il devait être plus pressé d'en finir qu'en 1789. •

C'est dans ces paroles de Malouet, je crois, qu'il faut chercher l'exacte mesure de la vérité : il explique très bien les raisons qui pouvaient pousser à se confier à la Fayette, les motifs qui restaient encore d'espérer son concours, s'il avait été autorisé à le requérir. Il parle d'une tentative directe faite par Bouille sur la Fayette, non pour le décider à entrer dans le complot de la fuite, mais, ce qui est plus vraisemblable, parce qu'il s'agit là d'une proposition conçue en termes plus généraux et moins compromettants, pour le décider « à se mettre à la tête du parti royaliste, » et à entrer dans

iOO l'événement de yarennes.

un plaa pareil à celui de Mirabeau, ce qu'il ne faut pas entendre spécialement, comme on le voit parles passages suivants, de la partie de ce plan qui a trait à Téloigoement du roi ^ Il est certain qu'il y eut biea des tâtonnemenlSf bien des désirs, des espérances, peut-être même des essais indirects et détournés pour gagner la Fayette au projet d'évasion. Mais il est impossible de croire que le roi et la reine se soient confiés à lui, et il s'en faut même que rien prouve, comme le veut une autre version, d'ailleurs moins invraisemblable, qu'il ait eu une connaissance positive du complot. Le chef militaire du parti constitutionnel, celui de tous les partis qui était ou se croyait le plus intéressé à garder la personne royale ; l'homme qui avait répondu sur sa tête que le roi ne quitterait point Paris 2, et qui ne pouvait ignorer quel coup mortel porterait à sa popularité, déjà ébranlée, une fuite dont on le rendrait naturellement responsable, eût fait une chose contraire à tout ce qu'il était logique d'attendre de lui, en favorisant secrètement un départ dont il eût été nettement instruit, comme le firent croire alors quelques circonstances et, en particulier, ce qu'il y avait d'obscur ou d'inexplicable dans la déposition et le rapport de son aide de camp, M. de Gouvion 3.

1 M. de MoDtlosier nous apprend, dans ses Mémoires, que le marquis de Bouille avait conçu de son côté, avant que le roi lui confiât l'exécution du projet de Breteuil, un plan qui se rapprochait de celui de Mirabeau et de Montmorin, et où il ne s'agissait pas de fuite. (Mémoires^ t. II, p. 136, 157.) C'est peut-être de celui-là qu'il est question.

2 II prétend dans ses Mémoire» (t. III, p. 76) que c'est après avoir parlé franchement au roi des bruits qui couraient et qui s'étaient plus généralement renouvelés depuis quelques jours, et avoir reçu en retour les assurances les plus positives, qu'il crut pouvoir se prononcer si catégoriquement, et il ajoute même que sa confiance était telle qu'il éprouvait quelques remords de prendre des précautions.

3 TouLONGEON, Bistoire de France depuis la Révolution^ in- 4*, t. I, p. 185; Relation de Fontangbs, dans Webbr, p. 335. Royou raconte

L^ÉVÉNEMENT DE YARENNBS. lOi

Mistress EUiott, dont la parole, d'ailleurs, est sans aucune portée, exprime une nuance différente de l'opinion en écrivant dans ses Mémoires ^ : c Je suis bien sûre que la Fayette avait connaissance de ce projet, et que la crainte lui fit ensuite trahir le roi. » On a été jusqu'à dire qu'il avait un échantillon de la robe de la reine, et, aux yeux de plusieurs, ce n'est pas seulement de pusillanimité, mais de perfidie qu'il aurait fait preuve en cette

aussi, dans son Hittoire de France, t. VI, p. 291, que la veille de la fuite, M. de Gouvion fit venir aux Tuileries un chef de légion et trois commandants de bataillon, connus par leur dévouement à la monarchie, et qu'il les chargea, au moins indirectemeni, de favoriser l'évasion, en leur disant : « Le roi et sa famille, dont la vie est menacée chaque jour par la populace, quitteront le château incessamment. On ne peut les en blâmer; ils y sont contraints. » Il serait facile d'expliquer de bien des manières cette démarche, dont Royou a négligé de donner les garants, et qu'il ne présente pas d'ailleurs comme une preuve que la Fayette ait connu l'instant précis de l'événement. C'est au lecteur à tenir compte de tout cela dans la mesure convenable. Si l'on voulait s'en rapporter à la plupart de ces témoignages, dont il est parfois difficile d'apprécier la valeur, Gouvion en sortirait plus compromi» que son chef. Il a déclaré lui-même à l'Assemblée qu'il avait reçu la veille de la Pentecôte, c'est-à-dire le 1 i juin, l'avis que le roi allait partir, (f^u^^-^^ et qu'il devait précisément s'échapper par la porte de l'appartement Villequier, dont on avait fait faire de doubles clefe ; cette dénonciation lui fut renouvelée plusieurs fois, sans aucune variation importante, dans le courant de la semaine. (V. les BévohU. de France et de Brahantt n* 82.) M"* de Tourzel dit que le roi, en partant, lui donna verbalement la permission « d'emmener avec elle M. de Gouvion, si on le rencontrait, dans le cas où il s'engagerait à favoriser le départ de Leurs Miyestés. » (T. I, p. 305.) Il est à remarquer que, dans les dénonciations dont il parla à l'Assemblée, il était question de la fuite de la reine et du dauphin seulement, et cela ferait comprendre Topinion exprimée par Toulongeon sur la Fayette {HUt. de France, t. I, p. 192), et que nous croyons devoir rapporter comme une nouvelle explication, plus plausible que bien d'autres, de ce problème historique : « Ce qui est possible et probable, c'est qu'il eût fermé les yeux sur le départ de la reine, et que celui du roi ne lui fut pas confié. Beaucoup de bons esprits désiraient cet éloignement de la raine comme le seul moyen de sauver le roi, elle-même et la monarchie. »

i Edit. Barrière, p. 291.

102 l'éyénemei9T de yarennes.

circonstance, en ne laissant partir Louis XVI que pour l'attirer dans un piège et le faire arrêter ^ Le récit des événements, comme le caractère du personnage, répond suffisamment à cette hypothèse hardie. La vérité est sans doute la même pour le commandant en chef de la garde nationale que pour le maire de Paris, avec toutes les nuances et toutes les distinctions qu'on voudra supposer et qu'autorise la situation spéciale de la Fayette. Il était placé, pour ainsi dire, au centre où venaient aboutir les rapports et les dénonciations, et son aide de camp, M. de Gouvion, étroitement lié non seulement avec la femme de garde-robe, mais avec Tun des gardes du corps, M. de Valory 2, s'était trouvé à même do recueillir un grand nombre d'indices. Tout cela est vrai, à la condition de reconnaître qu'il n'avait probablement que des craintes ou des soupçons, sans aucune certitude, au moins pour le moment précis du départ et le plan suivi, et que ces soupçons paraissent s'être évanouis assez vite, tant par suite de l'attitude du roi et de la reine, que par sa confiance en lui-même, en sa pénétration, en sa toute-puissance, et enfin par sa visite au château, où il trouva tout endormi et fermé, comme par les assurances que lui donna M. de Gouvion , avec une sorte de forfanterie militaire , qu'une

I Cette thèse, qui est celle de Royou {Ami du roi, du 26 juin), est aussi celle que soutient M. le comte de Sèze dans son Histoire de Vévénement de Yarennes, où il a groupé très ingénieusement, mais trop systématiquement, tous les arguments à l'appui. Son livre, spécieux par beaucoup de points, tant qu'il ne s'agit que de démontrer la connivence intéressée des ennemis du roi dans sa fuite et la façon dont ils feignaient de, ne rien voir pour le prendre dans leur embuscade, devient absolument insoutenable dès qu'il est conduit, par les nécessités de la thèse, à vouloir établir que le piège avait été tendu d'avance à Yarennes même. X'JStpio» de la Biwihdion (I, 227, 236) dit en propres termes que Drouet aurait été l'instrument de la Fayette. V ^ Préde historique de M. de Vàlort, p. 252-253.

souris même ne pourrait passer sans qu'il Taperçût.

C'est précisément ce que dit dans sa très précieuse relation M. de Fontanges, en ajoutant néanmoins, sous une forme qui enlève toute signification sérieuse à ses paroles, que la reine lui a paru croire quelquefois qu'il connaissait le projet, mais sans lui dire sur quoi elle fondait cette conjecture. Il résume parfaitement la question :

« Il est certain que le roi et la reine non seulement n'avaient pas confié leur secret à M. de la Fayette, mais qu'ils avaient toujours cru voir le plus grand intérêt à le lui cacher. Le peu de personnes à qui il avait fallu le confier étaient tellement sûres, qu'il est encore certain qu'aucune d'elles ne Ta trahi. Il n'est cependant pas absolument impossible qu'il eût été pénétré, du moins en partie, par quelques autres, qui ont pu transmettre à M. de la Fayette ou à M. de Gouvion ce qu'elles savaient et ce qu'elles conjecturaient; et qu'ainsi l'un et l'autre en aient eu quelques notions plus ou moins précises. Eux seuls auraient pu dire jusqu'à quel point ils étaient instruits, et par quel motif, supposé qu'ils le fussent, ils n'ont pas pris plus de précautions, qui auraient suffi pour empêcher la fuite ^ •

Ce ne sont pas, à vrai dire, les précautions qui ont manqué. La surveillance, déjà très étroite, avait certainement accru ses rigueurs à cause de la persistance et du redoublement des bruits d'évasion. Mais les moyens de passer d'un appartement à l'autre par des issues secrètes avaient été combinés depuis longtemps avec une véritable habileté, et on avait su soustraire à la connaissance du public et aux soupçons de ceux qui épiaient chaque démarche tout au moins cette partie dû plan qui concernait la sortie du château.

i Mémoiru de Weber, p. 336.