G. DEMENY

Ainsi il s’agit d'intérêts personnels, à régler à l’amiable, « en douceur », entre nous deux et de faire la conciliation en vue d’une affaire à traiter sur le dos de la France, au moyen d’un croc-en-jambe donné à la vérité au nom d’une science... opportune.

Je répondis par la lettre suivante :

Pau, le 29 novembre 1903.

Mon cher Monsieur Demeny,

J'ai bien regretté de ne pas vous voir à Paris, mais ayant demandé à notre ami commun, le docteur X.…., si je pourrai vous rencontrer, il me répondit que vous étiez à l’étranger ; alors je ne vous ai pas demandé de rendez-vous.

Vous me parlez de mes critiques du Nouveau Règlement de gymnastique militaire, et de votre lettre il ressort :

1° Que nous combattons côte à côte, ce qui est exact. J'ai pour vous une réelle sympathie et une vraie admiration. Vous avez combattu et vous combattez vaillamment ; |

2° Que nous différons quant aux moyens ; vous prenez le relatif, vous me reprochez de prendre l’absolu, ici encore vous avez raison, mais je ne mérite pas ce reproche. Je reste sur le terrain de la vérité scientifique en gymnastique suédoise. Je prends la méthode de Ling et de ses successeurs, telle qu’elle est, parce que je la trouve parfaite et sans aucun défaut. Je suis arrivé à cette conclusion après plusieurs années d'étude.

Si, au début, je pensais qu’on pourrait peut-être la modifier et la mettre en rapport avec notre tempérament français, je suis revenu de cette grosse erreur parce que l’étude des faits bien observés m'a prouvé que j'avais tort et que Ling et son école avaient raison.

Lefébure pense comme moi, vous devez penser comme lui puisque vous avez écrit la Préface de son livre excellent. Je vais donc à l’absolu. En science, ce qui est relatif est faux, la vérité scientifique est absolue : 2 et 2 font 4. C'est l’absolu. J'irai donc toujours et quand même vers l’absolu ;

3° Que nos discussions ne doivent être ouvertes qu'entre savants. Pourquoi ? D'abord il y a les praticiens avec lesquels il faut compter, et ces praticiens, c’est-à-dire les officiers, ont donné raison à mes critiques ; ensuite le fait scientifique est le fait, il ne peut être discuté parce qu’il est clair et visible pour tous, savants et professeurs ; il faut donc le promulguer et je le promulgue hardiment parce que j'estime que nulle puissance au monde ne peut empêcher que ce qui est, soit. Or, le Nouveau Règlement de gymnastique militaire est un « monstre ». L'analyse scientifique et l’application pratique l’ont prouvé et confirmé; donc le « monstre » doit être « bouté dehors ».

4° Que nous avons tous deux intérêt à ne pas nous nuire mutuellement, Vous me demandez de nous partager le domaine de laction en fermant mutuellement les yeux sur nos actes réciproques. Ici je ne puis, à mon grand regret, accepter cetle façon de voir. J’ai tout sacrifié à la vérité, j'irai jusqu’au bout parce que la France mérite d’être servie en toute force physique, morale et intellectuelle. Partout où je découvrirai l'erreur, partout je la poursuivrai. Les hommes ne sont que les très humbles serviteurs de la vérité. S'ils la servent mal, ils doivent être rappelés au bien ;ÿ et cela sans concessions mutuelles, parce que la vérité est la vérité et ne saurait s'accommoder de cotes plus ou moins mal taillées. L’homme passe, la vérité seule demeure éternellement.

Je vous dis ces choses sans acrimonie, car il va sans dire que, personnellement, je vous tiens en grande estime, mais cette estime n’a rien à voir avec

les erreurs que vous pouvez commettre, comme je demande à être critiqué,

ENTaU

même dürement, si j'écris des choses fausses. La critique est saine, parce que Repeur est nécessaire à la vérité. J'ai entrepris une lutte sans merci contre l’empirisme et l'erreur, j'irai jusqu'au bout, coûte que coûte.

+ Li s, ? . 4 à

Je ne suis rien, l’idée que je défends est tout. D’autres la reprendront quand je ne serai plus de ce monde. J'aurai ainsi la joie de me dire que je n’ai rien fait contre la vérité. Je veux être jugé sur mes actes.

J'ai reçu votre livre, le docteur Héricourt m'avait demandé d’en faire la critique dans la Revue Scientifique, c’est vous dire que je l'ai lu et relu. J'y ai trouvé le même esprit que dans le Manuel de gymnastique militaire. Est-ce que par hasard vous auriez contribué à la confection de ce « monstre ». Non n'est-ce pas ? |

Recevez mes salutations les plus sincères et les plus sympathiques.

D: Philippe Tissré.

Ce fut la dernière correspondance échangée avec M. Demeny. J’ignorais, quand je'lui écrivis cette lettre, qu’il était l’auteur du Nouveau Règlement de l’Instruction de la gymnastique militaire. Je ne l’appris que plus tard, par Particle qu’il publia dans la Revue scientifique, article dans lequel M, Demeny avouait avoir fait &« une œuvre hâtive ».

J'ignorais également le différend existant entre M. le professeur Marey, directeur-fondateur de la Station physiologique du Parc-des-Princes et M. Demeny, son préparateur. Différend dont on lira plus loin les diverses phases extraites du journal l’Avion.

A partir de cette lettre M. Demeny évolue en faveur de la méthode acrobatique qu’il avait combattue jusque-là, il lie partie avec ses anciens adversaires, il devient leur chef de file scientifique, il brûle ce qu’il a adoré, il adore ce qu’il a brülé.

Un an plus tard, le 1e Janvier 1905 M. Demeny reçoit la croix de chevalier de la Légion d'honneur.

« Ce n’est un secret pour personne, dit le Gymnaste du 7 Janvier 1905, page 683, que le Président de l’Union avait fait les plus vives démarches pour que le Ministre de la Guerre apportât le ruban rouge à notre éminent camarade Demeny au banquet du 1° Novembre dernier. On voit que ce ruban n'était pas loin, on peut même dire qu’il était attendu depuis longtemps. Les titres de M. Demeny sont dans la mémoire de tous, on sait qu’il à fait de l’éducation physique la passion de toute sa vie, ses travaux font autorité et lorsque l'Union a demandé au Ministre de l’Instruction publique de lui confier la direction du Cours supérieur, l'Union savait que cette direction ne pouvait être placée en de meilleures mains et nous avons l’ardente conviction que la Commission Interministérielle qui va se réunir ces jours-ci et dont le Journal ofjiciel a enregistré le but — comme on le verra plus loin — sortira une méthode uniforme d'enseignement pour l’écolier, le gymnaste et le soldat. M. Demeny y occupe une place prépondérante, et nous saluons à l’avance son rôle conciliateur /sic) et fécond ».

Conciliateur avec l’erreur contre laquelle M. Demeny avait combattu et qu'il imposait maintenant sous l'étiquette « écleetisme » — M. Demeny est le prisonnier de l’Union. Après avoir accepté, le 7 mars 1901, le ruban noir de l'Ordre suédois l’Ztoile polaire, pour avoir défendu la Méthode de Ling au Congrès International de l'Education physique, en 1900, à Paris, il accepte le ruban rouge de l'Ordre national français de la Légion d'honneur après avoir évolué et après avoir combattu la Méthode éducative de Ling en faveur de la Méthode acrobatique de Jahn- Amoros contre laquelle il avait, trois ans avant, rédigé le Règlement militaire du 22 Octobre 1902.

Rouge et noir ! Opportune julienne scientifique !

Voici en effet ce que dit M.Demeny dansles Procés-verbaux sommaires du Congrès international de l'Education physique, tenu à Paris en 1900

RE aÉTEe

(page 39). Nous ferons remarquer en passant que ces Procès-verbaux som-

maires sont contenus dans une plaquette de 56 pages, imprimée par l'Imprimerie Nationale, et que jamais n’a paru le volume des travaux de ce Congrès dont M. Demeny était secrétaire général, volume pour lequel chaque congressiste avait pourtant versé la somme de 10 fr. afin de posséder une œuvre complète et non une plaquette aussi réduite.

« On avance que les exercices suédois, où l’on maintient des attitudes avec les muscles contractés, ne sont pas dans le tempérament français et n'offrent pas de variétés. C’est une erreur ; en Suéde, on ne fait pas seulement des mouvements lents, il y a aussi des mouvements de vitesse et des sports variés. Les attitudes soutenues nous manquent au point de vue esthétique, il faut les prendre. On dit toujours la gymnastique suédoise éennuyeuse, il ne faut pas en parler sans la voir pratiquée en Suède même, où nulle part n'existe autant d’entrain et de gaieté. Le schéma de la leçon fixe la nature des effets de l’exercice et l’ordre dans lequel ces exercices doivent être exécutés, garantie sérieuse pour faire une leçon complète», et il ajoute (page 40). «Nous sommes en présence de la Méthode suédoise, de la Méthode dite française et de la Méthode anglaise. La première est celle qui se rapproche le plus de la précision scientifique. Ses principes répondant à l’organisation de l’homme, la même partout /sic), il faut les accepter. La façon de les mettre en pratique dépend de l’état psychique de l'individu et de la race; il faut en tenir compte et AAARIEE la méthode à chaque nation en en conservant les principes. »

« Quand on assiste à nos réunions gymnastiques, dit M. Demeny en 1903 dans la Préface du livre du commandant Lefebure, l’on constate que, sous un ordre apparent, c'est la confusion qui est l’état normal tandis que l’on trouve au contraire en Suède la sincérité, la confiance et le calme que donnent la satisfaction du bon sens et l'expérience de la vérité. »

Rouge et noir ! Voilà pour le noir!

Détail piquant ! Le Gymnaste du 11 Mars 1905 (page 946), publie l’article suivant sous le titre l’Zducation physique en Suède.

« Dans la Ginnastica de Rome, nous relevons un compte rendu d’un ouvrage, récemment paru sous ce titre, du commandant Lefébure, de l’armée belge, qui a suivi pendant une année les cours de lInstitut Central de Gymnastique à Stockholm, où il avait été envoyé en mission par son Gouvernement. Déjà, au Congrès International de l'Education physique à Paris en 1900, le commandant Lefébure avait fait une très intéressante conférence sur son séjour en Suède.

» Après Torngren, Balck, Kumlien, Demeny, Lagrange et Tissié qui ont donné d'importants travaux sur la gymnastique suédoise et ses qualités scientifiques indiscutables, la contribution du commandant Lefébure n’en est pas moins nouvelle et originale, résumant des impressions et des faits vécus.

» Comme Demeny le confesse dans la splendide préface de ce livre, bien des gens parlent de la gymnastique suédoise, mais combien peu la connaissent et la haute conception de l'Education physique que possède le peuple suédois ! »

Voici maintenant ce que, dans le Gymnaste du 12 Juillet 1905, page 89, M. Demeny disait de la gymnastique suédoise devant les gymnastes réunis à l’Athénée municipal de Bordeaux, Le 22 Avril 1905, au 64e Congrès de l’Union :

« Dans les choses de l'Éducation, il y a plus; si on ne considérait que la science pure sans s'inquiéter de l’art d'enseigner, c’est-à-dire sans apporter la

variété, élément essentiel de l'intérêt, on ferait fausse route et on arrêterait en be le développement des Sociétés de gymnastique /sic) {Applaudissements}. Il faut concilier l’art et la science, la vérité et la forme sous laquelle elle a le plus de chance à se propager. Il y a là une adaptation nécessaire des principes absolus d'éducation aux milieux. Un système est très bon dans le Nord. Transporté sur le bord de la Garonne, il ne produira peut être pas le même effet, parce que dans tout système, il y a une part de convention qui dépend du milieu, des habitudes et du caractère de ceux qui l’ont édifié. Trans-